ATENȚIE: Căutarea se face după numele firmei, așa că pot apărea rezultate pentru alte companii cu denumiri similare.Pentru a confirma că dosarul aparține firmei căutate și pentru a-i vedea calitatea în proces, dați click pe link-ul dosarului.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
SC CIRRUS PROJECT SRL (SC TOP RAM PROJECT SRL) REPREZENTATĂ PRIN ADMINISTRATOR NACEA RAMONA CLEOPATRAPârât
BAMBACHE STAFIE GABRIEL CRISTIANPârât
DAVIDESCU GABRIEL RADUPârât
GHINEA ION MARIANPârât
GIURGIU STEFAN TIBERIUPârât
GIURGIU STEFAN TIBERIUIntimat
Termene si solutii (2)
Încheiereincheiereindreptareeroaremateriala
Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de către pârâtul Stanciu Sebastian.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinţei civile nr. 171/11.02.2025 pronunţată de către Tribunalul Bucureşti, Secţia a III-a Civilă, în dosarul nr. 19360/3/2024, în sensul că se înlătură menţiunea potrivit căreia pârâtul Stanciu Sebastian este administratorul Search Corporation SRL.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bucureşti.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi 06.05.2025.
SC CIRRUS PROJECT SRL (SC TOP RAM PROJECT SRL) REPREZENTATĂ PRIN ADMINISTRATOR NACEA RAMONA CLEOPATRAPârât
BAMBACHE STAFIE GABRIEL CRISTIANPârât
DAVIDESCU GABRIEL RADUPârât
GHINEA ION MARIANPârât
GIURGIU STEFAN TIBERIUPârât
Termene si solutii (2)
Alte soluţiiHotarare
Admite cererea de completare formulată de către reclamantul Statul Român, reprezentat legal prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.
Dispune completarea sentinţei civilă nr. 171/11.02.2025 pronunţată de către Tribunalul Bucureşti, Secţia a III-a Civilă, în dosarul nr. 19360/3/2024, în sensul că se act de renunţarea reclamantului Statul Român, reprezentat legal prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, la judecata cererii de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtul Davidescu Gabriel Radu şi se introduce în cauză pârâta UTI GRUP SRL.
Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de către reclamantul Statul Român, reprezentat legal prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinţei civile nr. 171/11.02.2025 pronunţată de către Tribunalul Bucureşti, Secţia a III-a Civilă, în dosarul nr. 19360/3/2024, în sensul că în locul pârâtului Davidescu Gabriel Radu se va menţiona pârâta UTI GRUP SRL, aşa cum este corect.
Respinge, în rest, cererea reclamantului Statul Român, reprezentat legal prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, de completare, îndreptare, precum şi de înlăturare a dispoziţiilor contradictorii din sentinţa civilă nr. 171/11.02.2025 pronunţată de către Tribunalul Bucureşti, Secţia a III-a Civilă, în dosarul nr. 19360/3/2024, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bucureşti.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi 06.05.2025.
ApelCurtea de Apel BucurestiSchimbat în parte (12.06.2026)4 termene ▸ ▾
Schimbat în parte_Hotarare
Respinge excepţiile lipsei de interes şi inadmisibilităţii ca neîntemeiate.
Admite apelul formulat de către apelanta reclamantă împotriva sentinţei nr.171/2025 precum şi apelurile formulate de către apelanţii pârâţi Stanciu Sebastian, Vargolici Alexandru şi Bambache-Stafie Gabriel-Cristian împotriva acelea?i sentinţe.
Respinge apelul formulat de către apelanta reclamantă împotriva sentinţei nr.621/2025 ca nefondat.
Anulează în parte sentinţa apelată nr.171/2025 şi trimite cauza spre rejudecare aceleaşi instanţe în ceea ce priveşte cererea de chemare în judecată şi în ceea ce priveşte cererea de chemare în garanţie formulată de către pârâtul Bambache-Stafie Gabriel - Cristian.
Menţine în rest sentinţa apelată.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Bucureşti sub sancţiunea nulităţii.
Pronunţată prin punerea soluţie la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 12.06.2026.
Amână pronunţarea pentru data de 12.06.2026, pronunţarea urmând a se realiza prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Pronunţată în şedinţa publică, azi 22.05.2026.
Amână cauzaincheieredesedinta
pentru lipsa de procedură cu intimata SC Cirrus Project SRL
Amână cauzaincheieredesedinta
lipsă de procedură cu intimatii Vasilescu Ionel, Vişinescu Gheorghe Filip, Vlad Cristian ş.a.
Admite excep?ia inadmisibilită?ii, invocată din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată de către reclamantă, precum şi cererea reconvenţională formulată de către pârâţii Bădică Leonard Lucian şi BIP Telekom SRL, ca inadmisibile.
Obligă reclamanta la plata către pârâta Georgescu Larisa Elena a sumei de 2500 lei, către pârâtul Stanciu Sebastian a sumei de 2500 lei, către pârâta Alfred Net SRL a sumei de 2500 lei, către pârâtul Vargolici Alexandru a sumei de 2500 lei, precum şi către pârâta Compania Stingeri şi Intervenţii SA a sumei de 2500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorarii de avocat reduse.
Ia act că restul pârâţilor şi-au rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bucure?ti.
Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei, azi 11.02.2025.
Cai de atac (3)
Recurs — declarata de SC GB INDCO SRL REPREZENTATĂ PRIN ADMINISTRATOR VÂRGOLICI ALEXANDRU, VÂRGOLICI ALEXANDRU, (12.08.2026)
Apel — declarata de STANCIU SEBASTIAN, (07.04.2025)
Apel — declarata de STATUL ROMÂN REPREZENTAT LEGAL PRIN AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ (A.N.A.F.), (19.03.2025)
Respinge cerereaHotarare
Admite excepţia inadmisibilităţii formulării cererii, invocată din oficiu.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de creditoarea AXXA COMPANY S.R.L., în contradictoriu cu debitoarea PAI PRODUCTION & DISTRIBUTION S.R.L. - în insolvenţă -, prin FIVE ADMINISTRATION S.P.R.L. .
Cu drept de a formula apel în termen de 7 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul Ilfov.
Pronunţată astăzi, 18.09.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronuntarea la data de 18.09.2024, cu mentiunea că, pronuntarea hotărârii se va face prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei, potrivit dispozitiilor art. 396 alin. (2) C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.09.2024.
Amână pronunţarea
incheiereAmanareinitialaapronuntarii
Amână pronunţarea în data de 11.02.2025
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.01.2025
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Le-am cautat dupa strada si numar, nu dupa cheia registrului — o potrivire mai slaba decat a celorlalte randuri. Registrul scrie aceasta adresa in 5 feluri, deci firmele stau pe tot atatea chei:
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Le-am cautat dupa strada si numar, nu dupa cheia registrului — o potrivire mai slaba decat a celorlalte randuri. Registrul scrie aceasta adresa in 2 feluri, deci firmele stau pe tot atatea chei:
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului — sau, unde cheia nu leaga nimic, dupa strada si numar, si randul o spune. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.