BIOCHEM A. SRL
Nr. Reg. Com. J3/480/2017EUID ROONRC.J3/480/2017Infiintata 15.12.2003
- J29/2091/2003PRAHOVAdin 15.12.2003
- J3/480/2017ARGESdin 17.03.2017in vigoare
Adresa:ALBEȘTI nr. 30F, Curtea de Argeș, jud. Argeș, 115300
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
ONRC · 08.07.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 | 0 RON | -499 RON | 275.102 RON | 0 RON | 256.152 RON | 30.590 RON | 0 |
| 2024 | 897 RON | -29.220 RON | 274.602 RON | — | 256.152 RON |
| Indicator | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 |
|---|
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | 100% |
| 1 deținător în act | 100% |
| 31.090 RON |
| — |
| 2023 | 231.548 RON | 2.684 RON | 266.326 RON | 0 RON | 312.163 RON | 95.377 RON | — |
| 2022 | 317.560 RON | -1.520 RON | 354.825 RON | 2.306 RON | 441.417 RON | 139.045 RON | 1 |
| 2021 | 525.108 RON | 5.668 RON | 286.182 RON | 5.827 RON | 371.599 RON | 140.565 RON | 1 |
| 2020 | 511.157 RON | 14.614 RON | 207.086 RON | 33.319 RON | 260.216 RON | 134.897 RON | 1 |
| 2019 | 741.400 RON | 4.748 RON | 383.964 RON | 61.463 RON | 377.170 RON | 120.283 RON | 2 |
| 2018 | 717.550 RON | 30.118 RON | 356.568 RON | 130.171 RON | 441.272 RON | 253.535 RON | 3 |
| 2017 | 1.103.221 RON | 77.865 RON | 488.179 RON | 135.085 RON | 610.540 RON | 313.417 RON | — |
| 2016 | 1.125.203 RON | 9.613 RON | 635.267 RON | 202.270 RON | 546.320 RON | 235.552 RON | 6 |
| 2015 | 2.435.918 RON | 158.756 RON | 185.591 RON | 113.435 RON | 781.332 RON | 715.939 RON | 5 |
| 2014 | 2.553.317 RON | 309.240 RON | 378.484 RON | 157.627 RON | 819.176 RON | 607.183 RON | 8 |
| 2013 | 2.336.167 RON | 242.507 RON | 462.687 RON | 238.010 RON | 671.168 RON | 450.491 RON | 6 |
| 2012 | 2.273.234 RON | 273.614 RON | 645.228 RON | 279.621 RON | 633.590 RON | 267.983 RON | 3 |
| 2011 | 1.148.562 RON | 2.050 RON | 456.405 RON | 131.601 RON | 319.173 RON | -5.631 RON | 3 |
| 2010 | 860.782 RON | -63.117 RON | 382.441 RON | 92.252 RON | 282.508 RON | -7.681 RON | 3 |
| 2009 | 745.387 RON | 13.162 RON | 99.052 RON | 38.503 RON | 129.147 RON | 68.598 RON | 1 |
| 2008 | 670.392 RON | 62.127 RON | 171.277 RON | 65.974 RON | 222.744 RON | 117.563 RON | 1 |
| 2016 |
|---|
| 2015 |
|---|
| 2014 |
|---|
| 2013 |
|---|
| 2012 |
|---|
| 2011 |
|---|
| 2010 |
|---|
| 2009 |
|---|
| 2008 |
|---|
| Cifra de afaceri | 0 RON | 897 RON | 231.548 RON | 317.560 RON | 525.108 RON | 511.157 RON | 741.400 RON | 717.550 RON | 1.103.221 RON | 1.125.203 RON | 2.435.918 RON | 2.553.317 RON | 2.336.167 RON | 2.273.234 RON | 1.148.562 RON | 860.782 RON | 745.387 RON | 670.392 RON |
| Venituri totale | 0 RON | 932 RON | 378.169 RON | 534.550 RON | 932.717 RON | 866.530 RON | 1.293.872 RON | 1.230.955 RON | 2.034.254 RON | 2.119.555 RON | 4.635.579 RON | 2.578.538 RON | 2.378.687 RON | 2.285.618 RON | ||||
| Cheltuieli totale | 499 RON | 30.152 RON | 374.954 RON | 532.700 RON | 922.270 RON | 847.066 RON | 1.281.542 RON | 1.193.606 RON | 1.944.454 RON | 2.100.874 RON | 4.439.351 RON | 2.204.158 RON | 2.084.487 RON | 1.955.078 RON | ||||
| Profit brut | 0 RON | 0 RON | 3.215 RON | 1.850 RON | 10.447 RON | 19.464 RON | 12.330 RON | 37.349 RON | 89.800 RON | 18.681 RON | 196.228 RON | 374.380 RON | 294.200 RON | 330.540 RON | ||||
| Pierdere bruta | 499 RON | 29.220 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | — | 0 RON | 0 RON | 0 RON | ||||
| Profit net | 0 RON | 0 RON | 2.684 RON | 0 RON | 5.668 RON | 14.614 RON | 4.748 RON | 30.118 RON | 77.865 RON | 9.613 RON | 158.756 RON | 309.240 RON | 242.507 RON | 273.614 RON | ||||
| Pierdere neta | 499 RON | 29.220 RON | 0 RON | 1.520 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | ||||
| Active fixe (imobilizate) | 0 RON | — | 0 RON | 2.306 RON | 5.827 RON | 33.319 RON | 61.463 RON | 130.171 RON | 135.085 RON | 202.270 RON | 113.435 RON | 157.627 RON | 238.010 RON | 279.621 RON | ||||
| Active circulante | 256.152 RON | 256.152 RON | 312.163 RON | 441.417 RON | 371.599 RON | 260.216 RON | 377.170 RON | 441.272 RON | 610.540 RON | 546.320 RON | 781.332 RON | 819.176 RON | 671.168 RON | 633.590 RON | ||||
| Stocuri | 0 RON | — | 8.970 RON | 93.263 RON | 120.020 RON | 37.040 RON | 59.824 RON | 98.823 RON | 118.116 RON | 169.234 RON | 162.406 RON | 233.902 RON | 208.083 RON | 25.851 RON | ||||
| Creante | 256.152 RON | 256.152 RON | 303.228 RON | 329.424 RON | 237.949 RON | 194.946 RON | 251.176 RON | 234.296 RON | 392.322 RON | 276.365 RON | 330.930 RON | 274.596 RON | 311.543 RON | 546.698 RON | ||||
| Casa si conturi la banci | 0 RON | — | -35 RON | 18.730 RON | 13.630 RON | 28.230 RON | 66.170 RON | 108.153 RON | 100.102 RON | 100.721 RON | 287.996 RON | 310.678 RON | 151.542 RON | 61.041 RON | ||||
| Cheltuieli in avans | 49.540 RON | 49.540 RON | 49.540 RON | 50.147 RON | 49.321 RON | 48.448 RON | 65.614 RON | 38.660 RON | 55.971 RON | 122.229 RON | 6.763 RON | 8.864 RON | 4.000 RON | — | ||||
| Datorii totale | 275.102 RON | 274.602 RON | 266.326 RON | 354.825 RON | 286.182 RON | 207.086 RON | 383.964 RON | 356.568 RON | 488.179 RON | 635.267 RON | 185.591 RON | 378.484 RON | 462.687 RON | 645.228 RON | ||||
| Capitaluri proprii | 30.590 RON | 31.090 RON | 95.377 RON | 139.045 RON | 140.565 RON | 134.897 RON | 120.283 RON | 253.535 RON | 313.417 RON | 235.552 RON | 715.939 RON | 607.183 RON | 450.491 RON | 267.983 RON | ||||
| Capital subscris varsat | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | — | 200 RON | 200 RON | 200 RON | ||||
| Nr. mediu salariati | 0 | — | — | 1 | 1 | 1 | 2 | 3 | — | 6 | 5 | 8 | 6 | 3 | 3 |
Sursa mai publică o linie din formularul depus doar prin codul de coloană, fără o legendă care să o numească. Nu o afișăm: o cifră pe care nu o putem numi nu spune nimic.
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
| 1.160.879 RON |
| 860.666 RON |
| 747.034 RON |
| 678.931 RON |
| 1.151.168 RON |
| 917.333 RON |
| 722.945 RON |
| 603.649 RON |
| 9.711 RON |
| — |
| 24.089 RON |
| 75.282 RON |
| 0 RON |
| 56.667 RON |
| — |
| — |
| 2.050 RON |
| — |
| 13.162 RON |
| 62.127 RON |
| 0 RON |
| 63.117 RON |
| — |
| — |
| 131.601 RON |
| 92.252 RON |
| 38.503 RON |
| 65.974 RON |
| 319.173 RON |
| 282.508 RON |
| 129.147 RON |
| 222.744 RON |
| 145.899 RON |
| 66.813 RON |
| 17.613 RON |
| 52.294 RON |
| 139.732 RON |
| 136.351 RON |
| 71.946 RON |
| 113.360 RON |
| 33.542 RON |
| 79.344 RON |
| 39.588 RON |
| 57.090 RON |
| — |
| — |
| — |
| 122 RON |
| 456.405 RON |
| 382.441 RON |
| 99.052 RON |
| 171.277 RON |
| -5.631 RON |
| -7.681 RON |
| 68.598 RON |
| 117.563 RON |
| 200 RON |
| 200 RON |
| 200 RON |
| 200 RON |
| 3 |
| 1 |
| 1 |
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Respinge recursul, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19 mai 2025.
Respinge cererea de abţinere. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică.
Respinge declaraţia de abţinere. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.05.2025.
Respinge cererea de plată formulată de SP MIT INSOLV SPRL şi SP MINCU SI ASOCIATII SPRL. Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicarea realizată prin publicare în Buletinul procedurilor de insolvenţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21.01.2025.
Admite excepţia necompetenţei materiale. Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe art.322 al. 1 pct.7 din C.proc. civ. de la 1865, în favoarea ÎCCJ. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi 5 decembrie 2024.
Disjunge cererea întemeiată pe motivul de revizuire prevăzut de art.322 al.1 pct.7 C.pr.civ. de la 1865 şi dispune formarea unui dosar separat, cu termen data de astăzi. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi 5 decembrie 2024. Admite excepţia inadmisibilităţii. Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire întemeiată pe art.322 al.1 pct. 1 şi 2 din C.p.c.1865. Irevocabilă.
Încuviinţează abţinerea. Fără cale de atac.
Acordă termen pentru continuarea procedurii la data de 14.09.2026.
Pentru continuarea procedurii, respectiv valorificare bunuri din averea debitoarei. Pune în vedere lichidatorului să depună la dosar raport de activitate
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Vrancea nr.2/26.08.2025 privind protestul în legătură cu modificările legislative cu impact asupra justiţiei şi că prezenta acţiune nu face parte din excepţiile prevăzute la art.3 din hotărâre, se va acorda un nou termen de judecată.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Vrancea nr.2/26.08.2025 privind protestul în legătură cu modificările legislative cu impact asupra justiţiei şi că prezenta acţiune nu face parte din excepţiile prevăzute la art.3 din hotărâre,
Pentru continuarea procedurii, respectiv valorificare bunuri din averea debitoarei. Pune în vedere lichidatorului să depună la dosar raport de activitate
Pentru continuarea procedurii, respectiv valorificare bunuri din averea debitoarei.
Pentru continuarea procedurii, respectiv valorificare bunuri din averea debitoarei.
Pentru continuarea procedurii, respectiv valorificare bunuri din averea debitoarei.
CA URMARE A DESFIINŢĂRII COMPLETULUI FC4 ŞI REPARTIZAREA CICLICĂ A DOSARULUI LA FC7.
pentru continuarea procedurii.
termen acordat pentru continuarea procedurii.
termen pentru continuarea procedurii.
termen acordat pentru continuarea procedurii.
termen acordat pentru continuarea procedurii de vânzare
termen acordat petru continuarea procedurii.
termen acordat pentru continuarea procedurii
tr acordat pentru valorificare bunuri
termen acordat pentru continuarea procedurii/continuarea recuperării creanţelor
termen acordat pentru continuarea procedurii/continuarea recuperării creanţelor
termen acordat pentru continuarea procedurii/continuarea recuperării creanţelor
termen acordat pentru continuarea procedurii/continuarea recuperării creanţelor
termen acordat pentru continuarea procedurii/continuarea recuperării creanţelor
preschimbă termenul de la 19.03.2021, la data de 16.04.2021
termen acordat pentru ca lichidatorul judiciar să depună la dosar precizări cu privire la stadiul dosarului.
Admite cererea. În baza art.145 alin.1 lit.B din Legea 85/2014 dispune intrarea debitoarei SC Ralank SRL în faliment în procedura generală. În baza art.145 alin.2 din Legea 85/2014 dispune dizolvarea debitoarei şi ridicarea dreptului său de administrare. Desemnează lichidator judiciar provizoriu CII Istudor Vasile, care va proceda la inventarierea averii debitoarei precum şi la depunerea raportului prevăzut de art.97 din lege. Lichidatorul va îndeplini şi atribuţiile prevăzute de art.145 alin.2 lit.d-f şi art.146 din lege şi stabileşte termen de verificare 22.01.2020. Constată, potrivit art.75 din Legea nr.85/2014, că de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului iar potrivit art.79 deschiderea procedurii suspendă orice termene de prescripţie a acţiunilor prevăzute la art. 75 alin. (1). În temeiul art.76 din lege, dă dispoziţie lichidatorului judiciar de a emite notificări tuturor instanţelor judecătoreşti în a căror jurisdicţie se afla sediul declarat al debitoarei, precum si băncilor la care debitoarea are conturi iar în temeiul dispoziţiilor art.86, dă dispoziţie băncilor să nu dispună de sumele aflate în conturi fără un ordin al lichidatorului judiciar. Minuta se comunică de îndată lichidatorului judiciar provizoriu. Executorie. Cu drept de opoziţie în termen de 10 zile de la notificare pentru creditori. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin BPI, pentru alte persoane interesate. Cererea de apel se depune la prezenta instanţă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei astăzi, 23 octombrie 2020.
termen acordat pentru continuarea procedurii
Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar. În baza art.163 alin.3 din Legea nr.85/2014, dispune deblocarea contului de insolvenţă deschis de lichidatorul judiciar la Banca Transilvania SA pentru debitoarea SC Ralank SRL potrivit art.39 alin.2 din lege. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin BPI, pentru alte persoane interesate. Cererea de apel se depune la prezenta instanţă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, astăzi 19 iunie 2020.
termen intermediar pentru solu?ionarea cererii privind ridicarea popririi efectuate de către AJFP Vrancea
termen acordat pentru ca lichidatorul judiciar să facă dovada actelor de executare asupra activităţii de insolvenţă
Constata suspendarea de drept in baza art 42 alin.6 din Decretul nr 195/16.03.2020 al Presedintelui Romaniei privind instituirea starii de urgenta
termen acordat pentru continuarea procedurii
termen acordat pentru întocmirea tabelului preliminar
Admite cererea formulată de debitoare. În baza art.38 alin.1 şi art.66 din Legea 85/2014 dispune deschiderea procedurii generale a insolvenţei faţă de debitoarea SC Ralank SRL. Desemnează administrator judiciar provizoriu Istudor Vasile cu un onorariu provizoriu de 500 lei/lună, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art.58 din lege. Totodată, administratorul va efectua care va efectua notificările prevăzute de art.100 din lege în care va indica termenele prevăzute de art.146 alin.2 şi va proceda la inventarierea bunurilor din averea debitoarei în termen de 60 de zile de la deschiderea procedurii. În baza art.74 din lege pune în vedere debitoarei ca în termen de 10 zile de la data deschiderii procedurii să depună înscrisurile prevăzute de art.67 alin.1. Constată, potrivit art.75 din Legea nr.85/2014, că de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului iar potrivit art.79 deschiderea procedurii suspendă orice termene de prescripţie a acţiunilor prevăzute la art. 75 alin. (1). În temeiul art.76 din lege, dă dispoziţie lichidatorului judiciar să comunice notificări tuturor instanţelor judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul declarat al debitoarei, precum si băncilor la care debitoarea are conturi. În baza art.58 alin.1, pune în vedere administratorului judiciar ca în termen de maxim 20 de zile de la desemnare să depună raportul privind intrarea în procedura simplificată sau continuarea perioadei de observaţie în procedura generală. În baza art.97 din Legea nr.85/2014, pune în vedere administratorului judiciar ca în termen de maxim 40 de zile de la desemnare să depună la dosar raportul asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia insolvenţei debitoarei, cu menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, raport care va fi supus aprobării adunării creditorilor în condiţiile art.97 alin.4 din Lege, precum şi tabelul preliminar al creanţelor şi stabileşte termen pentru verificare la data de 08.11.2019. Minuta se comunică de îndată administratorului judiciar provizoriu. Executorie. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin BPI. Cererea de apel se depune la prezenta instanţă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, astăzi 25 septembrie 2019.
Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de lichidatorul judiciar SP Mincu şi Asociaţii SPRL. Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de creditorul CEC Bank SA şi de Consorţiul SP Mit Insolv şi SP Mincu şi Aspciaţii SPRL. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 3 octombrie 2024.
Amână pronunţarea la termenul din 3 octombrie 2024.
Amână pronunţarea la 1 octombrie 2024.
Admite cererea de completare a hotărârii. Completează hotărârea astfel: Ia act că intimata SCP LEX INSOLV IPURL a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată pe cale separată. Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicarea realizată prin publicate în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30.04.2024.
Amână pronunţarea la data de 30.04.2024, având nevoie de timp pentru a delibera. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16.04.2024.
Constată că excepţia puterii de lucru judecat şi excepţia inadmisibilităţii, astfel cum au fost invocate prin întâmpinarea depusă de LEX INSOLV în dosarul nr. 180/1259/2011/a34 au fost calificate de instanţă în apărări de fond potrivit menţiunilor din cuprinsul încheierii de şedinţă pronunţate de Tribunalul Specializat Argeş la data de 16.06.2020, în prezentul dosar. Respinge ca neîntemeiate excepţiile inadmisibilităţii şi tardivităţii astfel cum au fost invocate prin întâmpinarea depusă de LEX INSOLV în dosarul nr. 180/1259/2011/a35. Respinge ca neîntemeiate excepţiile lipsei capacităţii procesuale de folosinţă şi lipsei capacităţii procesuale de exerciţiu, astfel cum au fost invocate de intimatul SCP LEX INSOLV IPURL la termenul de judecată din data de 09.01.2024. Admite în parte contestaţiile ce fac obiectul dosarelor nr.180/1259/2011/a20*, nr. 180/1259/2011/a21 şi nr. 180/1259/2011/a34 - ultimele conexate la dosarul nr. 180/1259/2011/a20*, în ceea ce priveşte distribuirea sumelor provenite din valorificarea fabricii de cherestea si apartamentului din Râmnicu Vâlcea, referitor la distribuirea următoarelor sume: 1.Suma de 2.196 lei - reprezentând cheltuieli arhivare; 2.Suma de 3.000 lei - reprezentând prestări servicii inspector ITM perioada 07.2013-31.12.2014; 3.Suma de 10.500 lei - reprezentând servicii contabilitate; 4.Suma de 621.435 lei - reprezentând total onorariu distribuit lichidatorului judiciar Consorţiu MIT INSOLV SPRL si MINCU SI ASOCIAŢII SPRL; Constată că onorariul cuvenit lichidatorului judiciar CONSORŢIU MIT INSOLV SPRL si MINCU ŞI ASOCIATII SPRL aferent perioadei în care acesta a administrat procedura, indiferent de denumirea concretă, respectiv până la data numirii în procedură a SP Mincu şi Asociaţii SPRL conform Deciziei nr. 1429/R-COM, pronunţată la data de 30.10.2019, de Curtea de Apel Piteşti în dosar nr. 180/1259/2011/a33 se stabileşte potrivit considerentelor Deciziei nr. 1314/R-COM, pronunţată la data de 23.05.2019, de Curtea de Apel Piteşti în dosar nr. 180/1259/2011/a14 şi este în cuantum de 192.349 lei potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de expert Trandaş Lucea, depus la dosarul cauzei la data de 21.03.2023 (f. 65-132, vol. VII). Dispune refacerea Raportului nr. 330/27.08.2018 întocmit de lichidatorul judiciar, privind debitoarea SC ROM FOREST EXIM SRL, publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 16556/06.09.2018, precum şi a Raportului nr. 1516/24.09.2018 întocmit de lichidatorul judiciar privind debitoarea SC ROM FOREST EXIM SRL, publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă nr. 17902/26.09.2018 prin includerea la distribuire a sumelor ce rezultă din menţiunile anterioare, cu respectarea dispoziţiilor Legii nr. 85/2006. Respinge contestaţiile conexate potrivit menţiunilor din precedent, în ceea ce priveşte sumele de 3.000 lei - onorariu expert evaluator Macris Mariana, 3.000 lei - onorariu expert tehnic Pop Lotica, 97.190 lei - onorariu fix calculat pentru LEX INSOLV SPRL, pentru perioada februarie 2016-septembrie 2018. Obligă practicienii în insolvenţă Mit Insolv SPRL şi SP Mincu şi Asociaţii SPRL la restituirea sumelor încasate din contul unic al debitoarei cu titlu de onorariu, cu nerespectarea dispoziţiilor precedente. Respinge ca neîntemeiate contestaţiile ce fac obiectul dosarelor având nr. 180/1259/2011/a35 şi nr. 180/1259/2011/36 - conexate la dosarul nr. 180/1259/2011/a20*. Constată că onorariul definitiv cuvenit expertului desemnat în cauză a fost stabilit potrivit menţiunilor din cuprinsul încheierii de şedinţă din data de 06.10.2020, pronunţată în dosar nr. 180/1259/2011/a20* la suma de 5050 lei, suma de 2000 lei fiind achitată de contestatoare. Obligă debitoarea la plata către contestatoarea CEC BANK SA a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu în cuantum de 2600 lei sub forma onorariului de expert şi a taxelor judiciare de timbru. Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicarea realizată prin publicare în Buletinul procedurilor de insolvenţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25.01.2024.
Amână pronun?area la data de 25.01.2024, având nevoie de timp pentru a delibera. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronun?ată în şedinţă publică, astăzi 17.01.2024.
Amână pronunţarea la data de 17.01.2024, având nevoie de timp pentru a delibera. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09.01.2024.
Pentru a da posibilitatea tuturor părţilor să depună ultimele concluzii scrise pe care le consideră necesare în cauză, Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09 Ianuarie 2024, Sala 4, ora 11:30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 28 Noiembrie 2023.
Apreciază că cererea de amânare formulată de doamna avocat Gabriela Răducan, apărătorul ales al intimatei LEX Insolv IPURL este întemeiată şi acordă un nou termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28 Noiembrie 2023, ora 11:30, Sala 4. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 Septembrie 2023.
Respinge ca neîntemeiate obiec?iunile formulate de SCP LEX INSOLV IPURL în privin?a Raportului de expertiză în specialitatea contabilitate, întocmit de expert Trandaş Lucea şi depus la dosarul cauzei la data de 21.03.2023 (f. 65-132, Vol. VII - Tribunal Specializat Arge?). Men?ine termenul de judecată acordat la data de 19.09.2023, pentru când se citează păr?ile care nu au termen în cuno?tin?ă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată în şedinţă publică, astăzi 15.06.2023.
Amână pronun?area la data de 15.06.2023, având nevoie de timp pentru a delibera. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronun?ată în şedinţă publică, astăzi 14.06.2023.
Amână pronun?area la data de 14.06.2023, având nevoie de timp pentru a delibera. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronun?ată în şedinţă publică, astăzi 06.06.2023.
Amână pronunţarea la data de 06.06.2023, având nevoie de timp pentru a delibera. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30.05.2023.
Pentru a da posibilitatea tuturor părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 30 Mai 2023, ora 10:00, Sala 4, la solicitarea reprezentantului intimatului SCP Lex Insolv IPURL. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 21 Martie 2023.
Încuviinţează cererile de amânare formulate în cauză pentru a se întocmi completarea la raportul de expertiză. Se revine cu adresă către doamna expert Trandaş Lucea cu menţiunea de a efectua expertiza conform celor dispuse prin încheierea de şedinţă din 08.06.2022. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 21 martie 2023, Sala 4. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 10 Ianuarie 2023.
Revine cu adresă către doamna expert Trandaş Lucea cu menţiunea de a efectua expertiza conform celor dispuse prin încheierea de şedinţă din 08.06.2022. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 10 Ianuarie 2023, la solicitarea reprezentantului intimatului Lex Insolv SPRL, doamna Neacşiu Bădiţa. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 18 Octombrie 2022.
Admite obiecţiunile la completarea la raportul de expertiză specialitatea contabilitate formulate de CEC BANK SA, Lex Insolv SPRL, Mincu şi Asociaţii SPRL şi Consorţiul Mit Insolv SPRL şi Mincu şi Asociaţii SPRL. Anulează completarea la raportul de expertiză contabilă judiciară şi, în consecinţă: Dispune refacerea completării la raportul de expertiză, cu citarea contestatorilor, a intimaţilor şi a debitoarei, prin lichidator judiciar şi a experţilor consilieri încuviinţaţi în cauză, potrivit art. 208 C.pr.civ. din 1865, în cuprinsul lucrării urmând a se insera toate obiectivele expertizei, încuviinţate prin încheierile de şedinţă din 30.07.2020(ce includ şi obiectivele încuviinţate prin încheierea de şedinţă din data de 22.06.2020), din 15.12.2020 şi din 13.10.2021, şi a răspunsurilor la acestea, cu luarea în considerare a obiecţiunilor admise prin încheierea de şedinţă din data de 13.10.2021, precum şi cu explicitarea concluziilor, prin raportare la obiecţiunile formulate de părţi la completarea la raportul de expertiză depusă la dosar în data de 05.04.2022, ce se vor comunica expertului. Stabileşte termen de judecată în data de 18.10.2022, ora 11:30, pentru când se va dispune citarea părţilor. Dispune a se emite adresă către expertul desemnat, Trandaş Lucea, cu menţiunea de a întocmi raportul de expertiză conform celor dispuse prin prezenta încheiere şi de a depune raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat în cauză. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.06.2022.
Amână la data de 08.06.2022 pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate la completarea la raportul de expertiză Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.06.2022.
Amână la data de 02.06.2022 pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate la completarea la raportul de expertiză Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.05.2022.
Amână la data de 25.05.2022 pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate la completarea la raportul de expertiză Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.05.2022.
Pune în vedere părţilor ca eventualele obiecţiuni la completarea la raportul de expertiză tehnică în specialitatea contabilitate să fie depuse la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată. În vederea studierii completării la raportul de expertiză tehnică în specialitatea contabilitate, Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17 Mai 2022, ora 11:30, pentru când se citează părţile prin B.P.I.. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Aprilie 2022.
Ia act că intimatul Lex Insolv IPURL şi-a ales sediul procesual la Av. Gabriela Raducan din Bucureşti, Str. Dr. Joseph Lister, nr. 62, et. 1, ap. 3-4, Sector 5. Se revine cu adresă către doamna expert Trandaş Lucea cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză astfel cum i-a fost pus în vedere prin încheierea de şedinţă din data de 13.10.2021. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 05 Aprilie 2022, ora 11:30, pentru când se citează părţile prin B.P.I.. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Februarie 2022.
Revenirea cu adresă către doamna expert Trandaş Lucea cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză astfel cum i-a fost pus în vedere prin încheierea de şedinţă din data de 13.10.2021. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 08 Februarie 2022, ora 11:45, pentru când se citează părţile prin B.P.I.. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Noiembrie 2021.
Califică obiecţiunile la raportul de expertiză specialitatea contabilitate, formulate de Consorţiul Mit Insolv SPRL şi Mincu şi Asociaţii SPRL ca fiind concluzii asupra fondului cauzei, ce urmează a fi analizate la pronunţarea pe fond asupra cauzei. Admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză specialitatea contabilitate formulate de lichidatorii judiciari Mincu şi Asociaţii SPRL, respectiv Lex Insolv SPRL, astfel: Dispune completarea raportului de expertiză, cu inserarea menţiunilor prevăzute prin disp. art. 21 din OG nr.2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară. Dispune refacerea obiectivelor nr..I.1, I.2, I.3, pct. II.2 ale expertizei contabile întocmite în cauză, expertul desemnat urmând a avea în vedere, la calculul onorariilor lichidatorilor judiciari, precum şi la verificarea corectitudinii calculelor efectuate prin cererea conexă formulată de creditoarea CEC Bank SA în dos. nr. 180/1259/2011/a34, şi sumele obţinute din valorificarea apartamentului situat în Râmnicu-Vâlcea, respectiv din valorificarea fabricii de cherestea, raportul de activitate nr. 646/02.04.2015, publicat în BPI nr. 6374/06.04.2015, precum şi Decizia Curţii de Apel Piteşti nr. 1314/23.05.2018 pronunţată în dosarul nr. 180/1259/2011/a14. Dispune completarea obiectivului nr. I.4 al expertizei, în sensul că, la stabilirea cuantumului cheltuielilor de arhivare, prestare de servicii ITM ?i contabilitate achitate ?i contestate în cauză, să menţioneze documentele justificative, precum ?i eventualele hotărâri ale creditorilor, sens în care pune în vedere părţilor să înainteze expertului astfel de înscrisuri. Dispune completarea obiectivelor nr. I.5, a obiectivului stabilit în data de 15.12.2020, a obiectivelor nr. II.4, II.5, II.6 ale expertizei, prin raportare la obiecţiunile formulate de Lex Insolv SPRL, ce se vor comunica expertului. Dispune completarea obiectivului nr. II.3 al expertizei, cu menţionarea rapoartelor de activitate sau a raportelor asupra fondurilor în baza cărora au fost încasate sumele cu titlu de onorariu, din contul unic de insolven?ă al debitoarei, in perioada 07.05.2013- 30.10.2019 inclusiv, de fiecare dintre lichidatorii judiciari ai debitoarei, precum şi prin raportare la obiecţiunile formulate de Lex Insolv SPRL, ce se vor comunica expertului. Admite în parte cererea formulată de Mincu şi Asociaţii, privind suplimentarea obiectivelor expertizei specialitate contabilitate(numai în ceea ce priveşte contestaţia formulată împotriva raportului nr. 1516/24.09.2018). Dispune suplimentarea obiectivului nr. I al expertizei, cu 3 noi obiective, respectiv: I.1.1. Să calculeze expertul, pentru perioadele 21.03.3015-21.01.2016, respectiv 21.01.2016-21.09.2018 (calculul urmând sa aiba in vedere evolutia TVA pe perioada vizată), onorariul ce revine Consorţiului format din MIT INSOLV SPRL şi MINCU si ASOCIATII SPRL(expertul urmând a răspunde acestui obiectiv prin analizarea perioadei în care onorariul Consorţiului format din MIT INSOLV SPRL şi MINCU si ASOCIATII SPRL a fost calculat în cuprinsul raportului nr.1516/24.09.2018 publicat în BPI nr. 17902/26.09.2018, având în vedere şi sumele obţinute din valorificarea apartamentului situat în Râmnicu-Vâlcea, din valorificarea fabricii de cherestea, raportul de activitate nr. 646/02.04.2015, publicat în BPI nr. 6374/06.04.2015, precum şi Decizia Curţii de Apel Piteşti nr. 1314/23.08.2018 pronunţată în dosarul nr. 180/1259/2011/a14, astfel: a) prin raportare la retribuţia stabilită de adunarea creditorilor din 25.04.2012, respectiv 1000 lei lunar şi onorariu de succes de 3% din activele vândute în primele 12 luni potrivit raportului de evaluare sau de 2% din cele valorificate ulterior şi sub valoarea din raportul de evaluare -potrivit Deciziei nr.1314/R-Com/23.05.2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. 180/1259/2011/a14); b) prin raportare la retribuţia stabilită prin sent. nr. 100/24.01.2012, pronunţată de Tribunalul Specializat Argeş în dosarul nr. 180/1259/2011, respectiv 2000 lei lunar şi onorariu de succes de 8% din valorificări şi încasări creanţe I.2.1. Având în vedere extrasele de cont, precum ?i documentele justificative puse la dispozitie de păr?i, să calculeze expertul onorariile încasate de consorţiul format din MIT INSOLV SPRL şi MINCU si ASOCIATII SPRL pentru perioadele 21.03.3015-21.01.2016, respectiv 21.01.2016-21.09.2018. I.3.1 Având în vedere sumele rezultate la primele două obiective cu privire la onorariile cuvenite consorţiului format din MIT INSOLV SPRL şi MINCU si ASOCIATII SPRL, respectiv sumele încasate de către acesta, să stabilească expertul: dacă au fost încasate onorarii în plus fa?ă de cele cuvenite, care este cuantumul acestor sume pentru fiecare dintre lichidatori în parte ?i dacă aceste sume au fost fiscalizate. Dispune a se emite adresă către expertul desemnat, Trandaş Lucea, cu menţiunea de a întocmi raportul de expertiză conform celor dispuse prin prezenta încheiere şi de a depune raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat în cauză. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.10.2021.
Amână la data de 13.10.2021 pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză întocmit în cauză. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28.09.2021.
Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare formulată de doamna av. Gabriela Răducan, apărătorul ales al SCP LEX INSOLV IPURL, cu menţiunea că este singurul termen ce se va acorda în acest sens. Pune în vedere lichidatorului judiciar să depună la dosar Hotărârea nr. 1/13.02.2014 a asociaţilor Mit Insolv SPRL privind consorţiul dintre SCP Mit Insolv SPRL şi SCP Mincu şi Asociaţii SPRL. Prorogă discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză formulate în cauză pentru următorul termen de judecată. Pentru a da posibilitatea tuturor părţilor să beneficieze de apărare calificată, Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28 Septembrie 2021, ora 09:00, pentru când se citează părţile prin B.P.I.. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Septembrie 2021.
În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată, Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 21 Septembrie 2021, ora 11:45, pentru când se citează părţile prin B.P.I.. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Septembrie 2021.
Constată suspendată judecarea prezentei cauze, până la solu?ionarea cererii de strămutare ce formează obiectul dosarului nr. 1473/1/2021 ?i are stabilit termen de judecată la 23 iunie 2021. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Mai 2021.
Acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi a formula eventuale obiecţiuni. Pune în vedere părţilor să depună eventualele obiecţiuni cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată acordat. Amână judecarea cauzei la 25.05.2021, ora 9,30
Se emite adresă către expert în sensul de a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză. Amână judecarea cauzei la 20.04.2021, ora 10,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Martie 2021.
Încuviinţează cererile depuse la dosar şi acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea expertului desemnat în cauză să întocmească şi să depună la dosar raportul de expertiză dispus în cauză. Amână judecarea cauzei la 09.03.2021. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2021.
Constatând că plăţile efectuate către lichidatorul judiciar Laurance Dum IPURL au fost contestate şi de către creditorii salariali, prin contestaţia asupra fondurilor, conexată la prezenta cauză, admite cererea de completare a obiectivului nr. 5 avut în vedere pentru soluţionarea contestaţiilor formulate împotriva rapoartelor asupra fondurilor nr. 330/27.08.2018 şi nr. 1516/24.09.2018, urmând a indica expertul dacă după data de 07.05.2013 au fost achitate cheltuieli de procedură vizând perioada anterioară acestei date de 07.05.2013 şi dacă aceste cheltuieli de procedură au fost sau nu aprobate de către comitetul creditorilor. Expertul va avea în vedere sentinţa nr. 244/03.03.2016, irevocabilă prin decizia 1220/28.03.2018, ce vizează plăţile efectuate către lichidatorul judiciar Laurance Dum IPURL. Constatând că plăţile efectuate către lichidatorul judiciar Laurance Dum IPURL au fost contestate şi de către creditorii salariali, prin contestaţia asupra fondurilor, conexată la prezenta cauză, judecătorul sindic admite cererea de completare a obiectivului nr. 6 avut în vedere pentru soluţionarea dosarului asociat nr. 180/1259/2011/a34, conexat la dosarul nr. 180/1259/2011/a20*, expertul urmând să indice dacă după data de 07.05.2013 au fost achitate cheltuieli de procedură ce vizau perioada anterioară de 07.05.2013, dacă au fost sau nu aprobate de comitetul creditorilor, iar în acest sens expertul va avea în vedere sentinţa nr. 244/03.03.2016, irevocabilă prin decizia 1220/28.03.2018. Se va emite adresă către expert, în vederea întocmirii raportului de expertiză, potrivit şi celor dispuse prin prezenta încheiere de şedinţă. Amână judecarea cauzei la 26.01.2021. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2020.
Se vor comunica părţilor notele de şedinţă, urmând ca la următorul termen să fie puse în discuţia părţilor. Va acorda un nou termen înainte de întocmirea raportului de expertiză, ca în funcţie de pronuţarea asupra completării obiectivelor, expertul să aibă timp să le studieze şi să răspundă acestora. Amână judecarea cauzei la 15.12.2020. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Noiembrie 2020.
Încuviinţează cererea formulată de expertul cauzei, Trandaş Lucea, privind stabilirea onorariului definitiv în cuantum de 5050 lei şi pune în vedere părţilor să achite diferenţa de 3050 lei care urmează să fie împărţită în mod egal între intimatele Lex Insolv IPURL, Mit Insolv SPRL şi Mincu şi Asociaţii SPRL, respectiv 1000 lei fiecare, lichidatorul judiciar Mincu şi Asociaţii SPRL urmând să achite şi cei 50 lei. Ia act că suma de 2000 lei a fost achitată către expertul desemnat în cauză. Respinge cererea de revenire la obiectivele stabilite în şedinţa publică din 22.06.2020, întrucât acestea sunt integral incluse în cele stabilite în data de 30.07.2020, ce au fost completate cu obiective privind defalcarea perioadelor solicitată prin cererea de chemare în judecată, precum şi cu cele referitoare la considerentele Deciziei Curţii de Apel Piteşti prin care a fost numit în cauză lichidator judiciar Mincu şi Asociaţii. Acordă un nou termen de judecată în vederea întocmirii raportului de expertiză, până la care pune în vedere achitarea diferenţei de onorariu astfel cum a fost dispusă prin prezenta încheiere. Amână judecarea cauzei la 17.11.2020. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2020.
Admite în parte cererile privind completarea obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 22.06.2020 şi, în consecinţă, ca urmare a completării acestora, stabileşte următoarele obiective ale probei cu expertiză tehnică specialitatea contabilitate: I. În vederea solu?ionării contesta?iilor formulate împotriva rapoartelor nr.330/27.08.2018 respectiv nr. 1516/24.09.2018 întocmite de lichidatorii judiciari (dosarul nr.180/1259/2011/a20* la care a fost conexat dosarul dosarul nr.180/1259/2011/a21): 1.să calculeze expertul pentru perioada ianuarie 2016-septembrie 2018 (calculul urmând sa aiba in vedere evolutia TVA pe perioada vizată), onorariile ce revin lichidatorilor numiti în cauză, respectiv: - LEX INSOLV IPURL(prin raportare la retribuţia de 2000 lei lunar şi un procent de 8% din valoarea bunurilor vândute şi a creanţelor încasate-potrivit încheierii pronunţate în data de 15.05.2013 în dosarul nr.180/1259/2011) - Consorţiul format din MIT INSOLV SPRL şi MINCU si ASOCIATII SPRL: a) prin raportare la retribuţia stabilită de adunarea creditorilor din 25.04.2012, respectiv 1000 lei lunar şi onorariu de succes de 3% din activele vândute în primele 12 luni potrivit raportului de evaluare sau de 2% din cele valorificate ulterior şi sub valoarea din raportul de evaluare -potrivit Deciziei nr.1314/R-Com/23.05.2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. 180/1259/2011/a14); b) prin raportare la retribuţia stabilită prin sent. nr. 100/24.01.2012, pronunţată de Tribunalul Specializat Argeş în dosarul nr. 180/1259/2011, respectiv 2000 lei lunar şi onorariu de succes de 8% din valorificări şi încasări creanţe. 2. Având în vedere extrasele de cont, precum ?i documentele justificative puse la dispozitie de păr?i, să calculeze expertul onorariile încasate de fiecare lichidator, respectiv LEX INSOLV IPURL şi consorţiul format din MIT INSOLV SPRL şi MINCU si ASOCIATII SPRL pentru perioada ianuarie 2016-septembrie 2018 ; 3. Având în vedere sumele rezultate la primele două obiective cu privire la onorariile cuvenite lichidatorilor judiciari, respectiv sumele încasate de către acestia, să stabilească expertul: dacă au fost încasate onorarii în plus fa?ă de cele cuvenite, care este cuantumul acestor sume pentru fiecare dintre lichidatori în parte ?i dacă aceste sume au fost fiscalizate; 4. Având în vedere documentele justificative, precum ?i eventuale hotărâri ale creditorilor, să stabilească expertul cuantumul cheltuielilor de arhivare, prestare de servicii ITM ?i contabilitate achitate ?i contestate în cauză, să stabilească expertul care au fost beneficiarii acestor servicii ?i de cine au fost ordonate aceste plă?i, sens in care urmeaza a fi solicitate relatii de la banca sub acest aspect. 5. Să precizeze expertul dacă în perioada 07.05.2013- la zi, în afara sumelor reprezentând prestări servicii contestate în cauză, au mai fost achitate, din contul unic de procedura, ?i alte cheltuieli cu titlu de onorariu experti contabili si tehnici, cheltuieli de procedura (transport, xerocopieri. taxe judiciare de timbru, ITM), dacă pentru aceste cheltuieli au fost respectate prevederile art.23 din Legea nr. 85/2006, dacă în cazul acestor sume reprezentând prestări de servicii, CEC Bank SA a formulat contestatie, care a fost perioada pentru care au fost achitate ?i de cine au fost ordonate. II. În vederea solu?ionării cererii ce face obiectul dosarului nr. 180/1259/2011/a34, ce a fost conexat la dosarul dosarul nr.180/1259/2011/a20*): 1. să calculeze expertul onorariile ce revin lichidatorilor numiti în cauză, respectiv: - LEX INSOLV IPURL A. prin raportare la retribuţia de 2000 lei lunar şi un procent de 8% din valoarea bunurilor vândute şi a creanţelor încasate-potrivit încheierii pronunţate în data de 15.05.2013 în dosarul nr.180/1259/2011) având în vedere: a) perioada cuprinsă între 07.05.2013-06.03.2019 b) perioada cuprinsă între 06.03.2019-30.10.2019 c) perioada cuprinsă 07.05.2013-01.09.2015 - Consorţiul format din MIT INSOLV SPRL şi MINCU si ASOCIATII SPRL: A. prin raportare la retribuţia stabilită de adunarea creditorilor din 25.04.2012, respectiv 1000 lei lunar şi onorariu de succes de 3% din activele vândute în primele 12 luni potrivit raportului de evaluare sau de 2% din cele valorificate ulterior şi sub valoarea din raportul de evaluare -potrivit Deciziei nr.1314/R-Com/23.05.2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. 180/1259/2011/a14), având în vedere: a) perioada cuprinsă între 16.07.2013-16.10.2013 şi 19.11.2013-06.03.2019 b) perioada cuprinsă între 06.03.2019-30.10.2019 B. prin raportare la retribuţia stabilită prin sent. nr. 100/24.01.2012, pronunţată de Tribunalul Specializat Argeş în dosarul nr. 180/1259/2011, respectiv 2000 lei lunar şi onorariu de succes de 8% din valorificări şi încasări creanţe, având în vedere: a) perioada cuprinsă între 16.07.2013-16.10.2013 şi 19.11.2013-06.03.2019 b) perioada cuprinsă între 06.03.2019-30.10.2019 Expertul va avea în vedere şi va indica, separat, şi sumele cu titlu de onorariu, a căror analiză a fost efectuată prin hotărârile irevocabile pronunţate în cauză(dosarul nr. 180/1259/2011 şi dosarele asociate acestuia). 2. Având în vedere obiectivul de la pct. II.1, sa se efectueze aceleaşi calcule şi pentru aceleaşi perioade, având în vedere Decizia CEC BANK SA nr. 3212/06.03.2019, respectiv să se verifice corectitudinea calculelor efectuate prin cererea conexă formulată de creditoarea CEC Bank SA în dos. nr. 180/1259/2011/a34. 3. În raport de extrasul de cont ce va fi pus la dispoziţia expertului, sa stabilească expertul sumele încasate, cu titlu de onorariu, din contul unic de insolven?ă al debitoarei in perioada 07.05.2013- 30.10.2019 inclusiv, de fiecare dintre lichidatorii judiciari ai debitoarei şi să indice datele în care au fost încasate acestea şi în baza cărui raport de activitate sau raport asupra fondurilor şi dacă aceste sume au fost fiscalizate de fiecare lichidator; 4. Să indice expertul restituirile de sume efectuate în perioada 07.05.2013- la zi, de fiecare dintre lichidatori; Privitor la Consortiul Mit Insolv SPRL si Mincu si Asociatii SPRL, sa se evidentieze sumele restituite in contul unic de procedura de fiecare membru al consortiului, de la desemnare si pana la zi, concluzionandu-se astfel care este suma incasata efectiv de fiecare membru al consortiului de la deschidere la zi, cu titlu de onorariu. 5. Sa stabilească expertul dacă, ulterior datei de 30.10.2019, din contul unic de insolven?ă au fost ridicate sume cu orice titlu, să indice de către cine au fost ordonate, dar şi de către cine au fost încasate şi în baza cărui raport de activitate sau raport asupra fondurilor şi dacă aceste sume au fost fiscalizate 6. In masura in care au fost ridicate cheltuieli de procedura în perioada 07.05.2013-01.11.2019 cu titlu de Servicii de contabilitate, servicii de arhivare, raportari ITM, transport, xerocopieri, consultând extrasul de cont, să indice expertul de cine au fost ordonate şi datele la care acestea au fost retrase. Expertul va avea în vedere şi va indica şi eventualele hotărâri ale adunării creditorilor privind cheltuielile de procedură. Respinge cererea de calculare a onorariului Consorţiului Mit Insolv SPRL si Mincu si Asociatii SPRL, potrivit retribuţiei stabilite prin încheierea de şedinţă din 06.09.2013, având în vedere statuările obligatorii cuprinse în Decizia nr. 1314/23.05.2018, ce se impun în cauză cu putere de lucru judecat. Dispune a se emite adresă către expertul desemnat, Trandaş Lucea, cu menţiunea de a întocmi raportul de expertiză potrivit obiectivelor completate prin prezenta încheiere şi de a depune raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat în cauză. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.07.2020.
Amână pronunţarea asupra cererilor de completare a obiectivelor expertizei tehnice contabile la data de 30.07.2020. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.07.2020, la Tribunalul Specializat Argeş.
Admite cererea de preschimbare a termenului de judecată. Dispune preschimbarea termenului de judecată din data de 06.10.2020 la data de 28.07.2020, ora 10:30, pentru când se vor cita părţile prin BPI. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.07.2020.
Respinge cererea de recuzare formulată de Mit Insolv SPRL ?i Mincu ?i Asocia?ii SPRL împotriva d-nei judecător Ion Ioana Cristina. Respinge cererea de recuzare formulată de CEC Bank SA împotriva d-nei judecător Ion Ioana Cristina Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică azi 01.07.2020
Fixează următoarele obiective ale probei cu expertiză tehnică specialitatea contabilitate: I. În vederea solu?ionării contesta?iilor formulate împotriva rapoartelor nr.330/27.08.2018 respectiv nr. 1516/24.09.2018 întocmite de lichidatorii judiciari (dosarul nr.180/1259/2011/a20* la care a fost conexat dosarul dosarul nr.180/1259/2011/a21): 1. să calculeze expertul onorariile ce revin lichidatorilor numiti în cauză, respectiv LEX INSOLV IPURL(prin raportare la retribuţia de 2000 lei lunar şi un procent de 8% din valoarea bunurilor vândute şi a creanţelor încasate-potrivit încheierii pronunţate în data de 15.05.2013 în dosarul nr.180/1259/2011) şi consorţiul format din MIT INSOLV SPRL şi MINCU si ASOCIATII SPRL (prin raportare la retribuţia stabilită de adunarea creditorilor din 25.04.2012, respectiv 1000 lei lunar şi onorariu de succes de 3% din activele vândute în primele 12 luni potrivit raportului de evaluare sau de 2% din cele valorificate ulterior şi sub valoarea din raportul de evaluare -potrivit Deciziei nr.1314/R-Com/23.05.2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. 180/1259/2011/a14), pentru perioada ianuarie 2016-septembrie 2018, calculul urmând sa aiba in vedere evolutia TVA pe perioada vizată. 2. având în vedere extrasele de cont, precum ?i documentele justificative puse la dispozitie de păr?i, să calculeze expertul onorariile încasate de fiecare lichidator, respectiv LEX INSOLV IPURL şi consorţiul format din MIT INSOLV SPRL şi MINCU si ASOCIATII SPRL pentru perioada ianuarie 2016-septembrie 2018 ; 3. având în vedere sumele rezultate la primele două obiective cu privire la onorariile cuvenite lichidatorilor judiciari, respectiv sumele încasate de către acestia, să stabilească expertul: dacă au fost încasate onorarii în plus fa?ă de cele cuvenite, care este cuantumul acestor sume pentru fiecare dintre lichidatori în parte ?i dacă aceste sume au fost fiscalizate; 4. având în vedere documentele justificative, precum ?i eventuale hotărâri ale creditorilor, să stabilească expertul cuantumul cheltuielilor de arhivare, prestare de servicii ITM ?i contabilitate achitate ?i contestate în cauzä, sä stabileascä expertul care au fost beneficiarii acestor servicii ?i de cine au fost ordonate aceste plă?i, sens in care urmeaza a fi solicitate relatii de la banca sub acest aspect. 5. Să precizeze expertul dacă în perioada 07.05.2013- 01.11.2019, în afara sumelor reprezentând prestări servicii contestate în cauză, au mai fost achitate, din contul unic de procedura, ?i alte cheltuieli cu titlu de onorariu experti contabili si tehnici, cheltuieli de procedura (transport, xerocopieri. taxe judiciare de timbru, ITM), dacă pentru aceste cheltuieli au fost respectate prevederile art.23 din Legea nr. 85/2006, dacă în cazul acestor sume reprezentând prestări de servicii, CEC Bank SA a formulat contestatie, care a fost perioada pentru care au fost achitate ?i de cine au fost ordonate. II. În vederea solu?ionării cererii ce face obiectul dosarului nr. 180/1259/2011/a34, ce a fost conexat la dosarul dosarul nr.180/1259/2011/a20*): 1. să calculeze expertul onorariile ce revin lichidatorilor numiti în cauză, respectiv LEX INSOLV IPURL(prin raportare la retribuţia de 2000 lei lunar şi un procent de 8% din valoarea bunurilor vândute şi a creanţelor încasate-potrivit încheierii pronunţate în data de 15.05.2013 în dosarul nr.180/1259/2011) şi consorţiul format din MIT INSOLV SPRL şi MINCU si ASOCIATII SPRL (prin raportare la retribuţia stabilită de adunarea creditorilor din 25.04.2012, respectiv 1000 lei lunar şi onorariu de succes de 3% din activele vândute în primele 12 luni potrivit raportului de evaluare sau de 2% din cele valorificate ulterior şi sub valoarea din raportul de evaluare -potrivit Deciziei nr.1314/R-Com/23.05.2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. 180/1259/2011/a14), pentru perioada octombrie 2018-30.10. 2019, precum şi pentru perioada anterioară datei de 01ianuarie 2016, ce nu a fost supusă analizei prin hotărârile irevocabile pronunţate în cauză(dosarul nr. 180/1259/2011 şi dosarele asociate acestuia). 2. sa stabilească expertul sumele încasate, cu titlu de onorariu, din contul unic de insolven?ă al debitoarei in perioada 07.05.2013- 30.10.2019, de fiecare dintre lichidatorii judiciari ai debitoarei şi să indice datele în care au fost încasate acestea; 3. Să indice expertul restituirile de sume efectuate în perioada 07.05.2013- 30.10.2019, de fiecare dintre lichidatori; 4. Sa stabilească expertul dacă, ulterior datei de 30.10.2019, din contul unic de insolven?ă au fost ridicate sume cu orice titlu, să indice de către cine au fost ordonate, dar şi de către cine au fost încasate. Încuviinţează pentru pârâta MIT INSOLV SPRL expertul consilier în persoana doamnei Toma Netty. Dispune a se emite adresă către expertul desemnat, Trandaş Lucea, cu menţiunea de a întocmi raportul de expertiză potrivit obiectivelor fixate, în adresă urmând a se menţiona obligaţia de a proceda la convocarea tuturor părţilor în litigiu cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire potrivit art. 208 alin. 1 C. pr. civ din 1865 şi de a depune raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat în cauză. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.06.2020.
Amână pronunţarea asupra obiectivelor expertizei tehnice contabile la data de 22.06.2020. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.06.2020, la Tribunalul Specializat Argeş.
Respinge cererea de recuzare formulată împotriva d-nei judecător Ion Ioana Cristina. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică azi 10.06.2020.
Va acorda termen în cauză în vederea soluţionării cererii de recuzare în data de 16.06.2020, ora 12, 30
SUSPENDAT DE DREPT PE DURATA STĂRII DE URGENŢĂ, în temeiul art. 42 alin. (6) din Decretul Preşedintelui României nr. 195/16.03.2020 privind instituirea stării de urgenţă.
Termen preschimbat la data de 11.02.2020.
Stabileşte termen la data de 24.03.2020, pentru discutarea cererii de conexare a dosarului asociat a 34 la prezenta cauză. La cererea av. Leţu Maria Cristina pentru Lex Insolv stabileşte ora 12, 00 de prezentare la instanţă. Se reia procedura de citare prin BPI, cu menţionarea orei de prezentare, respectiv ora 12, 00. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Februarie 2020.
Dispune îndreptarea erorii materiale, în sensul că, prezentul dosar nr.180/1259/2011/a20* priveşte, ca urmare a admiterii excepţiei conexităţii, contestarea ambelor rapoarte de activitate, respectiv nr.330 şi nr.1516. Instanţa constata că precizările s-au depus în data de 03.12.2019, ulterior primei zile de înfăţişare, astfel că, în temeiul disp. art. 132 C.pr.civ. din 1865 în cauză, creditoarea CEC este decăzută din dreptul de a modifica acţiunea, precizările astfel denumite fiind, în fapt, modificări ale acţiunii. Se emite adresă către expert Trandaş Lucea, cu menţiunea de a nu proceda la întocmirea expertizei, întrucât obiectivele expertizei urmează a fi precizate printr-o adresă ulterioară. La solicitarea părţilor prezente, stabileşte termen la data de 25.02.2020, ora 12, 00. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2020.
Admite cererea de preschimbare a termenului de judecată, formulată de Lex Insolv IPURL. Dispune preschimbarea termenului de judecată din data de 10.03.2020 la data de 11.02.2020, pentru când se vor cita părţile prin BPI. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.01.2020.
Constată necesară administrarea, în cauză, a probei cu expertiză specialitatea contabilitate, cu următoarele obiective: 3. Faţă de menţiunile cuprinse în rapoartele de activitate nr. 330/330/27.08.2018, respectiv nr.1516/24.08.2019, contestaţiile formulate de creditorul CEC BANK SA împotriva acestora, precum şi precizările ulterioare, depuse la dosar la data de 02.12.2019, să se calculeze sumele ce revin lichidatorilor LEX INSOLV IPURL şi consorţiului MIT INSOLV SPRL şi MINCU şi Asociaţii SPRL, având în vedere data numirii fiecărui lichidator. Expertul va întocmi mai multe variante de calcul, respectiv: o variantă în care să aibă în vedere onorariile menţionate în Decizia CEC nr.3212 din 06.03.2019, o variantă în care să se aibă în vedere pentru LEx Insolv SPRL, Mit Insolv SPRL şi Mincu şi Asociaţii SPRL, un onorariu de 2000 lei si 8% din vânzări şi o variantă în care să se aibă în vedere, pentru Mit Insolv SPRL şi Mincu şi Asociaţii SPRL onorariul menţionat în încheierea 06.09.2013( onorariul de 2000 lei plus 12% din vânzări). 4. având în vedere documentele justificative şi hotărârile adunării creditorilor, expertul să calculeze cuantumul cheltuielilor de arhivare şi prestare servicii, contestate în cauză. Numeşte expert prin tragere la sorţi în şedinţă publică pe doamna Trandaş Lucea. Pune în sarcina contestatoarei să achite onorariul provizoriu pentru expert, în cuantum de 2000 lei. Se emite adresă către expertul numit Trandaş Lucea, în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză. Se emite adresă către BLET Argeş pentru a se aduce la cunoştinţă numirea expertului. Încuviinţează cererea formulată de Neacşiu Bădiţa privind numirea unui consilier expert, care va fi depus cu listă. Amână judecarea cauzei la 10.03.2020. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2020.
Ia act că la dosar s-au depus precizări din partea contestatoarei CEC Bank SA, atât în dosarul nr.180/1259/2011/a21 cât şi în dosarul nr.180/1259/2011/a20*. Stabileşte termen de judecată la data de 14.01.2020, pentru când se vor pune în discuţie precizările depuse la acest termen de judecată de către creditorul majoritar CEC Bank SA. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Decembrie 2019
Încuviinţează cererea de amânare formulată din partea contestatoarei CEC Bank SA. Pune în vedere consilierului juridic al contestatoarei că este singura cerere de amânare care va fi admisă în cauză. Amână judecarea cauzei la 03.12.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Octombrie 2019.
3 contracte atribuite, in valoare de 1.203.123 lei
In valoarea licitatiilor intra si plafoanele acordurilor-cadru: bani promisi, nu incasati. Defalcarea pe feluri de achizitie e in pagina de contracte.
Achizitii directe
0 contracte
0 lei
Licitatii publice
3 contracte
1.203.123 lei
Achizitii offline
0 contracte
0 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 393.784 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.946.520 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 222.847 de documente constatatoare — adica sub 5,7% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 66.706 din cele 393.784 au macar un document publicat, adica 16,9%. Pentru celelalte 83,1% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.034 documente la 19.247.323 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 157 de zile de la data documentului, iar 28,4% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 04.09.2026, 07:01).
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.