Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru MAKTUB SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

Potriviri probabile (25)

Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.

  1. 1866/105/2022/a34potrivire probabilaInculpatdetalii ▸
    măsuri preventive persoane juridice (art.493 NCPP)
    Tribunalul PrahovaFondPenaladmite cererea (13.07.2026)
    Termene si solutii (1)
    1. admite cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art. 493 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a interdicţiei iniţierii ori, după caz, suspendării procedurii de dizolvare sau lichidare faţă de inculpatele persoane juridice: -S.C. MAKTUB S.R.L, , -S.C. LEASIMAT S.R.L., , -S.C. MATERO-AMA S.R.L., , Menţine măsura preventivă până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile de la data prezentei încheieri. Potrivit art. 495 alin. 5 Cod procedură penală, se va comunica o fotocopie de pe prezenta încheiere Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Galaţi şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Prahova, pentru efectuarea menţiunilor legale, cu obligaţia ca în termen de 24 de ore de la data înregistrării să comunice organelor judiciare orice menţiune înregistrată cu privire la persoana juridică. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 13.07.2026.

  2. 1866/105/2022potrivire probabilaInculpatdetalii ▸
    infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000) rejudecare dos. 8627/105/2015
    Tribunalul PrahovaFondPenalrespinge cererea (30.06.2026)
    Parti (16)
    Termene si solutii (52)
    1. termen
    2. respinge cerereaincheieredesedinta

      Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpa?ii Matei Aurelia Liliana şi Matei Mihai, de constatare a nulită?ii absolute a convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizării JDL-Tribunalul Prahova-încheiere 351/05.10.2015, dosar penal 6633/105/2015, precum şi procesele verbale de redare, vol 5, filele 407-444. În baza art. 386 Cod Procedură Penală, respinge ca neîntemeiată, cererea formulată de inculpa?ii Matei Aurelia Liliana şi Matei Mihai, de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina acestora. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 30.06.2026.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronuntarea cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice la 30.06.2026.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a se lua la cunostinta de cereri

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      administrarea probei testimoniale

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      în vederea administrarii probei testimoniale

    7. Termen preschimbat

      preschimba termenul la data de 10.02.2026

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      in vederea administrării probei testimoniale

    9. Termen preschimbatRezolutie

      Având în vedere forma de protest adoptată prin hotărârea nr. 4 din 26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Prahova, acordă un nou termen la data de 25.11.2025, ora 12:00

    10. Termen preschimbatRezolutie

      Având în vedere forma de protest adoptată prin hotărârea nr. 4 din 26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Prahova, acordă un nou termen la data de 14.10.2025, ora 11:30

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      Lipsă apărare

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      Lipsă apărare

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      Respinge ca nefiind utilă solu?ionării cauzei cererea inculpatului Matei Mihai prin care a solicitat audierea expertului contabil Marzea Gheorghe. Admite în parte cererea privind reaudierea martorilor audiati la urmarirea penala ?i în primul ciclu procesual, respectiv a martorilor ŞERBAN LUCIAN PAUL, GIUGIUC WILLY, LAMBĂ MIHAI FLORIN, SULTANA NICU-ADRIAN, PAVEL GEORGETA, ENE FLORIN. Dispune citarea martorilor ŞERBAN LUCIAN PAUL, GIUGIUC WILLY, LAMBĂ MIHAI FLORIN, SULTANA NICU-ADRIAN, PAVEL GEORGETA, ENE FLORIN pentru termenul din data de 29.04.2025. Admite ca fiind utilă solu?ionării cauzei emiterea unei adrese către partea civilă pentru a comunica dacă îşi menţine pretenţiile civile, formulată de reprezentantul parchetului. Dispune emiterea unei adrese către partea civilă pentru a comunica dacă îşi menţine pretenţiile civile. Admite ca fiind utilă solu?ionării cauzei proba cu inscrisurile deja depuse, precum si orice alte inscrisuri care au legatura cu acuzatiile aduse sau care vor rezulta din dezbateri, precum şi în circumstantiere, solicitată de inculpa?i. Respinge ca nefiind utile solu?ionării cauzei solicitarea emiterii unei adrese catre Ministerul Energiei - OIE cu sediul in Bucuresti, str. Ernest Juvara nr. 3-7, sector 6, formulată de apărătorul inculpatului Matei Mihai, precum ?i solicitarea de revenire cu adresa catre Ministerul Investitiilor si Proiectelor Europene, cu sediul in Bucuresti, Sos. Bucuresti-Ploiesti Nr. 1-1B, Cladirea Victoria Office, Sector l, formulată de apărătorul inculpatei Matei Aurelia Liliana. Revine cu privire la solicitarea inculpatului Matei Mihai de efectuare a expertizei tehnice in specialitatea „utilaje in constructii” ?i respinge această solicitare ca nefiind utilă solu?ionării cauzei. Ia act de renun?area la solicitarea privind efectuarea unui supliment la raportul de expertiza contabilă formulată de apărătorul inculpatului Matei Mihai. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.04.2025.

    14. Amână cauzaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Asupra cererilor de probe amână pronunţarea la 09.04.2025. Pe fond termen la 29.04.2025

    15. Amână cauzaincheieredesedinta

      Asupra cererilor de probe amână pronunţarea la 01.04.2025. Pe fond termen la 29.04.2025

    16. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea formulată de expertul în specialitatea contabilitate - gestionarea fondurilor comunitare Mârzea Gheorghe. Stabileşte onorariului definitiv pentru expertiză în cuantum total de 24.000 lei, urmând a fi achitată diferenţa de 18.000 lei de către părţile care au solicitat efectuarea expertizei, respectiv inculpaţii Matei Mihai, Vlădilă Cătălin, Avram Anghel, Sc Leasimat SRL, Sc Matero Ama SRL, Sc Maktub SRL. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.02.2025.

    17. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână pronunţarea la 28.02.2025 asupra cererii de majorare onorariu formulată de expertul în specialitatea contabilitate - gestionarea fondurilor comunitare Mârzea Gheorghe. Pe fond termen la 11.03.2025 pentru administrare probe

    18. Amână cauzaincheieredesedinta

      Administrare probe

    19. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea dnei avocat Toma Luminiţa, dispune încetarea delegaţiei din oficiu şi plata, din fondurile Ministerului Justiţiei, a onorariului integral aferent serviciilor prestate de aceasta în cauză, în calitate de avocat din oficiu desemnat pentru inculpatul Secu Ovidiu, până la depunerea delegaţiei avocatului ales, în cuantum de 1360 lei. Pe fond, termen pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză Mârzea Gheorghe

    20. Termen preschimbatRezolutie

      Dosar repartizat ciclic la completul 8 FCP, în baza Hotărârii nr. 20/11.09.2024 a Colegiului de Conducere a Tribunalului Prahova. Termen preschimbat la 12.11.2024, orele 12:30.

    21. Amână cauzaincheieredesedinta

      în vederea asigurării apărării /reprezentării amână cauza la 23.10.2024, ora 10:00

    22. Amână cauzaincheieredesedinta

      Administrare probe

    23. Amână cauzaincheieredesedinta

      Administrare probe

    24. Amână cauzaincheieredesedinta

      Administrare probe

    25. Amână cauzaincheieredesedinta

      În temeiul art. 383 alin. 2 C.pr.pen. dispune ca proba cu audierea martorei Baicu Viorica să nu mai fie administrată, întrucât apreciază ca nu mai este necesară. În temeiul art. 383 alin. 2 C.pr.pen. dispune ca proba cu expertiza criminalistică in specialitatea Expertiza scrisului si a semnăturilor sa nu se mai efectueze asupra paginilor 4-115 din volumul IV al dosarului de urmărire penală, întrucât apreciază ca nu mai este necesară, urmând a se efectua doar asupra următoarelor obiective: - Stabilirea autorului unei semnături, respectiv dacă semnăturile aplicate pe actele aflate la filele 20-94 şi 176-278 din vol. 3 al dosarului de urmărire penală, apar?in inculpatului Secu Ovidiu sau martorului Sultana Nicu-Adrian. - Stabilirea dacă semnăturile aplicate pe actele aflate la filele 20-94 şi 176-278 din vol. 3 al dosarului de urmărire penală, constituie o imita?ie servilă a semnăturii martorului Sultana Nicu-Adrian. În temeiul art. 100 alin. 4 lit. a C.pr.pen. respinge ca nefiind relevante în raport cu obiectul probaţiunii din prezenta cauză următoarele probe propuse de către inculpatul Secu Ovidiu: - emiterea unei către Ministerul Fondurilor Europene, pentru ca această autoritate să comunice la dosarul cauzei Ghidul solicitantului si Hotărârea de Guvern care stabileste cheltuielile eligibile aferente acestui proiect pentru care s-a semnat contractul de finantare nr. 43/21M/22.XII.2010 incheiat intre Ministerul Economiei, Comertului si Mediului de Afaceri si Matero Ama SRL, aferent Programului Operational Sectorial Cresterea Competitivitatii Economice POS- CCE 2007-2013 AXA Prioritara I Domeniul Major de Interventie DM1.1, Sprijin Financiar 1 075 001 - 6 450 000 lei avand obiectiv: Statie de preparare betoane si mortare, finantare inclusa in AXA Prioritara I. - emiterea unei adrese către Ministerul Fondurilor Europene, pentru a comunica următoarele lămuriri de specialitate: - dacă, conform Ghidului solicitantului, achiziţia de licenţe Software se face pe o categorie de cheltuieli separate, specificată în Hotărârea de Guvern; - dacă era punctată achiziţia de licenţe Software separat în grila de evaluare tehnica si financiară stabilita prin Ghidul solicitantului, în funcţie de valoarea costurilor pentru licenţe, patente si mărci în totalul costurilor eligibile; - care este numărul de puncte acordat pentru achiziţia de licenţe Software în cadrul proiectului aprobat pentru care s-a încheiat Contractul de finanţare nr. 43/21M/22.XII.2010 încheiat între Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri si Matero Ama SRL; - dacă era obligată societatea Matero Ama să se conformeze în achiziţia de active fixe, conform Ghidului solicitantului, în categoria de cheltuieli aprobate prin Hotărârea de Guvern privind aprobarea cheltuielilor eligibile pentru acest ghid al solicitantului; - dacă avea societatea Matero Ama posibilitatea să stabilească în mod unilateral şi conform propriei voinţe activele fixe şi să se încadreze în propriile elemente de cheltuieli fără să ţină seama de specificaţiile din Ghidul solicitantului şi Hotărârea de Guvern aferentă acestui ghid în stabilirea elementelor de cheltuieli. În situaţia în care pe parcursul cercetării judecătoreşti se va aprecia necesară stabilirea unor alte eventuale obiective ale expertizelor încuvinţate, în vederea lămuririi sub toate aspectele cauzei, acestea vor putea fi încuviinţate după punerea în discuţia părţilor şi a Ministerului Public. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.03.2024.

    26. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 22.03.2024 asupra cererii de probe formulate de inculpatul Secu Ovidiu. Pe fond, termen la 26.03.2024

    27. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână pronunţarea la data de 20.03.2024 asupra cererii de probe formulate de inculpatul Secu Ovidiu. Pe fond, termen la 26.03.2024

    28. Amână cauzaincheieredesedinta

      În temeiul art. 100 alin. 2 şi 3 C.pr.pen. admite proba cu efectuarea unei expertize tehnice, in specialitatea „utilaje in construcţii”, cu următoarele obiective: a) stabilirea valorii de pia?ă a „staţiei de betoane” şi a „softului” acesteia precum şi a „staţiei de asfalt” şi a celor „cinci autocamioane” livrate de producători la data achiziţionării acestora de către Matero Ama SRL, prin raportare la specificaţiile tehnice ale acestora. b) din punct de vedere tehnic, să se stabilească dacă între staţiile „brute” (livrate de producători) şi cele ofertate şi livrate „la cheie” către Matero Ama SRL, conform caietelor de sarcini aferente achiziţiilor din prezenta cauză, există diferenţe (de ex. condiţii suplimentare pentru staţiile predate „la cheie", cum ar fi: fundaţii, montaj, transport, reţele de utilităţi, garanţie extinsă, termen de intervenţie rapidă etc.). Încuviinţează părţilor participarea unui expert recomandat de părţi care să participe la efectuarea expertizei, sub rezerva indicării acestuia la termenul următor. Cu apel odată cu fondul, în ce priveşte soluţia dispusă asupra cererii de probe. În temeiul art. 68 rap. la art. 64 alin. 1 lit. f) C.pr.pen., rap. la art.174 C.pr.pen. respinge cererea de recuzare a expertului în specialitatea contabilitate - gestionarea fondurilor comunitare Mârzea Gheorghe, formulată de inculpatul Matei Mihai. Fără cale de atac, în ce priveşte soluţia dispusă asupra cererii de recuzare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.02.2024.

    29. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână pronunţarea la data de 20.02.2024 asupra probei cu expertiză tehnică în specialitatea „utilaje în construcţii” şi asupra cererii de recuzare a expertului în specialitatea contabilitate - gestionarea fondurilor comunitare Mârzea Gheorghe, formulată de inculpatul Matei Mihai. Pe fond, termen 27.02.2024

    30. Amână cauzaincheieredesedinta

      Lipsă apărare

    31. Amână cauzaincheieredesedinta

      Lipsă apărare

    32. Amână cauzaincheieredesedinta

      Administrare probe

    33. Alte soluţiiincheieredesedinta

      DOSAR NR. 1866/105/2022 R O M Â N I A TRIBUNALUL PRAHOVA SECŢIA PENALĂ Minuta În temeiul art. 100 alin. 2 şi 3 C.pr.pen. admite următoarele probe: Referitor la dosarul nr. 352/P/2015 al DNA ST Ploieşti, admite administrarea probelor cu martorii audia?i în cursul urmăririi penale, după cum urmează: Teodorescu Adrian Veronel, Vasilescu Ciprian George, Panaite Alina, Sultana Nicu-Adrian, Han Nicolae-Cristian, Moise Alexandru ?tefan, Ciocârlan Ion, Simion Gheorghe, Turcu Roxana-Alina, Baicu Viorica, Soare Camelia, Petrovici Gheorghe Dumitru, Brehui Vasile. Admite proba constând în expertiza criminalistică în specialitatea Expertiza scrisului şi a semnăturilor având următoarele obiective: 1.Stabilirea autorului unei semnături, respectiv dacă semnăturile aplicate pe actele aflate la filele 4-115 din VOI, 4 al dosarului de urmărire penală, apar?in inculpatului Secu Ovidiu sau martorului Sultana Nicu-Adrian. 2.Stabilirea autorului unei semnături, respectiv dacă semnăturile aplicate pe actele aflate la filele 176-278 din vol. 3 al dosarului de urmărire penală, apar?in inculpatului Secu Ovidiu sau martorului Sultana Nicu-Adrian. 3. Stabilirea dacă semnăturile aplicate pe actele aflate la filele 4-115 din vol. 4 al dosarului de urmărire penală, constituie o imita?ie servilă a semnăturii martorului Sultana Nicu-Adrian. 4. Stabilirea dacă semnăturile aplicate pe actele aflate la filele 176-278 din vol. 3 al dosarului de urmărire penală, constituie o imita?ie servilă a semnăturii martorului Sultana Nicu-Adrian. Referitor la dosarul nr. 259/P/2014 al DNA ST Ploieşti, admite administrarea probelor cu martorii audia?i în cursul urmăririi penale în acest dora precum şi următoarele: - emiterea unei adrese catre Ministerul Energiei - Organismul Intermediar pentru Energie, in vederea comunicării raportului de verificare privind incidenţa indicatorilor de fraudă în cazul derulării procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publica nr. 27290/09.05.2013 efectuat de catre auditorul extern RELIANS, întrucât in cuprinsul acestui raport se regăseşte si analiza efectuată de către auditori cu privire la calitatea inculpatei de fost administrator al Maktub SRL si impactul asupra proiectului. - efectuarea unei adrese către Inspectoratul Teritorial de Muncă Prahova, pentru a comunica dacă în perioada octombrie 2012 - februarie 2013 contractul individual de muncă încheiat intre Matero Ama SRL si inculpată a fost suspendat/inactiv din vreun motiv, iar în caz afirmativ care a fost acel motiv, eventual dacă a existat un concediu medical sau de odihnă. - efectuarea unei expertize financiar-contabile, având, în principiu următoarele obiective: 1. să se stabilească sumele aprobate beneficiarului pentru rambursare din fondurile UE, cu referire la cele două contracte de finanţare care fac obiectul cauzei; 2. să se determine care sunt sumele reprezentând TVA şi dacă acestea au fost solicitate spre rambursare din fonduri UE; 3. să se determine dacă au fost primite de către beneficiar sume efective din fonduri UE şi ce reprezintă aceste sume, dacă ele au fost primite; 4. să se stabilească dacă punerea în funcţiune a instalaţiilor a necesitat cheltuieli suplimentare şi, în caz afirmativ, care au fost acestea şi în ce cuantum, precum şi cine a suportat aceste cheltuieli; 5. să se determine dacă contravaloarea proiectelor pe fonduri europene se regăsesc în contabilitatea firmelor inculpate şi, în caz afirmativ, dacă aceste documente au fost întocmite cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare; 6. să se determine dacă la încheierea contractului nr. MP40/27.01.2011 încheiat cu SC Leasimat SRL şi Matero Ama SRL a fost respectată procedura de atribuire; 7. să se stabilească dacă SC Leasimat SRL a înregistrat profit din derularea acestui contract şi care a fost cuantumul profitului înregistrat; 8. să se determine dacă s-a cauzat, în modalitatea în care contractul s-a derulat, vreun prejudiciu bugetului de stat sau celui comunitar, iar în caz afirmativ, să se determine cuantumul acestui prejudiciu; 9. să se stabilească dacă în derularea contractului nr. A217/17.02.2011 încheiat între SC Leasimat SRL şi SC Mhs Truck&Bus SRL s-a creat vreun prejudiciul bugetului de stat sau celui comunitar, cu stabilirea cuantumului acestuia, în caz afirmativ; 10. pentru achiziţionarea celor cinci autobasculante, expertul să determine natura fondurilor din care a fost efectuată plata (fonduri proprii, fonduri europene, alte surse etc.), cu referire strictă la cele două societăţi inculpate ai căror administratori au fost inculpaţii Vlădilă Cătălin şi Avram Anghel în perioada în care face obiectul cercetării penale; 11. existenta documentelor justificative aferente fiecarei tranzactii comerciale derulate intre beneficiarul Matero Ama SRL, castigatorii licitatiilor pentru cele doua proiecte (Maktub SRL si Leasimat SRL), dupa virarea de catre beneficiarul Matero Ama catre castigatorii licitatiilor a contravalorii bunurilor achizitonate; 12. sursa de provenienta a sumelor virate de Matero Ama catre castigatorii licitatiilor; 13. stabilirea circuitului sumelor de bani incasate de beneficiarul Matero Ama SRL, din Fondul European pentru Dezvoltare Regionala si de la bugetul de stat pentru cele doua proiecte: ”Centrul pentru producerea betoanelor si mortarelor „Contract de finantare nr. 43/21M/22.12.2010 si ”Cresterea eficientei energetice a centrului pentru producerea mixturilor asfaltice"- Contract de finantare 6EE/06.01.2012. Încuviinţează părţilor participarea unui expert recomandat de părţi care să participe la efectuarea expertizei, sub rezerva indicării acestuia la termenul următor. În temeiul art. 100 alin. 4 lit. a C.pr.pen. respinge ca nefiind relevante în raport cu obiectul probaţiunii din prezenta cauză următoarele probe propuse de către inculpaţi: - adresă către Agenţia pentru Dezvoltare Regională Sud Muntenia, pentru a comunica Raportul Misiunii de audit din perioada 11.02.2013 — 31.05.2013 efectuata la SC Matero Ama SRL, pentru proiectul pe fonduri europene ce a avut ca obiect Statia de betoane si autobasculante, sub aspectul „obţinerii unei asigurări rezonabile ca declaraţiile de cheltuieli prezentate sunt corecte, iar tranzacţiile care stau la baza acestora sunt corecte, legale si regulamentare". - adresa către Ministerul Energiei - OIE, pentru a comunica dacă titlul de creanţa intitulat „proces verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creanţelor bugetare” nr. 233126/01.08.2016, pe care l-a emis, privind proiectul „Cresterea eficientei energetice a Centrului pentru producerea mixturilor asfaltice", aprobat prin Contractul de finanţare nr. 6EE/06.01.2012, a fost pus in executare in vederea stingerii creanţei stabilite pentru debitorul Matero Ama SRL, in suma de 569.131,88 lei aferenta Bugetului Uniunii Europene si 759.427,07 lei aferenta Bugetului de stat printr-una din modalităţile prev. de art. 38 din OUG 66/29 iunie 2011 ”privind constatarea si sancţionarea neregulilor apărute in obţinerea si utilizarea fondurilor europene” (încasare, executarea garanţiilor bancare, compensare, executare silita, anulare, prescripţie etc.) precum si daca a depus cerere de înscriere la masa credala a SC Matero AMA SRL in cadrul dosarului de insolventa nr.9148/105/2014 - adresa catre Ministerul Economiei, prin care, referitor la Contractul de finanţare nr. 43/ 21M/22.12.2010 ”Centrul pentru producerea betoanelor si mortarelor” si Contractul de finanţare nr. 6EE/06.01.2012 - ”Cresterea eficientei energetice a centrului pentru producerea mixturilor asfaltice", sa se solicite: sa transmita pentru cele doua proiecte (”Centrul pentru producerea betoanelor si mortarelor"- Contract de finantare nr.43/21M/22.12.2010 si ”Cresterea eficientei energetic a centrului pentru producerea mixturilor asfaltice ”- Contract de finantare 6EE/06.01.2012,) rapoartele de audit intocmite, atat interne cat si externe independent. - adresa către Serviciul Roman de Informatii, prin care sa se solicite: daca pe parcursul urmaririi penale, in cauza, a existat o colaborare intre unitatea de Parchet care a instrumentat cauza si Serviciul Roman de Informatii; daca in cauza, Serviciul Roman de Informatii a acordat sprijin organelor de urmarire penala, in efectuarea activitatilor specifice de urmarire penala; daca in cauza a fost intocmit un plan actiune comun, in sensul art.3 si art. 17 din Protocolul incheiat in anul 2009 si a fost constituita o echipa de lucru in acest sens; daca au fost intocmite acte procedurale/procesuale de catre procurorul de caz impreuna cu reprezentantii Serviciului Roman de Informatii, iar in caz afirmativ, daca pot fi indicate; daca au existat date puse la dispozitia procurorului de caz de catre Serviciul Roman de Informatii, utilizate, dar care nu au fost evidentiate la dosarul cauzei; daca au existat solicitari din partea procurorului de caz, catre Serviciul Roman de Informatii, pentru declasificarea unor informatii, comunicate initial ca secret de serviciu; - audierea de martori noi, respectiv Natasa Amarandei si Arina Radu - ofiteri de monitorizare desemnati de MECMAOIMM pentru Contractul de finatare 43/21M/22.12.2011 - privind statia de betoane, ce urmeaza afi citati la locul de munca (Ministerul Investitiilor si Proiectelor Europene, Bucuresti, Sos Bucuresti-Ploiesti, nr. l-lb, Cladirea Victoria Office, Sector 1) şi Erszebet Magos - reprezentanta firmei de consultanta Centrul de Elaborare Proiecte Unionale SRL (CEPU) care a intocmit proiectele —ce urmeaza a fi citata la locul de munca, respectiv Centrul de Elaborare Proiecte Unionale SRL (CEP U) Str. Republicii, Nr. 2, Et. 1, Tg Mures, Jud. Mures. - efectuarea unei adrese catre Cretu Laura Insolv IPURL, lichidatorul judiciar al Maktub SRL, pentru a comunica in copie toate documentele contabile ale societatii mentionate. - efectuarea unei adrese către Matero Ama SRL, pentru a comunica dacă în perioada octombrie 2012 - februarie 2013 contractul individual de muncă încheiat cu inculpata a fost suspendat/inactiv din vreun motiv, iar în caz afirmativ care a fost acel motiv, eventual dacă a existat un concediu medical sau de odihnă. - celelalte obiective propuse de părţi. Prorogă discuţia cu privire la proba cu efectuarea unei expertize tehnice, in specialitatea „utilaje in construcţii” pentru a se stabili valoarea de piaţă a staţiei de betoane şi a softului la data achiziţionării acestora, după emiterea unei adrese către Biroul experţilor judiciari pentru a ne comunica lista experţilor tehnici cu această specialitate. În situaţia în care pe parcursul cercetării judecătoreşti se va aprecia necesară stabilirea unor alte eventuale obiective ale expertizelor încuvinţate, în vederea lămuririi sub toate aspectele cauzei, acestea vor putea fi încuviinţate după punerea în discuţia părţilor şi a Ministerului Public. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.10.2023 Preşedinte,

    34. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 02.10.2023 asupra cererilor de probe formulate. pe fond, termen 03.10.2023

    35. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână pronunţarea la data de 28.09.2023 asupra cererilor de probe formulate. pe fond, termen 03.10.2023

    36. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a se lua cunoştinţă de cererile şi excepţiile invocate şi pentru a se lua cunoştinţă de actele depuse

    37. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsă inculpaţi

    38. Amână cauzaincheieredesedinta

      Respinge cererile formulate de inculpaţii Matei Mihai şi Matei Aurelia Liliana şi Secu Ovidiu . Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 04.05.2023.

    39. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână pronunţarea la data de 04.05.2023 asupra cererilor formulate de inculpaţii matei mihai, matei aurelia liliana şi secu Ovidiu. pe fond termen la 05.05.2023

    40. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru prezentarea curatorului special

    41. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru desemnarea unui curator special pentru petentele minore

    42. Amână cauzaincheieredesedinta

      Lipsă procedură

    43. Amână cauzaincheieredesedinta

      Lipsă procedură

    44. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuitate complet

    45. Încheiereincheieredesedinta

      Respinge ca neintemeiata cererea privind citarea partii civile Ministerul Investitiilor si Proiectelor Europene – Autoritatea de Management pentru Programul Sectorial Cresterea Competitivitatii Economice Bucuresti prin Ministerul Finantelor Publice, formulata la termenul de judecata din data de 20.09.2022 de inculpata Matei Aurelia Liliana prin aparator ales, În baza art. 274 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare efectuate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.11.2022.

    46. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuitate comnplet

    47. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      amână pronunţarea la data de 9.11.2022

    48. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      amână pronunţarea la data de 27.10.2022

    49. Amână cauzaincheieredesedinta

      în vederea studierii actelor depuse la dosar

    50. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsă de apărare

    51. Termen preschimbatRezolutie

      PRESCHIMBĂ TERMENUL LA DATA DE 28.06.2022

    52. Încheiereincheiereabtinere

      În baza art. 64 alin. 3 Cod proc. penală, admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Zamfirescu Anca Corina de la soluţionarea dosarului nr. 1866/105/2022 al Tribunalului Prahova . Înaintează dosarul Serviciului Registratură, în vederea repartizării aleatorii a acestuia. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05 mai 2022.

  3. 1866/105/2022/a33potrivire probabilaInculpatdetalii ▸
    măsuri preventive persoane juridice (art.493 NCPP)
    Tribunalul PrahovaFondPenalÎncheiere (21.05.2026)
    Termene si solutii (2)
    1. Încheiere_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art. 493 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a interdicţiei iniţierii ori, după caz, suspendării procedurii de dizolvare sau lichidare faţă de inculpatele persoane juridice: S.C. MAKTUB S.R.L, , S.C. LEASIMAT S.R.L., , S.C. MATERO-AMA S.R.L., Menţine măsura preventivă până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile de la data prezentei încheieri. Potrivit art. 495 alin. 5 Cod procedură penală, se va comunica o fotocopie de pe prezenta încheiere Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Galaţi şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Prahova, pentru efectuarea menţiunilor legale, cu obligaţia ca în termen de 24 de ore de la data înregistrării să comunice organelor judiciare orice menţiune înregistrată cu privire la persoana juridică. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 21.05.2026.

    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      faţă de lipsa Reprezentantului Ministerului Public

  4. 1866/105/2022/a32potrivire probabilaInculpatdetalii ▸
    măsuri preventive persoane juridice (art.493 NCPP)
    Tribunalul PrahovaFondPenalÎncheiere (24.03.2026)
    Termene si solutii (1)
    1. Încheiere_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art. 493 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a interdicţiei iniţierii ori, după caz, suspendării procedurii de dizolvare sau lichidare faţă de inculpatele persoane juridice: S.C. MAKTUB S.R.L, , S.C. LEASIMAT S.R.L., , S.C. MATERO-AMA S.R.L., , Menţine măsura preventivă până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile de la data prezentei încheieri. Potrivit art. 495 alin. 5 Cod procedură penală, se va comunica o fotocopie de pe prezenta încheiere Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Galaţi şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Prahova, pentru efectuarea menţiunilor legale, cu obligaţia ca în termen de 24 de ore de la data înregistrării să comunice organelor judiciare orice menţiune înregistrată cu privire la persoana juridică. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 24.03.2026.

  5. 1866/105/2022/a31potrivire probabilaInculpatdetalii ▸
    măsuri preventive persoane juridice (art.493 NCPP)
    Tribunalul PrahovaFondPenalÎncheiere (27.01.2026)
    Termene si solutii (1)
    1. Încheiere_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art. 493 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a interdicţiei iniţierii ori, după caz, suspendării procedurii de dizolvare sau lichidare faţă de inculpatele persoane juridice: S.C. MAKTUB S.R.L, S.C. LEASIMAT S.R.L., S.C. MATERO-AMA S.R.L., Menţine măsura preventivă până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile de la data prezentei încheieri. Potrivit art. 495 alin. 5 Cod procedură penală, se va comunica o fotocopie de pe prezenta încheiere Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Galaţi şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Prahova, pentru efectuarea menţiunilor legale, cu obligaţia ca în termen de 24 de ore de la data înregistrării să comunice organelor judiciare orice menţiune înregistrată cu privire la persoana juridică. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 27.01.2026.

  6. 1866/105/2022/a30potrivire probabilaInculpatdetalii ▸
    măsuri preventive persoane juridice (art.493 NCPP)
    Tribunalul PrahovaFondPenalÎncheiere (03.12.2025)
    Termene si solutii (2)
    1. Încheiere_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art. 493 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a interdicţiei iniţierii ori, după caz, suspendării procedurii de dizolvare sau lichidare faţă de inculpatele persoane juridice: S.C. MAKTUB S.R.L, S.C. LEASIMAT S.R.L., S.C. MATERO-AMA S.R.L., Menţine măsura preventivă până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile de la data prezentei încheieri. Potrivit art. 495 alin. 5 Cod procedură penală, se va comunica o fotocopie de pe prezenta încheiere Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Galaţi şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Prahova, pentru efectuarea menţiunilor legale, cu obligaţia ca în termen de 24 de ore de la data înregistrării să comunice organelor judiciare orice menţiune înregistrată cu privire la persoana juridică. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 03.12.2025.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Având nevoie de timp pentru a delibera

  7. 1841/121/2013potrivire probabilaDebitordetalii ▸
    procedura insolvenţei – societăţi cu răspundere limitată
    Tribunalul GalatiFondFalimentSuspendat (29.10.2025)
    Parti (4)
    Termene si solutii (21)
    1. SuspendatincheiereSuspendare

      Constată că subzistă motivul suspendării. Trimite dosarul la arhivă spre conservare. Următorul termen de verificare este octombrie 2026.

    2. SuspendatincheiereSuspendare

      Constată că subzistă motivul suspendării. Trimite dosarul la arhivă spre conservare. Următorul termen de verificare este octombrie 2025.

    3. SuspendatincheiereSuspendare

      Constată că subzistă motivul suspendării. Trimite dosarul la arhivă spre conservare. Următorul termen de verificare este la data de octombrie 2024.

    4. SuspendatincheiereSuspendare

      Constată că subzistă motivul suspendării. Trimite dosarul la arhivă spre conservare. Următorul termen de verificare este în luna octombrie 2023.

    5. SuspendatRezolutie

      Menţine măsura suspendării.

    6. SuspendatRezolutie

      Se va emite adresă către Tribunalul Prahova pentru a se preciza care este stadiul dosarului nr. 8627/105/2015 şi dacă a mai fost menţinută măsura suspendării procedurii de dizolvare sau lichidare.

    7. SuspendatincheiereSuspendare

      Menţine măsura suspendării;

    8. SuspendatincheiereSuspendare

      Ia act de suspendarea dispusă prin încheierea din 30.09.2016 a Tribunalului Prahova şi trimite dosarul la arhivă spre conservare;

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii;

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii;

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii;

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii;

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii;

    14. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii;

    15. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii;

    16. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii;

    17. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii;

    18. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii;

    19. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii;

    20. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii;

    21. Amână cauzaHotarareintermediara

      Hot.: dispune deschiderea procedurii simplificate de faliment; numeşte lichidator judiciar pe CII CREŢU LAURA; fixează data limită de depunere a declaraţiilor de creanţă la 15.05.2013;

  8. 1866/105/2022/a28potrivire probabilaInculpatdetalii ▸
    măsuri preventive persoane juridice (art.493 NCPP)
    Tribunalul PrahovaFondPenalÎncheiere (09.10.2025)
    Termene si solutii (2)
    1. Încheiere_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art. 493 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a interdicţiei iniţierii ori, după caz, suspendării procedurii de dizolvare sau lichidare faţă de inculpatele persoane juridice: S.C. MAKTUB S.R.L, S.C. LEASIMAT S.R.L., S.C. MATERO-AMA S.R.L., Menţine măsura preventivă până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile de la data prezentei încheieri. Potrivit art. 495 alin. 5 Cod procedură penală, se va comunica o fotocopie de pe prezenta încheiere Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Galaţi şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Prahova, pentru efectuarea menţiunilor legale, cu obligaţia ca în termen de 24 de ore de la data înregistrării să comunice organelor judiciare orice menţiune înregistrată cu privire la persoana juridică. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 09.10.2025.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la 09.10.2025

  9. 1866/105/2022/a27potrivire probabilaInculpatdetalii ▸
    măsuri preventive persoane juridice (art.493 NCPP)
    Tribunalul PrahovaFondPenalÎncheiere (14.08.2025)
    Termene si solutii (2)
    1. Încheiere_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art. 493 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a interdicţiei iniţierii ori, după caz, suspendării procedurii de dizolvare sau lichidare faţă de inculpatele persoane juridice: S.C. MAKTUB S.R.L, cu sediul social declarat în municipiul Tecuci, str. Costache Conachi, nr. 18A, judeţul Gala?i, având J17/852/, S.C. LEASIMAT S.R.L., cu Rozelor, nr. 1, bl. 1,, S.C. MATERO-AMA S.R.L., cu sediul social declarat în comuna Poiana Câmpina, sat Poiana Câmpina, nr. 186 C, judeţul Prahova, având J29/1059/2004 şi Menţine măsura preventivă până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile de la data prezentei încheieri. Potrivit art. 495 alin. 5 Cod procedură penală, se va comunica o fotocopie de pe prezenta încheiere Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Galaţi şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Prahova, pentru efectuarea menţiunilor legale, cu obligaţia ca în termen de 24 de ore de la data înregistrării să comunice organelor judiciare orice menţiune înregistrată cu privire la persoana juridică. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 14.08.2025.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      amână pronun?area la data de 14.08.2025

  10. 1866/105/2022/a25potrivire probabilaInculpatdetalii ▸
    măsuri preventive persoane juridice (art.493 NCPP)
    Tribunalul PrahovaFondPenalÎncheiere (24.06.2025)
    Termene si solutii (1)
    1. Încheiere_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art. 493 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a interdicţiei iniţierii ori, după caz, suspendării procedurii de dizolvare sau lichidare faţă de inculpatele persoane juridice: S.C. MAKTUB S.R.L, cu sediul social declarat în municipiul Tecuci, str. Costache Conachi, nr. 18A, judeţul Gala?i, având J17/852/2003 şi CUI 15532618, S.C. LEASIMAT S.R.L., cu sediul social declarat în municipiul Câmpina, Aleea Rozelor, nr. 1, bl. 1, sc. A, et. 2, ap. 10, judeţul Prahova, având J29/316/2000 şi CUI 12895309, S.C. MATERO-AMA S.R.L., cu sediul social declarat în comuna Poiana Câmpina, sat Poiana Câmpina, nr. 186 C, judeţul Prahova, având J29/1059/2004 şi CUI 16436201, Menţine măsura preventivă până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile de la data prezentei încheieri. Potrivit art. 495 alin. 5 Cod procedură penală, se va comunica o fotocopie de pe prezenta încheiere Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Galaţi şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Prahova, pentru efectuarea menţiunilor legale, cu obligaţia ca în termen de 24 de ore de la data înregistrării să comunice organelor judiciare orice menţiune înregistrată cu privire la persoana juridică. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 24.06.2025.

1–10 din 25

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)