Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru BOG 'ART SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

Potriviri probabile (73)

Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.

  1. 5512/2/2025potrivire probabilaRecurent Intervenientdetalii ▸
    refuz soluţionare cerere decizia civilă nr. 1934/18.10.2024
    Curtea de Apel BucurestiContestaţie în anulare - RecursContencios administrativ şi fiscalÎncheiere (04.09.2025)
    Parti (18)
    • ASOCIAŢIA SALVAŢI BUCUREŞTIUL -PRIN LICHIDATOR FAST INSOLV IPURIntimat Intervenient
    • SC MILLENIUM BUILDING DEVELOPMENT SRL CU SEDIUL ALES LA SCA NESTOR NESTOR DICULESCU KINGSTON PETERSENRecurent Reclamant
    • PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTIRecurent Pârât
    • MINISTERUL CULTURIIIntimat Intervenient
    • ARHIEPISCOPIA ROMANO-CATOLICA BUCUREŞTI CU SEDIUL ALESRecurent Intervenient
    • HOLLY ALEXANDRUIntimat Intervenient
    • ASOCIAŢIA FAMILIILOR CATOLICE "VLADIMIR GHIKA"Intimat Intervenient
    • BOR IULIANA CU DOM. ALESIntimat Intervenient
    • DUDAC MIHAELA CU DOM. ALESIntimat Intervenient
    • ASOCIAŢIA SALVAŢI BUCUREŞTIUL CU SEDIUL ALESIntimat Intervenient
    • IOANNIS PAPALEKAS CU DOM. ALES LA SCA NESTOR NESTOR DICULESCU KINGSTON PETERSENRecurent Intervenient
    • CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI - NU MAI ESTE PARTE ÎN DOSARPârât
    • CROITORIU FLORENTINARecurent Intervenient
    • VIOLA TIBERIU CONSTANTINRecurent Intervenient
    • SC BOG'ART SRLRecurent Intervenientposibil 17487
    • SC POP & ASOCIAŢII SRLRecurent Intervenient
    • SIOMA COMPANY LIMITEDRecurent Intervenient
    • FUNDAŢIA ECO-CIVICAIntimat Intervenient
    Termene si solutii (1)
    1. Încheiere_IncheiereFinalaDezinvestire

      În baza art. 106 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti dispune pe cale administrativă trimiterea dosarului nr. 5512/2/2025 la completul iniţial învestit cu soluţionarea dosarului nr. 5493/2/2025 din cadrul Secţiei a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal (C6RNCPC).

  2. 9349/3/2025potrivire probabilaReclamantdetalii ▸
    pretentii
    Curtea de Apel BucurestiFond → ApelAsigurări socialeSchimbat în parte (29.10.2025)
    Parti (4)
    • BOG'ART SRLReclamantposibil 17487
    • CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI BUCUREŞTIPârât
    • BOG'ART SRLApelantposibil 17487
    • CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI BUCUREŞTIIntimat
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. ApelCurtea de Apel BucurestiSchimbat în parte (29.10.2025)1 termen ▸
      1. Schimbat în parte_Hotarare

        Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa civilă apelată, în sensul că obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 11.900 de lei reprezentând cheltuieli de judecată în fond. Păstrează în rest celelalte dispoziţii ale sentinţei. Definitivă. Pronunţată azi, 29.10.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

    2. FondTribunalul BucurestiAdmite cererea (28.04.2025)1 termen ▸
      1. Admite cerereaHotarare

        Admite cererea de chemare în judecată. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 247920 lei reprezentând totalul indemnizaţiilor care sunt suportate din bugetul Fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate, plătite asiguraţilor în perioada mai-octombrie 2024. Obligă pârâta la plata către reclamantă a daunelor interese reprezentând dobânda legală pentru plata cu întârziere a indemniza?iilor, calculate pentru perioada mai-octombrie 2024, de la expirarea termenului de 60 de zile de la data depunerii fiecărei cereri de restituire şi până la data plăţii efective. Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 2000 de lei reprezentând onorariu avocat ales redus. Executorie provizoriu de drept. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de exercitare a căii de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale. Pronunţată azi, 28.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de BOG'ART SRL, (26.06.2025)
  3. 5313/2/2025potrivire probabilaPetentdetalii ▸
    litigiu privind achiziţiile publice - contestaţie atribuire DECIZIA CNSC NR. 2074/C7/2392/21.07.2025
    Curtea de Apel BucurestiRecursContencios administrativ şi fiscalRecurs (alte soluţii) (05.09.2025)
    Parti (3)
    • BOG ART SRLPetentposibil 17487
    • AGENTIA NATIONALA PENTRU DEZVOLTAREA INFRASTRUCTURII IN SANATATEIntimat
    • CCN ALTYAPI YATIRIMLARI VE INSAAT ANONIM SIKRETIIntimat
    Termene si solutii (4)
    1. Recurs (alte soluţii)_Hotarare

      Respinge plângerea, ca nefondată. Definitivă. Pronun?ată astăzi, 05.09.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      În temeiul art. 121 alin. 2 din ROIIJ, amână pronunţarea la data de 05.09.2025. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 01.09.2025.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      În temeiul art. 121 alin. 2 din ROIIJ, amână pronunţarea la data de 01.09.2025. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 26.08.2025.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 26.08.2025. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 21.08.2025.

  4. 1641/2/2025potrivire probabilaIntimatdetalii ▸
    litigiu privind achiziţiile publice - contestaţie atribuire DECIZIA CNSC NR.456/C7/21 DIN 24.03.2025
    Curtea de Apel BucurestiRecursContencios administrativ şi fiscalRespinge cererea de recurs (24.04.2025)
    Parti (3)
    • CCN ALTYAPI YATIRIMLARI VE INSAAT ANONIM SIKRETI-ROTARY CONSTRUCTII MENTENANTA-CCN YATIRIM HOLDING ANONIM SIRKETI-BEDAMIRO HOLDING PARCARI CONSTRUCT SAPetent
    • AGENŢIA NAŢIONALĂ PENTRU DEZVOLTAREA INFRASTRUCTURII ÎN SĂNĂTATEIntimat
    • BOG'ART S.R.L.Intimatposibil 17487
    Termene si solutii (2)
    1. Respinge cererea de recursHotarare

      Respinge plângerea, ca nefondată. Definitivă. Pronunţată, astăzi, 24.04.2025, prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronun?area la data de 24.04.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 16.04.2025.

  5. 8563/3/2013potrivire probabilaIntervenientdetalii ▸
    refuz soluţionare cerere
    Curtea de Apel BucurestiFond → RecursContencios administrativ şi fiscalAdmite cererea de recurs (18.10.2024)
    Parti (34)
    • SC MILLENIUM BUILDING DEVELOPMENT SRL CU SEDIUL ALES LA SCA NESTOR NESTOR DICULESCU KINGSTON PETERSENReclamant
    • PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTIPârât
    • MINISTERUL CULTURIIIntervenient
    • ARHIEPISCOPIA ROMANO-CATOLICA BUCUREŞTI CU SEDIUL ALESIntervenient
    • HOLLY ALEXANDRUIntervenient
    • ASOCIAŢIA FAMILIILOR CATOLICE "VLADIMIR GHIKA"Intervenient
    • BOR IULIANA CU DOM. ALESIntervenient
    • DUDAC MIHAELA CU DOM. ALESIntervenient
    • ASOCIAŢIA SALVAŢI BUCUREŞTIUL CU SEDIUL ALESIntervenient
    • IOANNIS PAPALEKAS CU DOM. ALES LA SCA NESTOR NESTOR DICULESCU KINGSTON PETERSENIntervenient
    • CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI - NU MAI ESTE PARTE ÎN DOSARPârât
    • CROITORIU FLORENTINAIntervenient
    • VIOLA TIBERIU CONSTANTINIntervenient
    • SC BOG'ART SRLIntervenientposibil 14980060posibil 17487
    • SC POP & ASOCIAŢII SRLIntervenient
    • SIOMA COMPANY LIMITEDIntervenient în numele altei persoane
    • FUNDAŢIA ECO-CIVICAIntervenient
    • ASOCIAŢIA SALVAŢI BUCUREŞTIUL -PRIN LICHIDATOR FAST INSOLV IPURIntimat Intervenient
    • SC MILLENIUM BUILDING DEVELOPMENT SRL CU SEDIUL ALES LA SCA NESTOR NESTOR DICULESCU KINGSTON PETERSENRecurent Reclamant
    • PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTIRecurent Pârât
    • MINISTERUL CULTURIIIntimat Intervenient
    • ARHIEPISCOPIA ROMANO-CATOLICA BUCUREŞTI CU SEDIUL ALESRecurent Intervenient
    • HOLLY ALEXANDRUIntimat Intervenient
    • ASOCIAŢIA FAMILIILOR CATOLICE "VLADIMIR GHIKA"Intimat Intervenient
    • BOR IULIANA CU DOM. ALESIntimat Intervenient
    • DUDAC MIHAELA CU DOM. ALESIntimat Intervenient
    • ASOCIAŢIA SALVAŢI BUCUREŞTIUL CU SEDIUL ALESIntimat Intervenient
    • IOANNIS PAPALEKAS CU DOM. ALES LA SCA NESTOR NESTOR DICULESCU KINGSTON PETERSENRecurent Intervenient
    • CROITORIU FLORENTINARecurent Intervenient
    • VIOLA TIBERIU CONSTANTINRecurent Intervenient
    • SC BOG'ART SRLRecurent Intervenientposibil 14980060posibil 17487
    • SC POP & ASOCIAŢII SRLRecurent Intervenient
    • SIOMA COMPANY LIMITEDRecurent Intervenient
    • FUNDAŢIA ECO-CIVICAIntimat Intervenient
    Parcursul dosarului (2 etape · 112 termene)
    1. RecursCurtea de Apel BucurestiAdmite cererea de recurs (18.10.2024)12 termene ▸
      1. Admite cererea de recursHotarare

        I. Admite recursurile formulate de recurenţii Millennium Building Development SRL şi Ioannis Papalekas împotriva Încheierii din data de 08.04.2015 şi a Sentinţei civile nr. 2728/12.05.2023, ambele pronunţate în dosarul nr. 8563/3/2013. 1. Casează în parte Încheierea din data de 08.04.2015 şi în rejudecare: Respinge ca inadmisibile în principiu cererile de intervenţie principală formulate de Arhiepiscopia Romano-Catolică, Bor Iuliana şi Dudac Mihaela, şi de Asociaţia Salvaţi Bucureştiul. Menţine în rest încheierea civilă recurată. 2. Casează în parte Sentinţa civilă nr. 2728/12.05.2023 şi în rejudecare: Înlătură toate dispoziţiile şi considerentele aferente acestor dispoziţii care privesc Arhiepiscopia Romano-Catolică, Bor Iuliana şi Dudac Mihaela şi Asociaţia Salvaţi Bucureştiul în calitate de intervenienţi principali. II. Respinge recursul Arhiepiscopiei Romano-Catolice ca fiind formulat de o persoană care nu are calitate procesuală. Respinge ca rămase fără obiect excepţiile nulităţii recursului formulat de Arhiepiscopia Romano-Catolică. III. Respinge ca neîntemeiată excepţia nulităţii recursului formulat de recurentul pârât Primarul General al Municipiului Bucureşti. Respinge ca rămas fără obiect recursul formulat de Primarul General al Municipiului Bucureşti. IV. Respinge ca neîntemeiate recursurile formulate de recurenţii intervenienţi accesorii în interesul reclamantei Millennium Building Development SRL, respectiv Viola Tiberiu Constantin şi Croitoru Florentina, SC Bog'Art SRL şi SC Pop & Asociaţii SRL şi Sioma Company Limited. V. Menţine în rest sentinţa civilă recurată. VI. Admite în parte cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de reclamanta Millennium Building Development SRL şi în consecinţă: Obligă Arhiepiscopia Romano-Catolică către reclamanta Millennium Building Development SRL la plata sumei de 10.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanţă, reprezentând onorariu avocaţial redus. Obligă pe Bor Iuliana şi pe Dudac Mihaela către reclamanta Millennium Building Development SRL la plata a câte 5.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanţă, reprezentând onorariu avocaţial redus. Obligă Asociaţia Salvaţi Bucureştiul către reclamanta Millennium Building Development SRL la plata sumei de 10.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanţă, reprezentând onorariu avocaţial redus. VII. Admite în parte cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de recurenţii Millennium Building Development SRL şi Ioannis Papalekas. Obligă Arhiepiscopia Romano-Catolică către recurenţii Millennium Building Development SRL şi Ioannis Papalekas la plata sumei de 10.010 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, din care suma de 10.000 lei reprezintă onorariu avocaţial redus, iar suma de 10 lei reprezintă taxă judiciară de timbru aferentă recursului, redusă proporţional în raport de pretenţiile admise. Obligă pe Bor Iuliana şi pe Dudac Mihaela către recurenţii Millennium Building Development SRL şi Ioannis Papalekas la plata a câte 5.010 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, din care suma de 5.000 lei reprezintă onorariu avocaţial redus, iar suma de 10 lei reprezintă taxă judiciară de timbru aferentă recursului, redusă proporţional în raport de pretenţiile admise. Obligă Asociaţia Salvaţi Bucureştiul către recurenţii Millennium Building Development SRL şi Ioannis Papalekas la plata sumei de 10.010 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, din care suma de 10.000 lei reprezentă onorariu avocaţial redus, iar suma de 10 lei reprezintă taxă judiciară de timbru aferentă recursului, redusă proporţional în raport de pretenţiile admise. Respinge ca neîntemeiată cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de Asociaţia Familiilor Catolice „Vladimir Ghika”, intimată intervenientă accesorie în interesul Primarului General al Municipiului Bucureşti. Definitivă. Pronunţată astăzi, 18.10.2024, în şedinţă publică.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având în vedere imposibilitatea constituirii legale a completului de judecată.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 4.10.2024.

      4. ÎncheiereincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 19.09.2024

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având în vedere imposibilitatea constituirii legale a completului de judecată

      6. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având în vedere imposibilitatea constituirii legale a completului de judecată.

      7. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la 6.08.2024.

      8. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la 23.07.2024.

      9. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la 9.07.2024.

      10. Încheiereincheieredesedinta

        Respinge declaraţia de ab?inere formulată de d-nul judecător Radu Andrei Ciocan de la solu?ionarea dosarului cu nr. 8563/3/2013. Fără cale de atac. Pronunţată în ?edin?ă publică azi, 08.05.2024.

      11. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea soluţionării cererii de abţinere formulată de domnul judecător Ciocan Radu Andrei.

      12. Încheiereincheieredesedinta

        Respinge ca nefondată cererea de preschimbare a termenului de judecată. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţie a soluţiei prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. FondTribunalul BucurestiRespinge cererea (12.05.2023)100 termene ▸
      1. Respinge cerereaHotarare

        Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii de intervenţie principală formulată de către intervenientele Arhiepiscopia Romano - Catolică Bucureşti, Dudac Mihaela şi Bor Iuliana, ca nefondată. Respinge excepţia lipsei de interes a cererii de intervenţie principală formulată de către intervenienta Asociaţia Salvaţi Bucureştiul şi excepţia inadmisibilităţii aceleiaşi cereri de intervenţie principală, ca nefondate. Respinge cererea principală formulată de către reclamanta Millenium Building Development SRL în contradictoriu cu pârâtul Primarul General al Municipiului Bucuresti, ca nefondată. Respinge cererile de intervenţie accesorie formulate în favoarea reclamantei de către intervenienţii Sioma Company Limited, Ioannis Papalekas, Croitoru Florentina, Viola Tiberiu, SC Bog`Art SRL şi SC Pop & Asociaţii SRL, ca nefondate. Admite cererile de intervenţie accesorie formulate în favoarea pârâtului de către intervenienţii Ministerul Culturii, Asociaţia Familiilor Catolice „Vladimir Ghika”, Holly Alexandru şi Fundaţia Eco-Civica. Admite cererea de intervenţie principală formulată de către intervenientele Arhiepiscopia Romano - Catolică Bucureşti, Dudac Mihaela şi Bor Iuliana în contradictoriu cu Millenium Building Development SRL şi Primarul General al Municipiului Bucuresti. Admite cererea de intervenţie principală formulată de către intervenienta Asociaţia Salvaţi Bucureştiul în contradictoriu cu Millenium Building Development SRL, Primarul General al Municipiului Bucuresti, Ministerul Culturii şi Arhiepiscopia Romano-Catolică Bucureşti. Dispune obligarea pârâtului Primarul General al Municipiului Bucuresti la emiterea actului administrativ de respingere a cererii de intrare în legalitate formulată de reclamanta SC Millenium Building Development SRL pentru construcţia „Cathedral Plaza”, situată în Mun. Bucuresti, str. Gen. Berthelot, nr. 11-15, Sector 1. Respinge cererea reclamantei privind obligarea părţilor adverse la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondată. Respinge cererile intervenienţilor accesorii Asociaţia Familiilor Catolice „Vladimir Ghika” şi Holly Alexandru, privind obligarea părţilor adverse la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondate. Dispune obligarea reclamantei Millenium Building Development SRL, a pârâtului Primarul General al Municipiului Bucuresti şi a intervenientei accesorii Sioma Company Limited la plata cheltuielilor de judecată către intervenientele principale Arhiepiscopia Romano - Catolică Bucure?ti, Dudac Mihaela şi Bor Iuliana, în valoare totală de 146.619,72 lei, după cum urmează: reclamanta - în cotă de 1/2, respectiv suma de 73.309,86 lei; pârâtul - în cotă de 1/4, respectiv suma de 36.654,93 lei; intervenienta accesorie Sioma Company Limited - în cotă de 1/4, respectiv suma de 36.654,93 lei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată astăzi, 12.05.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 12.05.2023, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pronunţată astăzi, 28.04.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 28.04.2023, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pronunţată astăzi, 13.04.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 13.04.2023, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pronunţată astăzi, 30.03.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 30.03.2023, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pronunţată astăzi, 15.03.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      6. Încheiereincheieredesedinta

        Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. În temeiul art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49 alin. (2) teza I C.proc.civ., art. 49 alin. (2) teza I C.proc.civ. în interpretarea Deciziei RIL nr. 14/2021 a Î.C.C.J. şi art. 51 alin. (6) teza a II-a C.proc.civ., invocată de intervenienta accesorie SIOMA COMPANY LIMITED în dosarul nr. 8563/3/2013 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a II-a CAF, având ca obiect „refuz soluţionare cerere”, privind pe reclamanta SC Millenium Building Development SRL în contradictoriu cu pârâtul Primarul General al Municipiului Bucureşti, intervenientele în interes propriu Arhiepiscopia Romano-Catolică Bucureşti, Bor Iuliana, Dudac Mihaela şi Asociaţia Salvaţi Bucureştiul, intervenienţii în interesul pârâtului Ministerul Culturii, Fundaţia Eco-Civica, Holly Alexandru şi Asociaţia Familiilor Catolice „Vladimir Ghika”, intervenienţii în interesul reclamantei Ioannis Papalekas, Croitoriu Florentina,Viola Tiberiu Constantin, Sioma Company Limited, SC Bog Art SRL şi SC Popp & Asociaţii SRL. Pronunţată astăzi, 12.01.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      7. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale la data de 12.01.2023, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pronunţată astăzi, 11.01.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei. Acordă termen de judecată la data de 15.03.2023, ora 13:00, pentru dezbateri pe fondul cauzei.

      8. Respinge cerereaincheiererecuzare

        Respinge cererea de recuzare, ca neîntemeiată. Cu recurs odată cu fondul. În temeiul art. 187 al. 1 lit. b Cpc. sancţionează intervenienta Sioma Company Limited cu 1.000 lei amendă. Cu cerere de reexaminare care se depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a II a Contencios Administrativ şi Fiscal în termen de 15 zile de la comunicare.

      9. Încheiereincheieredesedinta

        Respinge exceptia lipsei de interes a intervenientelor Arhiepiscopia Romano-Catolică Bucure?ti, Bor Iuliana, Dudac Mihaela si Asociatia Salvati Bucureştiul, invocată de partea reclamantă, ca nefondată. Încuviinţează, pentru reclamantă, proba cu mijloace materiale de probă constând în fotografii din zona adiacentă clădirii Cathedral Plaza. Respinge cererea reclamantei şi a intervenientei Sioma Company Limited privind reformularea obiectivelor expertizei în specialitatea „securitate la incendiu”, cererea reclamantei privind emiterea de adrese către Primăria Mun. Bucureşti - Direcţia Generală Urbanism şi Amenajarea Teritoriului - Serviciul Autorizaţii, către Arhitectul-Şef al Mun. Bucureşti şi către Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă „Dealu Spirii” Bucureşti-Ilfov, precum şi cererea intervenientului Ioannis Papalekas de încuviinţare a probei testimoniale şi a probei cu interogatoriul, ca neutile cauzei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 11.11.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      10. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea, asupra cererilor şi excepţiilor reţinute în pronunţare, la data de 11.11.2022, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pronunţată astăzi, 09.11.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei. Acordă termen de judecată la data de 11.01.2023, ora 13:00, pentru a da posibilitatea părţilor sa ia la cuoştinţă de înscrisuri.

      11. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a se lua la cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar în şedinţă publică.

      12. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a da posibilitatea părţilr să ia la cunoştinţă de excepţia de nelegalitate formulată de către intervenienta Sioma.

      13. Încheiereincheieredesedinta

        În temeiul dispoziţiilor art. 259 C.proc.civ., revine asupra probei cu o nouă expertiză în specialitatea „securitate la incendiu construcţii şi instalaţii”, încuviinţată prin încheierea de şedinţă din data de 15.12.2021. Respinge cererile formulate de reclamantă şi de intervenienta SIOMA COMPANY LIMITED privind emiterea unor adrese către experţi, precum şi cererea pârâtului Primarul General al Municipiului Bucureşti de constatare a imposibilităţii administrării probei, ca rămase fără obiect. Stabileşte termen în vederea continuării judecăţii la data de 28.09.2022, ora 12:30, în şedinţă publică, cu citarea părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 29.07.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      14. Încheiereincheiererecuzare

        Respinge cererea de recuzare a doamnei judecător Ruta Ana Maria, ca neîntemeiată. Cu recurs odată cu fondul pricinii. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 29.07.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de grefa instanţei.

      15. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 29.07.2022, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pronunţată astăzi, 20.07.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      16. Încheiereincheieredesedinta

        Constată imposibilitatea efectuării lucrării de către expertul Mihalache Ovidiu în condiţiile în care proba a fost încuviinţată. Stabileşte termen în vederea continuării judecăţii la data de 20.07.2022, ora 12:30, în şedinţă publică, cu citarea părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 15.06.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      17. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 15.06.2022, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu astăzi, 08.06.2022.

      18. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea citării domnului expert Mihalache Ovidiu în camera de consiliu.

      19. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea emiterii unor adrese către experţii de pe listele depuse la dosar.

      20. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea revenirii cu adrese către specialiştii care nu au răspuns.

      21. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea emiterii adreselor către toţi experţii din listă.

      22. Încheiereincheieredesedinta

        Constată că nu se impune revenirea cu adresă către INSEMEX faţă de răspunsul comunicat de institut la adresa instanţei efectuată în luna iunie 2016. Constată că se impune efectuarea unei noi expertize specialitatea securitate la incendiu construcţii şi instalaţii de către o comisie formată din 3 experţi specialişti, nefiind identificaţi experţi judiciari în specialitatea securitate la incendiu, comisie care va fi constituită dacă experţii specialişti îşi vor exprima disponibilitatea efectuării expertizei, iar în sens contrar de către un singur expert. Încuviinţează, în parte, următoarele obiective la expertiza în specialitatea securitate la incendiu construcţii şi instalaţii: 1. Să precizeze detaliat, în mod distinct, care sunt cerinţele privind securitatea la incendiu pe partea de construcţii, cât şi pe partea de instalaţii, necesare autorizării construcţiei Cathedral Plaza, atât la data autorizării ini?iale a construc?iei, cât şi în prezent, şi dacă construcţia corespunde acestor cerinţe, şi care sunt cerinţele privind securitatea la incendiu pe partea de construcţii, cât şi pe partea de instalaţii necesare funcţionării construcţiei, atât în perioada realizării acesteia, cât şi în prezent, şi dacă construcţia corespunde acestor cerinţe, răspuns ce va fi formulat conform dispoziţiilor legale şi normativelor în vigoare la fiecare dintre momentele indicate: momentul autorizării ini?iale a construcţiei, respectiv în perioada realizării construc?iei şi momentul întocmirii raportului de expertiză. 2. Să preciza?i dacă au intervenit modificări ale cerin?elor privind securitatea la incendiu atât pe partea de construcţii, cât şi pe partea de instalaţii pentru autorizarea clădirii ce face obiectul cauzei între momentul autorizării ini?iale – februarie 2006, în perioada realizării construcţiei şi momentul formulării cererii administrative pentru emiterea autoriza?iei de intrare în legalitate de către reclamantă, respectiv 29/30 decembrie 2011 şi momentul întocmirii raportului de expertiză. 3. În cazul în care au intervenit astfel de modificări, să preciza?i şi dacă respecta clădirea aceste cerin?e prin raportare la cerin?ele în vigoare la data de 29/30 decembrie 2011, cu indicarea deficien?elor constatate şi a solu?iilor de remediere care s-ar impune. Respinge cererea reclamantei cu privire la restul obiectivelor propuse pentru expertiza specialitatea la incendiu, referitoare la analiza condi?iilor de securitate la incendiu în raport de lucrarea întocmită de expert Dan. V. Dumitrescu ca nefiind utile. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronun?ată la data de 15.12.2021 prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei conform art. 402 teza finală C.pr.civ.

      23. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronun?area la data de 15.12.2021. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată la data de 09.12.2021 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instan?ei conform art. 402 teza finală C.pr.civ.

      24. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea cu privire la obictivele expertizei.

      25. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru ca expertul să răspunda la adresa instanţei şi să completeze raportul de expertiză.

      26. Încheiereincheieredesedinta

        Încuviinţează solicitarea reclamantei de a suplimenta obiectivele la expertiza în specialitatea securitate la incendiu. Completează obiectivele la expertiză în sensul că expertul desemnat va analiza şi următoarele aspecte: 1. Să precizaţi dacă au intervenit modificări ale cerinţelor privind securitatea la incendiu pentru autorizarea clădirii ce face obiectul cauzei între momentul autorizării iniţiale/perioada realizării lucrărilor şi momentul formulării cererii administrative pentru emiterea autorizaţiei de intrare în legalitate de către reclamantă, respectiv 29/30 decembrie 2011. 2. în cazul în care au intervenit astfel de modificări, să precizaţi şi dacă respecta clădirea aceste cerinţe prin raportare la cerinţele în vigoare la data de 29/30 decembrie 2011, cu indicarea deficienţelor constatate şi a soluţiilor de remediere care s-ar impune. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată la data de 08.09.2021 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei conform art. 402 teza finală C.pr.civ.

      27. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronun?area la data de 08.09.2021 cu privire la suplimentarea obiectivelor la expertiza securitatea la incendiu propuse de reclamantă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată la data de 01.09.2021 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instan?ei conform art. 402 teza finală C.pr.civ.

      28. Amână cauzaincheieredesedinta

        La solicitarea avocatului pârâtului pentru a-şi pregăti apărarea.

      29. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru ca dna expert Ochinciuc sa depuna completarea la raportul de expertiză şi pentzru ca părţile să-şi pregătească apărarea pe excepţii.

      30. Încheiereincheieredesedinta

        Admite în principiu cererea de intervenţie voluntară accesorie formulată de Fundaţia Eco-Civica în interesul pârâtului Primarul General al Municipiului Bucureşti. Constată că de la acest moment procesual Fundaţia Eco-Civica devine parte în proces şi ia procedura în stadiul în care se găseşte, urmând a fi conceptată în cauză şi citată pentru termenul de judecată următor din data de 19.05.2021, C12, ora 12:30. Constată că nu se impune în cauză solicitarea unui punct de vedere Inspectoratului de Stat în Construcţii, astfel cum a fost pus în discuţie acest aspect de către instanţă din oficiu la termenul de judecată din data de 07.10.2020, punct de vedere ce ar fi avut ca obiect respectarea de către clădirea Cathedral Plaza a condiţiilor de calitate în construcţii, sub aspectul mecanicii, rezistenţei şi securităţii la incendiu. Respinge obiec?iunile formulate la raportul de expertiză privind structura de rezistenţă a clădirii întocmit de expert Tudor Andriţoiu şi la raportul de expertiză privind verificarea comportamentului clădirii în caz de seism întocmit de expert Dogariu Lucian ca neîntemeiate. Admite în parte obiec?iunile părţilor şi solicitările de completare a raportului de expertiză privind securitatea la incendiu şi, apreciind necesar şi din oficiu, dispune completarea raportului de expertiză privind securitatea la incendiu întocmit de către expert Ochiunciuc Victoria. Pune în vedere expertului Ochinciuc Victoria să completeze raportul de expertiză privind securitatea la incendiu astfel: 1. Să precizeze detaliat, în mod distinct, care sunt cerinţele privind securitatea la incendiu necesare autorizării construcţiei Cathedral Plaza, atât la data autorizării ini?iale a construc?iei, cât şi în prezent, şi dacă construcţia corespunde acestor cerinţe, şi care sunt cerinţele privind securitatea la incendiu necesare funcţionării construcţiei, atât în perioada realizării acesteia, cât şi în prezent, şi dacă construcţia corespunde acestor cerinţe, răspuns ce va fi formulat de către doamna expert conform dispoziţiilor legale şi normativelor în vigoare la fiecare dintre momentele indicate: momentul autorizării ini?iale a construcţiei, respectiv în perioada realizării construc?iei şi momentul formulării prezentei completări la raportul de expertiză. Se efectuează adresă la expert Ochinciuc Victoria pentru a întocmi şi depune completarea la raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile libere înaintea termenului de judecată, termen redus conform dispoziţiilor art. 336 alin. 1 teza finală C.pr.civ. Respinge în rest obiec?iunile formulate la raportul de expertiză privind securitatea la incendiu întocmit de expert Ochinciuc Victoria ca neîntemeiate. Pune în vedere părţilor că au posibilitatea ca până la termenul de judecată din data de 19.05.2021 să formuleze apărări în raport de intervenţia accesorie formulată de către Fundaţia Eco Civica în interesul pârâtului Primarul General al Municipiului Bucureşti, precum şi faţă de cererea de majorare a onorariului de expert formulată la data de 02.12.2019 de către expert Tudor Andriţoiu. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată la data de 14.04.2021 prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei conform art. 402 teza finală C.pr.civ.

      31. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronun?area pe admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie voluntară accesorie formulată de Fundaţia Eco Civica şi pe celelalte aspecte procedurale puse în discuţie, reţinute în incheierea de şedinţă din data de 07.04.2021, la data de 14.04.2021. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată la data de 07.04.2021 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instan?ei conform art. 402 teza finală C.pr.civ.

      32. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea de amânare pentru lipsă de apărare.

      33. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de cererea de intervenţie formulată de Eco Civica.

      34. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate prezentare din motive medicale formulată de avocatul intervenientei Asociaţia Familiilor Catolice "Vladimir Ghika" şi acordă termen la data de 27.01.2021, ora 12.30, pentru când se revine cu adresă către ISC şi se va comunica şi cererea de intervenţie depusă la dosar.

      35. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a da posibilitate părţilor să ia la cunoştinţă de toate înscrisurile depuse la dosar.

      36. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru ca ISC sa depună documentele solicitate.

      37. Amână cauzaincheieredesedinta

        Constata ca dl expert Andritoiu Tudor a raspuns obiectiunilor formulate de intervenienta in interes propriu Arhiepiscopia Romano Catolica la raportul de expertiza tehnica intocmit de acesta cu privire la cladirea Catedralei Sfantul Iosif, prin punctul de vedere depus pentru termenul din 5.08.2020, aflat la dosarul cauzei la filele 5- 31 din volumul 42. Cu drept de recurs odata cu fondul. Pronuntata astazi, 17.09.2020 prin punerea solutiei la dispozitia partilor de catre grefa instantei.

      38. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 17.09.2020 pe cererea formulată de intervenienta Arhiepiscopia Romano-Catolică, respectiv dacă expertul Andriţoiu a răspuns şi la obiecţiunile formulate de această parte în raport de Catedrala Sfântul Iosif.Termen în continuarea judecăţii 07.10.2020.

      39. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a da posibilitate părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul răspunsurilor la obiecţiunile la raporturile de expertiză.

      40. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a da posibilitatea expertilor sa raspunda la obiectiunile la raportul de expertiză.

      41. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru ca expertii să răspunda la obiectiunile la raportul de expertiză.

      42. Termen preschimbat

        termen preschimbat la data de 03.06.2020.

      43. Încheiereincheieredesedinta

        Ca urmare a adoptării Hotărârii nr. 46 din data de 11.03.2020 a Tribunalului Bucure?ti, preschimbă termenul de judecată din data de 22.04.2020 în data de 03.06.2020, ora 12:30, sala 221. Fără cale de atac. Pronun?ată azi, 13.03.2020, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei.

      44. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având în vedere Hotărârile Adunării Generale ale Judecătorilor Tribunalului Bucureşti nr. 2/21.01.2020 şi 4/03.02.2020, prin care s-a hotărât suspendarea activităţii de judecată şi menţinerea acestei suspendări până la data pronun?ării deciziei de către Curtea Constituţională a României dar şi pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul obiecţiunilor la raportul de expertiză

      45. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a da posibilitate părţilor să ia la cunoştinţă şi de raportul de expertiză tehnică specialitatea Structura de rezistenţă în ceea ce priveşte Catedrala Sfântul Iosif comunicat în şedinţă publică şi să formulze eventuale obicţiuni, acordă termen la data de 26.02.2020, la ceerea părţilor.

      46. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul raporturilor de expertiză.

      47. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru efectuarea expertizei dispuse în cauză - termen la 16.10.2019 orele 12,30

      48. Amână cauzaincheieredesedinta

        Acordă termen de verificare a stadiului expertizei la data de 10.07.2019, ora 09:30, sala 221.

      49. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea efectuării raportului de expertiză.

      50. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea depunerii documentelor în formatz electronic, pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul lor.

      51. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea demarării lucrărilor la raportul de expertiză.

      52. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru ca experţii desemnaţi de instanţă şi experţii parte să se întâlnească în vederea discutării probelor tehnice suplimentare necesare efectuării expertizei.

      53. Încheiereincheieredesedinta

        Respinge cererea de recuzare a dl expert Andritoiu Tudor Pompiliu, ca neintemeiata. Anuleaza in parte procesul verbal nr. 2 din 3. 09.2018 intocmit de comisia de experti, respectiv, punct 3 al respectivului document, intitulat, “ Constatari ale comisiei de experti pana la data de 3.09.2018”. Respinge cererea de constatare a nulitatii Raportului preliminar al comisiei de experţi întocmit pentru şedinţa din data de 05.09.2018 si a procedurilor efectuate de către comisia de experţi în perioada 14.06.2018-05.09.2018, formulate de Arhiepiscopia Romano-Catolică Bucureşti. Respinge cererea de administrarea a probei privind cercetarea la fata locului, ca nefiind utila solutionarii cauzei. Cu drept de recurs odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 26.09.2018.

      54. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea cu privire la cererea de recuzare a domnului expert Andriţoiu şi a actelor emise de comisia de experţi. Acordă termen în continuare pe fond la data de 17.10.2018.

      55. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a da posibilitate părţilor să ia la cunoştinţă de documentele comunicate în şedinţă publică. Amână pronunţarea cu privire la cererea de recuzarea a domnului expert Andriţoiu.

      56. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea efectuării raportului de expertiză.

      57. Amână cauzaincheieredesedinta

        Stabileste componenta finala a comisiei de experti care urmeaza sa efectueze expertiza tehnice avand ca obiective stabilirea modul in care Clădirea Cathedral Plaza, situată in Bucureşti, str. General Berthlot nr. 11-15, sector 1, respectă cerinţa esenţiala de calitate „rezistenta mecanica si stabilitate”, „siguranţa la incendiu” şi „comportarea clădirii în caz de seism,” sens in care desemneaza pe; - dl expert Andritoiu S. Tudor Pompiliu pentru specializarea –rezistenta mecanica si stabilitate pentru constructii civile si stabileste onorariu provizoriu pentru aceasta specializare in cuantum de 30.000 euro echivalent in lei la cursul BNR din ziua efectuarii platii. - dl expert Dogariu Lucian pentru specializarea - rezistenta si stabilitatea terenului de fundare a constructiilor civile si masivelor de pamant si stabileste onorariu provizoriu pentru aceasta specializare in cuantum de 15.000 euro echivalent in lei la cursul BNR din ziua efectuarii platii; -dna expert Ochinciuc H.Victoria pentru specializarea – siguranta la incendiu si stabileste onorariu provizoriu pentru aceasta specializare in cuantum de 5.000 euro echivalent in lei la cursul BNR din ziua efectuarii platii. Pune-n vedere reclamantei sa faca dovada achitarii onorariilor provizorii stabilite. Emite adrese catre expertii desemnati si catre Biroul Local de Expertiza de pe langa Tribunalul Bucuresti pentru comunicarea desemnarii celor trei experti in vederea efectuarii expertizei. Incuviinteaza ca urmatoarele persoane sa participe la efectuarea expertizei in calitate de experti parte desemnati de parti; Pentru reclamanta Milenium Bulding Development SRL: 1. Dima V. Adrian Serban – specializarea rezistenta mecanica si stabilitate pentru constructii civile, industriale, agrozootehnice s.a; 2. Vlad Ion - specializarea rezistenta mecanica si stabilitate pentru constructii civile, industriale, agrozootehnice s.a; 3. Saidel St.Tudor- specializarea rezistenta si stabilitatea terenului de fundare a constructiilor civile si masivelor de pamant; 4. Sfarlos N. Dumitru Serban- specializarea – siguranta la incendiu. Pentru intervenienta in interes propriu Arhiepiscopia Romano Catolica: 1. Dan Vierescu – specializarea rezistenta si stabilitate ( A1 si A2); 2. Adrian Iordachescu – specializarea rezistenta si stabilitate ( A1 si A2); 3. Constantin Preda- specializarea constructii civile si industriale; 4. Dan Cretu- specializarea mecanica constructiilor; 5. Dan M. Ghiocel – specialist pentru analiza raspunsului la actiunea seismica a ansamblului teren- structura in conlucrare; 6. Vincenzo Pane – profesor in inginerie geotehnica- Universitatea din Perugia; 7. Petrescu Dorel – specialist pompier. Cu drept de recurs odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 22.05.2018.

      58. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Pentru a da posibilitate părţilor să depună listele finale cu experţii parte pe care inteleg sa-i desemneze pentru a participa la efectuarea expertizei, amână pronunţarea la data de 22.05.2018.

      59. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână pronunţarea la data de 16.05.2018 pentru stabilirea comisiei de experţi. Pentru ca întâlnirea dintre comisia de experţi, experţii parte şi părţi să aibă loc acordă termen la data de 20.06.2018.

      60. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru ca experţii să fie invitaţi la instanţă.

      61. Amână cauzaincheieredesedinta

        Se revine cu adresa şi telefon la experţi.

      62. Amână cauzaincheieredesedinta

        Se revine cu adresa şi telefon la experţi.

      63. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea revenirii cu adrese şi cu telefon catre expertii care nu au raspuns la adresa instanţei.

      64. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea revenirii cu adrese către experţii care nu au raspuns.

      65. Amână cauzaincheieredesedinta

        Se revine cu adrese catre expertii care nu au raspuns pentru acest termen de judecată.

      66. Amână cauzaincheieredesedinta

        Acorda termen la data de 13.12.2017 în vederea emiterii adreselor catre experti şi Ministerul Dezvoltării Regionale, Administra?iei Publice şi Fondurilor Europene.

      67. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea constituirii comisiei de experţi care să participe la efectuarea expertizei.

      68. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea revenirii cu adrese către experţii desemnaţi la termenul anterior în vederea alcătuirii comisiei pentru efectuarea expertizei.

      69. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea emiterii adreselor către experţii desemnaţi în vederea alcătuirii comisiei pentru efectuarea expertizei.

      70. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea emiterii adreselor către comisia de şase experţi.

      71. Amână cauzaincheieredesedinta

        Respinge solicitarea reclamantei de completarea a raspunsului la obiectiunile admise la raportul de expertiza tehnica judiciara de arhitectura, depus de expertele Stoica Roxana Catrinel si Ponea Madalina Eugenia, urmand ca argumentele prezentate de reclamanta in raport de acest raspuns sa fie analizate de instanta pe fondul cauzei, prin coroborarea cu intregul material probator administrat. Cu recurs odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 22.06.2017.

      72. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Se emit adrese către experţii desemnaţi la acest termen pentru a afla disponibilitatea lor în vederea efectuării expertizei. Amână pronunţarea faţă de completările/lămuririle la raportul de expertiză la data de 22.06.2017.

      73. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a lua la cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar şi în vederea emiterii adreselor către experţii desemnaţi în cauză.

      74. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a lua la cunoştinţă de obiecţiunile la raportul de expertiză şi pentru revenirea cu adresă către experţi desemnaţi.

      75. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea emiterii adreselor catre expertii nominalizati la acest termen.

      76. Încheiereincheieredesedinta

        Admite in parte obiectiunile formulate de parti la raportul de expertiza tehnica in specialitatea arhitectura si urbanism si obliga expertii desemnati sa faca precizari cu privire la urmatoarele aspecte invocate de parti; - care este aria de referinta si care sunt constructiile relevante, din jurul cladirii Cathedral Plaza, la care s-au raportat atunci cand au analizat incadrarea acestei cladirii in cadrul construit preexistent si care sunt criteriile avute in vedere pentru stabilirea acestor elemente de referinta. De asemenea, sa se precizeze daca la emiterea concluziilor privind incadrarea/ neincadrarea cladirii in cadrul construit preexistent, au fost avute in vedere criterii tehnice si/sau estetice si care sunt argumentele pe care sunt fundamentate aceste concluzii; - daca, prin raportare la prevederile PUZ-ului- Zone urbane protejate, aplicabil zonei de amplasare a cladirii, exista posibilitatea executarii unor modificari ale fatadelor cladirii, astfel incat aceasta sa poata fi incadrata in prevederile urbanistice ale PUZ-ului si in cadrul construit preexistent; - care sunt documentele avute in vedere la fundamentarea concluziilor expertizei si sa se precizeze, daca in acest scop, au fost folosite informatii din alte surse, altele decat cele aflate la dosarul cauzei. In vederea elaborarii precizarilor solicitate se vor emite adrese catre cei trei experti desemnati, carora li se vor atasa si copii dupa obiectiunile formulate de parti. Cu drept de recurs odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 2.03.2017.

      77. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea cu privire la obiectiunile la raportul de expertiză.

      78. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de obiecţiunile la raportul de expertiză şi pentru a se comunica şi experţilor.

      79. Amână cauzaincheieredesedinta

        Acordă termen la data de 18.01.2017 pentru a da posibilitate partilor sa ia la cunostinţă de raportul de expertiză şi pentru ca expertii desemnaţi să-şi exprime poziţia cu privire la expertiza pe care au fost desemnaţi să o întocmească.

      80. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru lipsa raportului de expertiză şi pentru efectuarea adreselor.

      81. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea efectuării raportului de expertiză dispus în cauză.

      82. Amână cauzaincheieredesedinta

        Respinge cererea de suspendare a judecarii prezentei cauze pana la solutionarea definitiva a dosarului nr. 46347/3/2015 aflat pe rolul acestei instante. Incuviinteaza cererea formulată de experţii desemnaţi şi stabileste onorariu provizoriu de 15.000 lei în sarcina reclamantei şi a intervenientului IOANNIS PAPALEKAS, sens în care se emite adresă către experţi şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Bucureşti, în vederea comunicării acestui aspect. Stabileste în sarcina experţilor ca în situaţia în care sunt depuse cu ocazia efectuarii expertizei şi alte documente, în afara celor aflate deja la dosar, să încunoştiinţeze instanţa despre acestea si sa comunice si la dosarul cauzei aceste documente. Emite adresă către Primăria Municipiului Bucureşti – Direcţia Urbanism pentru a fi pusă la dispoziţia experţilor desemnaţi de instanţă, documentaţia de urbanism aplicabilă zonei Cathedral Plaza, un set al acestei documentaţii urmând a fi depus şi la dosarul instanţei. Reveni cu adresă la Institutul National de Cercetare - Dezvoltare pentru Fizica Pământului, ca in precedent, în vederea realizării expertizei în domeniul risc seismic. Emite adresă către INSTITUTUL NATIONAL DE CERCETARE - DEZVOLTARE PENTRU SECURITATE MINIERA SI PROTECTIE ANTIEXPLOZIVA - INSEMEX PETROSANI, cu sediul în str. G-ral Vasile Milea, nr. 32-34, Petrosani, jud Hunedoara, cod postal 332047, Romania, pentru a ne comunica disponibilitatea de a efectua expertizarea cladirii Cathedral Plaza, privind siguranţa la incendiu. În vederea realizării expertizei în specialitatea construcţii emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Bucureşti în vederea comunicării listei cu experţii autorizati MLPAT. Acorda termen pentru continuarea judecatii si efectuarea expertizelor incuviintate in cauza, la 14.09.2016, ora 12.30, C12-Ca, pentru cand partile au termen in cunostinta. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.06.2016.

      83. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea pentru data de 30.06.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.06 .2016.

      84. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite in principiu cererile de interventie accesorie in favoarea reclamantei formulate de SC BOG ART SRL si SC POPP & ASOCIATII SRL. Cu drept de recurs odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 02.06.2016.

      85. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea pentru data de 02.06.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.05.2016.

      86. Amână cauzaincheieredesedinta

        Termen acordat în vederea administrării probelor încuviinţate.

      87. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite exceptia inadmisibilitatii si respinge exceptiei de nelegalitate a HCGMB nr. 213/29.09.2005, invocata de intervenientele ARHIEPISCOPIA ROMANO-CATOLICA BUCURESTI, BOR IULIANA si DUDAC MIHAELA, ca inadmisibila. Incuviinteaza pentru reclamanta si intervenientul Ioannis Papalekas urmatoarele probe; 1. expertiza tehnica in specialitatea constructii civile care sa aiba ca obiective: - constatarea modului in care Cladirea “Cathedral Plaza” corespunde reglementărilor din documentaţiile de urbanism aprobate pentru zona de amplasament, a documentatiei tehnice si a autorizatiei de construire, in baza carora a fost edificata; - sa se precizeze daca Cladirea“Cathedral Plaza” respecta cerinţa esenţială de calitate "rezistenţă mecanică şi stabilitate" privind starea structurii de rezistenţă în stadiul fizic în care se află construcţia; -sa se precizeze daca, prin modul in care a fost edificata, Cladirea“Cathedral Plaza” respecta reglementarile referitoare la siguranta in caz de incediu. In vederea efectuarii acestei expertize, stabileste onorariu provizoriu de expert de 9.000 lei, in sarcina reclamantei si intervenientului Ioannis Papalekas si urmeaza, ca in sedinta publica din 20.04.2016, sa numeasca o comisie formata din trei experti tehnici de specialitate constructii civile, autorizati de Ministerul Justitiei. 2. expertiza tehnica de evaluare a riscului seismic, care urmeaza sa raspunda obiectivelor formulate de reclamanta, prin cererea de la fila 2785 , vol. XIX, din dosar, punctele 1-8, iar in vederea efectuarii acestei expertize instanta va emite adrese atat catre Universitatea Tehnica de Constructii prin Centrul de Cercetare Evaluarea Riscului Seismic, cat si catre Institutul National de Cercetare- Dezvoltare pentru Fizica Pamantului, pentru a ne preciza daca in cadrul acestor institutii, exista posibilitatea tehnica si implicit cel putin cinci experti dispusi sa efectueze evaluarea de risc seismic a Cladirii“Cathedral Plaza”, urmand ca in caz afirmativ, sa fie comunicate instantei numele expertilor interesati de elaborarea unei astfel de expertize, precum si o evaluare estimativa a costurilor financiare si a duratei de timp, necesare efectuarii unei astfel de expertize. Adreselor emise catre aceste institutii, li se va anexa si o copie a obiectivelor propuse, conform cererii de la fila 2785, vol. XIX, din dosar. 3 expertiza tehnica in specialitatea arhitectura si urbanism, care urmeaza sa raspunda obiectivelor propuse de reclamanta prin cererea de la fila 2785, vol. XIX, din dosar, punctele 1-3, iar in vederea efectuarii acestei expertize instanta va emite adrese atat catre Universitatea de Arhitectura si Urbanism “ Ion Mincu” cat si catre Uniunea Arhitectilor din Romania, pentru a ne preciza daca in cadrul acestor institutii, exista posibilitatea tehnica si implicit cel putin cinci experti dispusi sa efectueze expertiza incuviintata, cu privire la Cladirea “Cathedral Plaza”, urmand ca in caz afirmativ, sa fie comunicate instantei numele expertilor interesati de elaborarea unei astfel de expertize, precum si o evaluare estimativa a costurilor financiare si a duratei de timp, necesare efectuarii unei astfel de expertize. Adreselor emise catre aceste institutii, li se va anexa si o copie a obiectivelor propuse, conform cererii de la fila 2785( fata/verso), vol. XIX, din dosar. Stabileste termen pentru continuarea judecarii cauzei la 20.04.2016, ora 12.30, sala 221, pentru cand partile au termen in cunostinta. Cu drept de recurs odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 16.03.2016.

      88. Amână cauzaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea pentru data de 16.03.2016. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.03.2016.

      89. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen acordat în vedera administrării probelor încuviinţate.

      90. Amână cauzaincheieredesedinta

        Termen la data de 24.02.2016,ora 12.30, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor care le-au fost comunicate în şedinţă publică.

      91. Amână cauzaincheieredesedinta

        Termen la data de 27.01.2016,ora 12:30, pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul excepţiei de nelegalitate invocată la acest termen de judecată, al cererilor de probatoriu şi în vederea citării CGMB, în calitate de emitent al actului atacat cu excepţia de nelegalitate.

      92. Amână cauzaincheieredesedinta

        Respinge exceptiile tardivitatii si prematuritatii formularii actiunii. Admite exceptia tardivitatii primei cereri de interventie principala, formulata de intervenienta Arhiepiscopia Romano Catolica Bucuresti si respinge aceasta cerere de interventie, ca tardiva. Uneste cu fondul exceptia inadmisibilitatii cererii de interventie principala formulata de intervenientele Arhiepiscopia Romano Catolica Bucuresti, Dudac Mihaela si Bor Iuliana, pentru lipsa de obiect prin raportare la art. 8 si 18 din legea nr. 554/2004. Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a intervenientei Asociatia Salvati Bucurestiul. Uneste cu fondul exceptia lipsei de interes cu privire la cererea de interventie principala formulata de intervenienta Asociatia Salvati Bucurestiul. Stabileste termen de judecata la 16.12.2015, ora 8.30, C12- Ca, pentru cand vor fi citate partile. Cu drept de recurs odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 11.11.2015.

      93. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 11.11.2015.

      94. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea asupra excepţiilor la data de 04.11.2015.

      95. Amână cauzaincheieredesedinta

        Termen la data de 21.10.2015,pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul cererilor de intervenţie depuse la dosarul cauzei în şedinţă publică.

      96. Amână cauzaincheieredesedinta

        Termen la data de 23.09.2015, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul înscisurilor şi al cererii de intervenţie depusă la dosarul cauzei la acest termen de judecată, acte care le-au fost comunicate în şedinţă publică.

      97. Amână cauzaincheieredesedinta

        Termen la data de 10.06.2015, pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinărilor comunicate în şedinţă publică

      98. Încheiereincheieredesedinta

        Admite în principiu cererile de intervenţie principală formulate de Asociaţia Salvaţi Bucureştiul, Arhiepiscopia Romano-Catolică, Bor Iuliana şi Dudac Mihaela. Acordă termen pentru formularea întâmpinării în raport de cererile de intervenţie formulate în cauză la 29.04.2015, ora 8.30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.04.2015.

      99. Amână cauzaincheieredesedinta

        Prorogă pronunţarea asupra admisibilităţii în principiu a cererilor de intervenţie la data de 08.04.2015. Termen pentru continuarea procesului la data de 29.04.2015.

      100. Amână cauzaincheieredesedinta

        Termen la data de 01.04.2015,pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul cererii de intervenţie care le-a fost comunicată în şedinţă publică şi având în vedere imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată, din motive medicale, a apărătorului intervenientului Ministerul Culturii

    Cai de atac (10)
    • Revizuire - Recurs — declarata de SC MILLENIUM BUILDING DEVELOPMENT SRL CU SEDIUL ALES LA SCA NESTOR NESTOR DICULESCU KINGSTON PETERSEN, (08.09.2025)
    • Revizuire - Recurs — declarata de SIOMA COMPANY LIMITED, (08.09.2025)
    • Contestaţie în anulare - Recurs — declarata de SIOMA COMPANY LIMITED, (22.08.2025)
    • Contestaţie în anulare - Recurs — declarata de SC MILLENIUM BUILDING DEVELOPMENT SRL CU SEDIUL ALES LA SCA NESTOR NESTOR DICULESCU KINGSTON PETERSEN, (21.08.2025)
    • Recurs — declarata de SC BOG'ART SRL, SC POP & ASOCIAŢII SRL, (07.06.2023)
    • Recurs — declarata de SIOMA COMPANY LIMITED, (07.06.2023)
    • Recurs — declarata de ARHIEPISCOPIA ROMANO-CATOLICA BUCUREŞTI CU SEDIUL ALES, (07.06.2023)
    • Recurs — declarata de CROITORIU FLORENTINA, VIOLA TIBERIU CONSTANTIN, (06.06.2023)
    • Recurs — declarata de SC MILLENIUM BUILDING DEVELOPMENT SRL CU SEDIUL ALES LA SCA NESTOR NESTOR DICULESCU KINGSTON PETERSEN, (06.06.2023)
    • Recurs — declarata de PRIMARUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, (06.06.2023)
  6. 27393/3/2024potrivire probabilaReclamantdetalii ▸
    pretentii
    Curtea de Apel BucurestiFond → ApelAsigurări socialeSchimbat în parte (10.06.2025)
    Parti (4)
    • BOG'ART S.R.L.Reclamantposibil 17487
    • CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI BUCUREŞTIPârât
    • BOG'ART S.R.L.Apelantposibil 17487
    • CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI BUCUREŞTIIntimat
    Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
    1. ApelCurtea de Apel BucurestiSchimbat în parte (10.06.2025)1 termen ▸
      1. Schimbat în parte_Hotarare

        Admite apelul. Schimbă în parte hotărârea apelată în sensul că: Obligă pârâta să plătească reclamantei 5000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat redus. Menţine în rest hotărârea apelată. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de grefa instanţei, azi 10.06.2025.

    2. FondTribunalul BucurestiAdmite cererea (13.11.2024)2 termene ▸
      1. Admite cerereaHotarare

        Admite cererea. Obligă pârâta la plata sumei de 193.928 de lei către reclamantă, reprezentând indemniza?ii de asigurări sociale de sociale de sănătate ce se restituie din FNUASS, aferentă perioadei ianuarie 2024 – aprilie 2024. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumelor rezultate din actualizarea cu rata infla?iei a debitului total de 193.928 de lei pentru perioada ianuarie 2024 – aprilie 2024, începând cu data scaden?ei, pentru fiecare sumă ce alcătuie?te debitul ?i până la achitării debitului. Obligă pârâta la plata către reclamantă a dobânzii legale, calculată potrivit art.3 alin.2 din O.G. nr.13/2011, pentru debitului total de 193.928 de lei pentru perioada ianuarie 2024 – aprilie 2024, începând cu data scaden?ei, pentru fiecare sumă ce alcătuie?te debitul ?i până la achitării debitului. Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a VIII a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale. Executorie. Pronunţată astăzi, 13.11.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 13.11.2024, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 31.10.2024.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de BOG'ART S.R.L., (20.01.2025)
  7. 19751/3/2024potrivire probabilaReclamantdetalii ▸
    pretentii
    Curtea de Apel BucurestiFond → ApelAsigurări socialeSchimbat în parte (25.06.2025)
    Parti (4)
    • BOG'ART SRLReclamantposibil 17487
    • CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI BUCUREŞTIPârât
    • S.C. BOG'ART S.R.L.Apelant Reclamantposibil 17487
    • CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI BUCUREŞTIIntimat Pârât
    Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
    1. ApelCurtea de Apel BucurestiSchimbat în parte (25.06.2025)1 termen ▸
      1. Schimbat în parte_Hotarare

        Admite apelul. Modifică în parte sentinţa civilă apelată în sensul că: Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată în primă instanţă (onorariu avocaţial redus). Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 25.06.2025.

    2. FondTribunalul BucurestiAdmite cererea (07.11.2024)2 termene ▸
      1. Admite cerereaHotarare

        Admite cererea formulată de reclamanta Bog’art SRL în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului Bucureşti. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 297.664 de lei cu titlu de indemnizaţii de asigurări sociale pentru perioada iunie 2023-decembrie 2023, precum şi la plata dobânzii legale penalizatoare, calculate asupra sumelor ce compun debitul, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadenţă de 60 de zile de la depunerea fiecărei cereri de restituire a sumelor până la data plăţii efective. Respinge solicitarea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată. Executorie de drept. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a Conflicte de muncă şi asigurări sociale. Pronunţarea s-a făcut prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 07.11.2024.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronuntarea la data de 07.11.2024. Solutia se va pune la dispozitia părtilor prin intermediul grefei instantei.

    Cai de atac (2)
    • Apel — declarata de BOG'ART SRL, (20.12.2024)
    • Apel — declarata de S.C. BOG'ART S.R.L., (20.12.2024)
  8. 29/32/2025potrivire probabilaIntimat INTERVENIENTĂdetalii ▸
    Plângere împotriva deciziei CNSC COMPLETARE HOTĂRÂRE
    Curtea de Apel BacauRecursContencios administrativ şi fiscalAlte soluţii (27.05.2025)
    Parti (3)
    Termene si solutii (6)
    1. Alte soluţii_Hotarare

      Admite cererea de completare hotărâre. Obligă intimaţii la plata către petentă a cheltuielilor de judecată după cum urmează: - intimata autoritate contractantă - suma de 6520 lei; - intimata-contestatoare - suma de 3000 lei. Definitivă. Pronunţată în condiţiile art. 402 teza a II-a NCPC, azi, 27.05.2025.

    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Faţă de împrejurarea că, la acest termen de judecată, compunerea completului nu este legală, judecătorul care a făcut parte din completul care a pronunţat decizia a cărei completare se solicită aflându-se în concediu medical, nefiind desemnat alt judecător, Curtea dispune amânarea judecării cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată în vederea întregirii completului de judecată, în data de 27 mai 2025, ora 9:00, completul AP8.

    3. Admitere recursHotarare

      Admite plângerea. Modifică în parte decizia CNSC în sensul că: Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea propunerii tehnice a asocierii EUSKADI SRL-STEF EDIL CDP SRL- ANTREPRIZĂ DE CONSTRUCŢII DRUMURI ŞI AUTOSTRĂZI SRL doar în ceea ce priveşte motivul vizând alocarea perioadelor de timp pentru realizarea activităţilor de executare a activităţilor de execuţie a lucrărilor (conform considerentelor de la pag. 82-84 din decizia CNSC contestată). Obligă autoritatea contractantă la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 7140 lei (în loc de 3000 lei cum a dispus CNSC). Menţine celelalte dispoziţiile ale deciziei atacate. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 03.03.2025.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      În baza art. 121 din HCSM nr. 3243/2022 amână pronunţarea la data de 03.03.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 24.02.2025.

    5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 24 februarie 2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 21.02.2025.

    6. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la 21.02.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 18.02.2025.

  9. 3764/62/2024potrivire probabilaReclamantdetalii ▸
    Cerere în anulare ordonanţă - somaţie de plată CERERE IN ANULARE IN MATERIA ACHIZIŢII PUBLICE
    Tribunalul BrasovFondContencios administrativ şi fiscalRespinge cererea (09.04.2025)
    Parti (4)
    • ASOCIERE UTI CONSTRUCTION AND FACILITY MANAGEMENT SA ŞI BOG ART SRL, REPREZENTATĂ DE UTI CONSTRUCTION AND FACILITY MANAGEMENT SAReclamant
    • BOG ART SRL, CU SEDIUL ALES LA CAB.AV.BROSTEANU MARIANAReclamantposibil 17487
    • JUDEŢUL BRAŞOV, PRIN REPREZENTANT LEGALPârât
    • UTI CONSTRUCTION AND FACILITY MANAGEMENT SAReclamant
    Termene si solutii (4)
    1. Respinge cerereaHotarare

      Respinge cererea în anulare formulată de creditoarele Asociere SC UTI CONSTRUCTION AND FACILITY MANAGEMENT SA si BOG’ART SRL, reprezentata de SC Uti Construction and Facility Management SA, in calitate de lider al asocierii, cu sediul procesual ales la Cab.Av.Drăgan Oana Viorica, si societăţile SC UTI CONSTRUCTION AND FACILITY MANAGEMENT SA, şi BOG’ART SRL, in contradictoriu cu debitorul JUDETUL BRASOV, împotriva sentinţei civile nr.571/CA/03.07.2024 pronunţată de Tribunalul Braşov, pe care o mentine. Definitivă. Pronunţată, azi, 09.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea cauzei pentru data de 09.04.2025

    3. Declină soluţionarea cauzeiHotarare

      Admite exceptia necompetentei materiale procesuale a completului specializat in solutionarea litigiilor cu profesionisti din cadrul Sectiei a II-a civila, de contencios administrativ si fiscala a Tribunalului Brasov. Declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea unui complet specializat in materia contenciosului administrativ din cadrul Sectiei a II-a civila, de contencios administrativ si fiscala a Tribunalului Brasov. Fara cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 14.11.2024.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 14.11.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 01.11.2024.

  10. 37119/299/2019potrivire probabilaApelantdetalii ▸
    pretenţii
    Curtea de Apel BucurestiFond → Apel → RecursLitigii cu profesioniştiiAnulează cererea de recurs (28.02.2025)
    Parti (7)
    Parcursul dosarului (3 etape · 11 termene)
    1. RecursCurtea de Apel BucurestiAnulează cererea de recurs (28.02.2025)1 termen ▸
      1. Anulează cererea de recursHotarare

        În majoritate: Admite excep?ia nulităţii recursului. Anulează recursul. Obligă recurenta la 5900 lei cheltuieli de judecată. Cu opinia separată a doamnei judecător Ionela Daniela Munteanu în sensul respingerii excep?iei ca neîntemeiată. Definitivă. Pusă la dispoziţia părţilor, 28.02.2025.

    2. ApelTribunalul BucurestiNefondat (18.06.2024)5 termene ▸
      1. NefondatHotarare

        Respinge apelul ca nefondat. Obligă apelanta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3600 lei. Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bucureşti, Secţia a VI-a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 18.06.2024.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea pentru data de 18.06.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 04.06.2024.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având în vedere că prin hotărârea Adunării Generale a judecătorilor Tribunalului Bucureşti nr. 1/10.01.2024 s-a decis, cu majoritate, menţinerea formei de protest adoptată prin hotărârea Adunării Generale a judecătorilor Tribunalului Bucureşti nr. 7/14.12.2023 constând în amânarea tuturor cauzelor, cu excepţia celor care se judecă pe perioada vacanţei judecătoreşti, precum şi faptul că şi faptul că prezenta cauză nu este printre cele exceptate de la această măsură, va dispune amânarea cauzei.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Stabileşte în sarcina apelantei obligaţia de a plăti, în completare, atât pe apel, cât şi pe cererea de repunere pe rol, suma de 966,38 lei reprezentând taxa judiciară de timbru. Cu drept de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la comunicare şi cu drept de a formula cerere de acordare facilităţi, în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 03.10.2023.

      5. 242 NCPC/155-1 CPCincheiereSuspendare

        În baza art. 242 CPC suspendă judecata apelului pentru neîndeplinirea obligaţiilor. Cu recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 28.03.2023.

    3. FondJudecatoria Sectorul 1 BucurestiAdmite cererea (23.10.2020)5 termene ▸
      1. Admite cerereaHotarare

        Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de către pârâtă, în ceea ce priveşte capătul 1 de cerere, ca neîntemeiată. Respinge excepţia prematurităţii formulării capătului 2 de cerere, invocată de către pârâtă, ca neîntemeiată. Admite cererea precizată. Obligă pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 102.838,91 lei, contravaloarea facturii nr. 0014/06.12.2016, precum şi a dobânzii legale penalizatoare aferente, calculată începând cu data înregistrării cererii de chemare în judecată, 09.12.2019, până la achitarea efectivă, şi a sumei de 85.559,84 lei, reprezentând garanţie de bună-execuţie, precum şi a dobânzii legale penalizatoare aferente, calculată începând cu data înregistrării cererii de chemare în judecată, 09.12.2019, până la achitarea efectivă. Obligă pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 12.327,96 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru şi onorariu avocaţial. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 23.10.2020, şi pusă la dispoziţia părţilor de grefa instanţei.

      2. Amână cauzaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la 23.10.2020.

      3. Amână cauzaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la 20.10.2020.

      4. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amana pronuntarea la data de 09.10.2020

      5. Stare de urgenta

        Suspendat de drept în baza art. 42 alin. 6 din Decretul Preşedintelui României nr. 195/2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, pe toată perioada stării de urgenţă.

    Cai de atac (3)
    • Recurs — declarata de BOG'ART S.R.L., (10.09.2024)
    • Apel — declarata de BOG'ART S.R.L. SEDIU ALES, (14.12.2021)
    • Apel — declarata de BOG'ART S.R.L., (14.12.2021)

41–50 din 73

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)