AGROSHOP SRL
Nr. Reg. Com. J14/109/2006EUID ROONRC.J14/109/2006Infiintata 01.03.2006
Adresa:Cernat, jud. Covasna, 527070
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
Firma a fost infiintata in 2006, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | 100% |
| firmăadministrator |
Un administrator din registru nu a putut fi legat de o identitate, așa că nu apare mai sus — îi potrivim după identificator, niciodată după nume.
| — |
| 1 deținător în act | 100% |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Firma a fost infiintata in 2006, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
În baza art.362 alin. (2) rap. la art.208 alin. (2) şi (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a apelantului inculpat IACOB VIOREL şi menţine această măsură în cursul soluţionării apelului, până la următoarea verificare, dar nu mai mult de 60 de zile. Măsura dispusă se comunică inculpatului şi administraţiei locului de deţinere. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 iulie 2023.
În temeiul art. 421 alin. (1) pct. 2) lit. a) C.proc. pen. admite apelul declarat de IACOB VIOREL, în prezent încarcerat în Penitenciarul Mărgineni împotriva sentinţei penale nr.793 din data de 13 aprilie 2023 pronunţată de Judecătoria Ploieşti. Desfiinţează în parte sentinţa apelată şi, ca urmare a rejudecării, dispune următoarele: Reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului apelant IACOB VIOREL, cu datele de identificare anterior menţionate la 5 ani închisoare pentru săvârşirea infractiunii de furt calificat în formă continuată cu 26 de acte materiale, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d ?i e ?i alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal. Conform art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa închisorii aplicate perioadele în care inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive: - reţinerea de o zi, de la 09.02.2022 la 10.02.2022, şi arestarea preventivă de la 10.02.2022 la zi. Menţine pedepsele complementare şi accesorii aplicate de prima instanţă. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei penale apelate care nu sunt contrarii cu prezenta decizie. În temeiul art. 275 alin. 2 Cod proc. penală obligă apelantul inculpat la plata sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Onorariul parţial al apărătorului din oficiu în cuantum de 500 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31.07.2023.
Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronun?area la data de 31 iulie 2023.
În baza art.391 alin.2 Cod procedură penală, stabileşte ca deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii să aibă loc în data de 28.07.2023.
Amână cauza şi acordă termen la data de 13.07.2023, faţă de lipsa de procedură constatată cu intimaţii persoane vătămate.
În baza art. 396 alin. 1 şi 2 Cod de procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală ?i art. 36 alin. 1, raportat la art. 79 Cod penal, va condamna la pedeapsa închisorii de 7 ani ?i 6 luni (?apte ani ?i ?ase luni), pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată cu 26 de acte materiale, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d ?i e ?i alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, pe inculpatul Iacob Viorel. În baza art. 67 alin. (1) Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), h), j), m) Cod penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a alege, dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, dreptul de a părăsi teritoriul României, dreptul de a se afla sau participa la orice manifestări sportive, culturale ori la orice alte adunări sau manifestări publice, pe o perioadă de cinci ani. În baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), h), j), m) Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară. Executarea pedepsei complementare începe după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) din Codul penal. Pedeapsa accesorie se va execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate va fi executată sau considerată ca executată, conform art. 65 alin. (3) din Codul penal. În baza art. 72 Cod penal, scade din pedeapsa închisorii 7 ani ?i 6 luni perioadele în care inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive: - reţinerea de o zi, de la 09.02.2022 la 10.02.202, dispusă în prezenta cauză în cursul urmăririi penale, - arestarea preventivă de la 10.02.2022 la zi ?i în continuare până la revocarea, înlocuirea sau încetarea de drept a măsurii preventive, după caz. În baza art. 399, cu referire la art. 223 alin. 2 Cod procedură penală, va constata legalitatea ?i temeinicia măsurii preventive. Men?ine arestarea preventive până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 de zile, durată care curge de la data pronun?ării prezentei sentin?e. Executorie cu privire la men?inerea arestării preventive. În baza art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal, dispune confiscarea de la inculpat a bunurilor ridicate ce au fost depuse la camera de corpuri delicte a Poli?iei Municipiului Ploie?ti, conform dovezii seria H, nr. 0289355 din data de 15.03.2022, dovezii seria H, nr. 0289366 din data de 31.03.2022, dovezii seria H, nr. 0289367 din data de 31.03.2022, dovezii seria H, nr. 0289371 din data de 06.04.2022, dovezii seria H, nr. 0289381 din data de 28.04.2022, dovezii seria H, nr. 0289383 din data de 29.04.2022. Admite ac?iunile civile exercitate în cauză şi obligă inculpatul la plata către păr?ile civile a următoarelor sume, astfel: - în favoarea S.C. GROUPAMA ASIGURĂRI S.A. - suma de 1583,32 lei; - în favoarea P.F.A. Holfschevici Sorina-Adriana - suma de 3.000 lei; - în favoarea P.F.A Radu Adina ?tefania - suma de 3.000 Lei; - în favoareea P.F.A. Dinescu Adriana Alexandra ?i S.C Ayden-Luy S.R.L. - suma de 2 400 lei; - în favoarea S.C. Mouse Bus Lines S.R.L. Bucure?ti - suma de 5.000 Lei; - în favoarea S.C. Coral Impex S.R.L. - suma de 4.000 Lei; - în favoarea Chirilă Cristian - suma de 550 lei; - în favoarea Palatul Copiiilor Ploie?ti - suma de 1491,74 lei ; - în favoarea S.C. Rora Attitud S.R.L. - suma de 2200 lei; - în favoarea S.C. Investment Power House S.R.L - suma de 1450 lei; - în favoarea P.F.A. Boyce Nicoleta-Blandiana - suma de 35.000 lei; - în favoarea P.F.A. Dinu Adina-Alexandra - suma de 800 lei; - în favoarea S.C. Daas Impex S.R.L. - suma de 2428,33 lei; - în favoarea Anghel Lucian Nicolae - suma de 5 000 Lei; - în favoarea S.C. WorkPool S.R.L. - suma de 3500 lei; - în favoarea S.C. Alexa Alle S.R.L. - suma de 5.000 lei; - în favoarea SC EVYLORI DESIGN S.R.L. - suma de 4.000 lei; - în favoarea Miroiu Florin-Cătălin - suma de 1.000 lei; - în favoarea S.C. Lido Pan Serv S.R.L - suma de 8 000 lei; - în favoarea S.C. Alka Trading CO S.R.L. - suma de 886,71 lei; - în favoarea S.C. Mitalpin Construct Solution S.R.L. - suma de 1 500 lei; - în favoarea S.C. Diana PA S.R.L - suma de 4 000 lei; - în favoarea S.C. Vallys Deco S.R.L. - suma de 1 200 lei; - în favoarea Negoi?ă Nazar - suma de 30.000 lei; Obliga inculpatul la plata prejudiciilor create pîrţilor civile, astfel: - către S.C. GROUPAMA ASIGURĂRI S.A. - suma de 1583,32 lei; - către P.F.A. Holfschevici Sorina-Adriana - suma de 3.000 lei; - către P.F.A Radu Adina ?tefania - suma de 3.000 Lei; - către P.F.A. Dinescu Adriana Alexandra ?i S.C Ayden-Luy S.R.L. - suma de 2 400 lei; - către S.C. Mouse Bus Lines S.R.L. Bucure?ti - suma de 5.000 Lei; - către S.C. Coral Impex S.R.L. - suma de 4.000 Lei; - către Chirilă Cristian - suma de 550 lei; - către Palatul Copiiilor Ploie?ti - suma de 1491,74 lei ; - către S.C. Rora Attitud S.R.L. - suma de 2200 lei; - către S.C. Investment Power House S.R.L - suma de 1450 lei; - către P.F.A. Boyce Nicoleta-Blandiana - suma de 35.000 lei; - către P.F.A. Dinu Adina-Alexandra - suma de 800 lei; - către S.C. Daas Impex S.R.L. - suma de 2428,33 lei; - către Anghel Lucian Nicolae - suma de 5 000 Lei; - către S.C. WorkPool S.R.L. - suma de 3500 lei; - către S.C. Alexa Alle S.R.L. - suma de 5.000 lei; - către SC EVYLORI DESIGN S.R.L. - suma de 4.000 lei; - către Miroiu Florin-Cătălin - suma de 1.000 lei; - către S.C. Lido Pan Serv S.R.L - suma de 8 000 lei; - către S.C. Alka Trading CO S.R.L. - suma de 886,71 lei; - către S.C. Mitalpin Construct Solution S.R.L. - suma de 1 500 lei; - către S.C. Diana PA S.R.L - suma de 4 000 lei; - către S.C. Vallys Deco S.R.L. - suma de 1 200 lei; - către Negoi?ă Nazar - suma de 30.000 lei; Constată că următoarele persoanele vătămate nu s-au constituit păr?i civile: - Persoana vătămată S.C. Drim Daniel S.R.L nu s-a constituit constituie parte civilă în procesul penal; - Persoanele vătămate C.M.I Dr. Cristescu Alina-?tefania, C.M.I Dr. Dinu Andreia, C.M.I Dr. Oprescu Viorica ?i C.M.I Dr. Mocanu Zenaida nu s-au constituit păr?i civile în procesul penal; - Persoana vătămată Busuiocescu Corneliu nu s-a constituit parte civilă în procesul penal; - Persoana vătămată Voinea Gheorghe nu s-a constituit parte civilă în procesul penal; - Persoanele vătămate S.C. Agroshop S.R.L. ?i Vu?escu Cristian nu s-au constituit păr?i civile în procesul penal; - Persoanele vătămate Mo?oiu Gheorghe ?i Rădulescu Marian nu s-a constituit păr?i civile în procesul penal; - Persoana vătămată S.C. IsaCost Trans S.R.L. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. - Persoana vătămată Aron Elena nu s-a constituit parte civilă în procesul penal; În baza art. 398, raportat la art. 274 alin. (1) din Codul de procedură penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare de 30 000 de lei (aferente urmăririi penale, camerei preliminare, judecă?ii în primă instan?ă). Împotriva hotărârii se poate declara apel, în termen de 10 zile de la comunicarea sentinţei. Cererea de apel, dacă se formulează, se depune la Judecătoria Ploiesti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 13.04.2023.
Amână pronunţarea în cauză la data de 13.04.2023.
În vederea ata?ării de înscrisuri în circumstan?iere.
Pentru a da posibilitatea avocatului inculpatului să studieze înscrisurile depuse de părţile civile.
Pentru a da posibilitatea persoanelor vatamată sa se constituie parti civile.
Vecinii nu se pot numara: adresa publicata nu ajunge nici pana la strada, deci cheia ar aduna toata localitatea.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.