SAFETY SECURITY SRL
Nr. Reg. Com. J28/842/2006EUID ROONRC.J28/842/2006Infiintata 23.11.2006
Adresa:PLEVNEI nr. 2, Caracal, jud. Olt, 235200
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 01.09.2026
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoană | 100% |
| firmăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| 1 deținător în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Ia act că dna avocat Nica Eleonora, apărătorul desemnat din oficiu pentru intimatul Preda Domenik, potrivit delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 397/2025, a renunţat la judecata cererii de îndreptare a erorii materiale strecurată în minuta şi dispozitivul sentinţei penale nr. 331/13.11.2025 pronunţată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. 8885/207/2024 având ca obiect portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase (art.372 NCP) - contestaţie în anulare dosar nr. 2041/207/2022, privind pe contestatorul Rădoi Remus. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 10.12.2025.
În baza art. 50 C.pr.pen., admite excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Caracal. În temeiul art. 38 alin. (4) C.pr.pen. raportat la art. 426 alin. (1) lit. b) C.pr.pen. şi art. 429 alin. (1) C.pr.pen. declină competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul-condamnat Rădoi Remus, în favoarea Cur?ii de Apel Craiova. În baza art. 272 alin.1 C.proc.pen., dispune plata sumei de 720 lei, reprezentând onorariu pentru avocatul din oficiu desemnat pentru intimatul Udrea Marin – dna. Vlaicu Sultana, conform Delega?iei nr. 399/2025, plata sumei de 720 lei reprezentând onorariu pentru avocatul din oficiu desemnat pentru intimatul Preda Domenik – dna. Nica Eleonora, conform Delega?iei nr. 397/2025 ?i plata sumei de 720 lei, reprezentând onorariu pentru avocatul din oficiu desemnat pentru intimatul Turcan Cosmin Petri?or – dna. Teodorescu Floarea, conform Delega?iei nr. 398/2025, din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Olt. În baza art. 275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, data de 13.11.2025.
Amână cauza având în vedere Hotărârea nr. 4/26.08.2025 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Caracal privind organizarea unui protest spontan începând cu data de 27.08.2025.
pentru a se relua procedura de citare cu Gothaer Asigurări Reasigurări SA, ca urmare a lipsei de procedură cu aceasta. Pronunţată azi, 19.06.2025.
pentru a se relua procedura de citare cu societatea de asigurări Gothaer Asigurări Reasigurări. Încuviin?ează şi cererea contestatorului prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a-şi angaja un apărător. Pronunţată azi, 08.05.2025.
ca urmare a lipsei de procedură cu societatea de asigurări Gothaer Asigurări Reasigurări SA. Pronunţată azi, 10.04.2025.
reface procedura de citare
amână cauza pentru lipsa dosarului de fond
Admite cererile formulate de traducătorul autorizat Budeancă Adriana Mihaela şi dispune plata în sumă de 3924,85 lei , reprezentând:. -traducerea a 18 pagini în regim de urgenţă ( 5 pagini - lucrarea din data 09.01.2024, traducere din limba italiană în limba română, 7,5 pagini - lucrarea din data de 16.02.2024, traducere din limba română în limba italiană, 5,5 pagini - lucrarea din data de 19.02.2024, traducere din limba italiană în limba română) în cuantum de 1613,52 lei; - traducerea a 33 pagini în regim normal (1,5 pagină - lucrarea din data de 22.02.2024, traducere din limba italiană în limba română; 11 pagini - lucrarea din data de 20.12.2023 traducere din limba română în limba italiană, 9,5 pagini lucrarea din data de 05.02.2024 traducere din limba română în limba italiană, 11 pagini - lucrarea din data de 16.01.2024 traducere din limba română în limba italiană) în cuantum de 2218,59 lei. - 2 ore de interpretare (sedinţa din data de 12.01.2024 o oră şi şedinţa de judecată din data de 28.02.2024 o oră) în cuantum de 92,74 lei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 aprilie 2024.
În temeiul art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) teza I din Codul de procedură penală, Admite apelurile declarate de apelanţii: 1. Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal, judeţul Olt; 2. inculpatul Preda Iulian; 3. inculpatul Preda Ionuţ; 4. inculpatul Ţurcan Cosmin Petrişor; 5. inculpatul Udrea Marin; 6. inculpatul Curcan Sebastian Petrişor; 7. inculpatul – persoană vătămată Preda Domenik; 8. inculpatul – persoană vătămată Trandafir Cimino Ionuţ şi 9. inculpatul – persoană vătămată Privantu Dan Cristian împotriva sentinţei penale nr. 267 din data de 26 iulie 2023 pronunţată de Judecătoria Caracal, judeţul Olt, în dosarul numărul 2041/207/2022, intimaţi fiind: 1. inculpatul – persoană vătămată Ghiţă Marian Cătălin; 2 partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova, judeţul Dolj; 3. partea civilă S.C. SAFETY SECURITY S.R.L. CARACAL, prin lichidator I.G.F. EXPERT CONSULT I.P.U.R.L. SLATINA (fosta I.G.F. EXPERT CONSULT S.R.L. SLATINA); 4. partea civilă S.C. GOTHAER ASIGURĂRI REASIGURĂRI S.A. BUCUREŞTI; 5. persoana vătămată Andreescu Alexandru Ionuţ; 6. persoana vătămată Andreescu Mihai Cristian; 7. persoana vătămată Crăciun Gabriel Cătălin; 8. persoana vătămată Dună Marian Cosmin; 9. persoana vătămată Georoceanu Vlad Florin; 10. persoana vătămată Ionescu Constantin Marian şi 11. persoana vătămată societatea comercială UNICREDIT LEASING CORPORATION I.F.N. S.A. BUCUREŞTI. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală apelată şi rejudecând: Înlătură circumstanţele agravante prevăzute de art. 77 lit. a) şi lit. c) din Codul penal reţinute în sarcina: inculpatului Preda Iulian, inculpatului Preda Ionuţ, inculpatului Ţurcan Cosmin Petrişor, inculpatului Udrea Marin, inculpatului Curcan Sebastian Petrişor, inculpatului – persoană vătămată Preda Domenik, inculpatului – persoană vătămată Trandafir Cimino Ionuţ şi inculpatului – persoană vătămată Privantu Dan Cristian. Menţine pedepsele principale şi rezultantele aplicate: inculpatului Udrea Marin, inculpatului Curcan Sebastian Petrişor şi inculpatului – persoană vătămată Privantu Dan Cristian. Menţine pedepsele complementare şi accesorii aplicate inculpatului Udrea Marin. Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 4 (patru) ani şi 4 (patru) luni închisoare aplicată inculpatului Preda Iulian în pedepsele principale componente pe care le repune în individualitatea lor, precum şi sporul de 4 (patru) luni închisoare pe care îl înlătură, astfel: - pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare aplicată inculpatului Preda Iulian pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetismul, prevăzută de art. 213 alin. (1) din Codul penal, prin sentinţa penală nr. 136 pronunţată la data de 29.03.2021 de Tribunalul Dolj – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 pronunţată la data de 12.01.2023 de Curtea de Apel Craiova – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în acelaşi dosar; - pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare aplicată inculpatului Preda Iulian pentru săvârşirea infracţiunii de portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, prevăzută de art. 372 alin. (2) raportat la alin. (1) lit. a) din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alineatul (10) din Codul de procedură penală; - pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare aplicată inculpatului Preda Iulian pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 371 din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală şi - sporul de 4 (patru) luni închisoare. Constată că prin sentinţa nr. 76/2023 pronunţată la data de 27.04.2023 în dosarul numărul 37/23 AGI MAE, irevocabilă la data de 03.05.2023, Curtea de Apel Roma – Secţia IV Penală a respins predarea inculpatului Preda Iulian, a recunoscut sentinţa penală numărul 136 pronunţată la data de 29.03.2021 de Tribunalul Dolj – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 pronunţată la data de 12.01.2023 de Curtea de Apel Craiova – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în acelaşi dosar şi a dispus preluarea executării pedepsei principale de 4 (patru) ani închisoare. Înlătură pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare aplicată inculpatului Preda Iulian pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetismul, prevăzută de art. 213 alin. (1) din Codul penal, prin sentinţa penală nr. 136 pronunţată la data de 29.03.2021 de Tribunalul Dolj – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 pronunţată la data de 12.01.2023 de Curtea de Apel Craiova – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în acelaşi dosar. În temeiul art. 38 alin. (1) din Codul penal raportat art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal, contopeşte pedepsele: de 6 (şase) luni închisoare aplicată inculpatului Preda Iulian pentru săvârşirea infracţiunii de portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, prevăzută de art. 372 alin. (2) raportat la alin. (1) lit. a) din Codul penal, cu aplicarea articolului 396 alin. (10) din Codul de procedură penală şi de 6 (şase) luni închisoare aplicată inculpatului Preda Iulian pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 371 din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală şi aplică inculpatului Preda Iulian pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare, la care adaugă un spor de 2 (două) luni închisoare, reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă de 6 (şase) luni închisoare, urmând ca inculpatul Preda Iulian să execute, în regim de detenţie, pedeapsa rezultantă de 8 (opt) luni închisoare. Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii, conform prezentei hotărâri. Menţine pedepsele complementare şi accesorii aplicate inculpatului Preda Iulian. Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare aplicată inculpatului Preda Ionuţ în pedepsele principale componente pe care le repune în individualitatea lor, precum şi sporul de 6 (şase) luni închisoare pe care îl înlătură, astfel: - pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului Preda Ionuţ pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetismul, prevăzută de art. 213 alin. (1) din Codul penal, prin sentinţa penală nr. 136 pronunţată la data de 29.03.2021 de Tribunalul Dolj – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 pronunţată la data de 12.01.2023 de Curtea de Apel Craiova – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în acelaşi dosar; - pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare aplicată inculpatului Preda Ionuţ pentru săvârşirea infracţiunii de portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, prevăzută de art. 372 alin. (2) raportat la alin. (1) lit. a) din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alineatul (10) din Codul de procedură penală; - pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare aplicată inculpatului Preda Ionuţ pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 371 din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală; - pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare aplicată inculpatului Preda Ionuţ pentru săvârşirea infracţiunii de distrugerea, prevăzută de art. 253 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală şi - sporul de 6 (şase) luni închisoare. Constată că prin sentinţa nr. 87/2023 pronunţată la data de 09.05.2023 în dosarul numărul 38/23 AGI MAE, irevocabilă la data de 16.05.2023, Curtea de Apel Roma – Secţia IV Penală a respins predarea inculpatului Preda Ionuţ, a recunoscut sentinţa penală numărul 136 pronunţată la data de 29.03.2021 de Tribunalul Dolj – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 pronunţată la data de 12.01.2023 de Curtea de Apel Craiova – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în acelaşi dosar şi a dispus preluarea executării pedepsei principale de 3 (trei) ani închisoare. Înlătură pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului Preda Ionuţ pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetismul, prevăzută de art. 213 alin. (1) din Codul penal, prin sentinţa penală nr. 136 pronunţată la data de 29.03.2021 de Tribunalul Dolj – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 pronunţată la data de 12.01.2023 de Curtea de Apel Craiova – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în acelaşi dosar. În temeiul art. 38 alin. (1) din Codul penal raportat art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal, contopeşte pedepsele: de 6 (şase) luni închisoare aplicată inculpatului Preda Ionuţ pentru săvârşirea infracţiunii de portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, prevăzută de art. 372 alin. (2) raportat la alin. (1) lit. a) din Codul penal, cu aplicarea articolului 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, de 9 (nouă) luni închisoare aplicată inculpatului Preda Ionuţ pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 371 din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală şi de 3 (trei) luni închisoare aplicată inculpatului Preda Ionuţ pentru săvârşirea infracţiunii de distrugerea, prevăzută de art. 253 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală şi aplică inculpatului Preda Ionuţ pedeapsa cea mai grea, de 9 (nouă) luni închisoare, la care adaugă un spor de 3 (trei) luni închisoare, reprezentând o treime din totalul celorlalte două pedepse, de 6 (şase) luni închisoare şi de 3 (trei) luni închisoare, urmând ca inculpatul Preda Ionuţ să execute, în regim de detenţie, pedeapsa rezultantă de 1 (un) an închisoare. Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii, conform prezentei hotărâri. Menţine pedepsele complementare şi accesorii aplicate inculpatului Preda Ionuţ. Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 3 (trei) ani şi 4 (patru) luni închisoare aplicată inculpatului Ţurcan Cosmin Petrişor în pedepsele principale componente pe care le repune în individualitatea lor, precum şi sporul de 4 (patru) luni închisoare pe care îl înlătură, astfel: - pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului Ţurcan Cosmin Petrişor pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetismul, prevăzută de art. 213 alin. (1) din Codul penal, prin sentinţa penală nr. 136 pronunţată la data de 29.03.2021 de Tribunalul Dolj – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 pronunţată la data de 12.01.2023 de Curtea de Apel Craiova – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în acelaşi dosar; - pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare aplicată inculpatului Ţurcan Cosmin Petrişor pentru săvârşirea infracţiunii de portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, prevăzută de art. 372 alin. (2) raportat la alin. (1) lit. a) din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alineatul (10) din Codul de procedură penală; - pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare aplicată inculpatului Ţurcan Cosmin Petrişor pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 371 din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală şi - sporul de 4 (patru) luni închisoare. Constată că prin sentinţa nr. 65/23 pronunţată la data de 11.04.2023 în dosarul numărul 33/23 AGI MAE, irevocabilă la data de 18.04.2023, Curtea de Apel Roma – Secţia IV Penală a respins predarea inculpatului Ţurcan Cosmin Petrişor, a recunoscut sentinţa penală numărul 136 pronunţată la data de 29.03.2021 de Tribunalul Dolj – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 pronunţată la data de 12.01.2023 de Curtea de Apel Craiova – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în acelaşi dosar şi a dispus preluarea executării pedepsei principale de 3 (trei) ani închisoare. Înlătură pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului Ţurcan Cosmin Petrişor pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetismul, prevăzută de art. 213 alin. (1) din Codul penal, prin sentinţa penală nr. 136 pronunţată la data de 29.03.2021 de Tribunalul Dolj – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 pronunţată la data de 12.01.2023 de Curtea de Apel Craiova – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în acelaşi dosar. În temeiul art. 38 alin. (1) din Codul penal raportat art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal, contopeşte pedepsele: de 6 (şase) luni închisoare aplicată inculpatului Ţurcan Cosmin Petrişor pentru săvârşirea infracţiunii de portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, prevăzută de art. 372 alin. (2) raportat la alin. (1) lit. a) din Codul penal, cu aplicarea articolului 396 alin. (10) din Codul de procedură penală şi de 6 (şase) luni închisoare aplicată inculpatului Ţurcan Cosmin Petrişor pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 371 din Codul penal, cu aplicarea articolului 396 alin. (10) din Codul de procedură penală şi aplică inculpatului Ţurcan Cosmin Petrişor pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare, la care adaugă un spor de 2 (două) luni închisoare, reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă de 6 (şase) luni închisoare, urmând ca inculpatul Ţurcan Cosmin Petrişor să execute, în regim de detenţie, pedeapsa rezultantă de 8 (opt) luni închisoare. Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii, conform prezentei hotărâri. Menţine pedepsele complementare şi accesorii aplicate inculpatului Ţurcan Cosmin Petrişor. Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 3 (trei) ani şi 4 (patru) luni închisoare aplicată inculpatului – persoană vătămată Preda Domenik în pedepsele principale componente pe care le repune în individualitatea lor, precum şi sporul de 4 (patru) luni închisoare pe care îl înlătură, astfel: - pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului – persoană vătămată Preda Domenik pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetismul, prevăzută de art. 213 alin. (1) din Codul penal, prin sentinţa penală nr. 136 pronunţată la data de 29.03.2021 de Tribunalul Dolj – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 pronunţată la data de 12.01.2023 de Curtea de Apel Craiova – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în acelaşi dosar; - pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare aplicată inculpatului – persoană vătămată Preda Domenik pentru săvârşirea infracţiunii de portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, prevăzută de art. 372 alin. (2) raportat la alin. (1) lit. a) din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alineatul (10) din Codul de procedură penală; - pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare aplicată inculpatului – persoană vătămată Preda Domenik pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 371 din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală şi - sporul de 4 (patru) luni închisoare. Constată că prin sentinţa nr. 64/23 pronunţată la data de 11.04.2023 în dosarul numărul 32/23 AGI MAE, irevocabilă la data de 18.04.2023, Curtea de Apel Roma – Secţia IV Penală a respins predarea inculpatului – persoană vătămată Preda Domenik, a recunoscut sentinţa penală numărul 136 pronunţată la data de 29.03.2021 de Tribunalul Dolj – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 pronunţată la data de 12.01.2023 de Curtea de Apel Craiova – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în acelaşi dosar şi a dispus preluarea executării pedepsei principale de 3 (trei) ani închisoare. Înlătură pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului – persoană vătămată Preda Domenik pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetismul, prevăzută de art. 213 alin. (1) din Codul penal, prin sentinţa penală nr. 136 pronunţată la data de 29.03.2021 de Tribunalul Dolj – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 pronunţată la data de 12.01.2023 de Curtea de Apel Craiova – Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în acelaşi dosar. În temeiul art. 38 alin. (1) din Codul penal raportat art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal, contopeşte pedepsele: de 6 (şase) luni închisoare aplicată inculpatului – persoană vătămată Preda Domenik pentru săvârşirea infracţiunii de portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, prevăzută de art. 372 alin. (2) raportat la alin. (1) lit. a) din Codul penal, cu aplicarea articolului 396 alin. (10) din Codul de procedură penală şi de 6 (şase) luni închisoare aplicată inculpatului – persoană vătămată Preda Domenik pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 371 din Codul penal, cu aplicarea articolului 396 alin. (10) din Codul de procedură penală şi aplică inculpatului – persoană vătămată Preda Domenik pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare, la care adaugă un spor de 2 (două) luni închisoare, reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă de 6 (şase) luni închisoare, urmând ca inculpatul – persoană vătămată Preda Domenik să execute, în regim de detenţie, pedeapsa rezultantă de 8 (opt) luni închisoare. Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii, conform prezentei hotărâri. Menţine pedepsele complementare şi accesorii aplicate inculpatului – persoană vătămată Preda Domenik. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 (patru) luni închisoare aplicată inculpatului – persoană vătămată Trandafir Cimino Ionuţ în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, precum şi sporul de 1 (una) lună închisoare pe care îl înlătură. Majorează pedeapsa aplicată inculpatului – persoană vătămată Trandafir Cimino Ionuţ pentru infracţiunea de portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, prevăzută de art. 372 alin. (2) raportat la alineatul (1) lit. a) din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alineatul (10) din Codul de procedură penală, de la 3 (trei) luni închisoare la 4 (patru) luni închisoare. În temeiul art. 38 alin. (1) din Codul penal raportat art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal, contopeşte pedepsele: de 4 (patru) luni închisoare aplicată inculpatului – persoană vătămată Trandafir Cimino Ionuţ pentru săvârşirea infracţiunii de portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, prevăzută de art. 372 alin. (2) raportat la alineatul (1) lit. a) din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală şi de 3 (trei) luni închisoare aplicată inculpatului – persoană vătămată Trandafir Cimino Ionuţ pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 371 din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală şi aplică inculpatului – persoană vătămată Trandafir Cimino Ionuţ pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) luni închisoare, la care adaugă un spor de 1 (una) lună închisoare, reprezentând o treime din pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 5 (cinci) luni închisoare. Menţine amânarea aplicării pedepsei rezultante de 5 (cinci) luni închisoare stabilită în sarcina inculpatului – persoană vătămată Trandafir Cimino Ionuţ. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 7 (şapte) luni închisoare aplicată inculpatului – persoană vătămată Privantu Dan Cristian în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, precum şi sporul de 1 (una) lună închisoare pe care îl înlătură. Înlătură aplicarea ddispoziţiilor art. 91 şi următoarele din Codul penal privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante. În temeiul art. 396 alin. (1), alin. (4), alin. (10) din Codul de procedură penală raportat la art. 83 alin. (1) din Codul penal, stabileşte în sarcina inculpatului – persoană vătămată Privantu Dan Cristian pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, prevăzută de art. 372 alin. (2) raportat la alin. (1) lit. a) din Codul penal. În temeiul art. 396 alin. (1), alin. (4), alin. (10) din Codul de procedură penală raportat la art. 83 alin. (1) din Codul penal, stabileşte în sarcina inculpatului – persoană vătămată Privantu Dan Cristian pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 371 din Codul penal. În temeiul art. 38 alin. (1) din Codul penal raportat art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal, contopeşte pedepsele: de 6 (şase) luni închisoare aplicată inculpatului – persoană vătămată Privantu Dan Cristian pentru săvârşirea infracţiunii de portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, prevăzută de art. 372 alin. (2) raportat la alineatul (1) lit. a) din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală şi de 3 (trei) luni închisoare aplicată inculpatului – persoană vătămată Privantu Dan Cristian pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 371 din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală şi aplică inculpatului – persoană vătămată Privantu Dan Cristian pedeapsa cea mai grea de 6 (şase) luni închisoare, la care adaugă un spor de 1 (una) lună închisoare, reprezentând o treime din pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 7 (şapte) luni închisoare. În temeiul art. 83 alin. (1) din Codul penal, amână aplicarea pedepsei rezultante de 7 (şapte) luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit în condiţiile art. 84 alineatul (1) din Codul penal, ce urmează a fi calculat de la data pronunţării prezentei decizii penale. În temeiul art. 84 alin. (2) din Codul penal raportat la art. 85 alin. (1) din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul – persoană vătămată Privantu Dan Cristian trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 85 alin. (2) din Codul penal, obligă pe inculpatul – persoană vătămată Privantu Dan Cristian să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 30 de zile lucrătoare în cadrul Primăriei municipiului Craiova, judeţul Dolj sau în cadrul Direc?iei Generale de Asisten?ă Socială şi Protec?ia Copilului Dolj, la alegerea consilierului de proba?iune, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. Atrage atenţia inculpatului – persoană vătămată Privantu Dan Cristian asupra dispoziţiilor art. 88 din Codul penal privind cazurile de revocare a amânării pedepsei. Înlătură dispoziţiile art. 275 alin. (2) lit. a) din Codul de procedură penală. În temeiul art. 275 alin. (1) pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală, obligă: persoana vătămată Dună Marian Cosmin şi inculpaţii – persoane vătămate: Privantu Dan Cristian, Trandafir Ionuţ Cimino, Ionescu Nicuşor Daniel şi Preda Domenik la plata sumei de 150 lei, fiecare, către stat, cu titlul de cheltuieli judiciare efectuate la instanţa de fond. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate ce nu contravin prezentei decizii penale. În temeiul art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea apelurilor declarate de apelanţii: Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal, judeţul Olt, inculpatul Preda Iulian, inculpatul Preda Ionuţ, inculpatul Ţurcan Cosmin Petrişor, inculpatul Udrea Marin, inculpatul Curcan Sebastian Petrişor, inculpatul – persoană vătămată Preda Domenik, inculpatul – persoană vătămată Trandafir Cimino Ionuţ şi inculpatul – persoană vătămată Privantu Dan Cristian rămân în sarcina statului. În temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, apelurile declarate de apelanţii: 1. inculpatul Rădoi Remus, zis „Codiţă”; 2. inculpatul Rău Alexandru Richard şi 3. inculpatul – persoană vătămată Ionescu Nicuşor Daniel împotriva sentinţei penale nr. 267 din data de 26 iulie 2023 pronunţată de Judecătoria Caracal, judeţul Olt, în dosarul numărul 2041/207/2022. În temeiul art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă: inculpatul Rădoi Remus, zis „Codiţă”, inculpatul Rău Alexandru Richard şi inculpatul – persoană vătămată Ionescu Nicuşor Daniel la plata sumei de câte 200 de lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală, onorariile cuvenite avocaţilor desemnaţi din oficiu rămân în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei ce urmează a fi virate către Baroul Dolj. Definitivă. Pronunţată prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor, a persoanelor vătămate şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, data de 22 aprilie 2024.
În temeiul art. 391 alin.3 rap. la art. 406 alin.1 din Codul de procedură penală, stabileşte termen pentru deliberare, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 22.04.2024. În temeiul art. 405 alin 1 din Codul de procedură penală, pronunţarea hotărârii va avea loc prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor, a persoanei vătămate şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 15.04.2024.
În temeiul art. 391 alin.1 rap. la art. 406 alin.1 din Codul de procedură penală, stabileşte termen pentru deliberare, redactarea şi pronun?area hotărârii la data de 15.04.2024. În temeiul art. 405 alin 1 din Codul de procedură penală, pronunţarea hotărârii va avea loc prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor, a persoanei vătămate şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 29.03.2024.
În temeiul art. 391 alin.1 rap. la art. 406 alin.1 din Codul de procedură penală, stabileşte termen pentru deliberare, redactarea şi pronun?area hotărârii la data de 29.03.2024. În temeiul art. 405 alin 1 din Codul de procedură penală, pronunţarea hotărârii va avea loc prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor, a persoanei vătămate şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 28.02.2024.
în vederea realizării videoconferinţei cu Italia acorda termen la data de 28.02.2024, ora 13:00
în vederea realizării videoconferinţei cu Italia acordă termen la data de 01.02.2024, ora 13:00
pentru a se realiza videoconferinţa cu Italia acorda termen la data de 19.01.2024.
amână cauza la data de 12.01.2024
pentru probe amâna cauza la data de 12.12.2023, ora 11:35
pentru probe amână cauza la data de 21.112023, 10:30
În temeiul art. 278 C.p.p., îndreaptă eroarea materială din cuprinsul sentin?ei penale nr. 267 din data de 26/07/2023 pronun?ată de Judecătoria Caracal , în dosar nr. 2041/207/2022, în sensul că: - în locul men?iunii eronate „ În baza art. 72 al. 1 din C.p. , deduce din durata pedepsei de 4 ani şi 3 luni aplicată inculpatului Preda Iulian pentru infrac?iunile concurente: perioada re?inerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu de la data de 15.01.2016 până la data de 25.01.2017.” , se va trece corect „În baza art. 72 al. 1 din C.p. , deduce din durata pedepsei de 4 ani şi 4 luni aplicată inculpatului Preda Iulian pentru infrac?iunile concurente: perioada re?inerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu de la data de 15.01.2016 până la data de 25.01.2017.” - în locul men?iunii eronate „În baza art. 72 al. 1 din C.p. , deduce din durata pedepsei de 3 ani şi 3 luni aplicată inculpatului ŢURCAN COSMIN PETRIŞOR pentru infrac?iunile concurente: perioada re?inerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu de la data de 15.01.2016 până la data de 16.03.2017.” , se va trece corect „În baza art. 72 al. 1 din C.p. , deduce din durata pedepsei de 3 ani şi 4 luni aplicată inculpatului ŢURCAN COSMIN PETRIŞOR pentru infrac?iunile concurente: perioada re?inerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu de la data de 15.01.2016 până la data de 16.03.2017.” -în locul men?iunii eronate „În baza art. 72 al. 1 din C.p. , deduce din durata pedepsei de 3 ani şi 3 luni aplicată inculpatului PREDA DOMENIK pentru infrac?iunile concurente: perioada re?inerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu de la data de 15.01.2016 până la data de 16.03.2017 .” , se va trece corect „În baza art. 72 al. 1 din C.p. , deduce din durata pedepsei de 3 ani şi 4 luni aplicată inculpatului PREDA DOMENIK pentru infrac?iunile concurente: perioada re?inerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu de la data de 15.01.2016 până la data de 16.03.2017.” Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronun?ată azi, 04/08/2023, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, persoanei vătămate şi procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei .
1. În temeiul art.396 alin.6 C.p.p. raportat la art.16 alin.1 lit. f C.p.p. cu aplicarea art. 153 alin. (1) C.pen., cu apl. art. 5 C.pen. ?i deciziilor CCR nr. 297/2018 ?i 358/2022, dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul PREDA IULIAN, pentru săvâr?irea infrac?iunii de „amenin?are” prev. de art. 206 alin. 1 C.p., ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În baza art. 372 alin.2 rap. la alin 1, lit. a din C.P. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p şi art. 77 lit. a si c din C.p., condamnă pe inculpatul Preda Iulian cu datele de identificare men?iona?i mai sus, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „ portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase". În baza art. art. 371 CP., din C.p. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p şi art. 77 lit. a si c din C.p., condamnă pe inculpatul Preda Iulian cu datele de identificare men?iona?i mai sus, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „tulburarea ordinii si lini?tii publice". Constată că pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului Preda Iulian pentru infrac?iunea prev. de art. 213 al. 1 C.p., prin sentin?a penală nr. 136 din data de 29/03/2021 pronun?ată de Tribunal Dolj , în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 din data de 12/01/2023 a Cur?ii de Apel Craiova, este în concurs prev. de art. 38 alin 1, cu faptele ce face obiectul cauzei. Repune în individualitatea ei pedeapsa aplicată inculpatului Preda Iulian prin sentin?a penală nr. 136 din data de 29/03/2021 pronun?ată de Tribunal Dolj , în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 din data de 12/01/2023 a Cur?ii de Apel Craiova, după cum urmează: - 4 ani închisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 213 al. 1 C.p., - în baza art.67 alin.2 Cod penal rap. la art. 213 alin.1 din Codul penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a şi b Cod penal, pe durata a 3(trei) ani, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 65 alin.1 Cod Penal, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a şi b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei principale. În baza art. 38 al. 1 şi 39 al. 1 lit. b C.p., contope?te pedepsele aplicate inculpatului Preda Iulian, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 4 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 12 luni închisoare aplicată inculpatului pentru celelalte infrac?iunii, respectiv 4 luni, acesta urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 4 luni închisoare în regim de deten?ie (potrivit art. 60 din C.p.). În baza art. 45 alin. 5 rap. la art. 45 alin. 1 Cod penal şi art. 65 alin.1 Cod Penal, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a şi b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei principale. În baza art. 45 alin. 1 Cod penal rap. art.67 alin.2 Cod penal şi art. 213 alin.1 din Codul penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a şi b Cod penal, pe durata a 3 (trei) ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 72 al. 1 din C.p. , deduce din durata pedepsei de 4 ani şi 3 luni aplicată inculpatului Preda Iulian pentru infrac?iunile concurente: perioada re?inerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu de la data de 15.01.2016 până la data de 25.01.2017. Anulează mandatul de executare nr. 186/2021 din data de 12/01/2023 emis în baza sentin?ei penale nr. 136 din data de 29/03/2021 pronun?ată de Tribunal Dolj , în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 din data de 12/01/2023 a Cur?ii de Apel Craiova. Dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei hotărâri. 2. În temeiul art.396 alin.6 C.p.p. raportat la art.16 alin.1 lit. f C.p.p. cu aplicarea art. 153 alin. (1) C.pen., cu apl. art. 5 C.pen. ?i deciziilor CCR nr. 297/2018 ?i 358/2022, dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul PREDA IONUT, pentru săvâr?irea infrac?iunii de „amenin?are” prev. de art. 206 alin. 1 C.p., ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În temeiul art.396 alin.6 C.p.p. raportat la art.16 alin.1 lit.g C.p.p. cu aplicarea art.158 alin.1 C.p., dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul PREDA IONUŢ, cu datele de identificare men?iona?i mai sus pentru săvâr?irea infrac?iunea de „lovire sau alte violen?e”, prev. de art. 193 alin. 1 C.p., ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată Dună Marian Cosmin. În temeiul art.396 alin.6 C.p.p. raportat la art.16 alin.1 lit. g C.p.p. cu aplicarea art.158 alin.1 C.p., dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul PREDA IONUŢ, cu datele de identificare men?iona?i mai sus pentru săvâr?irea infrac?iunii de „lovire sau alte violen?e”, prev. de art. 193 alin. 2 C.p., ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată Ionescu Nicu?or Daniel. În baza art. 372 alin.2 rap. la alin 1, lit. a din C.P. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p şi art. 77 lit. a si c din C.p., condamnă pe inculpatul PREDA IONUŢ cu datele de identificare men?iona?i mai sus, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „ portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase". În baza art. art. 371 CP., din C.p. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p şi art. 77 lit. a si c din C.p., condamnă pe inculpatul PREDA IONUŢ cu datele de identificare men?iona?i mai sus, la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „tulburarea ordinii si lini?tii publice". În baza art. art. 253 alin.1 CP., din C.p. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p şi art. 77 lit. a si c din C.p., condamnă pe inculpatul PREDA IONUŢ cu datele de identificare men?iona?i mai sus, la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „distrugere". Constată că, pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului PREDA IONUŢ pentru infrac?iunea prev. de art. 213 al. 1 C.p., prin sentin?a penală nr. 136 din data de 29/03/2021 pronun?ată de Tribunal Dolj , în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 din data de 12/01/2023 a Cur?ii de Apel Craiova, este în concurs prev. de art. 38 alin 1, cu faptele ce face obiectul cauzei. Repune în individualitatea ei pedeapsa aplicată inculpatului PREDA IONUŢ prin sentin?a penală nr. 136 din data de 29/03/2021 pronun?ată de Tribunal Dolj, în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 din data de 12/01/2023 a Cur?ii de Apel Craiova, după cum urmează: - 3 ani închisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 213 al. 1 C.p., - în baza art.67 alin.2 Cod penal rap. la art. 213 alin.1 din Codul penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a şi b Cod penal, pe durata a 3(trei) ani, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 65 alin.1 Cod Penal, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a şi b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei principale. În baza art. 38 al. 1 şi 39 al. 1 lit. b C.p., contope?te pedepsele aplicate inculpatului PREDA IONUŢ urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din pedepsele aplicate (6 luni , 9 luni , 3 luni închisoare ) respectiv 6 luni, acesta urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare în regim de deten?ie (potrivit art. 60 din C.p.). În baza art. 45 alin. 5 rap. la art. 45 alin. 1 Cod penal şi art. 65 alin.1 Cod Penal, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a şi b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei principale. În baza art. 45 alin. 1 Cod penal rap. art.67 alin.2 Cod penal şi art. 213 alin.1 din Codul penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a şi b Cod penal, pe durata a 3 (trei) ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 72 al. 1 din C.p. , deduce din durata pedepsei de 3 ani şi 6 luni aplicată inculpatului PREDA IONUŢ pentru infrac?iunile concurente: perioada re?inerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu de la data de 15.01.2016 până la data de 16.03.2017. Anulează mandatul de executare nr. 189/2021 din data de 12/01/2023 emis în baza sentin?ei penale nr. 136 din data de 29/03/2021 pronun?ată de Tribunal Dolj , în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 din data de 12/01/2023 a Cur?ii de Apel Craiova. Dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei hotărâri. 3. În temeiul art.396 alin.6 C.p.p. raportat la art.16 alin.1 lit. f C.p.p. cu aplicarea art. 153 alin. (1) C.pen., cu apl. art. 5 C.pen. ?i deciziilor CCR nr. 297/2018 ?i 358/2022, dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul UDREA MARIN, pentru săvâr?irea infrac?iunii de „amenin?are” prev. de art. 206 alin. 1 C.p., ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În baza art. 372 alin.2 rap. la alin 1, lit. a din C.P. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p şi art. 77 lit. a si c din C.p., condamnă pe inculpatul UDREA MARIN cu datele de identificare men?iona?i mai sus, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „ portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase". În baza art. 65 al. 1 rap. la art. 66 al. lit. a şi b C.p., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ilor de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentin?e şi până la executarea sau considerare ca executată a pedepsei principale. În baza art. 66 al. 1 lit. a şi b C.p., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ilor de stat, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după gra?ierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescrip?ie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condi?ionate. În baza art. art. 371 CP., din C.p. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p şi art. 77 lit. a si c din C.p., condamnă pe inculpatul UDREA MARIN cu datele de identificare men?iona?i mai sus, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „tulburarea ordinii si lini?tii publice". Constată că pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului UDREA MARIN prin sentin?a penală sentin?a penală nr. 1504 din data de 14/06/2022 pronun?ată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 12150/215/2021, definitivă prin decizia penală nr. 202 din data de 08/02/2023 a Cur?ii de Apel Craiova este în concurs prev. de art. 38 alin 1, cu faptele ce face obiectul cauzei. În temeiul art. 97 alin. 1 C. pen., anulează suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare pentru concurs de infrac?iuni, aplicată anterior inculpatului UDREA MARIN prin sentin?a penală nr. 1504 din data de 14/06/2022 pronun?ată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 12150/215/2021, definitivă prin decizia penală nr. 202 din data de 08/02/2023 a Cur?ii de Apel Craiova. Repune în individualitatea ei pedeapsa aplicată prin sentin?a penală nr. 1504 din data de 14/06/2022 pronun?ată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 12150/215/2021, definitivă prin decizia penală nr. 202 din data de 08/02/2023 a Cur?ii de Apel Craiova, după cum urmează: - de 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată pentru infrac?iunea prev. de art. 193 al. 2 C.p.; - de 1 ani şi 6 luni închisoare, aplicată pentru infrac?iunea prev. de art. 193 al. 2 C.p.. În baza art. 38 al. 1 şi 39 al. 1 lit. b C.p., contope?te pedepsele aplicate inculpatului UDREA MARIN urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani şi 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din pedepsele stabilite anterior ( de 6 luni închisoare, 6 luni închisoare, 1 an şi 6 luni închisoare ), respectiv 10 luni urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 4 luni închisoare, în regim de deten?ie (potrivit art. 60 din C.p.). În baza art. 45 alin. 5 rap. la art. 45 alin. 1 Cod penal la art. 65 al. 1 rap. la art. 66 al. lit. a şi b C.p., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerci?iul autorită?ilor de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentin?e şi până la executarea sau considerare ca executată a pedepsei principale. În baza art. 45 alin. 1 Cod penal rap. art. 66 al. 1 lit. a şi b C.p., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ilor de stat, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescrip?ie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condi?ionate. 4. În temeiul art.396 alin.6 C.p.p. raportat la art.16 alin.1 lit. f C.p.p. cu aplicarea art. 153 alin. (1) C.pen., cu apl. art. 5 C.pen. ?i deciziilor CCR nr. 297/2018 ?i 358/2022, dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul ŢURCAN COSMIN PETRIŞOR , pentru săvâr?irea infrac?iunii de „amenin?are” prev. de art. 206 alin. 1 C.p., ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În baza art. 372 alin.2 rap. la alin 1, lit. a din C.P. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p şi art. 77 lit. a si c din C.p., condamnă pe inculpatul ŢURCAN COSMIN PETRIŞOR cu datele de identificare men?iona?i mai sus, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „ portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase". În baza art. art. 371 CP., din C.p. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p şi art. 77 lit. a si c din C.p., condamnă pe inculpatul ŢURCAN COSMIN PETRIŞOR cu datele de identificare men?iona?i mai sus, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „tulburarea ordinii si lini?tii publice". Constată că, pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatul ŢURCAN COSMIN PETRIŞOR pentru infrac?iunea prev. de art. 213 al. 1 C.p., prin sentin?a penală nr. 136 din data de 29/03/2021 pronun?ată de Tribunal Dolj , în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 din data de 12/01/2023 a Cur?ii de Apel Craiova, este în concurs prev. de art. 38 alin 1, cu faptele ce face obiectul cauzei. Repune în individualitatea ei pedeapsa aplicată inculpatului ŢURCAN COSMIN PETRIŞOR prin sentin?a penală nr. 136 din data de 29/03/2021 pronun?ată de Tribunal Dolj, în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 din data de 12/01/2023 a Cur?ii de Apel Craiova, după cum urmează: - 3 ani închisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 213 al. 1 C.p., - în baza art.67 alin.2 Cod penal rap. la art. 213 alin.1 din Codul penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a şi b Cod penal, pe durata a 3(trei) ani, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 65 alin.1 Cod Penal, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a şi b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei principale. În baza art. 38 al. 1 şi 39 al. 1 lit. b C.p., contope?te pedepsele aplicate inculpatului ŢURCAN COSMIN PETRIŞOR , urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din pedepsele aplicate ( de 6 luni închisoare şi 6 luni închisoare), respectiv 4 luni, acesta urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 4 luni închisoare în regim de deten?ie (potrivit art. 60 din C.p.). În baza art. 45 alin. 5 rap. la art. 45 alin. 1 Cod penal şi art. 65 alin.1 Cod Penal, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a şi b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei principale. În baza art. 45 alin. 1 Cod penal rap. art.67 alin.2 Cod penal şi art. 213 alin.1 din Codul penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a şi b Cod penal, pe durata a 3 (trei) ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 72 al. 1 din C.p. , deduce din durata pedepsei de 3 ani şi 3 luni aplicată inculpatului ŢURCAN COSMIN PETRIŞOR pentru infrac?iunile concurente: perioada re?inerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu de la data de 15.01.2016 până la data de 16.03.2017. Anulează mandatul de executare nr. 188/2021 din data de 12/01/2023 emis în baza sentin?ei penale nr. 136 din data de 29/03/2021 pronun?ată de Tribunal Dolj , în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 din data de 12/01/2023 a Cur?ii de Apel Craiova. Dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei hotărâri. 5. În temeiul art.396 alin.6 C.p.p. raportat la art.16 alin.1 lit. f C.p.p. cu aplicarea art. 153 alin. (1) C.pen., cu apl. art. 5 C.pen. ?i deciziilor CCR nr. 297/2018 ?i 358/2022, dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul TRANDAFIR CIMINO IONUŢ , pentru săvâr?irea infrac?iunii de „amenin?are” prev. de art. 206 alin. 1 C.p., ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În baza art. 372 alin.2 rap. la alin 1, lit. c din C.P. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p şi art. 77 lit. a si c din C.p., condamnă pe inculpatul TRANDAFIR CIMINO IONUŢ cu datele de identificare men?iona?i mai sus, la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „ portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase". În baza art. art. 371 CP., din C.p. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p şi art. 77 lit. a si c din C.p., condamnă pe inculpatul TRANDAFIR CIMINO IONUŢ cu datele de identificare men?iona?i mai sus, la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „tulburarea ordinii si lini?tii publice". În baza art. 38 al. 1 şi 39 al. 1 lit. b C.p., contope?te pedepsele aplicate inculpatului TRANDAFIR CIMINO IONUŢ, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa aplicată ( de 3 luni închisoare), respectiv 1 lună, acesta urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 luni închisoare. În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În baza art. 85 alin. 2 lit. b C.p. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Primăriei Municipiului Craiova, jude?ul Dolj sau în folosul Direc?iei Generale de Asisten?ă Socială şi Protec?ia Copilului Dolj, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, afara de cazul in care din cauza stării de sănătate nu poate presta aceasta muncă. În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Proba?iune Dolj. În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obliga?iilor impuse şi ale săvâr?irii de noi infrac?iuni în cursul termenului de supraveghere. 6. În temeiul art.396 alin.6 C.p.p. raportat la art.16 alin.1 lit. f C.p.p. cu aplicarea art. 153 alin. (1) C.pen., cu apl. art. 5 C.pen. ?i deciziilor CCR nr. 297/2018 ?i 358/2022, dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul PRIVANTU DAN CRISTIAN , pentru săvâr?irea infrac?iunii de „amenin?are” prev. de art. 206 alin. 1 C.p., ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În baza art. 372 alin.2 rap. la alin 1, lit. a din C.P. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p şi art. 77 lit. a si c din C.p., condamnă pe inculpatul PRIVANTU DAN CRISTIAN cu datele de identificare men?iona?i mai sus, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „ portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase". În baza art. art. 371 CP., din C.p. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p şi art. 77 lit. a si c din C.p., condamnă pe inculpatul PRIVANTU DAN CRISTIAN cu datele de identificare men?iona?i mai sus, la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „tulburarea ordinii si lini?tii publice". În baza art. 38 al. 1 şi 39 al. 1 lit. b C.p., contope?te pedepsele aplicate inculpatului PRIVANTU DAN CRISTIAN, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa aplicată ( de 3 luni închisoare ), respectiv 1 lună, acesta urmând să execute pedeapsa rezultantă de 7 luni închisoare. În baza art. 91 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 C.p. care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii. În baza art. 93 alin. 1 C.p. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Dolj la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În baza art. 93 alin. 2 lit. a C.p. impune condamnatului să execute următoarea obliga?ie: - să urmeze un curs de calificare profesională organizat de Centrul Regional de Formare Profesională a Adul?ilor Dolj. În baza art. 93 alin. 3 C.p. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Primăriei Municipiului Craiova, jude?ul Dolj sau în folosul Direc?iei Generale de Asisten?ă Socială şi Protec?ia Copilului Dolj, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, afara de cazul in care din cauza stării de sănătate nu poate presta aceasta muncă. În baza art. 91 alin. 4 CP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 CP. 7. În temeiul art.396 alin.6 C.p.p. raportat la art.16 alin.1 lit. f C.p.p. cu aplicarea art. 153 alin. (1) C.pen., cu apl. art. 5 C. pen. ?i deciziilor CCR nr. 297/2018 ?i 358/2022, dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul PREDA DOMENIK , pentru săvâr?irea infrac?iunii de „amenin?are” prev. de art. 206 alin. 1 C.p., ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În baza art. 372 alin.2 rap. la alin 1, lit. a din C.P. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p şi art. 77 lit. a si c din C.p., condamnă pe inculpatul PREDA DOMENIK cu datele de identificare men?iona?i mai sus, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „ portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase". În baza art. art. 371 CP., din C.p. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p şi art. 77 lit. a si c din C.p., condamnă pe inculpatul PREDA DOMENIK cu datele de identificare men?iona?i mai sus, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „tulburarea ordinii si lini?tii publice". Constată că pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului PREDA DOMENIK pentru infrac?iunea prev. de art. 213 al. 1 C.p., prin sentin?a penală nr. 136 din data de 29/03/2021 pronun?ată de Tribunal Dolj , în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 din data de 12/01/2023 a Cur?ii de Apel Craiova, este în concurs prev. de art. 38 alin 1, cu faptele ce face obiectul cauzei. Repune în individualitatea ei pedeapsa aplicată inculpatului PREDA DOMENIK prin sentin?a penală nr. 136 din data de 29/03/2021 pronun?ată de Tribunal Dolj, în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 din data de 12/01/2023 a Cur?ii de Apel Craiova, după cum urmează: - 3 ani închisoare, aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 213 al. 1 C.p., - în baza art.67 alin.2 Cod penal rap. la art. 213 alin.1 din Codul penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a şi b Cod penal, pe durata a 3(trei) ani, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 65 alin.1 Cod Penal, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a şi b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei principale. În baza art. 38 al. 1 şi 39 al. 1 lit. b C.p., contope?te pedepsele aplicate inculpatului PREDA DOMENIK, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din pedepsele aplicate ( de 6 luni închisoare şi 6 luni închisoare), respectiv 4 luni, acesta urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 4 luni închisoare în regim de deten?ie (potrivit art. 60 din C.p.). În baza art. 45 alin. 5 rap. la art. 45 alin. 1 Cod penal şi art. 65 alin.1 Cod Penal, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a şi b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei principale. În baza art. 45 alin. 1 Cod penal rap. art.67 alin.2 Cod penal şi art. 213 alin.1 din Codul penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a şi b Cod penal, pe durata a 3 (trei) ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 72 al. 1 din C.p. , deduce din durata pedepsei de 3 ani şi 3 luni aplicată inculpatului PREDA DOMENIK pentru infrac?iunile concurente: perioada re?inerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu de la data de 15.01.2016 până la data de 16.03.2017. Anulează mandatul de executare nr. 187/2021 din data de 12/01/2023 emis în baza sentin?ei penale nr. 136 din data de 29/03/2021 pronun?ată de Tribunal Dolj , în dosarul nr. 4741/63/2016, definitivă prin decizia penală nr. 45 din data de 12/01/2023 a Cur?ii de Apel Craiova. Dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei hotărâri. 8. În baza art. 372 alin.2 rap. la alin 1, lit. a din C.P. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p şi art. 77 lit. a si c din C.p., condamnă pe inculpatul CURCAN SEBASTIAN PETRIŞOR la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „ portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase". În baza art. art. art.48 alin. 1 C.P., rap. la 371 CP., din C.p. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p şi art. 77 lit. a si c din C.p., condamnă pe inculpatul CURCAN SEBASTIAN PETRIŞOR cu datele de identificare men?iona?i mai sus, la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tentativă la „tulburarea ordinii si lini?tii publice". În baza art. 38 al. 1 şi 39 al. 1 lit. b C.p., contope?te pedepsele aplicate inculpatului CURCAN SEBASTIAN PETRIŞOR, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa aplicată ( de 3 luni închisoare ), respectiv 1 lună, acesta urmând să execute pedeapsa rezultantă de 7 luni închisoare. În baza art. 91 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 C.p. care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii. În baza art. 93 alin. 1 C.p. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Dolj la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În baza art. 93 alin. 2 lit. a C.p. impune condamnatului să execute următoarea obliga?ie: - să urmeze un curs de calificare profesională organizat de Centrul Regional de Formare Profesională a Adul?ilor Dolj. În baza art. 93 alin. 3 C.p. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Primăriei Municipiului Craiova, jude?ul Dolj sau în folosul Direc?iei Generale de Asisten?ă Socială şi Protec?ia Copilului Dolj, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, afara de cazul in care din cauza stării de sănătate nu poate presta aceasta muncă. În baza art. 91 alin. 4 CP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 CP. 9. În temeiul art.396 alin.6 C.p.p. raportat la art.16 alin.1 lit. g C.p.p. cu aplicarea art.158 alin.1 C.p., dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul RĂDOI REMUS , zis Codita pentru săvâr?irea infrac?iunea de „lovire sau alte violen?e”, prev. de art. 193 alin. 2 C.p., ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată Trandafir Ionuţ Cimino . În temeiul art.396 alin.6 C.p.p. raportat la art.16 alin.1 lit. g C.p.p. cu aplicarea art.158 alin.1 C.p., dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul RĂDOI REMUS, cu datele de identificare men?iona?i mai sus pentru săvâr?irea infrac?iunii de „lovire sau alte violen?e”, prev. de art. 193 alin. 2 C.p., ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată Privantu Dan Cristian. În baza art. art. 371 CP., din C.p. condamnă pe inculpatul RĂDOI REMUS cu datele de identificare men?iona?i mai sus, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „tulburarea ordinii si lini?tii publice". În baza art. 91 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 C.p., care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii. În baza art. 93 alin. 1 C.p. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Olt, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În baza art. 93 alin. 2 lit. a C.p. impune condamnatului să execute următoarea obliga?ie: - să urmeze un curs de calificare profesională organizat de Centrul Regional de Formare Profesională a Adul?ilor Olt. În baza art. 93 alin. 3 C.p. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Primăriei Redea, jud. Olt, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, afara de cazul in care din cauza stării de sănătate nu poate presta aceasta muncă. În baza art. 91 alin. 4 CP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 C.p. 10. În baza art. art. 371 CP., din C.p. condamnă pe inculpatul RĂU ALEXANDRU RICHARD la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „tulburarea ordinii si lini?tii publice". În baza art. 91 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 C.p., care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii. În baza art. 93 alin. 1 C.p. obligă inculpatul RĂU ALEXANDRU RICHARD ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Olt, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În baza art. 93 alin. 2 lit. a C.p. impune condamnatului să execute următoarea obliga?ie: - să urmeze un curs de calificare profesională organizat de Centrul Regional de Formare Profesională a Adul?ilor Olt. În baza art. 93 alin. 3 C.p. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Primăriei Caracal jud. Olt, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, afara de cazul in care din cauza stării de sănătate nu poate presta aceasta muncă. În baza art. 91 alin. 4 CP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 CP. 11. În temeiul art.396 alin.6 C.p.p. raportat la art.16 alin.1 lit. g C.p.p. cu aplicarea art.158 alin.1 C.p., dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul IONESCU NICUŞOR DANIEL , pentru săvâr?irea infrac?iunea de „lovire sau alte violen?e”, prev. de art. 193 alin. 2 C.p., ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată PREDA DOMENIK În baza art. art. 371 CP., din C.p. condamnă pe inculpatul IONESCU NICUŞOR DANIEL cu datele de identificare men?iona?i mai sus, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de „tulburarea ordinii si lini?tii publice". În baza art. 91 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani , conform dispozi?iilor art. 92 C.p., care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii. În baza art. 93 alin. 1 C.p. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Olt, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În baza art. 93 alin. 2 lit. a C.p. impune condamnatului să execute următoarea obliga?ie: - să urmeze un curs de calificare profesională organizat de Centrul Regional de Formare Profesională a Adul?ilor Olt. În baza art. 93 alin. 3 C.p. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul comunită?ii în cadrul Primăriei Caracal jud. Olt, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, afara de cazul in care din cauza stării de sănătate nu poate presta aceasta muncă. În baza art. 91 alin. 4 CP atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 CP. 12. În temeiul art.396 alin.6 C.p.p. raportat la art.16 alin.1 lit. g C.p.p. cu aplicarea art.158 alin.1 C.p., dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul GHIŢĂ MARIAN CĂTĂLIN , pentru săvâr?irea infrac?iunea de „lovire sau alte violen?e”, prev. de art. 193 alin. 2 C.p., ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată PREDA DOMENIK. În temeiul art. 112 lit. f. C. pen., confiscă bunurile ridicate cu ocazia perchezi?iilor domiciliare efectuate în cauză la data de 02/04/2019 şi men?ionate în procesele verbale de perchezi?ie domiciliară, bunuri aflate în camera de corpuri delicte a IPJ Olt. În temeiul art. 25 alin. 5 C.p.p. lasă nesolu?ionată ac?iunea civilă formulată de SPITALUL CLINIC CRAIOVA. În baza. art.19 si 397 C.p.p. raportat 1357 C.civ respinge ac?iunea civilă formulată de SAFETY SECURITY SRL şi SC GOTHAER ASIGURĂRI REASIGURĂRI. În temeiul art. 275 alin. 2 lit. a C.p.p., obligă persoanele vătămate DUNE MARIAN COSMIN , PRIVANTU DAN CRISITIAN, TRANDAFIR IONUŢ CIMINO, IONESCU NICUŞOR DANIEL, PREDA DOMENIK, la plata 150 lei fiecare către stat, cu titlul de cheltuieli judiciare. În temeiul art. 275 alin. 1 lit. a C.p.p., obligă inculpa?i Preda Iulian, Preda Ionuţ, Ţurcan Cosmin Petri?or, Trandafir Cimino Ionu?, Privantu Dan Cristian, Preda Dominik, Udrea Marian, Curcan Sebastian Petrişor, Rădoi Remus, Rău Alexandru Richard şi Ionescu Nicu?or Daniel la plata sumei de 800 de lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 de lei pentru fiecare, reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei pentru procuror şi părţi. Pronun?ată azi, 26/07/2023, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, persoanei vătămate şi procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei.
Stabileşte pronun?area la data de 26.07.2023.
Amana cauza la 14/07/2023, ora 14, in vederea revenirii cu adresa catre SC Safety Security SRL- prin lichidator.
Amana cauza la 10/07/2023, in vederea audierii martorilor lipsa azi.
Amana cauza la 23/06/2023, in vederea audierii martorilor lipsa azi.
Amana cauza la 26/05/2023, orele 03.30, pt cand se citeaza partile lipsa si martorii lipsa, cu mandate de aducere cu insotitor, urmand a se reveni cu adresa catre ITM Olt pt a raspunde la relatiile solicitate anterior.
Amana cauza la 05/05/2023, ora 08.30, in vederea citarii cu mandate de aducere a inculpatilor, partilor vatamate si martorilor lipsa azi.
În temeiul art. 128 alin.4 si 6 C.p.p. respinge cererile formulate de martorii Andreescu Romulus Valentin şi Andreescu Remus Constantin, având ca obiect dispunerea de măsuri de protec?ie fată de ace?tia. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronun?ată în camera de consiliu azi, 06/04/2023, ora 12:15.
xxxxxxxxxxx
Amana cauza la 21/04/2023, in vederea citarii martorilor lipsa azi.
Amana cauza la data de 31/03/2023, ora 08.30, in vederea respectarii principiului continuitatii completului de judecata.
Amana cauza la 24/03/2023, in vederea citarii martorilor cu mandate de aducere.
Amana cauza la 10/03/2023, ora 08.30, in vederea citarii martorilor.
Amana cauza la 24/02/2023, pt citarea inculpatilor lipsa, cu mandate de aducere, in vederea ascultarii si exprimarii pozitiei procesuale.
Amana cauza la 10/02/2023, orele 09.00, fata de cererile de amanare depuse la dosar.
Amana cauza la 27/01/2023, in vederea conceptarii tuturor partilor si revenirii cu adresa catre Parchetul Oravita.
Amana cauza la 16/01/2023, pt a se emite adresa catre Parchetul Oravita pt a se solicita explicatii cu privire la presupusele persoane vatamate, ce au suferit in urma presupusei infractiuni de amenintare.
Amana cauza la 28/11/2022, fata de cererea de amanare, in vederea angajarii unui aparator.
Respinge apelul, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 16.02.2024.
Respinge cererea de suspendare ca neîntemeiată. Respinge cererea precizată ca neîntemeiată. Cu apel în 10 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Tribunalul Bucureşti – secţia a VI a civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 10.03.2023.
Pentru a da posibilitatea reclamantei să depună la dosar facturile indicate de către pârâtă prin întâmpinare, va acorda termen la data de 10.03.2023. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27.01.2023.
În vederea administrării probelor propuse, va acorda termen la data de 27.01.2023. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11.11.2022.
În temeiul art. 242 alin.1 cod de procedură civilă suspendă judecata cauzei. Cu recurs pe toată durata suspendării. Recursul se va depune la Tribunalul Bucureşti – secţia a VI a civilă. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin intermediul grefei instantei, azi, 1.04.2022.
Admite în parte excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pentru suma de 1.800 lei, aferentă facturilor emise în perioada 06.12.2016 – 08.01.2019, invocata de pârâtă prin întâmpinare. Constată prescrisă acţiunea în ceea ce priveşte suma de 1.800 lei, aferentă facturilor emise în perioada 06.12.2016 – 08.01.2019. Admite în parte acţiunea. Obligă pârâta la plata sumei de 480 lei, aferentă facturilor emise în perioada 19.03.2019 – 04.07.2019, către reclamantă. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 03.10.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Acordă termen la data de 03.10.2022, pentru a se depune la dosar de către părţi contractul şi dovada inregistrarii acestuia în evidenta contabilă.
Acordă termen la data de 12.09.2022, având în vedere cererea de amânare a reclamantei.
Acordă termen la data de 20.06.2022, pentru când se citează reclamanta cu copie de pe interogatoriu.
Acordă termen la data de 30.05.2022, în vederea comunicării interogatoriului reclamantei.
Acordă termen la data de 02.05.2022, pentru când se citeaza reclamanta cu copie de pe intampinare.
Respinge recursul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi data de 26.10.2023.
TERMEN PRESCHIMBAT LA 26 OCTOMBRIE 2023, PRIN ÎNCHEIEREA DIN 11 IULIE 2023.
Din oficiu, dispune preschimbarea termenului de la 21.09.2023, la 26.10.2023, ora 11,00. Dispune citarea părţilor pentru termenul de judecată stabilit. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 11.07.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Admite apelul promovat de apelanta-reclamantă SAFETY SECURITY în contradictoriu cu intimatul-pârât DOLCHIMEX SRL, schimbă sentinţa în sensul că admite excepţia prescripţiei în ceea ce priveşte perioada anterioară datei de 16.12.2017, admite în parte acţiunea şi obligă intimata la plata sumei de 1680 lei. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Olt. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, de către Grefa instanţei, azi, 16.02.2023.
Respinge apelul ca nefondat. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?ă publică în data de 13 octombrie 2023.
Având în vedere Hotărârea Adunării generale a judecătorilor Curţii de Apel Bucureşti nr.2 din data de 20.06.2023, prin care s-a adoptat, cu unanimitate, participarea Curţii de Apel Bucureşti la forma de protest a amânării judecării cauzelor, cu excepţia cauzelor urgente, care, în materie civilă sunt: ordonanţă preşedinţială, măsuri asigurătorii, suspendare provizorie executare, în scopul respectării statului profesiei de judecător şi independenţei justiţiei, va amâna cauza si va acorda termen la data de 13.10.2023, ora 10:30. Pronunţată în şedinţa publică azi, 14.07.2023.
Respinge acţiunea ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bucureşti, Secţia a VI-a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 17.02.2023.
În baza art. 242 CPC suspendă judecata cauzei. Cu recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 08.04.2022.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Procedura deschisa la 16.12.2019
Sentinţă de deschidere a procedurii insolvenţei în formă generală · BPI 748/2020
Tabel preliminar al creanţelor · BPI 3148/2020
Tabel definitiv al creanţelor · BPI 10660/2020
Sentinţă de deschidere a procedurii falimentului în formă generală · BPI 12522/2020
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2022 | 0 RON | 0 RON | 10.531.528 RON | 571.419 RON | 13.992.065 RON | 4.098.039 RON | — |
| 2021 | 386.332 RON | -878.727 RON | 10.531.528 RON | 571.419 RON | 13.992.065 RON | 4.098.039 RON | 0 |
| 2019 | 11.711.243 RON | 3.247.854 RON | 9.569.306 RON | 985.054 RON | 13.494.935 RON | 4.976.766 RON | — |
| 2018 | 13.220.262 RON | 4.268.268 RON | 8.625.636 RON | 1.175.288 RON | 9.178.594 RON | 1.728.912 RON | 250 |
| 2017 | 9.093.432 RON | 2.476.102 RON | 3.584.540 RON | 900.126 RON | 4.413.326 RON | 1.728.912 RON | 203 |
| 2016 | 5.827.252 RON | 1.033.698 RON | 987.311 RON | 539.858 RON | 2.157.898 RON | 1.728.912 RON | 168 |
| 2015 | 3.985.937 RON | 450.718 RON | 1.218.756 RON | 503.051 RON | 1.377.191 RON | 695.214 RON | 136 |
| 2014 | 2.400.914 RON | 416.301 RON | 440.174 RON | 133.675 RON | 993.379 RON | 695.214 RON | 37 |
| 2013 | 1.209.742 RON | 294.774 RON | 205.145 RON | 171.831 RON | 303.893 RON | 278.913 RON | 24 |
| 2012 | 312.649 RON | 58.900 RON | 232.410 RON | 3.273 RON | 213.277 RON | -15.860 RON | 12 |
| 2011 | 125.642 RON | 33.528 RON | 124.174 RON | 5.754 RON | 43.660 RON | -74.760 RON | 9 |
| 2010 | 172.020 RON | 31.254 RON | 145.576 RON | 8.042 RON | 29.246 RON | -108.288 RON | 5 |
| 2009 | 256.008 RON | -141.084 RON | 199.309 RON | 15.092 RON | 44.675 RON | -139.542 RON | 17 |
| 2008 | 176.103 RON | 7.820 RON | 32.778 RON | 21.648 RON | 12.672 RON | 1.542 RON | 17 |
| Indicator | 2022 | 2021 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 0 RON | 386.332 RON | 11.711.243 RON | 13.220.262 RON | 9.093.432 RON | 5.827.252 RON | 3.985.937 RON | 2.400.914 RON | 1.209.742 RON | 312.649 RON | 125.642 RON | 172.020 RON | 256.008 RON | 176.103 RON |
| Venituri totale | 0 RON | 386.332 RON | 11.711.711 RON | 13.223.128 RON | 9.101.955 RON | 5.827.403 RON | 3.998.583 RON | 2.426.693 RON | 1.217.018 RON | 495.820 RON | 125.656 RON | 172.021 RON | 256.045 RON | 176.106 RON |
| Cheltuieli totale | — | 1.265.059 RON | 7.748.075 RON | 8.133.787 RON | 6.142.084 RON | 4.552.440 RON | 3.485.077 RON | 1.902.562 RON | 863.218 RON | 436.920 RON | 92.128 RON | 137.542 RON | 394.262 RON | 168.036 RON |
| Profit brut | 0 RON | 0 RON | 3.963.636 RON | 5.089.341 RON | 2.959.871 RON | 1.274.963 RON | 513.506 RON | 524.131 RON | 353.800 RON | 58.900 RON | 33.528 RON | 34.479 RON | — | 8.070 RON |
| Pierdere bruta | 0 RON | 878.727 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | — | 138.217 RON | — |
| Profit net | 0 RON | 0 RON | 3.247.854 RON | 4.268.268 RON | 2.476.102 RON | 1.033.698 RON | 450.718 RON | 416.301 RON | 294.774 RON | 58.900 RON | 33.528 RON | 31.254 RON | — | 7.820 RON |
| Pierdere neta | 0 RON | 878.727 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | — | 141.084 RON | — |
| Active fixe (imobilizate) | 571.419 RON | 571.419 RON | 985.054 RON | 1.175.288 RON | 900.126 RON | 539.858 RON | 503.051 RON | 133.675 RON | 171.831 RON | 3.273 RON | 5.754 RON | 8.042 RON | 15.092 RON | 21.648 RON |
| Active circulante | 13.992.065 RON | 13.992.065 RON | 13.494.935 RON | 9.178.594 RON | 4.413.326 RON | 2.157.898 RON | 1.377.191 RON | 993.379 RON | 303.893 RON | 213.277 RON | 43.660 RON | 29.246 RON | 44.675 RON | 12.672 RON |
| Stocuri | 28.268 RON | 28.268 RON | 91 RON | — | — | — | 2.654 RON | — | — | — | — | — | — | — |
| Creante | 12.700.931 RON | 12.700.931 RON | 12.231.971 RON | 8.315.855 RON | 3.838.675 RON | 1.472.521 RON | 1.150.279 RON | 803.435 RON | 221.497 RON | 138.879 RON | 43.535 RON | 26.748 RON | 43.667 RON | 2.297 RON |
| Casa si conturi la banci | 1.262.866 RON | 1.262.866 RON | 1.262.873 RON | 862.739 RON | 574.651 RON | 685.377 RON | 224.258 RON | 189.944 RON | 82.396 RON | 74.398 RON | 125 RON | 2.498 RON | 1.008 RON | 10.375 RON |
| Cheltuieli in avans | 66.083 RON | 66.083 RON | 66.083 RON | 666 RON | — | 18.467 RON | 33.728 RON | 8.334 RON | 8.334 RON | — | — | — | — | — |
| Datorii totale | 10.531.528 RON | 10.531.528 RON | 9.569.306 RON | 8.625.636 RON | 3.584.540 RON | 987.311 RON | 1.218.756 RON | 440.174 RON | 205.145 RON | 232.410 RON | 124.174 RON | 145.576 RON | 199.309 RON | 32.778 RON |
| Capitaluri proprii | 4.098.039 RON | 4.098.039 RON | 4.976.766 RON | 1.728.912 RON | 1.728.912 RON | 1.728.912 RON | 695.214 RON | 695.214 RON | 278.913 RON | -15.860 RON | -74.760 RON | -108.288 RON | -139.542 RON | 1.542 RON |
| Capital subscris varsat | 250 RON | 250 RON | — | 250 RON | 250 RON | 250 RON | 250 RON | 250 RON | 250 RON | 250 RON | 250 RON | 250 RON | 250 RON | 250 RON |
| Nr. mediu salariati | — | 0 | — | 250 | 203 | 168 | 136 | 37 | 24 | 12 | 9 | 5 | 17 | 17 |
76 de contracte atribuite, in valoare de 17.431.360 lei
In valoarea licitatiilor intra si plafoanele acordurilor-cadru: bani promisi, nu incasati. Defalcarea pe feluri de achizitie e in pagina de contracte.
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 1.171.624 lei.
Achizitii directe
27 de contracte
1.171.597 lei
Licitatii publice
16 contracte
12.226.058 lei
Achizitii offline
33 de contracte
4.033.705 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 392.941 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.934.337 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.446 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.485 din cele 392.941 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,3% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.019 documente la 19.224.692 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 02.09.2026, 01:24).
Au depus oferta impreuna, ca membri ai aceleiasi asocieri.
| Firma | Licitatii comune | Impreuna | Castigate | Concurenti | |
|---|---|---|---|---|---|
SPARTAN PAZĂ ŞI PROTECŢIE SRLCUI 26024305 | 14 | 2 | 0 | Da | vezi ↗ |
MAN POWER SECURITY S.R.L.CUI 41023265 | 1 | 1 | 0 | — | vezi ↗ |
THUG SECURITY SRLCUI 30922126 | 10 | 1 | 0 | Da | vezi ↗ |
Apar in aceeasi oferta, dar nu ca parteneri de asociere: ori unul e ofertantul si celalalt il sustine (subcontractant / tert sustinator), ori amandoi sustin acelasi ofertant. Rolul exact e pe fiecare rand.
| Firma | Licitatii comune | Rol in oferta | Proceduri | Concurenti | |
|---|---|---|---|---|---|
SPARTAN PAZĂ ŞI PROTECŢIE SRLCUI 26024305 | 14 | subcontractant | 8 | Da | vezi ↗ |
THUG SECURITY SRLCUI 30922126 | 10 | subcontractant | 2 | Da | vezi ↗ |
„Licitatii comune" = toate procedurile in care apar amandoua firmele, indiferent de relatie — exact cate se deschid la „vezi". Coloanele de dupa numara doar procedurile cu relatia de pe rand, deci sunt mereu mai mici sau egale. Derivat din declaratiile de participare depuse in SICAP, nu din rezultatul procedurii — deci acopera si ofertele care nu au castigat. Denumirile sunt cele CURENTE din registru; firmele straine pastreaza numele din anunt. „Concurenti = Da" inseamna ca aceleasi doua firme au fost, in alta procedura, in grupuri diferite pe acelasi lot. Informativ, nu dovada.