Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru SOFT IDEEA SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 279/1259/2025*/a4Debitor Debitordetalii ▸
    contestaţie împotriva Raportului administratorului judiciar asupra cauzelor si împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolventa a debitoarei
    Tribunalul Comercial ArgesFondFaliment
    Parti (2)
    • SOFT IDEEA S.R.L.Debitor Debitor
    • ZAMFIR LAURENŢIUContestator Creditor
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  2. 279/1259/2025*/a3Debitor Debitordetalii ▸
    contestaţie creanţe împotriva tabelului preliminar de creanţe
    Tribunalul Comercial ArgesFondFaliment
    Parti (16)
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  3. 279/1259/2025*Debitor Debitordetalii ▸
    cererea debitorului (art.66 alin.10 din Legea nr.85/2014)
    Tribunalul Comercial ArgesFondFalimentAmână cauza (16.06.2026)
    Parti (13)
    Termene si solutii (4)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Prorogă discutarea cererii de trecere la faliment după soluţionarea dosarelor asociate ce se vor forma ca urmare a contestaţiilor formulate de numitul Zamfir Laurenţiu. Acordă termen administrativ de control la data de 08.09.2026. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronun?ată astăzi 16.06.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    3. Amână cauzaRezolutie

      În baza disp. art. 59 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, analizând stadiul continuării procedurii insolvenţei debitoarei, Dispune: - se stabile?te termen de judecată la data de 16.06.2026, cu citare părţi în şedinţă publică, ora 10.00 pentru discutarea cererii de trecere la faliment.

    4. Deschidere la cererea debitoruluiincheieredesedinta

      În temeiul art. 71 alin. 1 teza I din Legea nr. 85/2014, admite cererea. Dispune deschiderea procedurii insolven?ei în forma generală a debitoarei SOFT IDEEA S.R.L. În temeiul art. 66 alin. 6 din Legea nr. 85 / 2014, califică în declaraţie de creanţă cererea depusă la data de 25.08.2025, de creditoarea ARHIVELE REGIONALE ARGEŞ SRL, privind deschiderea procedurii insolvenţei cu referire la debitoare, cerere ce formează obiectul dosarului nr. 277/1259/2025, conexat la prezentul dosar. În temeiul art. 73 rap. la art. 45 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2014, desemnează în calitate de administrator judiciar provizoriu ART PRO INSOLV SPRL, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 58 din Legea nr. 85/2014, cu o retribuţie lunară de 1.000 lei, la care se adaugă TVA plătită din averea debitoarei. În lipsa disponibilităţilor în contul debitoarei, se va utiliza fondul de lichidare, plăţile urmând a fi făcute în conformitate cu prevederile art. 37 alin. 4 din OUG nr. 86/2006, pe baza unui buget previzionat. Menţine debitoarei dreptul de administrare. În temeiul art. 76 din Legea nr. 85/2014, dispune comunicarea prezentei sentinţe către instanţele judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul debitoarei declarat la registrul corespunzător şi tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2014. Pune în vedere debitoarei prevederile art. 82 din Legea nr. 85/2014. Pune în vedere administratorului judiciar prevederile art. 83, art. 84 şi art. 96 din Legea nr. 85/2014, sub sancţiunea aplicării amenzii, în cuantumul prevăzut de art. 60 alin. 2 din Legea nr. 85/2014. Administratorul judiciar provizoriu va efectua, conform art. 101 din Legea nr. 85/2014, inventarierea bunurilor debitoarei în termen de 60 de zile de la deschidere, iar conform art. 58 lit. p din Legea nr. 85/2014, evaluarea acestora se va realiza până la data stabilită pentru depunerea tabelului definitiv de creanţe. În temeiul art. 101 alin. 2 din Legea 85/2014 raportat la art. 902 alin. 2 pct. 16 Cod civil, dacă debitoarea are bunuri supuse transcripţiei, inscripţiei sau înregistrării în registrele de publicitate, administratorul judiciar va trimite instanţelor, autorităţilor ori instituţiilor care ţin aceste registre o copie de pe hotărârea de deschidere a procedurii, spre a se face menţiune. În temeiul art. 99 cu referire la art. 100 din Legea nr. 85/2014, dispune administratorului judiciar provizoriu să notifice deschiderea procedurii generale de insolven?ă. În temeiul art. 100 din Legea nr. 85/2014, notificarea va fi comunicată creditorilor de îndată şi, în orice caz, cu cel puţin 10 zile înainte de împlinirea termenului-limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor şi va cuprinde: - termenul limită de depunere de către creditori a opoziţiilor la încheierea de deschidere a procedurii - 10 zile de la primirea notificării (opoziţiile formulate se vor timbra conform art. 14 din O.U.G. nr. 80/2013, cu 200 lei taxă judiciară de timbru, sub sancţiunea anulării); - termenul-limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitoarei, precum şi cerinţele pentru ca o creanţă înregistrată să fie considerată valabilă (declaraţiile de creanţe se vor depune la tribunalul specializat pentru a fi înregistrate într-un registru, care se va păstra la grefa tribunalului, şi se vor timbra conform art. 14 din O.U.G. nr. 80/2013 cu 200 lei taxă judiciară de timbru, sub sancţiunea anulării) – 08.06.2026 - termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă a tabelului preliminar de creanţe – 29.06.2026; - termenul de contestare a creanţelor este de 7 zile de la publicarea tabelului preliminar în Buletinul procedurilor de insolven?ă (contestaţiile se vor timbra conform art. 14 din O.U.G. nr. 80/2013, cu 200 lei taxă judiciară de timbru); - termenul de definitivare a tabelului creanţelor – 27.07.2026. - adresa de e-mail a administratorului judiciar, dacă există, la care se pot face valabil toate comunicările în format electronic de către creditori. Prima şedinţă a adunării generale a creditorilor va avea loc la data de 06.07.2026 (prima şedinţă a adunării creditorilor va avea în mod obligatoriu pe ordinea de zi atât confirmarea/desemnarea administratorului judiciar/lichidatorului judiciar, cât şi stabilirea onorariului acestuia). Administratorul judiciar provizoriu va întocmi până la data de 12.05.2026, raportul prev. de art. 92 din Legea nr. 85/2014, prin care să propună fie intrarea în procedura simplificată, fie continuarea perioadei de observaţie în cadrul procedurii generale, şi până la 08.06.2026, raportul asupra cauzelor şi împrejurărilor ajungerii debitoarei în stare de insolven?ă, conform art. 97 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, cu menţionarea eventualelor indicii sau elemente preliminare privind persoanele cărora le-ar fi imputabilă şi cu privire la existenţa premiselor angajării răspunderii acestora, în condiţiile prevederilor art. 169 - 173 din Legea nr. 85/2014. În temeiul art. 39 din Legea nr. 85/2014, dispune deschiderea de către debitoare a unui cont la o unitate bancară, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii. Eventualele disponibilităţi băneşti vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. În temeiul art. 59 şi art. 5 pct. 28 din Legea nr. 85/2014, dispune în sarcina administratorului judiciar obligaţia să întocmească şi să depună rapoarte lunare cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, inclusiv cele legate de urmărirea operaţiunilor efectuate în baza avizului prealabil, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii; în raport se vor include informaţii privind respectarea obligaţiilor fiscale, referitoare la obţinerea sau necesitatea actualizării autorizărilor/autorizaţiilor pentru desfăşurarea activităţii, a actelor de control încheiate de organe de control şi onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia şi să depună la dosar dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolven?ă a extrasului raportului de activitate. De asemenea administratorul judiciar va formula eventuale cereri în procedură şi va face demersuri pentru identificarea bunurilor debitoarei şi va depune dovezi în acest sens la dosar, respectiv răspunsul la adresele către O.C.P.I., primăria unde societatea are sediul/punct de lucru, instituţia prefectului judeţului - serviciul public comunitar regim permise de conducere şi înmatriculare a vehiculelor; în adresele de solicitare informaţii, să menţioneze dispoziţiile art. 96 din Legea nr. 85/2014, conform cărora „în aplicarea prevederilor prezentei legi, administratorul judiciar va solicita relaţii privind sediul principal al societăţii, punctele de lucru sau alte locaţii în care se află bunuri ale debitorului ori se desfăşoară activităţi ale acestuia, precum şi date privind administraţia societăţii, relaţii privind bunurile patrimoniale şi documentele privind activitatea societăţii de la autorităţile care deţin sau ar putea să deţină informaţiile solicitate. Acestea vor elibera informaţiile solicitate fără a percepe eventualele taxe, onorarii sau comisioane, prevăzute de alte acte normative aferente acestor activităţi”; În temeiul art. 59 alin. 3 din Legea nr. 85/2014, se va acorda un termen administrativ de control la data de 09.06.2026. Executorie. Cu apel în termen de 7 zile de la comunicarea realizată prin publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă, cererea de apel urmând a se depune la Tribunalul Specializat Argeş. Pronunţată astăzi 21.04.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

  4. 279/1259/2025*/a1Debitor Debitordetalii ▸
    contestaţie împotriva măsurilor administratorului/lichidatorului judiciar
    Tribunalul Comercial ArgesFondFaliment
    Parti (2)
    • SOFT IDEEA S.R.L.Debitor Debitor
    • ZAMFIR LAURENŢIUContestator Creditor
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  5. 18305/280/2019Reclamantdetalii ▸
    obligaţie de a face
    Judecatoria PitestiFondCivilAmână cauza (24.06.2026)
    Parti (7)
    Termene si solutii (28)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite în parte cererea de majorare a onorariului provizoriu, formulată de d-na expert Vasile Marcela-Maria, la suma totală de 8000 lei. Pune în vedere pârâtei Praxis srl să achite o diferenţă de onorariu în cuantum de 5500 lei, în termen de 5 zile şi să depună dovada la dosar. Revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării, cu menţiunea majorării onorariului provizoriu, precum şi că onorariul definitiv urmează a fi avut în vedere după depunerea lucrării. Amână judecarea cauzei la 11.11.2026, ora 09:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Iunie 2026

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează cererea de amânare formulată de d-na avocat Florentina Voicu. Revine cu adresă către expert, în vederea efectuării şi depunerii lucrării în termenul stabilit de lege. Amână judecarea cauzei la 24.06.2026, ora 09:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Aprilie 2026

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea completării sau refacerii raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 01.04.2026.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 18.02.2026.

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviin?ează obiec?iunile formulate de către pârâte la raportul de expertiza specialitate petrol si gaze . Emite adresă catre BLET Dolj pentru comunica dacă expertul Brumaru Alexandru mai figurează în prezent pe lista exper?ilor activi sau a decedat. In cazul in care expertul figurează activ pe lista exper?ilor urmează să i se transmită obiec?iunile formulate si încuviin?ate. Reia procedura de citare cu pârâtele SC MERIDIAN TRADING GUM SRL si T. M. Amână judecarea cauzei la 15.10.2025, ora 12:30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iulie 2025

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pune în vedere tuturor părţilor să răspundă în scris la obiecţiunile la raportul de expertiză tehnică formulate de pârâtele LUCOM POIANA 2000 SRL şi PRAXIS SRL, până la termenul viitor. Încuviinţează proba cu cercetarea la faţa locului, propusă din oficiu. Stabileşte ca dată pentru efectuarea cercetării la 28.07.2025, ora 09:00. Amână judecarea cauzei la 30.07.2025, ora 10:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Mai 2025

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru imposibilitatea prezentarii avocatului, amână judecarea cauzei la data de 14.05.2025.

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a d-lui expert Brumaru Alexandru, formulată de apărătorul pârâtelor Lucom Poiana 2000 srl şi Praxis srl. Revine cu adresă către dl. expert Brumaru – la noua adresă de domiciliu, în vederea completării lucrării, aşa cum s-a dispus deja prin încheierea de şedinţă din data de 06.III.2024. Pune din nou în vedere pârâtei Praxis srl să achite diferenţa de onorariu către dl. expert, conform celor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 06.III.2024. Amână judecarea cauzei la 22.01.2025, orele 11:15 Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Septembrie 2024

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      Ia act că pârâtele Ace Copidor srl ?i Mari Liv srl, precum şi Lucom Poiana 2000 srl şi Praxis srl, nu au obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică în specialitatea topografie. Admite excepţia tardivităţii în ceea ce priveşte obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză tehnică în specialitatea topografie. Constată că obiecţiunile reclamantei faţă de această expertiză sunt tardiv formulate. Dispune emiterea unei adresă către expertul specialitatea topografie Pierşinaru Bogdan Ionuţ pentru a formula un punct de vedere la nelămurirea pe care reclamanta o invocă în cuprinsul obiecţiunilor la capătul II punctele 3 ?i 6, unde expertul va face un istoric al tuturor actelor de proprietate ale păr?ilor, pentru a avea o viziune clară asupra participanţilor la prezenta cauză. Admite cererea de majorare a onorariului cu suma de 3500 lei, formulată de dl. expert Pierşinaru Bogdan Ionuţ, 1750 lei în sarcina reclamantei ?i 1750 lei în sarcina pârâtei Praxis srl. Încuviinţează solicitarea apărătorului pârâtelor Lucom Poiana 2000 srl şi Praxis srl. Emite adresă către dl. expert Brumaru, în vederea completării lucrării cu comunicarea unei copii de pe raportul de expertiză tehnică topo ?i cu precizarea că expertul topograf nu a putut face însemnarea în teren a?a cum a fost solicitată de domnia sa. Amână judecarea cauzei la 18.09.2024, ora 11:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Martie 2024.

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen pentru respectarea principiului nemijlocirii administrării probatoriului. Prorogă discutarea tuturor aspectelor referitoare la conţinutul raportului de expertiză tehnică. Amână judecarea cauzei la 06.03.2024, ora 08:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2023

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      În conformitate cu Hotărârea nr. 3/20.06.2023, a Adunării Generale a Judecătorilor de la Judecătoria Piteşti, amână cauza la 18.10.2023, ora 10:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Iunie 2023

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de dl. expert Oprea Daniel. Numeşte expert prin tragere la sorţi în şedinţă publică pe d-na Mandu Lidia. Emite adresă către noul expert şi către B.L.E.T. Argeş. Revine asupra dispoziţiei cu privire la numirea în calitate de expert a d-nei Mandu Lidia. Numeşte expert pe dl. Pierşinaru Ionuţ Bogdan. Emite adresă către noul expert şi către B.L.E.T. Argeş. Amână judecarea cauzei la 28.06.2023, orele 10:30 Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Mai 2023

    14. Amână cauzaincheieredesedinta

      Respinge ca neîntemeiată cererea apărătorului pârâtelor Lucom Poiana 2000 srl şi Praxis srl, de înlocuire a expertului topograf. Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la 03.05.2023, ora 10:30 Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Februarie 2023

    15. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea de îndreptare a erorii materiale, formulată de pârâtele Mari Liv srl şi Ace Copidor srl. Înlătură din cuprinsul încheierii de şedinţă de la termenul din data de 05.10.2022 menţiunile cu privire la respingerea obiecţiunilor la raportul de expertiză tehnică în specialitatea petrol şi gaze, corect fiind că instanţa a respins obiecţiunile la raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcţii. Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire formulată de dl. expert Oprea Daniel. Revine cu adresă către dl. expert, în vederea efectuării şi depunerii lucrării, cu avertisment de amendă. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de pârâte (inclusiv temeinicia punctului de vedere al d-lui expert consilier Flondor) la raportul de expertiză tehnică în specialitatea petrol şi gaze, pentru după depunerea raportului de expertiză în specialitatea topografie şi discutarea eventualelor obiecţiuni la acesta. Prorogă şi cererea de majorare a onorariului formulată de dl. expert Brumaru după discutarea eventualelor obiecţiuni la lucrarea pe care a întocmit-o. Amână judecarea cauzei la 22.02.2023, orele 10:20. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2022

    16. Amână cauzaincheieredesedinta

      Respinge ca neîntemeiate obiec?iunile la raportul de expertiză tehnică în specialitatea instalaţii de gaze, formulate de pârâtele SC LUCOM POIANA 2000 SRL şi PRAXIS SRL. Respinge ca neîntemeiate obiec?iunile la raportul de expertiză tehnică în specialitatea instalaţii de gaze, formulate de pârâtele SC ACE COPIDOR SRL, SC MARI LIV SRL. Încuviinţează cererea de majorare a onorariului, formulată de dl. expert Brumă Eugen. Majorează onorariul provizoriu cu suma de 1700 lei, împărţit după cum urmează : 700 lei în sarcina reclamantei şi 1000 lei în sarcina pârâtei Praxis srl. Prorogă discutarea obiec?iunilor la raportul de expertiză tehnică în sepecialitatea insta- laţii de gaze pentru termenul viitor, în vederea respectării dreptului la apărare a păr?ilor. Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului, formulată de dl. expert Brumaru Alexandru, până după soluţionarea eventualelor obiec?iuni. Pune în vedere reclamantei ca în vederea efectuării expertizelor dispuse, să se ab?ină de la orice comentarii ?i să acorde expertului tot sprijinul de care are nevoie. Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de dl. expert topograf Negru Gheorghe. Numeşte expert prin tragere la sorţi în şedinţă publică pe dl. Oprea Daniel. Emite adrese către ambii exper?i ?i către B.L.E.T. Argeş, pentru transferul de onorariu. Amână judecarea cauzei la 14.12.2022, orele 11:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Octombrie 2022

    17. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează cererile de amânare formulate de apărătorii reclamantei şi ai pârâtelor Praxis srl şi Lucom Poiana 2000 srl. Prorogă pentru termenul viitor discutarea obiecţiunilor la lucrarea efectuată de dl. Brumă Eugen. Pune în vedere păr?ilor să depună în scris eventualele obiec?iuni, cu cel mult 10 zile înaintea următorului termen. Amână judecarea cauzei la 05.10.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2022

    18. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru a se lua cunoştinţă de lucrarea întocmită de expert. Pune în vedere părţilor să formuleze în scris şi să depună eventualele obiecţiuni cu cel mult 5 zile înaintea următorului termen de judecată. Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului, formulată dl. expert Brumă, până după soluţionarea eventualelor obiec?iuni. Revine cu adresă către experţii în specialităţile topografie şi instalaţii de gaze Amână judecarea cauzei la 15.06.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Mai 2022

    19. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează cererea formulată de dl. expert Brumaru Alexandru. Suplimentează expertiza în specialitatea topografie, cu cele 5 obiective precizate la fila 118 şi 118 verso: 1) Să se determine coordonatele stereografice (coordonatele geografice in sistemul STREO 70 ) ale terenurilor pe care sunt amplasate constructiile implicate în afectarea instalatiei de alimentare cu gaze naturale combustibile ale reclamantei SC SOFT IDEEA SRL şi ale paratelor SC PRAXIS SRL. SC LUCOM POIANA 2000 SRL, SC MARI LIV SRL şi SC COPIDOR SRL; 2) Sa intocmeasca grafic pe format A4 acest cadastru ?i sa expuna aceste coordonate in cadrul acestui grafic ; 3) Sa marcheze pe teren cu buloane metalice (în lungime de 25 cm) colturile terenurilor respective; iar capatele acestor buloane să fie vopsite cu culoare roşie. 4) Sa marcheze din 2m în 2m cu acest tip de buloane toată lungimea peretelui despartitor dintre proprietatea reclamantei SC SOFT IDEEA SRL şi proprietatea paratelor SC PRAXIS SRL, SC LUCOM POIANA 2000 SRL, MARI LIV SRL şi SC ACE COPIDOR SRL; 5) Să se precizeze a cui este proprietatea acestui perete despartitor, tinand cont ?i de Proiectul de reabilitare a constructiei proprietate SC PRAXIS SRL, în care se precizeaza ca aceasta reabilitare a construc?iei are numai 3 pere?i. Emite adresă către dl. expert Negru Gheorghe, cu men?ionarea suplimentării obiectivelor, urmând să răspundă dacă poate efectua sau nu expertiza a?a cum s-a solicitat de colegul dumnealui. Încuviinţează suplimentarea obiectivelor pentru expertiza tehnică în specialitatea construc?ii civile cu cele 3 obiective solicitate de dl. expert Brumaru la fila 118 verso: 1) Să se precizeze grosimea peretelui despartitor dintre construc?ia reclamantei SC SOFT IDEEA SRL şi constructiile paratelor SC PRAXIS SRL . SC LUCOM POIANA 2000 SRL, SC MARI LIV SRL şi SC ACE COPIDOR SRL; 2) Să se precizeze din ce fel de materiale este compus acest perete despartitor dintre construc?ia reclamantei SC SOFT IDEEA SRL şi constructiile paratelor SC PRAXIS SRL . SC LUCOM POIANA 2000 SRL, SC MARI LIV SRL şi SC COPIDOR SRL; 3) Să se precizeze dacă acest perete despartitor este suficient de rezistent pentru a sustine centrala termica, montata pe acest perete ştiind ca centralele termice au greutatea de 10-20 kg. Emite adresă către dl. expert Brumă Eugen pentru a răspunde la obiective sau să precizeze motivul pentru care nu poate răspunde. Revine cu adrese către to?i exper?ii. Amână judecarea cauzei la 04.05.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2022

    20. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de dl. expert Costoiu Dorel. Numeşte expert în specialitatea petrol şi gaze pe dl. Brumaru Alexandru. Emite adresă către dl. expert şi către B.L.E.T. Dolj. Prorogă discutarea solicitării apărătorului pârâtelor Praxis srl şi Lucom Poiana 2000 srl cu privire la numirea unui expert în specialitatea instalaţii în construcţii, dacă expertul din domeniul petrol şi gaze va solicita acest lucru. Revine cu adrese către d-nii experţi Negru Gheorghe şi Brumă Eugen Amână judecarea cauzei la 23.02.2022. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2021

    21. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea de înlocuire formulată de dl. expert Ionescu Dan Sima. Numeşte expert în specialitatea petrol şi gaze – prin tragere la sorţi în şedinţă publică – pe dl. expert Costoiu Dorel. Emite adresă către expert şi către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş pentru transferarea onorariului de expert. Admite cererea de înlocuire formulată de dl. expert Stănculeanu Cristian. Numeşte expert în specialitatea topografie – prin tragere la sorţi în şedinţă publică – pe dl. expert Negru Gheorghe. Emite adresă către expert şi către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş pentru transferarea onorariului de expert. Admite pârâtelor Lucom Poaiana 2000 srl şi Praxis srl cererea cu privire la încuviinţarea expertului consilier în specialitatea petrol şi gaze. Pune în vedere acestor pârâte să depună la dosar identitatea expertului ales în termen de 5 zile, spre a fi menţionată în adresa ce se va emite către expertul numit în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 15.12.2021. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2021

    22. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de d-na expert Mandu Lidia. Numeşte expert în specialitatea topografie – prin tragere la sorţi în şedinţă publică – pe dl. Stănculeanu Cristian. Emite adresă către expertul numit şi către B.L.E.T. Argeş. Numeşte expert în specialitatea petrol şi gaze pe dl. Ionescu Dan Sima. Stabileşte ca obiective pentru expertiza în acest domeniu pe cele din încheierea din data de 21.04.2021 : 1) Identificarea instalaţiei de gaze aparţinând reclamantei; 2) Indicarea dacă aceasta corespunde proiectului ini?ial din anul 2004; 3) Precizarea dacă au intervenit modificări din anul 2004 ?i până în prezent; 4) În ce constau aceste modificări; 5) Dacă aceste modificări au fost efectuate cu respectarea dispoziţiilor legale în vi- goare la momentul efectuării; 6) Dacă în prezent instalaţia de gaze a reclamantei respectă toate normele legale în vigoare în ceea ce priveşte funcţionarea corespunzătoare; 7) Precizarea dacă reclamanta deţine un acord de montare a coşului şi a instalaţiei de gaze de la pârâta Praxis, de la Distrigaz Sud sau de la o altă firmă autorizată în acest sens; 8) Indicarea dacă reclamanta are posibilitatea să mute instala?ie de gaze pe un alt tra- seu în vederea func?ionării corespunzătoare ?i în conformitate cu dispoziţiile legale. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 1500 lei, în cote de 1, în sarcina reclamantei şi a pârâtelor Lucom Poiana 2000 şi Praxis srl, depus în termen de 10 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Încuviinţează cererea formulată de dl. expert Eugen Brumă. Suplimentează obiectivele la expertiza în specialitatea topografie cu obiectivele : 1) Evidenţierea de către expert pe o schiţă a tuturor construcţiilor existente în curtea condominiului în litigiu; 2) Identificarea în schiţă-plan a construcţiilor părţilor, cu indicarea lungimii, lăţimii şi înălţimii acestor construcţii, precum şi a tuturor elementelor de identificare a construcţiilor; 3) Stabilirea înălţimii clădirilor proprietatea reclamantei, situate în spatele peretelui de tablă al fostelor remize; 4) Precizarea dacă acoperişul construcţiei reclamantei trece peste terenul proprietatea pârâtei Praxis srl sau se opreşte la limita de proprietate; 5) Indicarea dacă între construcţiile proprietatea reclamantei şi proprietatea pârâtei există un spaţiu liber, neconstruit, cu precizarea distanţei dintre construcţiile părţilor; Amână judecarea cauzei la 20.10.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2021

    23. Amână cauzaincheieredesedinta

      Revine cu adresă către S.P.N. Cîrstoiu Valerica şi Cîrstoiu Marin, cu avertisment de amendă. Încuviinţează părţilor proba cu expertiza în specialitatea topografie, cu obiectivele: 1) Identificarea imobilelor aflate în proprietatea părţilor, în baza actelor de proprietate ale acestora; 2) Transpunerea în schi?ă-plan a acestor acte de proprietate, cu indicarea vecinătă?ilor pentru fiecare dintre societă?ile părţi în cauză ?i a construc?iilor identificate pe imobilele teren; pentru a răspunde la acest obiectiv, expertul va avea în vedere toate actele de proprietate ale păr?ilor, inclusiv cele apar?inând autorilor acestora; 3) Să precizeze expertul dacă reclamanta de?ine în proprietate vreo suprafa?ă din curtea interioară astfel cum a fost ea indicată în schi?a-plan nr. 9 MAG 110 iar în caz afirmativ să transpună în schi?a-plan această suprafa?ă de teren; 4) Indicarea dacă există suprapuneri cu privire la căr?ile funciare ale păr?ilor din prezenta cauză; 5) Indicarea suprafe?elor de teren ?i a imobilelor pe care păr?ile le au în posesie în prezent; Respinge restul obiectivelor ca nefiind utile soluţionării cauzei. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 1500 lei, 750 lei în sarcina reclamantei şi 750 lei în sarcina pârâtei Praxis, depus în 10 zile de la prezentul termen de judecată. Nume?te expert prin tragere la sor?i în ?edinţă publică pe d-na Mandu Lidia. Încuviinţează pârâtei Praxis srl solicitarea cu privire la asistarea de către un expert consilier, în persoana d-lui Gabrielescu Drago?. Pune în vedere şi reclamantei că are posibilitatea de a alege şi indica un expert consilier, cu depunerea la dosar a dovezii apartenenţei acestuia la corpul experţilor judiciari, în termen de 10 zile de la acest termen. Încuviinţează părţilor proba cu expertiză în specialitatea construcţii, cu obiectivele: 1) Evidenţierea de către expert pe o schiţă a tuturor construcţiilor existente în curtea condominiului în litigiu; 2) Stabilirea de către expert dacă, construcţia edificată de Praxis srl are caracter provizoriu sau definitiv şi dacă este construită în acord cu autorizaţia de construire, cu avizele eliberate de către autorităţi şi cu certificatul de urbanism iar în caz contrar să indice în ce constau neregulile; 3) Să indice dacă aceasta respectă legislaţia în vigoare cu privire la distanţa minimă dintre construcţii; 4) Să precizeze dacă părţile din proces deţin părţi comune din imobilele construcţii; 5) Să precizeze dacă construcţiile proprietatea reclamantei şi a pârâtei au perete comun sau există un spaţiu liber între pereţii construcţiilor celor 2 părţi din proces; 6) Să indice din ce materiale de construcţie este edificat peretele despărţitor al spaţiului reclamantei; respctiv dacă are zidărie, tablă, OSB, şi din ce materiale de construcţie este confecţionat peretele despărţitor al spaţiului pârâtei, pe latura pe care părţile se învecinează, urmând a se identifica pe schiţa-plan suprafaţa fiecărui tip de material din care este construit peretele exterior al imobilelor proprietatea reclamantei (care dă spre proprietatea pârâtei) dar şi suprafaţa peretelui exterior al imobilului proprietatea pârâtei (care dă spre proprietatea reclamantei); 7) Să se precizeze dacă peretele pârâţilor vânzători are pe o anumită porţiune un Luminator iar în spate se află peretele reclamantei; 8) Identificarea în schiţă-plan a construcţiilor părţilor, cu indicarea lungimii, lăţimii şi înălţimii acestor construcţii, precum şi a tuturor elementelor de identificare a construcţiilor; 9) Stabilirea înălţimii clădirilor proprietatea reclamantei, situate în spatele peretelui de tablă al fostelor remize; 10) Precizarea dacă acoperişul construcţiei reclamantei trece peste terenul proprietatea pârâtei Praxis srl sau se opreşte la limita de proprietate; 11) Indicarea dacă între construcţiile proprietatea reclamantei şi proprietatea pârâtei există un spaţiu liber, neconstruit, cu precizarea distanţei dintre construcţiile părţilor; 12) Precizarea dacă, construcţia pârâtei Praxis srl respectă autorizaţia de construire emisă de Primăria Municipiului Piteşti; 13) Precizarea unde dau cele 2 uşi din proprietatea reclamantei şi dască la momentul efectuării expertizei uşile sunt blocate; 14) Indicarea dacă între cei 2 pereţi (al reclamantei şi al pârâtei Praxis srl) dar şi prin peretele din tablă şi OSB, proprietatea pârâtei Praxis srl, reclamanta şi-a scos elemente de la aerul condiţionat sar coşul de la centrala termică; 15) Precizarea dacă reclamanta a străpuns peretele Praxis srl, trecând limita de proprietate a pârâtei, scoţând în depozitul aparţinând Praxis srl anumite elemente : coş, ventilator, etc; 16) Indicarea dacă ţeava de gaze, coşul sau orice alt obiect ce aparţine reclamantei trece peste limita de proprietate dintre reclamantă şi Praxis srl, intrând pe proprietatea acesteia din urmă; 17) Precizarea dacă instalaţia de gaze a reclamantei şi coşul de evacuare a gazelor sunt amplasate pe terenul proprietatea Praxis srl; 18) Precizarea dacă instalaţia de gaze a reclamantei şi coşul de evacuare a gazelor afectează terenul şi construcţia proprietatea pârâtei Praxis srl iar în caz afirmativ să se indice în ce modalitate; 19) Expertul va preciza în mod expres dacă există un singur perete sau sunt 2 pereţi despărţitori între construcţiile proprietatea reclamantei şi al pârâtei Praxis srl. Nume?te expert pe singurul aflat pe listă – dl. Brumă Eugen. Stabile?te onorariul provizoriu în valoare de 1500 lei, 500 lei în sarcina reclamantei şi 1000 lei în sarcina pârâtei Praxis srl, depus în termen de 10 zile de la prezentul termen. Pune în vedere părţilor că au posibilitatea de a alege şi indica un expert consilier, cu depunerea la dosar a dovezii apartenenţei acestuia la corpul experţilor judiciari, în termen de 10 zile de la acest termen. Încuviineţază părţilor proba cu expertiză în specialitatea instalaţii, cu obiectivele: 1) Identificarea instalaţiei de gaze aparţinând reclamantei; 2) Indicarea dacă aceasta corespunde proiectului ini?ial din anul 2004; 3) Precizarea dacă au intervenit modificări din anul 2004 ?i până în prezent; 4) În ce constau aceste modificări; 5) Dacă aceste modificări au fost efectuate cu respectarea dispoziţiilor legale în vi- goare la momentul efectuării; 6) Dacă în prezent instalaţia de gaze a reclamantei respectă toate normele legale în vigoare în ceea ce priveşte funcţionarea corespunzătoare; 7) Precizarea dacă reclamanta deţine un acord de montare a coşului şi a instalaţiei de gaze de la pârâta Praxis, de la Distrigaz Sud sau de la o altă firmă autorizată în acest sens; 8) Indicarea dacă reclamanta are posibilitatea să mute instala?ie de gaze pe un alt tra- seu în vederea func?ionării corespunzătoare ?i în conformitate cu dispoziţiile legale. Respinge restul obiectivelor propuse ca nefiind utile soluţionării cauzei. Emite adresă către B.L.E.T. de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a comunica liste cu experţi în specialitatea instalaţii, din cadrul Tribunalelor învecinate, urmând a proceda la numirea expertului şi stabilirea onorariului provizoriu la termenul viitor de judecată, în condiţii de contradictorialitate. Amână judecarea cauzei la 16.06.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2021

    24. Amână cauzaincheieredesedinta

      Va reveni cu adresă către S.P.N. Cârstoiu Valerica şi Cârstoiu Marin, în vederea depunerii relaţiilor solicitate, cu avertisment de amendă. Citează martora Zimnicaru Niculina. Ia act de faptul că reclamanta nu mai are de propus alte obiective faţă de cele deja indicate, pentru expertizele tehnice. Prorogă discutarea obiectivelor pentru expertizele tehnice pentru după audierea ultimului martor. Amână judecarea cauzei la 21.04.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2021

    25. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la 24.02.2021, pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de relaţiile depuse. Menţine în sarcina reclamantei obligaţia de a prezenta martorul încuviinţat fără că acesta să fie citat. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2021

    26. Amână cauzaincheieredesedinta

      Respinge ca neîntemeiată excepţia insuficientei timbrări a acţiunii şi a precizării acesteia, invocată prin întâmpinările depuse la dosar. Uneşte cu administrarea probelor excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei cu privire la cererea introductivă şi a celei completatoare, precum şi excepţia lipsei interesului acesteia în formularea celor 2 cereri. Respinge excep?ia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtelor Mari Liv srl, Ace Copidor srl şi Lucom Poiana 2000 srl, astfel încât înstrăinătorii rămâne părţi în prezenta cauză. Respinge excepţia lipsei obiectului cererii completatoare, invocată de pârâtele persoane juridice, pe care o consideră ca o apărare de fond, ce va fi examinată odată cu fondul cauzei, după administrarea probatoriului. Apreciază că cererea introductivă este suficient precizată pentru a putea dispune asupra acesteia ?i nu este necesară o altă precizare. Încuviinţează reclamantei probele cu înscrisuri, planşe foto, cu relaţii de la O.C.P.I., conform filei 13 din dosar, proba cu înregistrări video cu privire la imobilul ce face obiectul cauzei şi proba testimonială cu martorul Popescu Marius, ales de apărătorul reclamantei. Reţine în sarcina reclamantei obligaţia de a prezenta martorul necitat. Respinge reclamantei proba cu interogatoriul pârâtelor, întrucât acesta nu a fost ataşat cererii introductive. Prorogă discutarea probei cu expertize tehnice în specialităţile topografie şi construcţii pentru după administrarea primelor categorii de probe. Pune în vedere reclamantei să indice eventualele obiective pentru expertiza în specialitatea topografie şi în specialitatea construcţii până cel mai târziu la termenul viitor de judecată – pentru a putea discuta în contradictoriu. Prorogă discuţiile cu privire la proba cu cercetarea la faţa locului pentru după administrarea întregului ansamblu probator. Încuviinţează pârâtei PRAXIS SRL probele cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei, testimonială cu martora Ghiocel Steliana. Pune în vedere reclamantei să depună răspunsurile la interogatoriu până la termenul viitor, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 din Codul de Procedură Civilă. Prorogă discutarea probei cu expertize tehnice în specialităţile construcţii, instalaţii şi topografie pentru după administrarea primelor categorii de probe. Pune în vedere pârâtei PRAXIS SRL să indice eventualele obiective pentru expertizele specialităţile construcţii, instalaţii şi topografie până cel mai târziu la termenul viitor de judecată – pentru a putea discuta în contradictoriu. Încuviinţează pârâtelor ACE COPIDOR SRL şi MARI LIV SRL probele cu înscrisuri şi interogatoriul reclamantei. Pune în vedere reclamantei să depună răspunsurile la interogatoriu până la termenul viitor, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 din Codul de Procedură Civilă Respinge pârâtei ACE COPIDOR SRL proba cu relaţiile solicitate de la reclamantă (foaia de avere a condominiului, întocmită la zi, autorizaţia de construire pentru lucrările efectuate cu acordul proprietarului pentru încălcarea proprietăţii, acordul de trecere al conductei de gaze), ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Încuviinţează pârâtei LUCOM POIANA 2000 SRL probele cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei şi martora Zimnicaru Niculina, care se citează la adresa indicată la fila 172 din volumul I al dosarului. Respinge pârâtei LUCOM POIANA 2000 SRL solicitarea care reclamanta să depună la dosar actelor prin care reclamanta a dobândit proprietatea celor 2 imobile şi cărţile funciare pentru acestea, având în vedere că aceste înscrisuri există deja la dosar. Încuviinţează pârâtei SC MERIDIAN TRADING GUM SRL proba cu înscrisuri. Încuviinţează pârâtei Toma Margareta proba cu înscrisuri. Respinge pârâtei Toma Margareta proba cu interogatoriul reclamantei, întrucât acesta nu a fost ataşat întâmpinării, precum şi proba cu planul cadastral solicitat a fi depus de reclamantă, întrucât a fost încuviinţată proba cu relaţii de la O.C.P.I. Argeş. Emite adresă către Societatea Profesională Notarială Cârstoiu Valerica şi Cârstoiu Marin, pentru a depune la dosar toate actele care au stat la baza încheierii celor 2 contracte de vânzare-cumpărare nr. 634/28.06.2017 şi 674/17. 06.2016. Încuviinţează solicitarea formulată de avocat Iunker, cu privire la strigarea dosarului la ora 15 la termenul ce se va acorda. Amână judecarea cauzei la 13.01.2020. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2020

    27. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la 11.11.2020, pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Septembrie 2020

    28. Amână cauzaincheieredesedinta

      Comunică numitei Toma Margareta cererea completatoare formulată de reclamantă la data de 07.07.2020, însoţită de cererea introductivă, de cererile modificatoare şi de întâmpinările părţilor, cu menţiunea de a formula şi depune apărări cel mai târziu cu 10 zile înaintea termenului de judecată. Pune în vedere reclamantei să facă o evaluare a capătului de cerere având ca obiect desfiinţarea unor lucrări şi să achite o taxa judiciară de timbru prin raportare la art. 3 din O.U.G. 80/2013, sub sancţiunea anulării acestuia. Pune în vedere reclamantei să achite o taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei pentru capătul I al cererii completatoare, 20 lei cu privire la capătul III al cererii şi 215 lei cu privire la capătul IV, sub sancţiunea anulării acestor capete de cerere. Pune de asemenea în vedere reclamantei – pentru capătul II din cererea completatoare – să indice contravaloarea lucrărilor pe care le doreşte a fi efectuate de pârâtă, urmând să timbreze prin raportare la art. 3 din O.U.G. 80/2013, sub sancţiunea anulării acestui capăt. Prorogă discutarea celorlalte excepţii invocate, pentru termenul la care cadrul procesual va fi stabilit. Amână judecarea cauzei la 23.09.2020. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iulie 2020

  6. 179/1259/2026Pârâtdetalii ▸
    excludere asociat
    Tribunalul Comercial ArgesFondLitigii cu profesioniştiiConexează cauza (22.06.2026)
    Parti (3)
    • ZAMFIR LAURENŢIUReclamant
    • VOICU FLORINA IZABELAPârât
    • SOFT IDEEA SRL, ÎN INSOLVENŢĂ, PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR PROVIZORIU ART. PRO INSOLV SPRLPârât
    Termene si solutii (1)
    1. Conexează cauza_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art.139 alin.(2) Cod pr.civilă, admite excepţia de conexitate, invocată de instanţă din oficiu . Dispune conexarea prezentului dosar la dosarul nr. nr. 116/1259/2024, cu termen de judecată la data de 17.09.2026, complet C13. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 22.06.2026.

  7. 3633/109/2024Pârâtdetalii ▸
    nulitate act juridic Pactul de opţiune priv. contr. vânzare nr. 833/27.05.2024
    Tribunalul Comercial ArgesFond → FondLitigii cu profesioniştiiAmână cauza (11.06.2026)
    Parti (5)
    • ZAMFIR LAURENŢIUReclamant
    • SOFT IDEEA SRLPârât
    • VOICU FLORINA IZABELAPârât
    • LEŢU MARIA CRISTINA, IN CALITATE DE CURATOR SP. PT SOFT IDEEA SRLPârât
    • SOFT IDEEA SRL - PRIN ADMINISTRATORUL JUDICIAR ART PRO INSOLV SPRLPârât
    Parcursul dosarului (2 etape · 10 termene)
    1. FondTribunalul Comercial ArgesAmână cauza (11.06.2026)7 termene ▸
      1. termen
      2. Amână cauzaincheieredesedinta

        Ia act că la data de 21.04.2026 s-a deschis procedura insolven?ei cu privire la pârâta Soft Idea SRL. Dispune conceptarea în cauză a societăţii pârâte Soft Ideea SRL şi prin administratorul judiciar Art Pro Insolv SPRL, urmând ca citarea să se facă şi la sediul acestuia. Prorogă la termenul următor discutarea cererii de încetare a mandatului curatorului special formulată de apărătorul reclamantului, precum şi cererea de suspendare a cauzei potrivit art. 75 alin.1 din Legea nr. 85/2014. Amână judecata cauzei la data de 24.09.2026.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează proba cu expertiză judiciară specialitatea contabilitate cu următoarele obiective: 1.verificarea documentelor contabile ale societăţii şi a modului în care a fost evidenţiată creanţa creditorului asociat Voicu Florina Izabela în sumă totală de 729.000 lei, conform contractului de împrumut nr. 1/11.10.2019 2.să se precizeze perioada creditării, precum şi dacă potrivit registrului de casă şi extraselor de cont suma cu care a fost creditata societatea a fost efectiv virata în contul acesteia 3. să se stabilească existen?a, valoarea ?i evolu?ia crean?ei în suma de 729.000 lei rezultate din contractul de împrumut nr. 1/11.10.2019 la datele de: 30.01.2024 (data Notificării nr.398/30.01.2024), 27.05.2024 (data încheierii Pactului de opţiune privind contractul de vânzare cumpărare) ?i 08.08.2024 (data Actului de adjudecare nr.101/08.08.2024 a ex. jud. Vârgă Ion). 4. să se stabilească dacă ?i în ce măsură suma de 729.000 lei a fost restituită (integral sau par?ial), inclusiv prin plă?i sau compensări, precizând datele relevante şi documentele justificative aferente. Desemnează, prin tragere la sorţi, în calitate de expert pe Gicaru Sanda Liana, cu un onorariu provizoriu de 1500 lei în sarcina reclamantului. Încuviinţează pârâtei Voicu Izabela în calitate de expert consilier pe Bâra Otilia. Încuviinţează şi reclamantului un expert consilier, urmând să-l depună cu listă în termen de 5 zile. Pune în vedere reclamantului să depună dovada achitării onorariului expertului în termen de 5 zile După depunerea dovezii achitării onorariului provizoriu se vor emite adrese către BLEJ Argeş, precum şi expertului desemnat. În vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză stabileşte un nou termen de judecată la data de 11.06.2026.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează proba cu înscrisuri pentru toate părţile. Pune în vedere reclamantului să depună toate înscrisurile pe care le deţine despre care a făcut vorbire, iar pârâtei Voicu Izabela să depună extrasul de carte funciară. Pune în vedere ambelor părţi să pună la dispoziţia curatorului înscrisurile necesare pentru a putea reprezenta interesele societăţii pârâte. Prorogă discutarea necesităţii administrării probei cu expertiză. Pune în vedere reclamantului să depună dovada achitării onorariului curatorului special. Pentru toate acestea stabileşte un nou termen de judecată la data de 02.04.2026.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului şi desemnează în baza disp. art. 58 alin. 2 C.pr.civ. un curator special pentru a reprezenta interesele societăţii pârâte în prezenta cauză. Numeşte, prin tragere la sorţi, pe doamna av. Leţu Maria Cristina, poziţia 26 în lista înaintată de barou, în calitate de curator special al societăţii SOFT IDEEA SRL. Stabileşte onorariu provizoriu pentru curatorul special 1500 lei, care va fi achitat în cote egale de cele două părţi, respectiv de reclamant şi de societatea pârâtă. Constată încetată delegaţia dlui av. Barbu George pentru societatea pârâtă. Pune în vedere părţilor să depună dovada achitării onorariului curatorului special, urmând ca acesta să fie citat. Pentru toate acestea stabileşte un nou termen de judecată la data de 19.02.2026.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având în vedere că prin Hotărârea nr. 3 din data de 26.08.2025 Adunarea Generală a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Specializat Argeş a hotărât suspendarea soluţionării cauzelor începând cu data de 27.08.2025, cu excepţia cauzelor urgente care sunt expres menţionate în cuprinsul hotărârii, prezenta cauză neregăsindu-se între cauzele exceptate acorda un nou termen de judecată la data de 20.11.2025, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă.

      7. Amână cauzaincheieredesedinta

        Apreciază întemeiată cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtei Voicu Florina Izabela, fiind dovedită cu înscrisuri medicale, sens în care stabileşte un nou termen de judecată la data de 09.10.2025.

    2. FondTribunalul ArgesDeclină soluţionarea cauzei (14.02.2025)3 termene ▸
      1. Declină soluţionarea cauzeiHotarare

        Admite excepţia necompetenţei materiale procesuale a Tribunalului Argeş - Secţia Civilă, invocată prin întâmpinare. Declină competenţa de soluţionare a cererii, în favoarea Tribunalului Specializat Argeş. Fără cale de atac. Pronunţată azi,14.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      2. Încheiereincheieredesedinta

        Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtei Voicu Florina Izabela. Amână judecarea cauzei la 14.02.2025, complet C16 Fond civil, sala 2. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Ianuarie 2025

      3. Încheiereincheieredesedinta

        Va admite cererea de amânare a cauzei formulată de pârâte prin apărător. Va pune în vedere pârâtelor prin apărători ca până la termenul ce va fi acordat să depună la dosar note de şedinţă cu privire la cererea de modificare a motivelor acţiunii depusă de reclamant prin apărător. Amână judecarea cauzei la 10.01.2025, complet C16 Fond civil, sala 2. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Noiembrie 2024

  8. 279/1259/2025*/a2Debitor Debitordetalii ▸
    contestaţie împotriva măsurilor administratorului/lichidatorului judiciar
    Tribunalul Comercial ArgesFondFaliment
    Parti (2)
    • SOFT IDEEA S.R.L.Debitor Debitor
    • ZAMFIR LAURENŢIUContestator Creditor
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  9. 116/1259/2024Pârâtdetalii ▸
    excludere asociat
    Tribunalul Comercial ArgesFondLitigii cu profesioniştiiAmână cauza (04.06.2026)
    Parti (4)
    • ZAMFIR LAURENŢIUPârât
    • VOICU FLORINA IZABELAReclamant
    • SOFT IDEEA SRLPârât
    • SOFT IDEEA SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR PROVIZORIU ART PRO INSOLV SPRLPârât
    Termene si solutii (14)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează cererile de amânare formulate de expert şi de către avocatul reclamantei. Revine cu adresă către expertul tehnic judiciar Anca Liliana, să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Pune în vedere societăţii pârâte Soft Ideea SRL să pună la dispoziţia expertului judiciar actele solicitate. Din oficiu, anexează la dosar încheierea din data de 21.04.2026 pronunţată în dosarul nr. 279/1259/2025* de Tribunalul Specializat Argeş prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenţei în forma generală a debitoarei SOFT IDEEA S.R.L. Citează pârâta şi prin administratorul judiciar provizoriu Art Pro Insolv SPRL. Amână judecarea cauzei la 17.09.2026, ora 10.00. Pronunţată în şedinţa publică din 04 Iunie 2026

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Emite adresă către expertul judiciar pentru a efectua şi depune lucrarea de specialitate, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă, conţinând următoarele clarificări: - obiectivul nr. 1 - data finală este 03.10.2024; - obiectivul nr. 4 - până la data de 03.10.2024; - obiectivul nr. 9 - perioada analizată este 01.03.2022 – 03.10.2024; - obiectivul nr. 12 - perioada analizată este 01.02.2022 – 03.10.2024. Pune în vedere expertului să fie convocate părţile în vederea participării la şedinţa de convocare şi în situaţia analizării unor înscrisuri noi faţă de cele încuviinţate şi aflate la dosar, acestea să fie anexate raportului în copie. Proroga discutarea încuviinţării probei cu înscrisurile depuse la data de 05.06.2025 de către reclamanta-pârâtă, la termenul următor. Menţine prorogată proba cu mijloace materiale constând în înregistrare audio-video propusă de pârâtul-reclamant, cu menţinea că suportul de stocare de tip memory stick de la fila 25 va fi păstrat conform prevederilor art. 84 pct. 18 din ROI la registrul mijloacelor de probă. Încuviinţează cererea formulată de reclamanta-pârâtă în sensul că se va emite adresă către DIICOT - Serviciul Teritorial Piteşti pentru a comunica dacă împotriva pârâtului-reclamant din prezenta cauză, Zamfir Laurenţiu, a fost formulată o plângere penală formulată de societatea Soft Ideea SRL, în caz afirmativ, faptele analizate, stadiul dosarului de urmărire penală şi calitatea părţilor. Amână judecarea cauzei la 04.06.2026, ora 11.00. Pronunţată în şedinţa publică din 09 Aprilie 2026

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează cererea formulată de avocatul pârâtului-reclamant privind înlocuirea expertului judiciar Bunea Florin Dorin. Înlocuieşte expertul judiciar Bunea Florin Dorin, prin intermediul aplicaţiei on-line, cu expertul Anca Liliana. Emite adresă către expertul judiciar specialitatea Contabilitate - Societăţi comerciale pentru a efectua şi depune lucrarea de specialitate, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă, având aceleaşi obiective încuviinţate prin încheierea de şedinţă pronunţată în data de 05.06.2026. Pune în vedere expertului să fie convocate părţile în vederea participării la şedinţa de convocare. Emite adresă către BLET Argeş pentru a încunoştinţa cu privire la înlocuirea expertului şi pentru a efectua demersurile necesare transferării onorariului în contul expertului nou desemnat. Menţine prorogată proba cu mijloace materiale constând în înregistrare audio-video propusă de pârâtul-reclamant. Menţine în sarcina reclamantei obligaţia de a depune un opis al înscrisurilor depuse în şedinţa din data de 05.06.2025 în perspectiva discutării şi încuviinţării probei. Amână judecarea cauzei la 09.04.2026, ora 11.00. Pronunţată în şedinţa publică din 12 Februarie 2026

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Respinge cererea de înlocuire a expertului consilier. Revine cu adresă către expertul tehnic judiciar dl Bunea Florin Dorin, să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză, cu avertisment amendă judiciară, cu menţionarea aceloraşi experţi consilieri ai părţilor. Menţine în sarcina reclamantei obligaţia de a depune un opis al înscrisurilor depuse în şedinţa din data de 05.06.2025 în perspectiva discutării şi încuviinţării probei. Menţine prorogată proba cu mijloace materiale constând în înregistrare audio-video propusă de pârâtul-reclamant. Amână judecarea cauzei la 12.02.2026, ora 11.00. Pronunţată în şedinţa publică din 30 Octombrie 2025

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la 30.10.2025, ora 10.00, având în vedere Hotărârea nr. 3/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor Tribunalului Specializat Arge? privind suspendarea solu?ionării cauzelor, începând cu data de 27.08.2025. Menţine măsurile consemnate în încheierea din data de 05.06.2025. Solicitarea formulată de pârâtul-reclamant privind înlocuirea expertului consilier va fi discutată la termenul acordat. Pronunţată în şedinţa publică din 02 Octombrie 2025

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      Dispune discutarea încuviinţării probei cu înscrisurile depuse de reclamanta-pârâtă, în prezenta şedinţă, la termenul următor reţinând în sarcina reclamantei obligaţia de a depune un opis al acestora. Încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la termenul anterior de reclamanta-pârâtă urmând să fie examinată, pe fondul cauzei, valoarea probatorie a acestora în raport de limitele investirii. De asemenea, încuviinţează proba cu înscrisurile constând în hotărâri judecătore?ti, depuse de pârâtul-reclamant între cele două termene de judecată. Menţine prorogată proba cu mijloace materiale constând în înregistrare audio-video propusă de pârâtul-reclamant. Încuviinţează pentru pârâtul-reclamant proba cu expertiză judiciară specialitatea contabilitate. Stabile?te drept obiective ale expertizei obiectivele propuse de pârâtul-reclamant, cuprinzând modificarea în sensul că unde apare sintagma „până în prezent” se va menţiona perioada februarie 2024 – 03.10.2024, respectiv: 1) Să se stabilească daca reclamanta Voicu Florina Izabela a gestionat singura in calitate de administrator societatea Soft Ideea SRL după emiterea Ordinului de protecţie si până la data de 03.10.2025. Expertul va stabili acest aspect prin analizarea actelor financiar contabile ale societăţii. 2) să se stabilească încasările realizate de societatea SOFT IDEEA S.R.L din luna februarie 2024 – 03.10.2024, atât prin casa de marcat, cat si prin conturile bancare 3) să se stabilească suma încasată de societate prin casa de marcat şi suma încasată prin conturile bancare. 4) Ce s-a întâmplat cu sumele încasate de societate din prestarea de servicii către clienţi, începând cu data emiterii Ordinului de protecţie şi până la data de 03.10.2025. 5) să se stabilească sumele însuşite de reclamanta parata Voicu Florina în perioada februarie 2024 – 03.10.2024 din veniturile societăţii, care a fost justificarea si /sau actul prin care si-a însuşit aceste venituri. 6) Care sunt sumele pe care reclamanta le-a transferat începând din 01.04.2024 până la data de 03.10.2024, din contul societăţii de la ING Bank, Banca Transilvania , OTP Bank in contul sau personal, cu indicarea titlului cu care s-a operat acest transfer. 7) Daca in urma acestor transferuri societatea a rămas fără resurse financiare pentru activitatea curenta. 8) Care au fost finanţările totale ale asociaţilor in contul 455, si cum au fost defalcate aceste finanţări —aporturi pe fiecare asociat in bilanţul contabil din anul 2022. 9) Daca finanţarea (aportul) asociatei Voicu Florina din contul 455 a fost restituita acesteia de către societate. 10) Daca Contractul de creditare societate nr. 1/11.10.2019 a fost înregistrat in contabilitatea societăţii si daca figurează înregistrat in situaţia financiara pe anii 2022, 2023. 11) să se stabilească daca contractul de mandat din 01.02.2022 a fost înregistrat in evidentele contabile ale societăţii. 12) să se stabilească daca sumele pretinse de reclamanta prin contractul de mandat puteau fi acoperite din profiturile societăţii, sau daca prin plata acestor sume societatea înregistrează pierderi. 13) Sa se stabilească daca in bilanţul contabil al societăţii pe anii 2022, 2023 figurează vreo creanţă izvorâtă din contractual de mandat din 01.02.2022. 14) să se stabilească daca bugetul de venituri si cheltuieli al societăţii pe anii 2022, 2023 a fost aprobat in AGA prin semnătura. Desemnează expert tehnic judiciar, prin intermediul aplicaţiei on-line, pe dl Bunea Florin Dorin. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 2000 lei în sarcina pârâtului-reclamant, căruia i se pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia, în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea decăderii din probă. Emiterea unei adrese către expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză şi către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului, se va realiza după depunerea dovezii achitării onorariului. Încuviinţează participarea la efectuarea expertizei a experţilor consilieri aleşi de părţi, sub rezerva formulării cererii în scris în care să menţioneze numele şi prenumele expertului şi depunerii dovezii calităţii de expert judiciar, în termen de 5 zile de la data prezentei şedinţe. Amână judecarea cauzei la 02.10.2025, 10.00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 05 Iunie 2025

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      Ia act de renunţarea la susţinerea excepţiei inadmisibilităţii invocată de pârâtul-reclamant prin întâmpinarea la cererea de chemare în judecată. Respinge excepţia lipsei de interes a cererii reconvenţionale invocată de reclamanta-pârâtă prin întâmpinarea la cererea reconvenţională. Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii reconvenţionale invocată de reclamanta-pârâtă prin întâmpinarea la cererea reconvenţională. Încuviinţează pentru reclamanta-pârâtă următoarele categorii de probe: -proba cu înscrisurile existente la dosar, sub rezerva certificării pentru conformitate cu originalul; în ce privesc înscrisurile depuse la acest termen de judecată, urmează să se discute asupra încuviinţării acestora la termenul viitor după ce instanţa şi părţile vor lua cunoştinţă de conţinut, menţinând în sarcina reclamantei-pârâte obligaţia certificării înscrisurilor pentru conformitate cu originalul: - proba cu interogatoriul luat pârâtului. În vederea administrării probei cu interogatoriu, pune în vedere reclamantei-pârâte să prezinte la termen lista cu întrebări ce formează interogatoriul, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere pârâtului-reclamant să se prezinte personal la termenul următor pentru a răspunde întrebărilor din interogatoriu, aducându-i-se la cunoştinţă sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 358 C.pr.civ. în caz de absenţă nejustificată sau refuz de a răspunde. Încuviinţează pentru pârâtul-reclamant următoarele categorii de probe: - proba cu înscrisurile existente la dosar, sub rezerva certificării pentru conformitate cu originalul; - proba testimonială în cadrul căreia va fi audiat martorul Curtiev Alexandru, care va fi citat la adresa indicată de pârâtul-reclamant. Prorogă soluţia asupra probei cu expertiză contabilă după administrarea probelor încuviinţate astăzi. Prorogă soluţia asupra probei cu mijloace materiale constând în înregistrări audio-video. Amână judecarea cauzei la 05.06.2025, ora 14.00. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 24 Aprilie 2025

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează cererea de amânare formulată avocatul reclamantei-pârâte. Amână judecarea cauzei la 24.04.2025, ora 10.00. Pronunţată în şedinţa publică din 13 Martie 2025

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      Respinge cererea de intervenţie principală formulată de Soft Ideea SRL, ca inadmisibilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 13.02.2025.

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână pronunţarea asupra admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie la data de 13.02.2025. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 30.01.2025

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite sesizarea de îndreptare eroare materială în sensul că are calitate de pârât în cauză societatea Soft Ideea SRL. Încuviinţează cererea formulată de pârât în sensul ca societatea Soft Ideea SRL să fie reprezentantă legal printr-un curator. În ceea ce priveşte reprezentarea convenţională a societăţii Soft Ideea SRL, se va pune în discuţie la termenul următor. Desemnează curator pe dna Ştefănescu Elena Iulia care va fi citat la dezbateri, prin intermediul Baroului Argeş, pentru reprezentarea intereselor societăţii Soft Ideea SRL. Stabileşte remuneraţia provizorie a curatorului special la suma de 1020 lei. Reţine obligaţia asumată de pârât Zamfir Laurenţiu să avanseze remuneraţia provizorie a curatorului, sub sancţiunea suspendării cauzei în conformitate cu art. 242 alin. 1 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 30.01.2025, ora 10.00. Pronunţată în şedinţa publică din 12 Decembrie 2024

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează cererea de amânare formulată de pârâtul/posibil intervenient Soft Ideea SRL pentru a formula apărările faţă de excepţiile invocate prin notele scrise formulate de pârâtul-reclamant Zamfir Laurenţiu şi comunicate la acest termen. Respinge solicitarea formulată de pârâtul/posibil intervenient Soft Ideea SRL privind depunerea contractelor de asistenţă ale avocatului Cătăniciu Radu cu societatea pârâtul/posibil intervenient Soft Ideea SRL. Amână judecarea cauzei la 12.12.2024. Pronunţată în şedinţa publică din 14 Noiembrie 2024

    14. Amână cauzaincheieredesedinta

      Introducerea în cauză în calitate de pârâtă a societăţii Soft Ideea SRL. Având în vedere că s-a comunicat cererea de intervenţie, în şedinţă publică, va fixa un termen de judecată pentru discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie. Reţine în sarcina posibilului intervenient să depună dovada calităţii de reprezentant legal şi convenţional în temeiul art. 151 alin. 2 şi 4 C.pr.civ., sub sancţiunea nulităţii cererii de intervenţie, urmând a se pune în discuţie dovada calităţii de reprezentant legal şi convenţional la termenul ce va fi acordat, respectiv eventuala numirii unui curator. În perspectiva discutării admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie, reţine în sarcina societăţii Soft Ideea SRL obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, potrivit art. 14 din OUG nr. 80/2013 Amână judecarea cauzei la 14.11.2024, ora 10.00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 03 Octombrie 2024

  10. 137/1259/2025Pârâtdetalii ▸
    acţiune în anulare a hotarârii AGA constatarea nulităţii absolute a Hotărârii A.G.A. nr.1/19.02.2025 a societăţii SOFT IDEEA SRL
    Curtea de Apel PitestiFond → ApelLitigii cu profesioniştiiAdmite in parte cererea (04.02.2026)
    Parti (6)
    • ZAMFIR LAURENŢIUReclamant
    • SOFT IDEEA SRLPârât
    • Voicu Florina IzabelaIntervenient
    • ZAMFIR LAURENŢIUIntimat Reclamant
    • SOFT IDEEA SRLApelant Pârât
    • Voicu Florina IzabelaApelant Intervenient
    Parcursul dosarului (2 etape · 7 termene)
    1. ApelCurtea de Apel Pitesti1 termen ▸
      1. termen
    2. FondTribunalul Comercial ArgesAdmite in parte cererea (04.02.2026)6 termene ▸
      1. Admite in parte cererea_Hotarare

        Respinge excepţia tardivităţii introducerii cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Admite în parte cererea de chemare în judecată. Constată nulitatea absolută a hotărârii adunării generale a asociaţilor Soft Ideea nr. 1/19.02.2025 în ceea ce priveşte prevederile punctelor 5 şi 6 şi capitolul „Diverse”. Respinge cererea de intervenţie accesorie ca neîntemeiată. Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru). Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Specializat Argeş. Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi 04.02.2026, la Tribunalul Specializat Argeş.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 04.02.2026, pentru când stabileşte că pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.01.2026.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 21 Ianuarie 2026, completul C2 fond, sala 4, ora 10:00. Admite cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare formulată de apărătoarea posibilei interveniente. Menţine prorogată vizualizarea înregistrării video a şedinţei adunării generale a asociaţilor pârâtei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică din 03 Decembrie 2025.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 03 Decembrie 2025, completul C2 fond, sala 4, ora 10:00. Pune în vedere posibilei interveniente Voicu Florina Izabela să timbreze cererea de intervenţie accesorie cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Încuviinţează solicitarea apărătorului reclamantului privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul cererii de intervenţie accesorie, depusă la dosar în dimineaţa şedinţei de judecată. Prorogă vizualizarea înregistrării video a şedinţei adunării generale a asociaţilor pârâtei, pentru următorul termen de judecată. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică din 22 Octombrie 2025.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 22 Octombrie 2025, completul C2 fond, sala 4, ora 10:00, având în vedere Hotărârea nr. 3/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor Tribunalului Specializat Argeş privind suspendarea soluţionării cauzelor, începând cu data de 27.08.2025. Pronunţată în şedinţa publică din 10 Septembrie 2025

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului Zamfir Laurenţiu. Uneşte cu fondul cauzei excepţia tardivităţii, invocată prin întâmpinare. Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri, iar pentru pârâtă şi proba cu înregistrarea video, urmând ca aceasta să fie vizualizată la următorul termen de judecată. În cadrul probei cu înscrisuri, pune în vedere apărătorului reclamantului să depună la dosar hotărârea aflată la filele 12-13 din dosar, în original, iar apărătorului pârâtei să depună la dosar hotărârea depusă la O.R.C. Argeş, în original. Amână judecarea cauzei la data de 10 Septembrie 2025, completul C2-fond, sala 4, ora 10:00. Pronunţată în şedinţa publică din 11 Iunie 2025.

    Cai de atac (2)
    • Apel — declarata de SOFT IDEEA SRL, (07.04.2026)
    • Apel — declarata de Voicu Florina Izabela, (07.04.2026)

1–10 din 38

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)