Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru COM TICU SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 6713/196/2026Debitordetalii ▸
    ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1014 CPC ş.u.
    Judecatoria BrailaFondLitigii cu profesioniştiiAmână cauza (22.06.2026)
    Parti (2)
    • DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA S.A-SUCURSALA BRĂILACreditor
    • S.C. COM TICU S.R.L.Debitor
    Termene si solutii (2)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Se acordă termen la data de: 07.09.2026, având în vedere încuviinţarea cererii de amânare formulate de debitor.

  2. 20271/196/2023Parte vătămatădetalii ▸
    furtul calificat (art.229 NCP) VERIFICAREA LEGALITĂŢII ŞI TEMEINICIEI MĂSURII ARESTĂRII PREVENTIVE
    Judecatoria BrailaFondPenalCondamnare (27.05.2024)
    Parti (14)
    Termene si solutii (3)
    1. CondamnareHotarare

      În baza art. 32 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) Cod penal, cu aplicarea art. 44 alin. (1) Cod penal ?i cu re?inerea art. 396 al. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul POPESCU ALEXANDRU MIHĂI?Ă la o pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat (faptă din data de 08/09.07.2023). În baza art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), c), d), alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, art. 44 alin. (1) Cod penal şi art. 77 lit. a) Cod penal ?i cu re?inerea art. 396 al. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul POPESCU ALEXANDRU MIHĂI?Ă la o pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (10 acte materiale din perioada 29/30.09.2023 – 14/15.11.2023). Constată că faptele de tentativă la furt calificat ?i furt calificat care formează obiectul prezentului dosar au fost comise în termenul de supraveghere de 2 ani stabilit prin sentinţa penală nr. 1168/2022 pronunţată de Judecătoria Brăila definitivă prin neapelare la data de 14.11.2022 (termen de supraveghere aferent pedepsei de 9 luni închisoare la care inculpatul POPESCU ALEXANDRU MIHĂI?Ă a fost condamnat prin sentin?a penală anterior men?ionată). În baza art. 96 al. 4 Cod penal revocă suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 9 luni închisoare, aplicată inculpatului POPESCU ALEXANDRU MIHĂI?Ă prin sentinţa penală nr. 1168/2022 pronunţată de Judecătoria Brăila, definitivă prin neapelare la data de 14.11.2022 ?i dispune executarea acestei pedepse. În baza art. 38 al. 1- art. 39 al. 1 lit. b Cod penal, art. 96 al. 5 Cod penal în referire la art. 44 al. 2 Cod penal contopeşte pedepsele de 6 luni închisoare, 2 ani închisoare -aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 1168/2022 pronunţată de Judecătoria Brăila, definitivă prin neapelare la data de 14.11.2022, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv un spor de 5 luni închisoare , în total inculpatul POPESCU ALEXANDRU MIHĂI?Ă urmând să execute o pedeapsă de 2 ani si 5 luni închisoare, în regim de deten?ie. Anulează formele de executare emise pe numele inculpatului POPESCU ALEXANDRU MIHĂI?Ă în baza sentin?ei penale nr. 1168/2022 pronunţată de Judecătoria Brăila, definitivă prin neapelare la data de 14.11.2022 ?i dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii de 2 ani si 5 luni închisoare, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În temeiul art. 399 alin. 1 din Codul de procedură penală, men?ine măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul POPESCU ALEXANDRU MIHĂI?Ă. În temeiul art. 72 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului POPESCU ALEXANDRU MIHĂI?Ă prin prezenta hotărâre, re?inerea ?i arestarea preventivă de la data 15.11.2023 la zi. În baza art. 48 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. d) Cod penal ?i cu re?inerea art. 396 al. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul LEORDA RĂZVAN la o pedeapsă de 1 an si 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii de complicitate la furt calificat (fapta din 06/07.11.2023). În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 al. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebui să se supună următoarelor masuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune Brăila, la datele fixate de acesta b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea lor c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile d) să comunice schimbarea locului de muncă e) să comunice informaţii şi documente de natură să permită controlul mijloacelor de existenţă. În baza art. 93 al. 2 lit. b Cod penal pe durata termenului de supraveghere se impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 al. 3 Cod penal obligă pe inculpat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul unei din următoarele institu?ii: Consiliul Local Brăila - Serviciul de utilitate publică, administrare ?i gospodărire locală Brăila sau Consiliul Local Brăila – Serviciul de utilitate publică, Seroplant Brăila, jud. Brăila - pe o perioadă de 80 zile. În baza art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor legale a căror nerespectare atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În temeiul art. 72 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului LEORDA RĂZVAN prin prezenta hotărâre, re?inerea de 24 de ore de la data 15.11.2023, până la data de 16.11.2023. În baza art. 48 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal ?i cu re?inerea art. 396 al. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul RADU BENIAMIN la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii de complicitate la furt calificat (fapta din 10/11.10.2023). În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 al. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebui să se supună următoarelor masuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune Brăila, la datele fixate de acesta b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea lor c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile d) să comunice schimbarea locului de muncă e) să comunice informaţii şi documente de natură să permită controlul mijloacelor de existenţă. În baza art. 93 al. 2 lit. b Cod penal pe durata termenului de supraveghere se impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 al. 3 Cod penal obligă pe inculpat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul unei din următoarele institu?ii: Consiliul Local Brăila - Serviciul de utilitate publică, administrare ?i gospodărire locală Brăila sau Consiliul Local Brăila – Serviciul de utilitate publică, Seroplant Brăila, jud. Brăila - pe o perioadă de 80 zile. În baza art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor legale a căror nerespectare atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În temeiul art. 72 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului RADU BENIAMIN prin prezenta hotărâre, re?inerea de 24 de ore, de la data 15.11.2023, până la data de 16.11.2023. În temeiul art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 19 Cod procedură penală, art.25 Cod procedură penală coroborat cu art. 1357 Cod civil, art. 1382 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de către partea civilă S.C. Edesian Com S.R.L., sens în care obligă în solidar pe inculpa?ii POPESCU ALEXANDRU MIHĂI?Ă ?i RADU BENIAMIN la plata către partea civilă a sumei de 13.000 lei, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 19 Cod procedură penală, art.25 Cod procedură penală coroborat cu art. 1357 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de către partea civilă S.C. Com Ticu S.R.L., sens în care obligă pe inculpatul POPESCU ALEXANDRU MIHĂI?Ă la plata către partea civilă a sumei de 3500 lei, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 19 Cod procedură penală, art.25 Cod procedură penală coroborat cu art. 1357 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de către partea civilă SC DAMANY MARKET SRL, sens în care obligă pe inculpatul POPESCU ALEXANDRU MIHĂI?Ă la plata către partea civilă a sumei de 450 lei, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 19 Cod procedură penală, art.25 Cod procedură penală coroborat cu art. 1357 Cod civil, art. 1382 Cod civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă ION CONSTAN?A, sens în care obligă în solidar pe inculpa?ii POPESCU ALEXANDRU MIHĂI?Ă ?i LEORDA RĂZVAN la plata către partea civilă a sumei de 7744 lei , cu titlu de daune materiale ?i a sumei de 1000 lei cu titlu de daune morale. Constată că persoanele vătămate S.C. Aiwa Impex S.R.L, MV Connect Distribution Impex, S.C. Tegafel Games S.R.L. Brăila, S.C. Starting Com S.R.L, S.C. Frimex S.R.L, S.C. Cedadagi S.R.L ?i Mînzu Doini?a nu s-au constituit păr?i civile în procesul penal. În baza disp. art. 112 al 1 lit. b Cod penal confiscă de la inculpatul POPESCU ALEXANDRU MIHĂI?Ă ranga folosită la comiterea infrac?iunii, aflată la Camera de corpuri delicte din cadrul Poli?iei Mun. Brăila conform dovezii seria BR nr. 36741/21. 11.2023(fila 241 dosar urm.penala). În baza disp. art. 112 lit. al. 1 lit. e Cod penal confiscă de la inculpatul POPESCU ALEXANDRU MIHĂI?Ă suma de 270 lei sustrasă de inculpat de la persoana vătămată S.C. Starting Com S.R.L, sumă cu care aceasta nu s-a mai constituit parte civilă. În temeiul art. 276 alin. 1, 4 Cod procedură penală obligă pe fiecare dintre inculpa?ii POPESCU ALEXANDRU MIHĂI?Ă ?i LEORDA RĂZVAN, la plata către partea civilă ION CONSTAN?A a sumei de câte 1000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare făcute de aceasta (onorariul apărătorului ales). Constată că inculpa?ii POPESCU ALEXANDRU MIHĂI?Ă, RADU BENIAMIN ?i LEORDA RĂZVAN au fost asista?i de apărător ales. În baza art. 274 al. 1 Cod procedură penal obligă pe fiecare dintre inculpa?ii POPESCU ALEXANDRU MIHĂI?Ă, RADU BENIAMIN ?i LEORDA RĂZVAN la plata sumei de 2500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 5000 lei reprezintă cheltuielile judiciare aferente fazei de urmărire penală). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 27.05.2024, prin punerea hotărârii la dispoziţia păr?ilor şi a reprezentantului Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 27.05.2024.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a da posibilitatea inculpatului Leorda Razvan sa isi exprime pozitia procesuală cu privire la prestarea unei munci neremunerate in folosul comunitatii.

  3. 20271/196/2023/a1.5Parte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
    Tribunalul BrailaFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (12.03.2024)
    Parti (15)
    • POPESCU ALEXANDRU MIHĂIŢĂInculpat
    • LEORDA RĂZVANInculpat
    • RADU BENIAMINInculpat
    • SC EDESIAN COM SRLParte civilă
    • SC MV CONNECT DISTRIBUTION IMPEX SRL BUCUREŞTIParte civilă
    • SC DAMANY MARKET SRLParte civilă
    • SC STARTING COM SRLParte civilă
    • ION CONSTANŢAParte civilă
    • SC AIWA IMPEX SRLParte vătămată
    • SC COM TICU SRLParte vătămată
    • SC TEGAFEL GAMES SRLParte vătămată
    • SC FRIMEX SRLParte vătămată
    • SC CEDADAGI SRLParte vătămată
    • MÎNZU DOINIŢAParte vătămată
    • POPESCU ALEXANDRU MIHĂIŢĂContestator
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Brailaca nefondat (12.03.2024)1 termen ▸
      1. ca nefondatIncheierefinalacameraconsiliu

        În temeiul dispoziţiilor articolului 4251 aliniatul 7 punctul 1 litera b din Codul de Procedură Penală şi ale prevederilor articolului 205 din Codul de Procedură Penală, respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul Popescu Alexandru-Mihăiţă împotriva Încheierii din data de 06.03.2024, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Brăila în dosarul penal nr. 20271/196/2023/a1.5. Menţine ca legală şi temeinică încheierea contestată. În baza prevederilor articolului 275 aliniatul 2 din Codul de Procedură Penală, obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în prezenta cauză. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi 12.03.2024.

    2. FondJudecatoria BrailaÎncheiere (06.03.2024)1 termen ▸
      1. ÎncheiereIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata

        În temeiul art. 348 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală şi art. 223 al. 2 Cod procedură penală menţine, ca fiind legală şi temeinică, măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul POPESCU ALEXANDRU-MIHĂIŢĂ,trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) Cod penal, cu aplicarea art. 44 alin. (1) Cod penal (fapta din 08/09.07.2023) şi furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), c), d), alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, art. 44 alin. (1) Cod penal şi art. 77 lit. a) Cod penal (10 acte materiale din perioada 29/30.09.2023 – 14/15.11.2023), ambele aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 ore de la comunicare Pronunţată in camera de consiliu azi, 06.03.2024.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de POPESCU ALEXANDRU MIHĂIŢĂ, (08.03.2024)
  4. 20271/196/2023/a1.1Parte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
    Judecatoria BrailaContestaţie(NCPP) → FondPenalia act de de retragere (21.12.2023)
    Parti (14)
    Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
    1. FondJudecatoria BrailaAmână cauza (08.12.2023)2 termene ▸
      1. Amână cauza

        EROARE TERMEN

      2. ÎncheiereIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata

        În temeiul art. 348 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală şi art. 223 al. 2 Cod procedură penală menţine, ca fiind legală şi temeinică, măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul POPESCU ALEXANDRU-MIHĂIŢĂ trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 228 alin. (1) -art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) Cod penal, cu aplicarea art. 44 alin. (1) Cod penal (fapta din 08/09.07.2023) şi furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), c), d), alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, art. 44 alin. (1) Cod penal şi art. 77 lit. a) Cod penal (10 acte materiale din perioada 29/30.09.2023 – 14/15.11.2023), ambele aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 ore de la comunicare pentru inculpatul Popescu Alexandru - Mihăiţă ?i Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila. Pronunţată in camera de consiliu azi, 08.12.2023.

    2. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Brailaia act de de retragere (21.12.2023)1 termen ▸
      1. ia act de de retragereIncheierefinalacameraconsiliu

        În temeiul dispoziţiilor articolului 425 1 alineatul 3 din Codul de Procedură Penală, în referire la dispoziţiile articolului 415 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală, ia act de retragerea contestaţiei formulată de contestatorul inculpat POPESCU ALEXANDRU-MIHĂIŢĂ împotriva încheierii finale de măsuri preventive din data de 08.12.2023, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Brăila în dosarul nr. 20271/196/2023/a1.1. Menţine ca legală şi temeinică hotărârea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Brăila. În baza prevederilor articolului 275 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare. Dispune avansarea din fondul Ministerului Justiţiei a sumei de 340 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu către avocat Stanciu Daniela din Baroul Brăila [delegaţia pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 4394 din 19.12.2023 eliberată de Baroul Brăila]. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia contestatorului şi a procurorului prin intermediul grefei instanţei, astăzi 21.12.2023.

    Cai de atac (1)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de POPESCU ALEXANDRU MIHĂIŢĂ, (18.12.2023)
  5. 20271/196/2023/a1Parte vătămatădetalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Judecatoria BrailaFondPenalÎncheiere (06.02.2024)
    Parti (14)
    Termene si solutii (1)
    1. ÎncheiereIncheierefinalacamerapreliminara

      În baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 6359/P/2023 din data de 05.12.2023 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila privind pe inculpa?ii: POPESCU ALEXANDRU-MIHĂIŢĂ, trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) Cod penal, cu aplicarea art. 44 alin. (1) Cod penal (fapta din 08/09.07.2023), furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), c), d), alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, art. 44 alin. (1) Cod penal şi art. 77 lit. a) Cod penal (10 acte materiale din perioada 29/30.09.2023 – 14/15.11.2023), ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal, LEORDA RĂZVAN, , trimis în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. d) Cod penal (fapta din 06/07.11.2023), şi RADU BENIAMIN, , trimis în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) Cod penal (fapta din 10/11.10.2023). Constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpa?ii POPESCU ALEXANDRU-MIHĂIŢĂ, LEORDA RĂZVAN şi RADU BENIAMIN. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Dispune restituirea delegaţiilor nr. 4263/2023, nr. 4264/2023 (av. Filote Alexandru Cristian) şi nr. 4265/2023, nr. 4266/2023 (av. Botea Petre Bogdan) către Baroul Brăila. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare Pronunţată în camera de consiliu, azi, 06.02.2024.

  6. 20271/196/2023/a1.4Parte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
    Tribunalul BrailaFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (20.02.2024)
    Parti (15)
    • POPESCU ALEXANDRU MIHĂIŢĂInculpat
    • LEORDA RĂZVANInculpat
    • RADU BENIAMINInculpat
    • SC EDESIAN COM SRLParte civilă
    • SC MV CONNECT DISTRIBUTION IMPEX SRL BUCUREŞTIParte civilă
    • SC DAMANY MARKET SRLParte civilă
    • SC STARTING COM SRLParte civilă
    • ION CONSTANŢAParte civilă
    • SC AIWA IMPEX SRLParte vătămată
    • SC COM TICU SRLParte vătămată
    • SC TEGAFEL GAMES SRLParte vătămată
    • SC FRIMEX SRLParte vătămată
    • SC CEDADAGI SRLParte vătămată
    • MÎNZU DOINIŢAParte vătămată
    • Popescu Alexandru MihăiţăContestator Inculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Brailaca nefondat (20.02.2024)1 termen ▸
      1. ca nefondatIncheierefinalacameraconsiliu

        -În baza art. 425/1 alin. (7) pct. 1 lit. „b” Cod procedură penală şi art. 205 Cod procedură penală respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul-contestator Popescu Alexandru Mihăiţă împotriva încheierii de şedinţă din data de 12.02.2024, pronunţată de Judecătoria Brăila în dosarul nr. 20271/196/2023/a1.4. Menţine ca fiind legală şi temeinică încheierea de şedinţă contestată. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul contestator la plata sumei de 50 cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.

    2. FondJudecatoria BrailaÎncheiere (12.02.2024)1 termen ▸
      1. ÎncheiereIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata

        În temeiul art. 348 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală şi art. 223 al. 2 Cod procedură penală menţine, ca fiind legală şi temeinică, măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul POPESCU ALEXANDRU-MIHĂIŢĂ,trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 228 alin. (1) -art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) Cod penal, cu aplicarea art. 44 alin. (1) Cod penal (fapta din 08/09.07.2023) şi furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), c), d), alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, art. 44 alin. (1) Cod penal şi art. 77 lit. a) Cod penal (10 acte materiale din perioada 29/30.09.2023 – 14/15.11.2023), ambele aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 ore de la comunicare Pronunţată in camera de consiliu azi, 12.02.2024.

    Cai de atac (2)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de POPESCU ALEXANDRU MIHĂIŢĂ, (15.02.2024)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de Popescu Alexandru Mihăiţă, (15.02.2024)
  7. 20271/196/2023/a1.3Parte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
    Tribunalul BrailaFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (29.01.2024)
    Parti (15)
    • POPESCU ALEXANDRU MIHĂIŢĂInculpat
    • LEORDA RĂZVANInculpat
    • RADU BENIAMINInculpat
    • SC EDESIAN COM SRLParte civilă
    • SC MV CONNECT DISTRIBUTION IMPEX SRL BUCUREŞTIParte civilă
    • SC DAMANY MARKET SRLParte civilă
    • SC STARTING COM SRLParte civilă
    • ION CONSTANŢAParte civilă
    • SC AIWA IMPEX SRLParte vătămată
    • SC COM TICU SRLParte vătămată
    • SC TEGAFEL GAMES SRLParte vătămată
    • SC FRIMEX SRLParte vătămată
    • SC CEDADAGI SRLParte vătămată
    • MÎNZU DOINIŢAParte vătămată
    • POPESCU ALEXANDRU MIHĂIŢĂContestator
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Brailaca nefondat (29.01.2024)1 termen ▸
      1. ca nefondatIncheierefinalacameraconsiliu

        În baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. „b” Cod procedură penală şi art. 205 Cod procedură penală respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul-contestator Popescu Alexandru Mihăiţă împotriva încheierii de şedinţă din data de 22 Ianuarie 2024, pronunţată de Judecătoria Brăila în dosarul nr. 20271/196/2023/a1.3. Menţine ca fiind legală şi temeinică încheierea de şedinţă contestată. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul contestator la plata sumei de 50 cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.

    2. FondJudecatoria BrailaÎncheiere (22.01.2024)1 termen ▸
      1. ÎncheiereIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata

        În temeiul art. 348 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală şi art. 223 al. 2 Cod procedură penală menţine, ca fiind legală şi temeinică, măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul POPESCU ALEXANDRU-MIHĂIŢĂ (), trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 228 alin. (1) -art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) Cod penal, cu aplicarea art. 44 alin. (1) Cod penal (fapta din 08/09.07.2023) şi furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), c), d), alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, art. 44 alin. (1) Cod penal şi art. 77 lit. a) Cod penal (10 acte materiale din perioada 29/30.09.2023 – 14/15.11.2023), ambele aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 ore de la comunicare pentru inculpatul Popescu Alexandru – Mihăiţă (aflat în Penitenciarul Gala?i) ?i Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila. Pronunţată în camera de consiliu azi, 22 Ianuarie 2024.

    Cai de atac (1)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de POPESCU ALEXANDRU MIHĂIŢĂ, (26.01.2024)
  8. 20271/196/2023/a1.2Parte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
    Judecatoria BrailaFondPenalÎncheiere (28.12.2023)
    Parti (14)
    Termene si solutii (1)
    1. ÎncheiereIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata

      În temeiul art. 348 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală şi art. 223 al. 2 Cod procedură penală menţine, ca fiind legală şi temeinică, măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul POPESCU ALEXANDRU-MIHĂIŢĂ,trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 228 alin. (1) -art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) Cod penal, cu aplicarea art. 44 alin. (1) Cod penal (fapta din 08/09.07.2023) şi furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), c), d), alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, art. 44 alin. (1) Cod penal şi art. 77 lit. a) Cod penal (10 acte materiale din perioada 29/30.09.2023 – 14/15.11.2023), ambele aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 ore de la comunicare pentru inculpatul Popescu Alexandru – Mihăiţă ?i Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila. Pronunţată în camera de consiliu azi, 28.12.2023.

1–8 din 8

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)