TEGAFEL GAMES SRL

1. 14.05.20268378/196/2026Debitordetalii ▸inchide ▾

   ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1014 CPC ş.u.

   Judecatoria BrailaFondLitigii cu profesioniştii

   Parti (2)

   • LEX PROTECT BUZĂU SRLCreditor
   • SOCIETATEA TEGAFEL GAMES SRLDebitor

   Termene si solutii (1)

   1. 28.09.2026 9:00termen
2. 14.08.202514309/196/2025Pârâtdetalii ▸inchide ▾

   cerere de valoare redusă

   Judecatoria BrailaFondCivilRespinge cererea (16.01.2026)

   Parti (2)

   • AGENCY FOR CONTROL OF OUTSTANDING DEBTS ADReclamant
   • TEGAFEL GAMES SRLPârât

   Termene si solutii (2)

   1. 16.01.2026 9:00Respinge cererea_Hotarare

      Respinge cererea de valoare redusa formulată de către reclamanta AGENCY FOR CONTROL cu sediul în Mun. Bucure?ti, splaiul Independen?ei nr. 291-293, Clădirea Rivers Side Tower, et. 8, birou 2, în contradictoriu cu pârâta TEGAFEL GAMES SRL, cu sediul în Mun. Brăila, str. Poet Grigore Aleandrescu nr. 84A, ca fiind rămasă fără obiect. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. cererea de apel se va depune la Judecătoria Brăila. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 16.01.2026.

   2. 28.11.2025 9:00Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a se depune precizari de catre reclamant

3. 28.10.2024778/44/2024Reclamantdetalii ▸inchide ▾

   anulare act administrativ ; obiecte secundare: anulare act administrativ

   Inalta Curte De Casatie Si JustitieFond → RecursContencios administrativ şi fiscalRespingere recurs - Nefondat (11.06.2026)

   Parti (4)

   • TEGAFEL GAMES SRLReclamant
   • OFICIUL NAŢIONAL PENTRU JOCURI DE NOROC - COMITETUL DE SUPRAVEGHERE DIN CADRUL MINISTERULUI FINANŢELORPârât
   • TEGAFEL GAMES SRLRecurent
   • OFICIUL NAŢIONAL PENTRU JOCURI DE NOROC - COMITETUL DE SUPRAVEGHERE DIN CADRUL MINISTERULUI FINANŢELORIntimat

   Parcursul dosarului (2 etape · 10 termene)

   1. RecursInalta Curte De Casatie Si JustitieRespingere recurs - Nefondat (11.06.2026)4 termene ▸ ▾

      1. 11.06.2026 9:00Respingere recurs - NefondatHotărâre

         Respinge recursul formulat de reclamanta TEGAFEL GAMES SRL împotriva Sentinţei civile nr. 196/F din 7 iulie 2025 a Curţii de Apel Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată astăzi, 11 iunie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. 04.06.2026 9:00Amână pronunţareaÎncheiere - Amânare ulterioară a pronunţării

         Amână pronunţarea la data de 11.06.2026.

      3. 28.05.2026 9:00Amână pronunţareaÎncheiere - Amânare ulterioară a pronunţării

         Amână pronunţarea la data de 04.06.2026.

      4. 14.05.2026 9:00Amână pronunţareaÎncheiere - Amânare iniţială a pronunţării

         Amână pronunţarea la data de 28.05.2026.

   2. FondCurtea de Apel GalatiRespinge cererea (07.07.2025)6 termene ▸ ▾

      1. 07.07.2025 10:30Respinge cererea_Hotarare

         Respinge acţiunea, ca nefondată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Curtea de Apel Galaţi. Pronunţată astăzi, 07.07.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. 20.06.2025 8:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronuntarea la 07.07.2025

      3. 05.06.2025 11:30Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         Amână pronunţarea la data de 20.06.2025.

      4. 20.05.2025 11:30Amână cauzaincheieredesedinta

         Termen pentru lipsa procesului-verbal seria ONJN/B nr. 0121876 lizibil solicitat de la parata.

      5. 20.03.2025 11:30Amână cauzaincheieredesedinta

         Termen pentru a se solicita paratei sa inainteze la dosar procesul-verbal seria ONJN/B nr. 0121876 lizibil.

      6. 04.02.2025 11:30Amână cauzaincheieredesedinta

         pentru studiu note de şedinţă depuse de pârât

   Cai de atac (2)

   • Recurs — declarata de TEGAFEL GAMES SRL, (17.10.2025)
   • Recurs — declarata de TEGAFEL GAMES SRL (17.10.2025)
4. 29.02.202420271/196/2023/a1.5Parte vătămatădetalii ▸inchide ▾

   verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)

   Tribunalul BrailaFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (12.03.2024)

   Parti (15)

   • POPESCU ALEXANDRU MIHĂIŢĂInculpat
   • LEORDA RĂZVANInculpat
   • RADU BENIAMINInculpat
   • SC EDESIAN COM SRLParte civilă
   • SC MV CONNECT DISTRIBUTION IMPEX SRL BUCUREŞTIParte civilă
   • SC DAMANY MARKET SRLParte civilă
   • SC STARTING COM SRLParte civilă
   • ION CONSTANŢAParte civilă
   • SC AIWA IMPEX SRLParte vătămată
   • SC COM TICU SRLParte vătămată
   • SC TEGAFEL GAMES SRLParte vătămată
   • SC FRIMEX SRLParte vătămată
   • SC CEDADAGI SRLParte vătămată
   • MÎNZU DOINIŢAParte vătămată
   • POPESCU ALEXANDRU MIHĂIŢĂContestator

   Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)

   1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Brailaca nefondat (12.03.2024)1 termen ▸ ▾

      1. 12.03.2024 9:00ca nefondatIncheierefinalacameraconsiliu

         În temeiul dispoziţiilor articolului 4251 aliniatul 7 punctul 1 litera b din Codul de Procedură Penală şi ale prevederilor articolului 205 din Codul de Procedură Penală, respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul Popescu Alexandru-Mihăiţă împotriva Încheierii din data de 06.03.2024, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Brăila în dosarul penal nr. 20271/196/2023/a1.5. Menţine ca legală şi temeinică încheierea contestată. În baza prevederilor articolului 275 aliniatul 2 din Codul de Procedură Penală, obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în prezenta cauză. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi 12.03.2024.

   2. FondJudecatoria BrailaÎncheiere (06.03.2024)1 termen ▸ ▾

      1. 06.03.2024 13:00ÎncheiereIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata

         În temeiul art. 348 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală şi art. 223 al. 2 Cod procedură penală menţine, ca fiind legală şi temeinică, măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul POPESCU ALEXANDRU-MIHĂIŢĂ,trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) Cod penal, cu aplicarea art. 44 alin. (1) Cod penal (fapta din 08/09.07.2023) şi furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), c), d), alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, art. 44 alin. (1) Cod penal şi art. 77 lit. a) Cod penal (10 acte materiale din perioada 29/30.09.2023 – 14/15.11.2023), ambele aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 ore de la comunicare Pronunţată in camera de consiliu azi, 06.03.2024.

   Cai de atac (1)

   • Apel — declarata de POPESCU ALEXANDRU MIHĂIŢĂ, (08.03.2024)
5. 06.02.202420271/196/2023/a1.4Parte vătămatădetalii ▸inchide ▾

   verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)

   Tribunalul BrailaFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (20.02.2024)

   Parti (15)

   • POPESCU ALEXANDRU MIHĂIŢĂInculpat
   • LEORDA RĂZVANInculpat
   • RADU BENIAMINInculpat
   • SC EDESIAN COM SRLParte civilă
   • SC MV CONNECT DISTRIBUTION IMPEX SRL BUCUREŞTIParte civilă
   • SC DAMANY MARKET SRLParte civilă
   • SC STARTING COM SRLParte civilă
   • ION CONSTANŢAParte civilă
   • SC AIWA IMPEX SRLParte vătămată
   • SC COM TICU SRLParte vătămată
   • SC TEGAFEL GAMES SRLParte vătămată
   • SC FRIMEX SRLParte vătămată
   • SC CEDADAGI SRLParte vătămată
   • MÎNZU DOINIŢAParte vătămată
   • Popescu Alexandru MihăiţăContestator Inculpat

   Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)

   1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Brailaca nefondat (20.02.2024)1 termen ▸ ▾

      1. 20.02.2024 10:00ca nefondatIncheierefinalacameraconsiliu

         -În baza art. 425/1 alin. (7) pct. 1 lit. „b” Cod procedură penală şi art. 205 Cod procedură penală respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul-contestator Popescu Alexandru Mihăiţă împotriva încheierii de şedinţă din data de 12.02.2024, pronunţată de Judecătoria Brăila în dosarul nr. 20271/196/2023/a1.4. Menţine ca fiind legală şi temeinică încheierea de şedinţă contestată. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul contestator la plata sumei de 50 cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.

   2. FondJudecatoria BrailaÎncheiere (12.02.2024)1 termen ▸ ▾

      1. 12.02.2024 9:00ÎncheiereIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata

         În temeiul art. 348 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală şi art. 223 al. 2 Cod procedură penală menţine, ca fiind legală şi temeinică, măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul POPESCU ALEXANDRU-MIHĂIŢĂ,trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 228 alin. (1) -art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) Cod penal, cu aplicarea art. 44 alin. (1) Cod penal (fapta din 08/09.07.2023) şi furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), c), d), alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal, art. 44 alin. (1) Cod penal şi art. 77 lit. a) Cod penal (10 acte materiale din perioada 29/30.09.2023 – 14/15.11.2023), ambele aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 ore de la comunicare Pronunţată in camera de consiliu azi, 12.02.2024.

   Cai de atac (2)

   • Contestaţie(NCPP) — declarata de POPESCU ALEXANDRU MIHĂIŢĂ, (15.02.2024)
   • Contestaţie(NCPP) — declarata de Popescu Alexandru Mihăiţă, (15.02.2024)

Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.