ZIEMANN ROM SRL
Nr. Reg. Com. J29/123/2010EUID ROONRC.J29/123/2010Infiintata 26.01.2010
Adresa:Str. SIMION BĂRNUȚIU nr. 35, Ploiești, jud. Prahova
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 2010, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 2010, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | 95% |
| persoană | 5% |
| 2 deținători în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
reunit la dosarul nr.940/105/2016
Înaintarea cauzei către completul 14 FCP in vederea discutarii oportunitatii reunirii prezentei cauzei la dosarul nr. 940/105/2016 cu termen de judecată la data de 09.04.2026.
În baza art. 64 alin. 3 Cod proc. penală, admite declaraţia de abţinere formulată de domnul judecător Bogdan George Gabriel din cadrul Tribunalului Prahova în dosarul 1732/105/2024*. În baza art. 68 alin. 6 Cod proc. penală, actele îndeplinite şi măsurile dispuse se menţin. În baza art. 275 alin. 3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 20.02.2026.
În temeiul art. 396 alin. 1 ?i 6 Cod procedură penală rap. la art.16 alin.1 lit. f teza a II-a Cod procedură penală, art.154 alin.1 lit. c Cod penal ?i art. 5 Cod penal, cu referire la art.155 alin.1 Cod penal (forma anterioară modificării prin OUG nr. 71/30.05.2022) interpretat prin Deciziile nr.297/2018 ?i nr.358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Zota Ionel, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. art.9 alin.l, lit.c şi alin. 3 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art. 35 alin.l Cod penal şi art. 5 Cod penal. În temeiul art. 396 alin. (6) Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. (1) lit. b teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Zota Ionel, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de spălare a banilor, prev. de art. 29 alin. (l) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. (l) Cp şi art. 5 Cod penal. În temeiul art. 396 alin. 1 ?i 6 Cod procedură penală rap. la art.16 alin.1 lit. f teza a II-a Cod procedură penală, art.154 alin.1 lit. c Cod penal ?i art. 5 Cod penal, cu referire la art.155 alin.1 Cod penal (forma anterioară modificării prin OUG nr. 71/30.05.2022) interpretat prin Deciziile nr.297/2018 ?i nr.358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Şaguna Răzvan, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. art.9 alin.l, lit.c din Legea nr.241/2005 cu aplic. art. 35 alin.l Cod penal şi art. 5 Cod penal. În temeiul art. 396 alin. (6) Cod procedură penală rap. la art. 16 alin. (1) lit. b teza I Cod procedură penală, achită pe inculpatul Şaguna Răzvan, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de spălare a banilor, prev. de art. 29 alin. (l) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. (l) Cp şi art. 5 Cod penal. În temeiul art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 19 C.pr.pen. ?i art.25 C.pr.pen., cu referire la art. 1349, art. 1357, art. 1832 C.civ., admite acţiunea civilă formulată de statul român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală. Obligă pe inculpatul Zota Ionel la plata către partea civilă a sumei de 753.182 lei, reprezentând debit principal, compus din 344.312 lei, reprezentând impozit pe profit şi 408.870 lei, reprezentând TVA, alături de obliga?ii accesorii calculate conform legisla?iei fiscale, aferente debitului principal, de la data scaden?ei obliga?iei de plată ?i până la plata efectivă a debitului principal, reprezentând daune materiale. Obligă pe inculpatul Şaguna Răzvan la plata către partea civilă a sumei de 95.423 lei, compus din 43.622 lei impozit pe profit şi 51.801 lei TVA., alături de obliga?ii accesorii calculate conform legisla?iei fiscale, aferente debitului principal, de la data scaden?ei obliga?iei de plată ?i până la plata efectivă a debitului principal, reprezentând daune materiale. Constată imposibilitatea desfiinţării facturilor falsificate folosite la înregistrarea achizi?iilor fictive, facturi enumerate în parte în considerentele prezentei hotărâri. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămâne în sarcina acestuia. În temeiul art. 275 alin. (6) Cod procedură penală, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Zota Ionel, av. Necula Buliga Ana Maria, rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se depune la Tribunalul Prahova. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 09.07.2025.
amana pronun?area cauzei la data de 09.07.2025
amana pronun?area cauzei la data de 08.07.2025
amana pronuntarea cauzei la data de 27.06.2025
amana pronun?area cauzei la data de 30.05.2025
amana pronuntarea cauzei la data de 23.05.2025
amana pronuntarea cauzei la data de 13.05.2025
amana pronuntarea cauzei la data de 09.05.2025
amana pronuntarea cauzei la data de 11.04.2025
amana pronuntarea cauzei la data de 14.03.2025
amana pronuntarea cauzei la data de 12.03.2025
amana pronuntarea cauzei la data de 11.02.2025
amana pronuntarea cauzei la data de 10.02.2025
Amână pronuntarea la 07.02.2025
amână pronun?area cauzei la data de 10.01.2025
amana pronuntarea cauzei la data de 13.12.2024
Amână pronunţarea la data de 29.11.2024
amână pronunţarea cauzei la data de 31.10.2024
amână pronun?area cauzei la data de 02.10.2024
amana pronuntarea cauzei la data de 03.09.2024
amana pronuntarea la 05.08.2024
Amână pronunţarea la data de 29.07.2024
amână pronunţarea cauzei la data de 04.07.2024
AMÂNĂ PRONUNŢAREA CAUZEI LA DATA DE 11.06.2024
În baza art. 421 alin. (1) pct. (2) lit. b) Cod proc. penală admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, inculpaţii: Şaguna Răzvan şi Zota Ionel, părţile civile: Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Bucureşti, Statul Român prin ANAF-DGFP Ploieşti, partea responsabilă-civilmente SC IBZ IMPEX SRL Bucureşti, SC IBZ IMPEX SRL Ploieşti împotriva sentinţei penale nr.155/09.07.2025 pronunţate de Tribunalul Prahova în dosarul nr.1732/105/2024. Desfiinţează sentinţa apelată şi trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Prahova, conform considerentelor prezentei decizii. Cheltuielile judiciare privind soluţionarea apelului rămîn în sarcina statului. Definitivă. Redactată şi pronun?ată astăzi, 30 ianuarie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Având în vedere dispoziţiile Legii nr. 130/2021 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, în baza art.391 alin.1 Cod procedură penală, astfel cum a fost modificat stabileşte ca deliberarea, redactarea şi pronunţarea să aibă loc în data de 30.01.2026.
Având în vedere dispoziţiile Legii nr. 130/2021 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, în baza art.391 alin.1 Cod procedură penală, astfel cum a fost modificat stabileşte ca deliberarea, redactarea şi pronunţarea să aibă loc în data de 12.01.2026.
Având în vedere dispoziţiile Legii nr. 130/2021 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, în baza art.391 alin.1 Cod procedură penală, astfel cum a fost modificat stabileşte ca deliberarea, redactarea şi pronunţarea să aibă loc în data de 29.12.2025.
Având în vedere art.3 din Hotărârea nr. 3 din 26 august 2025 adoptată de Adunarea Generală a Judecătorilor din cadrul Cur?ii de Apel Ploie?ti şi faţă de faptul că prezenta cauză nu face parte din cauzele urgente, amână cauza la 02.12.2025 ora 10.30
Conform art.3 din Hotărârea nr. 3 din 26 august 2025 adoptată de Adunarea Generală a Judecătorilor din cadrul Cur?ii de Apel Ploie?ti se amână cauza la 09.10.2025 ora 10.00
În temeiul dispozi?iilor art. 4251 al. 7 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală raportat la art. 2502, 2501 ?i 250 din Codul de procedură penală respinge ca nefondată contesta?ia formulată de inculpa?ii Andrei Drago? Constantin ?i Bădescu Alexandru Florin, împotriva Încheierii din 31 august 2023 pronun?ată de Tribunalul Prahova. În temeiul art. 275 al. 2 din Codul procedură penală obligă pe inculpa?ii Andrei Drago? Constantin ?i Bădescu Alexandru Florin la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în sumă de câte 300 lei, fiecare. În temeiul dispozi?iilor art. 275 al. 6 din Codul de procedură penală, onorariul par?ial, în cuantum de170 lei, cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în baza delega?iei nr. 42444 din 26 ianuarie 2024, se achită din fondurile Ministerului de Justi?ie în contul Baroului Prahova. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 29 ianuarie 2024.
În baza art. 2502 Cod proc. penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurilor asigurătorii instituite în cursul urmăririi penale prin prin Ordonanţa Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti nr. 591/P/2015 din data de 13.11.2015 fa?ă de inculpa?ii: Bădescu Alexandru Florin, Tunaru Adrian Marian, Andrei Drago?-Constantin ?i Bărtoiu Cristian precum ?i fa?ă de păr?ile responsabile civilmente: SC INVESTMENT BOOSTER SRL, SC INDEPENDENT INTERPREST SRL, SC INTERMEAT SERV BUSINESS SRL, SC EUROPEAN ENERGY PARTNERS SRL, SC TIME TO GO CURIER SRL, SC FAST TIPOSERV SRL, SC HOMETEXTILE & PLASTICS – H. T. P. SRL, SC MODENPLAST SRL ?I SC ZIEMANN SRL, astfel cum au fost modificate prin Încheierea din 18.02.2022 pronun?ată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. 940/105/2016/a17, definitivă prin necontestare, măsuri pe care le men?ine. Respinge ca neîntemeiate cererile de ridicare a măsurilor asigurătorii formulate de păr?ile responsabile civilmente SC MODENPLAST SRL, SC HOMETEXTILE & PLASTICS – H. T. P. SRL, SC FAST TIPOSERV SRL ?i inculpatul Andrei Drago?-Constantin. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publica, azi, 31.08.2023.
Amana proununtarea la 31.08.2023.
Amana pronuntarea la 18.08.2023
Amana pronuntarea la 04.08.2023
Amana pronuntarea la data de 02.08.2023.
Amana pronuntarea la data de 28.07.2023.
Amana pronuntarea la data de 27.07.2023.
Amana cauza la data de 12.07.2023, ora 11:00
Amana cauza la data de 20.06.2023, ora 10:30
Amână cauza la 23.05.2023, ora 10.30, pentru a fi solicitate relaţii de la ANAF
lipsa relatii ANAF
Pentru a se emite adresa catre ANAF
CERERE DE AMÂNARE A CAUZEI FORMULATĂ DE AVOCAT IRIMESCU MONICA
LIPSA DE PROCEDURĂ
Având în vedere Hotărârea nr.3/03.06.2026 Sindicatului Naţional al Grefei Judiciare Dicasterial prin care începând cu data de 04.06.2026, în intervalul orar 8:00-12:00 nu se va participa decât la soluţionarea cauzelor urgente.
PENTRU A SE DEPUNE LA DOSARUL CAUZEI OBIECTIVELE EXPERTIZEI
alte cauze
alte cauze
lipsă apărare
lipsă procedură
LIPSĂ PROCEDURĂ
În temeiul art.65 ?i art.70 Cod procedură penală, respinge , ca nefondată, cererea de recuzare a domnului procuror Prajea George Paul formulată în dosarul penal nr. 940/105/2016 de către inculpatul Andrei Drago? Constantin. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, astăzi, 12.11.2025.
Având în vedere forma de protest adoptată prin hotărârea nr. 4 din 26.08.2025 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Prahova acordă un nou termen la 13.11.2025 ora 09:00
termen preschimbat la data de 18.09.2025, ora 09:00 ca urmare a reparizării cauzei completului 14FCP
În baza art. 64 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, admite declaraţia de abţinere formulată de domnul judecător Bogdan George Gabriel. Constată incompatibilitatea domnului judecător Bogdan George Gabriel. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei în 18.07.2025.
lipsa raport expertiză
lipsa raport expertiza
LIPSA MARTORI
lipsă avocat părţi responsabile civilmente
Lipsă apărare
lipsă apărare inculpat Colpoş Marcel
în vederea administrării probatoriilor
Repune cauza pe rol. La termenul de judecată stabilit anterior, pentru data de 16.04.2024, se vor relua dezbaterile asupra probatoriului. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţie părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 18.03.2024.
amână pronunţarea cauzei la data de 18.03.2024
amână pronunţarea cauzei în ceea ce priveşte cererile de efectuare a unui supliment la raportul de expertiză financiar contabilă pentru data de 12.03.2024
amână pronunţarea cauzei în ceea ce priveşte cererile de efectuare a unui supliment la raportul de expertiză financiar contabilă pentru data de 01.03.2024 termen fond 16.04.2024 , ora 12:00
pentru a se comunica raspunsul de la ANAF
Repune pe rol cererile de efectuare a unui supliment la raportul de expertiză financiar contabilă întocmit la data de 04 iulie 2020 formulate de către reprezentantul Ministerului Public, de inculpatul Andrei Dragoş Constantin şi de părţile responsabile civilmente SC HOME TEXTILE&PLASTICS H.T.P. SRL, SC TIME TO GO CURIER SRL şi SC MODENPLAST SRL. Constată că în cauză a fost acordat termen în fond în continuare la data de 23.01.2024, ora 10:30. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 11.01.2024.
amână pronunţarea cauzei la data de 11.01.2024
În temeiul art. 100 alin. 2 ?i 3 C.p.p. cu referire la art. 98 C.p.p., admite cererile de probatorii formulate de inculpa?ii Bărtoiu Cristian, Bădescu Alexandru Florin ?i Andrei Drago? Constantin după cum urmează: - încuviin?ează pentru inculpatul Bărtoiu Cristian proba cu audierea inculpatului Andrei Drago? Constantin, cu respectarea dreptului acestui din urmă inculpat de a nu da nicio declara?ie în cauză; - încuviin?ează pentru inculpa?ii Bădescu Alexandru Florin ?i Andrei Drago? Constantin audierea martorilor Bărsăsteanu George Sorin, Grigoraş Eugenia, Hagea Marcel Camenin, Cristescu Cristinel, Marinescu Alina Roxana ?i Cismaru Traian George. În temeiul art. 100 alin. 4 lit. a) ?i b) C.p.p. cu referire la art. 98 C.p.p. respinge cererea de probatorii formulată de Bădescu Alexandru Florin ?i Andrei Drago? Constantin vizând audierea martorilor: Cavali Albert, Lupea Mircea, Ene Răzvan Marius, Florică Claudiu Ionuţ şi Stan Dragoş Alexandru. Ia act că pentru inculpatul Bărtoiu Cristian nu a fost depus la dosar, în termen de 3 zile de la data ?edin?ei, numele martorului solicitat pentru a dovedi cum au decurs rela?iile cu inculpa?ii Zota Ionel ?i Colpo? Marcel. Cu privire la proba cu înscrisuri solicitată de către inculpatul Bădescu Alexandru Florin instan?a se va pronun?a în momentul prezentării acestora, după punerea în discu?ia contradictorie a păr?ilor. Cu apel odata cu fondul. Cercetată şi pronuntata in sedinta publica azi, 18.12.2023
amână pronunţarea cauzei în ceeace priveste efectuarea unui supliment la raportul de expertiza pentru data de 28.12.2023 În vederea audierii martorilor acorda termen fond la data de 23.01.2024 , ora 10:30
amana pronuntarea asupra probatoriilor solicitate la data de 18.12.2023
AMÂNĂ PRONUNŢAREA CAUZEI ASUPRA PROBATORIILOR SOLICITATE PENTRU DATA DE 15.12.2023
AMÂNĂ PRONUNŢAREA CAUZEI ASUPRA PROBATORIILOR SOLICITATE PENTRU DATA DE 06.12.2023 tERMEN FOND LA DATA DE 18.12.20.23, ORA 12:30
Fata de cererea de amanare a cauzei
Repune pe rol cererile de disjungere formulate de către inculpa?ii Zota Ionel ?i Colpo? Marcel. Constată că în cauză a fost acordat termen în fond în continuare la data de 07.11.2023. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 06.11.2023.
Amana pronuntarea la data de 06.11.2023
Amana pronuntarea cu privire la cererile de disjungere si acorda termen in continuare la data de 07.11.2023, ora 12:00
În temeiul art. 475 C.p.p., respinge cererea formulată de inculpatul Andrei Drago? Constantin privind sesizarea Înaltei Curţii de Casa?ie ?i Justiţie a Uniunii Europene în vederea pronun?ării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ca inadmisibilă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 09.10.2023.
Amana pronuntarea la data de 09.10.2023
Amana pronuntarea fata de cererea de sesizare a ICCJ la data de 27.09.2023 si acorda termen in continuare la data de 10.10.2023, ora 12:00 pentru citarea partii responsabile civilmente
Fata de cererile de amanare formulate.
Respinge cererea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova privind sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu privire la interpretarea dreptului Uniunii Europene relativ la Decizia nr. 358/2022 a Curţii Constituţionale a României în materie de prescripţie. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 05.07.2023.
Amana pronuntarea la data de 05 iulie 2023 fata de cererea de sesizarea a CJUE si acorda termen la data de 12.07.2023, ora 11.00.
Amana cauza la data de 10:00
Amână cauza la 23.05.2023, ora 10.30, faţă de lipsa de apărare a inculpatul Colpoş Marcel
lipsa apărător ales inculpat Bărtoiu Cristian
Avand in vedere cererea de amanare depusa la dosarul cauzei
cerere de amânare a cauzei formulată de avocat Irimescu Monica, aparatorul partilor resposabile civilmente
lipsa aparator ales inculpat Şaguna
faţă de procesul-verbal de repartizare din data de 05.12.2022
pentru a vedea motivarea deciziei din data de 25.10.2022 a ÎCCJ
pentru a pune in discutie cererile de încetare a procesului penal avand in vedere intervenirea prescriptiei
lipsă apărare
pentru a da posibilitatea inculpaţilor să formuleze cereri în situaţia în care înţeleg să invoce excepţia intervenirii prescripţiei
lipsă procedură
lipsă apărare
cerere amânare
cerere amânare
Având în vedere că prin Hotărârea Colegiului de Conducere a Tribunalului Prahova nr. 29 din 20.12.2021 s-a dispus desfiinţarea completului 1CPF+EC, iar conform procesului-verbal din 20.12.2021 dosarul nr. 940/105/2016 a fost repartizat ciclic completului 6FCP, acordă termen la data de 09.02.2022 , ora 12:00 la completul 6FCP.
PENTRU RESPECTAREA PRINCIPIULUI CONTINUITĂŢII COMPLETULUI DE JUDECATĂ
cerere de amanare a cauzei formulata de avocat Anghel Ştefana, aparator ales al inculpatului Bădescu Alexandru si cerere de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al inculpatului Colpoş Marcel, avocat Salvetiu Laurentiu
Având în vedere dispoziţiile art. 21 alin.3 Cod procedură penală dispune citarea administratorului societăţii UNION EUROPEAN CONCEPT FUTURUM GEIE în vederea precizării poziţiei procesuale, la termenul fixat în data de 18.11.2021. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09 noiembrie 2021.
pentru a se ataşa relatiile solicitate amana pronuntarea in ceea ce priveste cererea formulata privind introducerea in cauza in calitate de parte responsabila civilmente a UNION EUROPEAN CONCEPT FUTURUM GEIE pentru data de 09.11.2021
pentru ataşare fişe de cazier
cerere de amanare a cauzei formulata de aparatorul inculpatului Colpoş Marcel
pentru refacerea obiectivului nr. 5 şi fata de cererea de amanare a cauzei formulată de aparatorul inculpatului Colpoş Marcel
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul Colpoş Marcel, prin apărător, privind disjungerea cauzei. Respinge cererea formulată de expert Tifigiu Paul Ioan Teodor, privind emiterea unor adrese către societă?ile MICROSOFT ROMANIA SRL, ASSECO SOUTH EASTERN EUROPE SRL, AGER BUSINESS TECH SRL ?i SSI IMPORT-EXPORT SRL ,ca neîntemeiată. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 26.05.2021.
amana pronuntarea cauzei la data de 26 mai 2021
în ceea ce priveste cererea de disjungere a cauzei si solicitarea expertului amana pronunţarea la data de 20 mai 2021 pentru refacerea obiectivului nr. 5 la raportul de expertiza termen fond la data de 10 iunie 2021
lipsa aparare
lipsa refacere obiectiv expertiza si cerere de amanare a cauzei formulata de aparatorul ales al inculpatului Zota Ionel
lipsa refacere obiectiv expertiza
lipsa refacere obiectiv raport expertiza
pentru a se comunica relatiile solicitate
Termen de judecată acordat la data de 17.12.2020, ora 11,00, sala 3, faţă de admiterea cererii de amânare.
LIPSĂ APĂRARE
PENTRU A SE ATAŞA FISELE DE CAZIER JUDICIAR ALE INCULPATILOR
Termen de judecată acordat la data de 08.10.2020, ora 11,30, faţă de lipsa avocaţilor, cărora le pune în vedere să-şi justifice lipsa de la acest termen de judecată.
Lipsă de procedură, citarea inculpatului Andrei Dragoş Contantin la Penitenciarul Ploiesti
Pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză depus la dosar
Lipsa raportului de expertiză
Lipsă raport de expertiză
Lipsă raport de expertiză
Pentru a se lua la cunoştinţă înscrisurile depuse la dosar
Amâna cauza conform hotărârii nr 3/ 22.01.2020
Lipsa raportului de expertiză
Lipsa raportului de expertiză
Lipsa raportului de expertiză
Lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
Lipsa raportului de expertiză
Lipsa raportului de expertiză
Lipsa raportului de expertiza
Lipsă raport de expertiză
Lipsă raport de expertiză
Lipsa raportului de expertiză
Lipsa raportului de expertiză
Imposibilitate prezentare avocat. Lipsa raportului de expertiză.
Administrare probe
Administrarea probelor propuse
Imposibilitate prezentare avocat
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".