Acest CUI nu apare in registrul comertului ONRC. Probabil este o entitate fara personalitate juridica (punct de lucru cu CUI propriu sau structura ANAF). Datele de mai jos sunt agregate doar din snapshot-uri fiscale ANAF.
ANAF · anul 2020
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Nu avem niciun bilant depus pentru firma asta, deci valorile nu se pot afisa. Absenta poate insemna ca firma nu a mai raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: adresa publicata nu ajunge nici pana la strada, deci cheia ar aduna toata localitatea.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
Admite în parte cererea formulată de reclamanţii SZABÓ LÁSZLÓ, ALBERT ZÓLTAN, SILLO LÁSZLÓ, BENYI MIHÁLY, BÁLINT ÁGOSTON, KOZÁN IMRE, KISS JÓZSEF, TÓKOS FERENC, GÁSPÁR ZOLTAN – LÁSZLO, PÁL ERNÓ, HATOS ÁRON, PAP KÁROLY, TÁNCZOS ZOLTÁN, GYÓRGYPÁL ZOLTÁN, KOVÁCS KÁROLY, DEÁK ATTILA, FÁBIAN ÁRPÁD, NAGY ZSOLT, LÁZÁR ZOLTÁN, BENEDEKFI CAROL, (toţi cu domiciliul procesual ales) privind sesizarea Curţii Constituţionale. Sesizează Curtea Constituţională a României cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 19/2000 şi ale art. 29, alin. 1 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, astfel cum au fost interpretate prin Decizia nr. 12/2016 pronun?ate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii, raportate la art. 16 alin. 1, art. 21 alin. 1-2, 34 alin. 1, art. 41 alin. 2, art. 44 alin. 1 din Constitu?ia României. Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanţi privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2, alin. 2, art. 3, art. 4, art. 11, art. 12, art. 15, art. 16 şi art. 18 din Hotărârea de Guvern nr. 261/2001 şi a prevederilor art. 1-4, art. 7-9, art. 13, alin. 4 şi art. 13 din Hotărârea de Guvern nr. 246/2007. Cu drept de recurs în termen de 48 de ore de la pronunţare în ceea ce priveşte soluţia de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2, alin. 2, art. 3, art. 4, art. 11, art. 12, art. 15, art. 16 şi art. 18 din Hotărârea de Guvern nr. 261/2001 şi a prevederilor art. 1-4, art. 7-9, art. 13, alin. 4 şi art. 13 din Hotărârea de Guvern nr. 246/2007. Recursul se va depune la Curtea de Apel Târgu Mureş. Admite cererea de suspendare a judecăţii cauzei până la soluţionarea de către Curtea Constituţională a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 19/2000 şi ale art. 29, alin. 1 din Legea nr. 263/2010 astfel cum au fost interpretate prin Decizia nr. 12/2016 pronun?ate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii. Suspendă judecata prezentei cauze până la soluţionarea de către Curtea Constituţională a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 19/2000 şi ale art. 29, alin. 1 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, astfel cum au fost interpretate prin Decizia nr. 12/2016 pronun?ată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii. Cu drept de recurs în ceea ce priveşte dispoziţia de suspendare a judecăţii cauzei pe toată perioada suspendării. Recursul se va depune la Curtea de Apel Târgu Mureş. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, data de 20 martie 2026.
Din lipsă de timp pentru deliberare, va amâna pronunţarea la data de 20 martie 2026, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit dispoziţiilor art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
Din lipsă de timp pentru deliberare, va amâna pronunţarea la data de 6 martie 2026, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit dispoziţiilor art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 20.02.2026.
Preschimbarea termenului de judecată fixat în data de 24.02.2026, în prezenta cauză, pentru termenul din 20.02.2026, ora 09:00. Citarea părţilor pentru noul termen. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 16 ianuarie 2026.
Amână judecarea cauzei la data de 24.02.2026, ora 11:00, pentru ca părţile să îşi exprime punctul de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate invocată de apelanţii reclamanţi.
Având în vedere cele stabilite prin Hotărârea nr. 2 din 26.08.2025 a Adunării generale a judecătorilor de la Curtea de Apel Târgu Mureş, referitoare la suspendarea activităţii privind soluţionarea cauzelor şi constatând că prezentul litigiu nu se încadrează în categoria cauzelor exceptate de la măsura suspendării soluţionării, potrivit art. 3 din hotărârea menţionată, stabileşte un nou termen de judecată la data de 13 noiembrie 2025, ora 10:00.
În baza dispozi?iilor art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă Cod procedură civilă suspendă judecata apelului declarat de reclamanţii Albert Zóltan, Bálint Ágoston, Benedekfi Carol, Benyi Mihály, Deák Attila, Fábian Árpád, Gáspár Zoltan – Lászlo, Gyórgypál Zoltán, Hatos Áron, Kiss József, Kovács Károly, Kozán Imre, Lázár Zoltán, Nagy Zsolt, Pál Ernó, Pap Károly, Sillo László, Szabó László, Tánczos Zoltán, Tókos Ferenc, împotriva încheierii de şedinţă din data de 11 ianuarie 2024 şi împotriva sentinţei civile nr.40 din 25.01.2024 pronunţate de Tribunalul Harghita în dosar nr.246/96/2022, până la o nouă stăruinţă a părţilor. Cu drept de recurs, pe toată durata suspendării. Recursul se depune la Curtea de Apel Târgu Mureş. Pronunţată în şedinţă publică azi,12 noiembrie 2024.
Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta convenţională a apelanţilor reclamanţi şi acordă un nou termen de judecată pentru a asigura acestora dreptul la apărare. Acordă termen de judecată la data de 12 noiembrie 2024 – ora 9:00
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către SOCIETATEA ENERGETICĂ S.A. şi, în consecinţă, respinge acţiunea reclamanţilor faţă de această pârâtă, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâta DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA S.A., pentru perioada 01.03.2002 – 31.12.2010, în ceea ce îi priveşte pe reclamanţii SZABÓ LÁSZLÓ, ALBERT ZÓLTAN, SILLO LÁSZLÓ, BENYI MIHÁLY, BÁLINT ÁGOSTON, KOZÁN IMRE, KISS JÓZSEF, TÓKOS FERENC, GÁSPÁR ZOLTAN – LÁSZLO şi, în consecinţă, respinge acţiunea acestora ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâta DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA S.A., pentru perioada 01.04.2001 – 28.02.2002, faţă de reclamanţii SZABÓ LÁSZLÓ, ALBERT ZÓLTAN, SILLO LÁSZLÓ, BENYI MIHÁLY, BÁLINT ÁGOSTON, KOZÁN IMRE, KISS JÓZSEF, TÓKOS FERENC, GÁSPÁR ZOLTAN – LÁSZLO, ca fiind neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâta DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA S.A., pentru întreaga perioadă din litigiu, în ceea ce îi priveşte pe reclamanţii PÁL ERNÓ, HATOS ÁRON, PAP KÁROLY, TÁNCZOS ZOLTÁN, GYÓRGYPÁL ZOLTÁN, KOVÁCS KÁROLY, DEÁK ATTILA, FÁBIAN ÁRPÁD, NAGY ZSOLT, LÁZÁR ZOLTÁN, BENEDEKFI CAROL, ca fiind neîntemeiată. Respinge acţiunea civilă formulată de către reclamanţii SZABÓ LÁSZLÓ, ALBERT ZÓLTAN, SILLO LÁSZLÓ, BENYI MIHÁLY, BÁLINT ÁGOSTON, KOZÁN IMRE, KISS JÓZSEF, TÓKOS FERENC, GÁSPÁR ZOLTAN – LÁSZLO, în ceea ce priveşte perioada 01.04.2001 – 28.02.2002, respectiv de către reclamanţii PÁL ERNÓ, HATOS ÁRON, PAP KÁROLY, TÁNCZOS ZOLTÁN, GYÓRGYPÁL ZOLTÁN, KOVÁCS KÁROLY, DEÁK ATTILA, FÁBIAN ÁRPÁD, NAGY ZSOLT, LÁZÁR ZOLTÁN, BENEDEKFI CAROL, în ceea ce priveşte întreaga perioadă din litigiu, toţi cu domiciliul procesual ales la Cab. Av. „Nagy Judita Maria” din mun. Reghin, str. Rândunelelor, nr. 3, jud. Mureş, în contradictoriu cu pârâta DISTRIBUŢIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA S.A., cu sediul în mun. Cluj - Napoca, str. Ilie Măcelaru, nr. 28A, jud. Cluj, ca fiind neîntemeiată. Respinge acţiunea reclamanţilor SZABÓ LÁSZLÓ, ALBERT ZÓLTAN, SILLO LÁSZLÓ, BENYI MIHÁLY, BÁLINT ÁGOSTON, KOZÁN IMRE, KISS JÓZSEF, TÓKOS FERENC, GÁSPÁR ZOLTAN – LÁSZLO, toţi cu domiciliul procesual ales la Cab. Av. „Nagy Judita Maria” din mun. Reghin, str. Rândunelelor, nr. 3, jud. Mureş, în ceea ce priveşte perioada 01.03.2002 – 31.12.2010, formulată în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA FILIALA DE ÎNTREŢINERE ŞI SERVICII ENERGETICE ELECTRICA SERV S.A. BUCUREŞTI, prin SUCURSALA DE ÎNTREŢINERE ŞI SERVICII ENERGETICE ELECTRICA TRANSILVANIA SUD, cu sediul în Braşov, str. 13 Decembrie, nr. 17A, jud. Braşov, ca fiind neîntemeiată. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Harghita. Pronunţată în data de 25.01.2024, în condiţiile prevederilor art. 396, alin. 2 din Cod proc. civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 25.01.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 11.01.2024.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 11.01.2024.
cerere de amânare
administrare probatoriu
În baza art. 242, alin.1 Cor proc. civilă, instanţa dispune suspendarea judecării cauzei. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în data de 12.10.2022, în condiţiile prevederilor art. 396, alin 2, Cod proc. civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
pronunţare la 12 octombrie
cerere de amanare.
administrare probatoriu
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de reclaman?ii PIVARIU BOGDAN NICOLAE şi ALBERT ZOLTAN, pârâ?i fiind UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA FLORESTI şi PRIMARUL COMUNEI FLORESTI. Sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispozi?iilor art. I alin. (2) ?i alin. (6) din Ordonan?a de urgen?ă nr. 115/2023, art. I alin. (2) din Ordonanta de urgen?a nr. 156/2024, art. XVI din Legea 141/2025, în raport de prevederile art. 115 alin. 4, art. 15 alin. 1, art. 16 alin. 1, art. 41 alin. 2, art. 47 alin.1, art. 44 alin. 1-3 şi 8, art. 56 alin. 1 şi 3 din Constituţia României. Dispune înaintarea prezentei încheieri Curţii Constituţionale. Dispune suspendarea judecării cauzei până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Recursul se depune la Tribunalul Cluj. Pronunţată astăzi, 22.04.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de suspendare a Dispozi?iei nr. 1213/30.10.2025 ?i a Dispozi?iei nr. 1212/30.10.2025, formulată de reclaman?ii PIVARIU BOGDAN NICOLAE şi ALBERT ZOLTAN, în contradictoriu cu pârâţii UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA FLORESTI şi PRIMARUL COMUNEI FLORESTI. Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul se va depune la Tribunalul Cluj. Pronunţată astăzi, 25.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
în vederea emiterii unei adrese către pârâta UAT F.
Respinge ca neîntemeiată plângerea contraven?ională formulată de petentul ALBERT ZOLTAN în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLI?IE JUDE?EAN HARGHITA, împotriva procesului-verbal de constatare ?i sanc?ionare a contraven?iei seria PHRX nr. 302266. Men?ine procesul-verbal de constatare ?i sanc?ionare a contraven?iei seria PHRX nr. 302266, ca legal ?i temeinic întocmit. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Odorheiu Secuiesc. Pronun?ată astăzi, 18.06.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 18.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 04.06.2026.
amână pronunţarea în cauză la data de 4.06.2026
În baza art. 29 alin.(4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de intervenientul Sindicatul Naţional Scor al Salariaţilor Comunelor şi Oraşelor din România, având sediu în Primăria Comunei Tarcău, Corp B, etaj 1, camera 14, jud. Neamţ, şi membrii de sindicat Chiorean Roxana Margareta ......Hala?iu Marin .... Szabo Zoltan ...... Neaga Lenu?a ....Florea Gizella Ibolya ......Pal Izabella (....Demeny Bakos Noemi Orsolya ....Sălăgean Stela Mariana ....Mozsi Alexandru Sorin .....David Alexandru ....Albert Anna Maria ...Bakos Maria (....Albert Zoltan .....Floare Gheorghe .....), Luca Simion .....), Koppandi Ferenc (......), Ujlaki Andras Levente .....), în cauza privind pe reclamantul Prefectul Jude?ului Mure?, cu sediul în municipiul Târgu Mure?, Pia?a Victoriei, numărul 2, jude?ul Mure?, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei Breaza, cu sediul în comuna Breaza, numărul 129, jude?ul Mure?. Sesizează Curtea Constituţională în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a art. I alin. (2) din OUG nr. 115/2023 ?i ale art. I alin. (2) ?i alin. (3) din OUG nr. 156/2024, raportat la dispoziţiile art. 115 alin. (6) coroborat cu art. 15 alin. (1) şi alin.(2), art. 16 alin. (1), art. 41 alin. (2), art. 47 alin. (1), art. 44 alin. (1)- (3) şi alin. (8), art. 56 alin. (3) şi alin. (10) din Constituţia României, la art. 15 alin. (1) din Constitu?ia României Republicată cu trimitere la art. 1 alin. (5) ?i la dispozi?iile art. 115 alin.(4) din Constituţia României. În baza art. 29 alin. (4) din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, dispune înaintarea prezentei încheieri alături de datele de identificare şi domiciliile părţilor, Cur?ii Constituţionale a României. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 26.01.2026
Amână pronunţarea asupra excepţiei de neconstitutionalitate la data de 26.01.20236, urmând ca solutia să fie pusă la dispozi?ia părtilor, prin mijlocirea grefei instan?ei, potrivit dispozi?iilor art. 396 alin.2 Cod de procedură civilă.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul ...., cu sediul în Târgu Mure?, P-?a Victoriei nr. 2, Jude?ul Mure?, email juridic@prefecturaMures.ro, în contradictoriu cu pârâtul ....., cu sediul în Comuna Breaza, nr. 129, Jude?ul Mure?, e-mail breaza@cjMures.ro ?i intervenien?ii for?a?i .... ...., ...........Mure?. Anulează Dispozi?ia nr. 20/21.02.2025 emisă de ..... Respinge cererea de interven?ie accesorie formulată de intervenientul accesoriu (în favoarea pârâtului) ..., denumit pe scurt „.....”, cu sediul în Primăria comunei Tarcău, corp B, etajul 1, camera 14, Comuna Tarcău, jude?ul Neam?, telefon 0722613250, e-mail juridic@sindicatulscor.ro, organiza?ie sindicală, legal reprezentat prin domnul Dan CÂRLAN, în calitate de pre?edinte, ac?ionând în numele ?i în interesul membrilor săi de sindicat-func?ionari publici ?i personal contractual din cadrul aparatului de specialitate al primarului unită?ii administrativ-teritoriale men?iona?i în Anexa la cererea de interven?ie. Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Mure?- Sec?ia de Contencios Administrativ ?i Fiscal. Pronunţată astăzi, 17.04.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
amână pronuntarea pentru data de 17 aprilie 2026 termen la care solutia va fi pusă la dispozitia părtilor prin intermediul grefei instantei;
-amână pronuntarea pentru data de 03 aprilie 2026 termen la care solutia va fi pusă la dispozitia părtilor prin intermediul grefei instantei;
Amana pronuntarea la data de 20.03.2026.
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunţarea în cauză pentru data de 06.03.2026 În temeiul art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă, va dispune ca pronunţarea să se facă prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Acorda termen pentru dezbaterea fondului la data de 20.02.2026. Dispune dormarea unui nou dosar având ca obiect exceptia de neconstitutionalitate
Amânarea cauzei
În temeiul art. 16 indice 1 din Legea nr.554/2004, dispune introducerea în cauză a salaria?ilor afecta?i de anularea actului, în calitate de ter?i intervenien?i. În acest sens, pune în vedere pârâtului ca, în termen de 5 zile să depună la dosar datele privind numele ?i domiciliile persoanelor la care face referire Dispozi?ia nr.28/10.03.2025, urmând ca acestea să fie citate, atât la sediul institu?iei, cât şi la domiciliile acestora, cu o copie de pe prezenta încheiere de ?edin?ă, de pe cererea pe cererea de chemare în judecată, întâmpinarea ?i de pe înscrisurile anexate acestora. Prin citaţie li se va comunica şi termenul până la care vor putea să arate excepţiile, dovezile şi celelalte mijloace de apărare de care înţeleg să se folosească, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată care urmează a fi stabilit în continuare.
Amânarea cauzei, având în vedere Hotărârea nr. 3 din 26 august 2025 a Adunării generale a judecătorilor de la Tribunalul Mure? ?i concluziile Procesului-verbal din data de 08.09.2025 privind interpretarea Hotărârii nr. 3 din 26 august 2025 a Adunării generale a judecătorilor de la Tribunalul Mure? pentru data de 31 octombrie 2025 la orele 10:00, cu citarea păr?ilor.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".