Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru BEST CAPITAL ROMANIA S.A. in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 1428/1/2026Contestatordetalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Inalta Curte De Casatie Si JustitieContestaţie(NCPP)Penal
    Parti (14)
    • MOCANU ANDREIContestator
    • SZEWCZYK PAWEL ROBERTContestator
    • MELNIC IONContestator
    • SANDU IONELContestator
    • STAN ANA MARIAContestator
    • CATUŢOIU IONContestator
    • KI SERVCOLLECT SRLContestator
    • SC KRASINCO INVESTMENTS LIMITEDContestator
    • SC EDGE INVESTMENTS S.R.L.Contestator
    • REALTIME PARETO S.R.L.Contestator
    • BEST S.A. POLONIAContestator
    • BEST CAPITAL LUXEMBOURGContestator
    • BEST CAPITAL ROMÂNIA S.A.Contestator
    • DIICOTContestator
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  2. 15115/303/2025Intimatpe numele vechi: KREDYT INKASO INVESTMENTS RO S.A.detalii ▸
    conflict de competenţă ; obiecte secundare: anulare act, întoarcere executare, pretenţii
    Inalta Curte De Casatie Si JustitieFond → Fond → FondLitigii cu profesioniştiiDeclină soluţionarea cauzei (06.05.2026)
    Parti (5)
    • LUCUŢĂ FLORINContestator
    • KREDYT INKASO INVESTMENTS RO SAIntimat
    • FIRST BANK SAIntimat
    • KREDYT INKASO INVESTMENTS RO S.A.Intimat
    • FIRST BANK S.A.Intimat
    Parcursul dosarului (3 etape · 5 termene)
    1. FondInalta Curte De Casatie Si Justitie1 termen ▸
      1. termen
    2. FondJudecatoria PloiestiDeclină soluţionarea cauzei (06.05.2026)3 termene ▸
      1. Declină soluţionarea cauzei_Hotarare

        Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Ploie?ti, invocată din oficiu. Declină competen?a de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 Bucure?ti. Constată ivit conflictul negativ de competenţă. Suspendă din oficiu judecata cauzei până la soluţionarea conflictului negativ de competenţă şi dispune înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă. Fără cale de atac. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 06.05.2026.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 06.05.2026, când pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 22.04.2026.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 22.04.2026, când pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 07.04.2026.

    3. FondJudecatoria Sectorul 6 BucurestiDeclină soluţionarea cauzei (21.01.2026)1 termen ▸
      1. Declină soluţionarea cauzei_Hotarare

        Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei sectorului 6 Bucureşti invocată din oficiu de instan?ă. Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de contestatorul LUCUŢĂ FLORIN în contradictoriu cu intimatele KREDYT INKASO INVESTMENTS RO SA şi FIRST BANK SA, în favoarea Judecătoriei Ploieşti. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 21.01.2026.

  3. 2324/2/2024/a4Parte civilădetalii ▸
    Verificare măsuri asiguratorii (art. 250 ind.2 C.p.p.)
    Inalta Curte De Casatie Si JustitieFond → Contestaţie(NCPP)Penalcontestaţie - respins - ca nefondat (06.08.2026)
    Parti (26)
    • MOCANU ANDREIInculpat
    • SZEWCZYK PAWEL ROBERTInculpat
    • MELNIC IONInculpat
    • SANDU IONELInculpat
    • STAN ANA MARIAInculpat
    • CATUŢOIU IONInculpat
    • KI SERVCOLLECT SRLInculpat
    • SC KRASINCO INVESTMENTS LIMITEDInculpat
    • SC EDGE INVESTMENTS S.R.L.Inculpat
    • REALTIME PARETO S.R.L.Inculpat
    • BEST S.A. POLONIAParte civilă
    • BEST CAPITAL LUXEMBOURGParte civilă
    • BEST CAPITAL ROMÂNIA S.A.Parte civilă
    • MOCANU ANDREIContestator
    • SZEWCZYK PAWEL ROBERTIntimat
    • MELNIC IONIntimat
    • SANDU IONELIntimat
    • STAN ANA MARIAIntimat
    • CATUŢOIU IONIntimat
    • KI SERVCOLLECT SRLIntimat
    • SC KRASINCO INVESTMENTS LIMITEDIntimat
    • SC EDGE INVESTMENTS S.R.L.Intimat
    • REALTIME PARETO S.R.L.Intimat
    • BEST S.A. POLONIAIntimat
    • BEST CAPITAL LUXEMBOURGIntimat
    • BEST CAPITAL ROMÂNIA S.A.Intimat
    Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Inalta Curte De Casatie Si Justitiecontestaţie - respins - ca nefondat (06.08.2026)2 termene ▸
      1. contestaţie - respins - ca nefondatÎncheiere de dezînvestire

        Respinge, ca nefondată, contesta?ia formulată de inculpatul Mocanu Andrei împotriva încheierii din data de 26 mai 2026 pronun?ate de Curtea de Apel Bucureşti- Sec?ia I penală. Obligă contestatorul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, în cuantum de 150 lei, rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 06 august 2026.

      2. Amână cauzaÎncheiere de şedinţă

        Amână cauza şi acordă termen la data de 06 august 2026

    2. FondCurtea de Apel BucurestiSoluţionare (26.05.2026)1 termen ▸
      1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

        Încheierea F/CP din 26.05.2026 - I. Potrivit art. 2502 C.pr.pen. men?ine măsurile sechestrului asigurător ?i popririi instituite prin ordonan?a nr. 269D/P/2019 din 22.09.2022 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - Direcţia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (f. 77 vol. 29 dup) până la concuren?a sumei de 32.165.808,89 lei, asupra sumelor de bani identificate în conturile bancare deschise la UniCredit Bank, Banca Transilvania, ING Bank ?i asupra următoarelor bunuri apar?inând inculpatului MOCANU ANDREI (date) în vederea reparării prejudiciului cauzat prin infrac?iune, în vederea confiscării speciale, a confiscării extinse precum şi pentru a garanta plata cheltuielilor judiciare: - imobile înscrise în căr?ile funciare cu nr. 112452, 112452-C1, 112452-C2 ?i 112386 ale localită?ii (date); II. Potrivit art. 2502 C.pr.pen. men?ine măsurile sechestrului asigurător ?i popririi instituite prin ordonan?a nr. 269D/P/2019 din 22.09.2022 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - Direcţia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (f. 77 vol. 29 dup) până la concuren?a sumei de 9.773.302,21 lei, asupra sumelor de bani identificate în contul RO40RZBR0000060016313327 deschis la Raiffeisen Bank precum ?i în conturile deschise la Banca Transilvania precum ?i asupra următoarelor bunuri apar?inând inculpatei STAN ANA MARIA (date) în vederea reparării prejudiciului cauzat prin infrac?iune, în vederea confiscării speciale, a confiscării extinse precum şi pentru a garanta plata cheltuielilor judiciare: - imobil înscris în cartea funciară cu nr. 215372 a (date); - imobile înscrise în căr?ile funciare nr. 26947, 30007 ?i 30008 ale (date); III. Potrivit art. 2502 C.pr.pen. men?ine măsurile sechestrului asigurător ?i popririi instituite prin ordonan?ele nr. 269D/P/2019 din 22.09.2022 ?i 23.09.2022 emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - Direcţia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (f. 77 vol. 29 dup, f. 80 vol. 30) până la concuren?a sumei de 9.773.302,21 lei, asupra sumelor de bani identificate în conturile deschise la BCR, Garanti Bank, ING Bank, sumele de 314.250 lei, 800 USD ?i 3.785 EUR precum ?i asupra următoarelor bunuri apar?inând inculpatului SANDU IONEL (date) în vederea reparării prejudiciului cauzat prin infrac?iune, în vederea confiscării speciale, a confiscării extinse precum şi pentru a garanta plata cheltuielilor judiciare: - imobile înscrise în căr?ile funciare cu nr. 221813-C1-U47 ?i 210198 ale (date); - imobil înscris în cartea funciară cu nr. 65871 a (date); IV. Potrivit art. 2502 C.pr.pen. men?ine măsurile sechestrului asigurător ?i popririi instituite prin ordonan?a nr. 269D/P/2019 din 22.09.2022 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - Direcţia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (f. 77 vol. 29 dup) până la concuren?a sumei de 32.165.808,89 lei, asupra sumelor de bani identificate în conturile deschise la BCR apar?inând inculpatului SZEWCZYK PAWEL ROBERT (date) în vederea reparării prejudiciului cauzat prin infrac?iune, în vederea confiscării speciale, a confiscării extinse precum şi pentru a garanta plata cheltuielilor judiciare. V. Potrivit art. 2502 C.pr.pen. men?ine măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonan?a nr. 269D/P/2019 din 23.11.2023 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - Direcţia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (f. 304 vol. 84 dup), astfel cum a fost modificată prin ordonan?a din 26.03.2024 (f. 370 vol. 94 dup) până la concuren?a sumei de 2.583.068,84 lei, asupra următoarelor bunuri apar?inând inculpatului CĂTU?OIU ION (date) în vederea reparării prejudiciului cauzat prin infrac?iune, în vederea confiscării speciale, a confiscării extinse precum şi pentru a garanta plata cheltuielilor judiciare: - Imobil înscris în cartea funciară nr. 200282 a (date); VI. Potrivit art. 2502 C.pr.pen. men?ine măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonan?a nr. 269D/P/2019 din 23.11.2023 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (f. 304 vol. 84 dup), astfel cum a fost modificată prin ordonan?a din 26.03.2024 (f. 370 vol. 94 dup) până la concuren?a sumei de 2.583.068,84 lei, asupra următoarelor bunuri apar?inând S.C. REALTIME PARETO S.R.L. (date) în vederea reparării prejudiciului cauzat prin infrac?iune, în vederea confiscării speciale, a confiscării extinse precum şi pentru a garanta plata cheltuielilor judiciare: - Imobile terenuri identificate cu CF 33754 (suprafa?ă de 15.500 mp) ?i CF nr. 33764 (suprafa?ă de 26.800 mp), ambele aflate în extravilanul (date); - Imobil înscris în cartea funciară cu nr. 57593 a (date); VII. Potrivit art. 2502 C.pr.pen. men?ine măsurile sechestrului asigurător ?i popririi instituite prin ordonan?a nr. 269D/P/2019 din 22.09.2022 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (f. 77 vol. 29 dup) până la concuren?a sumei de 3.702.016,46 lei, asupra sumelor de bani identificate în conturile bancare deschise la ING Bank ?i asupra următoarelor bunuri apar?inând inculpatei EDGE INVESTMENTS SRL (date) în vederea reparării prejudiciului cauzat prin infrac?iune, în vederea confiscării speciale, a confiscării extinse precum şi pentru a garanta plata cheltuielilor judiciare: - imobile înscrise în car?ile funciare cu nr. 241903, 241903-C1-U1 ?i 241903-C1-U10 ale (date); - imobile înscrise în căr?ile funciare cu nr. 30225 ?i 30014 a (date); VIII. Potrivit art. 2502 C.pr.pen. men?ine măsurile sechestrului asigurător ?i popririi instituite prin ordonan?a nr. 269D/P/2019 din 22.09.2022 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (f. 77 vol. 29 dup) până la concuren?a sumei de 4.488.216,91 lei, asupra sumelor de bani identificate în conturile bancare deschise la Unicredit Bank, Banca Transilvania ?i ING Bank apar?inând inculpatei KRASINCO INVESTMENTS LTD (date) în vederea reparării prejudiciului cauzat prin infrac?iune, în vederea confiscării speciale, a confiscării extinse precum şi pentru a garanta plata cheltuielilor judiciare. În baza dispozi?iilor art. 275 alin. 3 din C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie, în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronun?ată prin punerea la dispozi?ia păr?ilor ?i procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 26.05.2026.

    Cai de atac (2)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MOCANU ANDREI, (28.05.2026)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MOCANU ANDREI (28.05.2026)
  4. 236/232/2025Reclamantpe numele vechi: KREDYT INKASO INVESTMENTS RO S.A.detalii ▸
    conflict de competenţă
    Inalta Curte De Casatie Si JustitieFond → Fond → FondLitigii cu profesioniştiiDeclină soluţionarea cauzei (23.03.2026)
    Parti (2)
    Parcursul dosarului (3 etape · 5 termene)
    1. FondInalta Curte De Casatie Si Justitie1 termen ▸
      1. termen
    2. FondJudecatoria Sectorul 3 BucurestiDeclină soluţionarea cauzei (23.03.2026)3 termene ▸
      1. Declină soluţionarea cauzei_Hotarare

        Admite excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect cerere valoare redusă formulata de reclamanta KREDYTT INKASO INVESTMENTS RO SA în contradictoriu cu pârâta BILDING CONSTRUCT CRISTEA SRL, în favoarea Judecătoriei Găeşti. Constată ivit conflictul negativ de competenţă, potrivit art.133 pct. 2 Cod procedură civilă. Înaintează dosarul către Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă, potrivit art. 135 alin. 1 Cod procedură civilă. Fără cale de atac, potrivit art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 23.03.2026.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 23.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 09.03.2026.

      3. Termen intermediarRezolutie

        In baza Hotarârii nr. 4/27.08.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Sector 3 Bucureşti, dispune amânarea soluţionării prezentei cauze până la reluarea activităţii de judecată.

    3. FondJudecatoria GaestiDeclină soluţionarea cauzei (21.03.2025)1 termen ▸
      1. Declină soluţionarea cauzeiHotarare

        Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Găeşti, invocată de instanţă din oficiu. Declină competenţa de soluţionarea a cauzei formulată de reclamantul KREDYT INKASO INVESTMENTS RO S.A., având următoarele date de identificare: CUI ..., cu sediul pentru comunicarea actelor în ... în contradictoriu cu pârâta BUILDING CONSTRUCT CRISTEA S.R.L., având următoarele date de identificare: C.U.I. ..., cu sediul în ... în favoarea Judecătoriei Sector 3 Bucureşti. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de grefa instanţe, astăzi, 21.03.2025.

  5. 25380/325/2024Reclamantpe numele vechi: KREDYT INKASO INVESTMENTS RO S.A.detalii ▸
    conflict de competenţă
    Inalta Curte De Casatie Si JustitieFond → Fond → Fond → Fond → FondLitigii cu profesioniştiiDeclină soluţionarea cauzei (24.06.2026)
    Parti (3)
    • KREDYT INKASO INVESTMENTS RO SAReclamant
    • LEVA GHEORGHITAPârât
    • Leva GheorghiţaPârât
    Parcursul dosarului (5 etape · 11 termene)
    1. FondInalta Curte De Casatie Si Justitie1 termen ▸
      1. termen
    2. FondJudecatoria CraiovaDeclină soluţionarea cauzei (24.06.2026)1 termen ▸
      1. Declină soluţionarea cauzei_Hotarare

        Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Craiova, invocată de către instanţă din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oraviţa. Constată ivit conflictul negativ de competenţă. Sesizează Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 24.06.2026.

    3. FondJudecatoria BailestiÎncheiere (28.04.2026)2 termene ▸
      1. Încheiereincheiereindreptareeroaremateriala

        Admite sesizarea din oficiu. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei sentinţei nr. 264 din data de 07.04.2026 pronunţată de Judecătoria Băileşti în dosarul nr. 25380/325/2024 în sensul că în loc de "excep?ia necompeten?ei teritoriale a Judecătoriei Oravi?a" se trece corect "excep?ia necompeten?ei teritoriale a Judecătoriei Băileşti". Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.04.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Declină soluţionarea cauzei_Hotarare

        Admite excep?ia necompeten?ei teritoriale a Judecătoriei Oravi?a, invocată din oficiu. Declină competen?a de solu?ionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta KREDYT INKASO INVESTMENTS RO SA, în contradictoriu cu pârâta LEVA GHEORGHITA, în favoarea Judecătoriei Craiova. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07.04.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    4. FondJudecatoria OravitaDeclină soluţionarea cauzei (25.02.2026)6 termene ▸
      1. Declină soluţionarea cauzei_IncheiereFinalaDezinvestire

        Admite excep?ia necompeten?ei teritoriale a Judecătoriei Oravi?a, invocată din oficiu. Declină competen?a de solu?ionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta KREDYT INKASO INVESTMENTS RO SA, CUI 31146473, cu sediul ales în Bucureşti, Bd. Decebal nr. 25-29, Clădirea Olympia Tower, et. 7, nivel 8, sector 3, în contradictoriu cu pârâta LEVA GHEORGHITA, în favoarea Judecătoriei Băile?ti. Fără cheltuieli de judecată. Fără cale de atac. Pronun?ată astăzi, 25.02.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

      2. Amână cauzaincheieredesedinta

        Citarea pârâtului la adresa indicată de reclamant.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Refacerea procedurii de citare cu pârâtul la adresa indicată de reclamant.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Acordă termen pentru ca reclamanta să indice actualul domiciliu al pârâtului.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având în vedere Hotărârea nr. 2 din 26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Oravi?a, prin care s-a dispus, începând cu data de 27.08.2025 ?i până la retragerea proiectului de lege privind reforma pensiilor de serviciu ale magistra?ilor din Pachetul de măsuri fiscale promovat de Guvernul României, amânarea solu?ionării cauzelor, cu excep?ia cauzelor limitativ prevăzute în cuprinsul acestei hotărâri, ?inând cont că prezenta cauză nu face parte din cauzele ce se judecă pe perioada protestului, nu se vor lua măsuri în prezentul dosar la acest termen de judecată, cauza urmând a fi amânată pentru data de 19.11.2025, ora 09:00, cu citarea păr?ilor.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        Acordă termen în vederea citării părţilor.

    5. FondJudecatoria TimisoaraDeclină soluţionarea cauzei (07.04.2025)1 termen ▸
      1. Declină soluţionarea cauzeiHotararecameraconsiliu

        Admite excep?ia necompeten?ei teritoriale a Judecătoriei Timi?oara. Declină competen?a de solu?ionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta KREDYT INKASO INVESTMENTS RO S.A., în contradictoriu cu pârâta STOICA GHEORGHI?A, în favoarea judecătoriei Oravi?a. Fără cale de atac. Pronunţată la data de 07.04.2025 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

  6. 472/263/2025Reclamantpe numele vechi: KREDYT INKASO INVESTMENTS RO S.A.detalii ▸
    conflict de competenţă
    Inalta Curte De Casatie Si JustitieFond → Fond → FondLitigii cu profesioniştiiDeclină soluţionarea cauzei (13.05.2026)
    Parti (2)
    • KREDYT INKASO INVESTMENTS RO S.A.Reclamant
    • BEZNILĂ GAVRILPârât
    Parcursul dosarului (3 etape · 5 termene)
    1. FondInalta Curte De Casatie Si Justitie0 termene ▸

      Fara termene inregistrate.

    2. FondJudecatoria TimisoaraDeclină soluţionarea cauzei (13.05.2026)1 termen ▸
      1. Declină soluţionarea cauzei_Hotarare

        Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Timişoara, invocată din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulate de către reclamanta KREDYT INKASO INVESTMENTS RO S.A., în contradictoriu cu pârâtul BEZNILĂ GAVRIL, având ca obiect cerere de valoare redusă, în favoarea Judecătoriei Motru. Constată ivit conflictul negativ de competenţă. Suspendă din oficiu judecarea cauzei. Dispune înaintarea cauzei către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 13.05.2026.

    3. FondJudecatoria MotruDeclină soluţionarea cauzei (04.11.2025)4 termene ▸
      1. Declină soluţionarea cauzei_Hotarare

        Admite excep?ia necompeten?ei teritoriale a Judecătoriei Motru, excep?ie invocată din oficiu. Declină competen?a solu?ionării cauzei având ca obiect ”cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta KREDYT INKASO INVESTMENTS RO S.A., cu sediul în Bucure?ti, B-dul Decebal, Clădirea Olympia Tower, et.7 (nivel 8), Sector 3, în contradictoriu cu pârâtul Benzilă Gavril, în favoarea Judecătoriei Timi?oara. Fără cale de atac. Pronun?ată astăzi, 04.11.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        În temeiul art.396 Cod de Procedură Civilă, instanţa amână pronun?area solu?iei la data de 04.11.2025 când pronunţarea hotărârii se va face prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţatză astăzi, 28.10.2025, prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        În conformitate cu dispoziţiile art. 4 ale Hotărârii nr. 3/08.09.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Motru, acordă termen de judecată la data de 28.10.2025.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Acordă termen la 30.09.2025 în vederea îndeplinirii procedurii de citare.

  7. 8465/328/2024Reclamantpe numele vechi: KREDYT INKASO INVESTMENTS RO S.A.detalii ▸
    cerere de valoare redusă
    Inalta Curte De Casatie Si JustitieFond → Apel → Recurs → RecursLitigii cu profesioniştiiConstată perimat recursul (21.05.2026)
    Parti (8)
    • KREDYT INKASO INVESTMENTS RO S.A.Reclamant
    • NISTOR RADU NICOLAEPârât
    • KREDYT INKASO INVESTMENTS RO S.A.Intimat
    • NISTOR RADU NICOLAEApelant
    • KREDYT INKASO INVESTMENTS RO S.A.Intimat Reclamant
    • NISTOR RADU NICOLAERecurent Pârât
    • BEST CAPITAL ROMANIA SA(FOSTĂ KREDYT INKASO INVESTMENTS RO S.A.)Intimat
    • NISTOR RADU NICOLAERecurent
    Parcursul dosarului (4 etape · 5 termene)
    1. RecursInalta Curte De Casatie Si Justitie0 termene ▸

      Fara termene inregistrate.

    2. RecursCurtea de Apel ClujConstată perimat recursul (21.05.2026)3 termene ▸
      1. Constată perimat recursul_Hotarare

        Constată perimat recursul declarat de recurentul Nistor Radu Nicolae împotriva deciziei civile nr.333/2025, pronunţată la data de 24.03.2025 în dosarul nr.8465/328/2024 al Tribunalului Specializat Cluj pe care o menţine în întregime. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Cererea de recurs se va depune, sub sanc?iunea nulităţii, la Curtea de Apel Cluj. Pronunţată în data de 21 mai 2026 prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      2. 411 NCPC/242 CPCincheiereSuspendare

        Suspendat în baza art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având în vedere Hotărârea nr. 3 din 26.08.2025 a Adunării generale a judecătorilor Curţii de Apel Cluj, amână judecarea cauzei la data de 23 octombrie 2025, ora 9:00.

    3. ApelTribunalul Comercial ClujAnulează cererea de apel (24.03.2025)1 termen ▸
      1. Anulează cererea de apelHotarare

        Admite excep?ia insuficientei timbrări a apelului, excep?ie invocată de instan?ă din oficiu, ?i în consecin?ă: Anulează ca insuficient timbrat apelul declarat de apelantul NISTOR RADU NICOLAE, în contradictoriu cu intimata KREDYT INKASO INVESTMENTS RO S.A., împotriva sentin?ei civile nr. 8405/2024 pronun?ată la 15 noiembrie 2024 în dosarul 8465/328/2024 al Judecătoriei Turda, pe care o men?ine în întregime. Definitivă ?i executorie. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi 24 martie 2025.

    4. FondJudecatoria TurdaAdmite in parte cererea (15.11.2024)1 termen ▸
      1. Admite in parte cerereaHotararecameraconsiliu

        Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamanta reclamanta K. I. I. Ro S.A, în contradictoriu cu pârâtul R. N. N. . Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 790,11 lei, reprezentând contravaloare servicii de telecomunica?ii, a sumei de 21,55 lei ?i 29,14 lei reprezentând contravaloarea penalită?ilor de întârziere, calculate până la data ultimei facturi, precum şi la plata penalită?ilor de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi întârziere începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată până la plata integrală a debitului principal. Respinge ca neîntemeiată cererea de obligare a pârâtei la plata despăgubirilor pentru încetarea prematură a contractului. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale, reprezentând taxă judiciară de timbru. Executorie de drept. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Turda sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată azi, 15.11.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    Cai de atac (3)
    • Recurs — declarata de NISTOR RADU NICOLAE, (02.06.2026)
    • Recurs — declarata de NISTOR RADU NICOLAE, (17.04.2025)
    • Apel — declarata de NISTOR RADU NICOLAE, (13.12.2024)
  8. 3341/284/2026Reclamantdetalii ▸
    cerere de valoare redusă
    Judecatoria RacariFondCivil
    Parti (2)
    • BEST CAPITAL ROMÂNIA SAReclamant
    • IORGA LUMINITAPârât
  9. 3060/222/2026/a1Intimatdetalii ▸
    suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC
    Judecatoria DorohoiFondCivilAmână cauza (24.07.2026)
    Parti (2)
    • BUTA ILIEContestator
    • BEST CAPITAL ROMANIA S.A. (FOSTA KREDYT INKASO INVESTMENTS RO S.A.)Intimat
    Termene si solutii (2)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei pentru refacerea procedurii cu contestatorul.

  10. 3313/284/2026Reclamantdetalii ▸
    cerere de valoare redusă
    Judecatoria RacariFondCivil
    Parti (2)

1–10 din 209227

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)