Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru CONSTRUCŢII PREFABRICATE MOLDOVA S.R.L. in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 1868/270/2024/a1Contestatorpe numele vechi: MARCASON IMPEX SRLdetalii ▸
    cauţiune
    Judecatoria OnestiFondCivilAdmite cererea (15.05.2025)
    Parti (2)
    Termene si solutii (2)
    1. Admite cerereaincheierefinaladezinvestire

      Admite cererea formulată de contestatoarea SC Marcason Impex SRL, în contradictoriu cu intimata SC Rail Logistic SRL, . Dispune restituirea către contestatoare a cauţiunii în sumă de 21.153,60 lei, achitată conform recipisei de consemnare nr. 210044635/1 din 14.03.2024, eliberată de CEC Bank şi aflată spre păstrare, în original, la camera de valori a Judecătoriei Oneşti. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Oneşti. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.05.2025.

    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 15.05.2025 fata de lipsa răspunsului solicitat de la SCPEJ Mititelu si Păncescu.

  2. 1384/270/2026/a1.3Parte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
    Judecatoria OnestiContestaţie(NCPP) → FondPenalDesfiinţează hotărârea (24.04.2026)
    Parti (13)
    • MIHAI SERGIUContestator Inculpat - av ales Baba Giurgiucanu Nicu / Paşcu Apăvăloaie Elena
    • MIHAI COSMINContestator Inculpat av ales Baba Giurgiucanu Nicu şi Paşcu Apăvăloaie Elena
    • MUNTEANU DĂNUŢContestator Inculpat - av ales Zărnescu Alina
    • MUNTEANU IONUŢContestator Inculpat - av ales Baba Giurgiucanu Nicu
    • MIHAI IONUŢContestator Inculpat - av ales Baba Giurgiucanu Nicu / Paşcu Apăvăloaie Elena
    • STĂNESCU IONUŢInculpat
    • MIHAI SERGIUInculpat
    • MIHAI COSMINInculpat
    • MUNTEANU DĂNUŢInculpat
    • MUNTEANU IONUŢInculpat
    • STĂNESCU NICOLAEInculpat
    • MIHAI IONUŢInculpat
    • S.C. CONSTRUCŢII PREFABRICATE MOLDOVA S.A.Parte vătămată
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. FondJudecatoria Onestiadmite cererea (20.04.2026)1 termen ▸
      1. admite cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

        1. Respinge, ca nefondate, cererile de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu sau a controlului judiciar, formulate de inculpaţii Mihai Sergiu, Mihai Cosmin, Munteanu Dănuţ, Munteanu Ionuţ şi Mihai Ionuţ. În temeiul dispoziţiilor art. 348 Cod de procedură penală, raportat la art. 207 alin. 6 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpaţii Mihai Sergiu, Mihai Cosmin, Munteanu Dănuţ, Munteanu Ionuţ şi Mihai Ionuţ. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului MIHAI SERGIU, ..., trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 şi art. 77 lit. a Cod penal, măsură luată prin încheierea nr. 181/06.02.2026, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 803/270/2026. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului MIHAI COSMIN, .., ., trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 şi art. 77 lit. a Cod penal, măsură luată prin încheierea nr. 181/06.02.2026, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 803/270/2026. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului MUNTEANU DĂNU?, ..., trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod penal, măsură luată prin încheierea nr. 181/06.02.2026, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 803/270/2026. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului MUNTEANU IONU?, .., trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod penal, măsură luată prin încheierea nr. 181/06.02.2026, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 803/270/2026. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului MIHAI IONU?, .. trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. ?i ped. de art. 48 al. 1 raportat la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal, măsură luată prin încheierea nr. 235/12.02.2026, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 980/270/2026. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie. 2. Respinge, ca nefondate, cererile de revocare a măsurii controlului judiciar, formulate de inculpaţii Stănescu Ionuţ şi Stănescu Nicolae. În temeiul dispoziţiilor art. 348 Cod de procedură penală, raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii Stănescu Ionuţ şi Stănescu Nicolae prin ordonanţa procurorului din data de 06.02.2026. Menţine măsura controlului judiciar dispusa faţă de inculpatul STĂNESCU IONU?, ..trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de tentativă la furt calificat, prev. ?i ped. de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal. Menţine măsura controlului judiciar dispusa faţă de inculpatul STĂNESCU NICOLAE, ., . trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de tentativă la furt calificat, prev. ?i ped. de art. 32 alin. 1 cu referire la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal. În temeiul dispozi?iilor art. 215 alin. 1 ?i alin. 2 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpaţii Stănescu Ionuţ şi Stănescu Nicolae trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organele de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, respectiv Poliţia mun. Oneşti, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori sunt chemaţi. d) să nu părăsească teritoriul României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; e) să comunice periodic Poliţiei mun. Oneşti, conform programului de supraveghere, informaţii relevante despre mijloacele lor de existenţă: f) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În temeiul dispozi?iilor art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor Stănescu Ionuţ şi Stănescu Nicolae că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestului preventiv. În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. 4 Cod procedură penală, supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor pe durata controlului judiciar va fi realizată de către Poliţia mun. Oneşti. În temeiul dispoz?iilor art. 215 alin. 5 Cod procedură penală, o copie a minutei se comunică inculpaţilor, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuiesc, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor ?i Poliţiei de Frontieră Române. Ia act ca inculpaţii au fost asistaţi de avocaţi aleşi. În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpa?i şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpa?ilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 20.04.2026.

    2. Contestaţie(NCPP)Tribunalul BacauDesfiinţează hotărârea (24.04.2026)1 termen ▸
      1. Desfiinţează hotărârea_IncheiereFinalaDezinvestire

        În temeiul art. 425 ind. 1 alin.7 pct.2 lit. a C.proc.pen., admite contestaţiile formulate de către inculpa?ii Mihai Sergiu, Mihai Cosmin, Munteanu Dănuţ, Munteanu Ionuţ ?i Mihai Ionuţ, împotriva încheierii nr. 490/2026 din data de 20.04.2026 pronunţată de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei One?ti, în dosarul nr. 1384/270/2026/a1.3. Desfiinţează încheierea contestată cu privire la soluţia de menţinere a arestării preventive a inculpa?ilor şi, rejudecând, dispune: I. În temeiul art. 348 alin. 1 C.proc.pen., raportat la art. 242 alin. 2 C.proc.pen. ?i art. 220 C.proc. pen., înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului Mihai Sergiu, trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 şi art. 77 lit. a Cod penal, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe o durată de 30 de zile, începând cu data pronunţării prezentei. În temeiul art. 221 alin. 1 C.proc.pen. impune inculpatului Mihai Sergiu obligaţia de a nu părăsi imobilul reşedinţă din ..............................fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată. În temeiul art. 221 alin. 2 C.proc. pen. impune inculpatului ca pe durata arestului la domiciliu să respecte următoarelor obligaţii: a) să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu martorii Oancea Ionel Gabriel ?i Dima Ioan ?i nici cu ceilal?i inculpa?i din prezenta cauză. II. În temeiul art. 348 alin. 1 C.proc.pen., raportat la art. 242 alin. 2 C.proc.pen. ?i art. 220 C.proc. pen., înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului Mihai Cosmin, trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 şi art. 77 lit. a Cod penal, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe o durată de 30 de zile, începând cu data pronunţării prezentei. În temeiul art. 221 alin. 1 C.proc.pen. impune inculpatului Mihai Cosmin obligaţia de a nu părăsi imobilul reşedinţă din ....................................fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată. În temeiul art. 221 alin. 2 C.proc. pen. impune inculpatului ca pe durata arestului la domiciliu să respecte următoarelor obligaţii: a) să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu martorii Oancea Ionel Gabriel ?i Dima Ioan ?i nici cu ceilal?i inculpa?i din prezenta cauză. III. În temeiul art. 348 alin. 1 C.proc.pen., raportat la art. 242 alin. 2 C.proc.pen. ?i art. 220 C.proc. pen., înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului Munteanu Dănu?, trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod penal, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe o durată de 30 de zile, începând cu data pronunţării prezentei. În temeiul art. 221 alin. 1 C.proc.pen. impune inculpatului Munteanu Dănu? obligaţia de a nu părăsi imobilul reşedinţă din ...........................fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată. În temeiul art. 221 alin. 2 C.proc. pen. impune inculpatului ca pe durata arestului la domiciliu să respecte următoarelor obligaţii: a) să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu martorii Oancea Ionel Gabriel ?i Dima Ioan ?i nici cu ceilal?i inculpa?i din prezenta cauză. IV. În temeiul art. 348 alin. 1 C.proc.pen., raportat la art. 242 alin. 2 C.proc.pen. ?i art. 220 C.proc. pen., înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului Munteanu Ionu?, , trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod penal, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe o durată de 30 de zile, începând cu data pronunţării prezentei. În temeiul art. 221 alin. 1 C.proc.pen. impune inculpatului Munteanu Ionu? obligaţia de a nu părăsi imobilul reşedinţă din.............................fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată. În temeiul art. 221 alin. 2 C.proc. pen. impune inculpatului ca pe durata arestului la domiciliu să respecte următoarelor obligaţii: a) să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu martorii Oancea Ionel Gabriel ?i Dima Ioan ?i nici cu ceilal?i inculpa?i din prezenta cauză. V. În temeiul art. 348 alin. 1 C.proc.pen., raportat la art. 242 alin. 2 C.proc.pen. ?i art. 220 C.proc. pen., înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului Mihai Ionu?, trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. ?i ped. de art. 48 al. 1 raportat la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe o durată de 30 de zile, începând cu data pronunţării prezentei. În temeiul art. 221 alin. 1 C.proc.pen. impune inculpatului Mihai Ionu? obligaţia de a nu părăsi imobilul reşedinţă din .....................................fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată. În temeiul art. 221 alin. 2 C.proc. pen. impune inculpatului ca pe durata arestului la domiciliu să respecte următoarelor obligaţii: a) să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu martorii Oancea Ionel Gabriel ?i Dima Ioan ?i nici cu ceilal?i inculpa?i din prezenta cauză. În temeiul art. 221 alin. 3 C.proc.pen. dispune ca pe durata arestului la domiciliu fiecare dintre inculpa?ii Mihai Sergiu, Mihai Cosmin, Munteanu Dănuţ, Munteanu Ionuţ ?i Mihai Ionuţ, să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere În temeiul art. 221 alin. 4 C.proc.pen. atrage atenţia inculpa?ilor că în cazul în care, pe durata măsurii arestului la domiciliu, încalcă, cu rea-credinţă, obligaţiile care le revin sau există suspiciunea rezonabilă că au săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva lor, se poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 221 alin. 5 C.proc.pen., pe durata măsurii inculpa?ii pot părăsi imobilul în care execută măsura preventivă pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora. Atrage atenţia inculpa?ilor Mihai Sergiu, Mihai Cosmin, Munteanu Dănuţ, Munteanu Ionuţ ?i Mihai Ionuţ asupra faptului că potrivit art. 285 alin. 3 lit. c) din C.pen. se consideră infracţiunea de evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii. Autoritatea de supraveghere a măsurii arestului la domiciliu şi a obliga?iilor impuse inculpatului este desemnată I.P.J. Bacău – Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare. Dispune punerea în libertate a inculpa?ilor dacă nu sunt reţinu?i sau aresta?i în altă cauză, ori în executarea unei pedepse sau măsuri educative privative de libertate. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii penale contestate, care nu sunt contrare prezentei. Ia act că inculpa?ii au fost asista?i de avoca?i ale?i. În temeiul art.275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 24.04.2026.

    Cai de atac (3)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MIHAI IONUŢ, (29.04.2026)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MUNTEANU DĂNUŢ, (21.04.2026)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MIHAI COSMIN, MIHAI IONUŢ, MIHAI SERGIU, (21.04.2026)
  3. 1384/270/2026/a1Parte vătămatădetalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Judecatoria OnestiFondPenalAdmite sesizarea (15.04.2026)
    Parti (8)
    • STĂNESCU IONUŢInculpat
    • MIHAI SERGIUInculpat
    • MIHAI COSMINInculpat
    • MUNTEANU DĂNUŢInculpat
    • MUNTEANU IONUŢInculpat
    • STĂNESCU NICOLAEInculpat
    • MIHAI IONUŢInculpat
    • S.C. CONSTRUCŢII PREFABRICATE MOLDOVA S.A.Parte vătămată
    Termene si solutii (1)
    1. Admite sesizarea_IncheiereFinalaDezinvestire

      dispune începerea judecăţii

  4. 1384/270/2026/a1.2Parte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
    Judecatoria OnestiContestaţie(NCPP) → FondPenalca nefondat (27.03.2026)
    Parti (8)
    • STĂNESCU IONUŢInculpat
    • MIHAI SERGIUInculpat
    • MIHAI COSMINInculpat
    • MUNTEANU DĂNUŢInculpat
    • MUNTEANU IONUŢInculpat
    • STĂNESCU NICOLAEInculpat
    • MIHAI IONUŢInculpat
    • S.C. CONSTRUCŢII PREFABRICATE MOLDOVA S.A.Parte vătămată
    Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
    1. FondJudecatoria Onestiadmite cererea (24.03.2026)2 termene ▸
      1. admite cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

        Respinge, ca nefondate, cererile de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu, formulate de inculpaţii Mihai Sergiu, Mihai Cosmin, Munteanu Dănuţ, Munteanu Ionuţ şi Mihai Ionuţ. În temeiul dispoziţiilor art. 348 Cod de procedură penală, raportat la art. 207 alin. 6 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpaţii Mihai Sergiu, Mihai Cosmin, Munteanu Dănuţ, Munteanu Ionuţ şi Mihai Ionuţ. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului MIHAI SERGIU, .., trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 şi art. 77 lit. a Cod penal, măsură luată prin încheierea nr. 181/06.02.2026, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 803/270/2026. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului MIHAI COSMIN, ...trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 şi art. 77 lit. a Cod penal, măsură luată prin încheierea nr. 181/06.02.2026, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 803/270/2026. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului MUNTEANU DĂNU?, ..., trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod penal, măsură luată prin încheierea nr. 181/06.02.2026, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 803/270/2026. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului MUNTEANU IONU?, .., trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod penal, măsură luată prin încheierea nr. 181/06.02.2026, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 803/270/2026. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului MIHAI IONU?, ..., trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. ?i ped. de art. 48 al. 1 raportat la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal, măsură luată prin încheierea nr. 235/12.02.2026, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 980/270/2026. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie. Ia act ca inculpaţii au fost asistaţi de avocaţi aleşi. În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpa?i şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpa?ilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 24.03.2026.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        la 24.03.2026

    2. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Bacauca nefondat (27.03.2026)1 termen ▸
      1. ca nefondat_IncheiereFinalaDezinvestire

        În temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, raportat la art. 205 Cod procedură penală, respinge contesta?iile formulate de contestatorii – inculpa?i MIHAI SERGIU, MIHAI COSMIN, MUNTEANU DĂNU?, MUNTEANU IONU?, MIHAI IONU?, împotriva încheierii nr. 403 din data de 24.03.2026, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 1384/270/2026/a1.2, ca nefondate. Men?ine încheierea contestată. Ia act de faptul că inculpa?ii contestatori au fost asista?i de avoca?i ale?i. În temeiul art. 275 alin. (2) ?i (4) Cod procedură penală, obligă pe contestatorii – inculpa?i la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 400 de lei/fiecare. Definitivă. Pronun?ată prin punerea la dispozi?ia contestatorilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 27.03.2026.

    Cai de atac (5)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MIHAI COSMIN, (26.03.2026)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MIHAI SERGIU, (26.03.2026)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MUNTEANU DĂNUŢ, (25.03.2026)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MUNTEANU IONUŢ, (24.03.2026)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MIHAI COSMIN, MIHAI IONUŢ, MIHAI SERGIU, (24.03.2026)
  5. 1384/270/2026/a1.1Parte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
    Tribunalul BacauFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (06.03.2026)
    Parti (13)
    • STĂNESCU IONUŢInculpat
    • MIHAI SERGIUInculpat
    • MIHAI COSMINInculpat
    • MUNTEANU DĂNUŢInculpat
    • MUNTEANU IONUŢInculpat
    • STĂNESCU NICOLAEInculpat
    • MIHAI IONUŢInculpat
    • S.C. CONSTRUCŢII PREFABRICATE MOLDOVA S.A.Parte vătămată
    • MIHAI SERGIUContestator VOCAT ALES PASCU APAVĂLOAIE ELENA
    • MIHAI COSMINContestator AVOCAT ALES PASCU APAVĂLOAIE ELENA
    • MUNTEANU DĂNUŢContestator avocat ales Baba Giurgiucanu Nicu
    • MUNTEANU IONUŢContestator AVOCAT ALES PASCU APAVĂLOAIE ELENA
    • MIHAI IONUŢContestator AVOCAT ALES ZARNESCU ALINA
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Bacauca nefondat (06.03.2026)1 termen ▸
      1. ca nefondat_IncheiereFinalaDezinvestire

        În baza art. 425 ind.1 alin. 7 pct. 1 lit. b C. proc. pen. raportat la art. 205 C. proc. pen. respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de contestatorii-inculpaţi MIHAI SERGIU, MIHAI COSMIN, MUNTEANU DĂNU?, MUNTEANU IONU?, MIHAI IONU? împotriva Încheierii nr. 295 din 27.02.2026 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei One?ti în dosarul nr. 1384/270/2026/a1.1, pe care o men?ine. Constată că inculpaţii-contestatori au fost asistaţi de avocaţi ale?i. În baza art. 275 alin. 2 si 4 C. proc. pen. obligă pe fiecare dintre contestatorii-inculpaţii la plata a câte 400 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 06.03.2026

    2. FondJudecatoria Onestiadmite cererea (27.02.2026)1 termen ▸
      1. admite cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

        1. Respinge, ca nefondate, cererile de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu, formulate de inculpaţii Mihai Sergiu, Mihai Cosmin, Munteanu Dănuţ, Munteanu Ionuţ şi Mihai Ionuţ. În temeiul dispoziţiilor art. 348 Cod de procedură penală, raportat la art. 207 alin. 2-4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpaţii Mihai Sergiu, Mihai Cosmin, Munteanu Dănuţ, Munteanu Ionuţ şi Mihai Ionuţ. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului MIHAI SERGIU, ...., trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 şi art. 77 lit. a Cod penal, măsură luată prin încheierea nr. 181/06.02.2026, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 803/270/2026. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului MIHAI COSMIN, ...trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 şi art. 77 lit. a Cod penal, măsură luată prin încheierea nr. 181/06.02.2026, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 803/270/2026. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului MUNTEANU DĂNU?, ..., trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod penal, măsură luată prin încheierea nr. 181/06.02.2026, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 803/270/2026. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului MUNTEANU IONU?, .., trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod penal, măsură luată prin încheierea nr. 181/06.02.2026, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 803/270/2026. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului MIHAI IONU?, ..., trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. ?i ped. de art. 48 al. 1 raportat la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a, d Cod penal, măsură luată prin încheierea nr. 235/12.02.2026, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 980/270/2026. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie, respectiv C.R.A.P. Bacău. 2. Respinge, ca nefondate, cererile de revocare a măsurii controlului judiciar, formulate de inculpaţii Stănescu Ionuţ şi Stănescu Nicolae. În temeiul dispoziţiilor art. 348 Cod de procedură penală, raportat la art. 207 alin. 2-4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii Stănescu Ionuţ şi Stănescu Nicolae prin ordonanţa procurorului din data de 06.02.2026. Menţine măsura controlului judiciar dispusa faţă de inculpatul STĂNESCU IONU?, ..., trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de tentativă la furt calificat, prev. ?i ped. de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal. Menţine măsura controlului judiciar dispusa faţă de inculpatul STĂNESCU NICOLAE, ., .trimis în judecată în dosarul nr. 190/114/P/2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de tentativă la furt calificat, prev. ?i ped. de art. 32 alin. 1 cu referire la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal. În temeiul dispozi?iilor art. 215 alin. 1 ?i alin. 2 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpaţii Stănescu Ionuţ şi Stănescu Nicolae trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organele de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, respectiv Poliţia mun. Oneşti, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori sunt chemaţi. d) să nu părăsească teritoriul României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; e) să comunice periodic Poliţiei mun. Oneşti, conform programului de supraveghere, informaţii relevante despre mijloacele lor de existenţă: f) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În temeiul dispozi?iilor art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor Stănescu Ionuţ şi Stănescu Nicolae că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestului preventiv. În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. 4 Cod procedură penală, supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor pe durata controlului judiciar va fi realizată de către Poliţia mun. Oneşti. În temeiul dispoz?iilor art. 215 alin. 5 Cod procedură penală, o copie a minutei se comunică inculpaţilor, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuiesc, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor ?i Poliţiei de Frontieră Române. Ia act ca inculpaţii au fost asistaţi de avocaţi aleşi. În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpa?i şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpa?ilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 27.02.2026.

    Cai de atac (4)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MIHAI IONUŢ, MIHAI SERGIU, (02.03.2026)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MIHAI COSMIN, (02.03.2026)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MUNTEANU DĂNUŢ, (02.03.2026)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MUNTEANU IONUŢ, (02.03.2026)
  6. 20111/180/2023Contestatorpe numele vechi: MARCASON IMPEX SRLdetalii ▸
    contestaţie la executare DS. EX. 175/2023 SCĂEJ MITITELU SI PĂNCESCU
    Judecatoria BacauFondCivilIa act de renunţare la judecată (19.02.2025)
    Parti (2)
    Termene si solutii (3)
    1. Ia act de renunţare la judecatăHotarare

      Ia act de renunţarea la judecata cererii formulate de către contestatoarea XX, având ca obiect contestaţie la executare, în contradictoriu cu intimata XX. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Bacău. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 19.02.2025.

    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru lipsă de procedură, amână judecarea cauzei la data de 19.02.2025, ora 09:00, C 24.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru a se emite adresa la executorul judecatoresc pentru comunicarea dosarului de executare, si având în vedere Hotărarea nr.4/2024 a Colegiul de Conducere a Judecătoriei Bacău trimite cauza la repartiţie aleatorie, urmând a fi repartizat aleatoriu

  7. 9758/270/2024Contestatorpe numele vechi: MARCASON IMPEX SRLdetalii ▸
    contestaţie la executare
    Judecatoria OnestiFondCivilRespinge cererea (17.06.2025)
    Parti (2)
    • S.C. MARCASON IMPEX S.R.L.Contestator
    • MUNICIPIUL ONEŞTI - DIRECŢIA ECONOMICO FINANCIARĂIntimat
    Termene si solutii (4)
    1. Respinge cererea_Hotarare

      Admite excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la executarea silită însăşi. Respinge ca tardiv formulată contestaţia la executarea silită însăşi. Respinge contestaţia la executare formulată împotriva procesului verbal de sechestru nr. 70447 din 14.11.2024, întocmit de intimat în dosarul de executare silită nr. 36345 din 13.06.2023, ca rămasă fără obiect. Respinge contestaţia la executare formulată de contestatoarea SC Marcason Impex SRL, în contradictoriu cu intimatul Municipiul Oneşti,. Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite. Cu drept la apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Oneşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 17.06.2025.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 17.06.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 03.06.2025.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 03.06.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 20.05.2025.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 20.05.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 13.05.2025.

  8. 10236/270/2024Contestatorpe numele vechi: MARCASON IMPEX SRLdetalii ▸
    contestaţie la executare
    Judecatoria OnestiFondCivilRespinge cererea (24.06.2025)
    Parti (2)
    • S.C. MARCASON IMPEX S.R.L.Contestator
    • MUNCIPIUL ONEŞTIIntimat
    Termene si solutii (9)
    1. Respinge cererea_Hotarare

      Admite excep?ia tardivită?ii capătului de cerere privind contesta?ia la executare însă?i, invocată de intimată. Respinge, ca tardiv introdus, capătul de cerere privind contesta?ia la executare însă?i formulat de contestatoarea S.C. MARCASON IMPEX S.R.L., în contradictoriu cu intimatul Municipiul One?ti. Respinge, ca neîntemeiat, capătul de cerere privind contestarea actului de executare constând în Procesul-verbal nr. 74288/02.12.2024 de sechestru asupra bunurilor imobile emis în Dosarul de executare nr. 36345/13.06.2023 de intimat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria One?ti, sub sanc?iunea nulităţii. Pronunţată azi, 24.06.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 24.06.2025. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 16.06.2025.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 16.06.2025. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 02.06.2025.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 02.06.2025. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 20.05.2025.

    5. Repus pe rolincheieredesedinta

      Repune cauza pe rol faţă de împrejurarea că se impune, în vederea solu?ionării excep?iei tardivită?ii, invocate de intimat, efectuarea de precizări de către păr?i cu privire la calificarea motivelor de contesta?ie la executare. Stabile?te termen de judecată la data de 20.05.2025, ora 11:00, pentru când se vor cita păr?ile. Citează păr?ile cu următoarele men?iuni: - contestatoarea: să precizeze dacă în?elege să conteste executarea silită propriu-zisă sau doar actul de executare constând în Procesul-verbal nr. 74288/02.12.20204 de sechestru asupra bunurilor imobile întocmit în Dosarul de executare nr. 36345/13.03.2023 de Municipiul One?ti; - intimata să precizeze dacă a invocat excep?ia tardivită?ii raportat la o contesta?ie la executare propriu-zisă sau raportat la actul de executare constând în Procesul-verbal nr. 74288/02.12.20204 de sechestru asupra bunurilor imobile întocmit în Dosarul de executare nr. 36345/13.03.2023 de Municipiul One?ti. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 15.04.2025.

    6. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 15.04.2025. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 07.04.2025.

    7. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 07.04.2025. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 01.04.2025.

    8. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 01.04.2025. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 24.03.2025.

    9. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 24.03.2025. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 11.03.2025.

  9. 1868/270/2024Contestatorpe numele vechi: MARCASON IMPEX SRLdetalii ▸
    contestaţie la executare
    Judecatoria OnestiFondCivilIa act de renunţare la judecată (05.11.2024)
    Parti (2)
    Termene si solutii (2)
    1. Ia act de renunţare la judecatăHotarare

      Ia act că contestatoarea SC Marcason Impex SRL, renunţă la judecarea contestaţiei la executare formulate în contradictoriu cu intimata SC Rail Logistic SRL, . În temeiul art. 720 alin. 4 Cod procedură civilă, dispune comunicarea prezentei hotărâri, din oficiu şi de îndată, la momentul rămânerii definitive, către SCPEJ Mititelu şi Păncescu. În temeiul art. 720 alin. 6 Cod procedură civilă, suma de 21.153,60 lei, reprezentând cauţiune în dosarul nr. 1869/270/2024, rămâne indisponibilizată, urmând a servi, la data rămânerii definitive a prezentei, la acoperirea creanţelor stabilite prin titlul executoriu, scop în care se va comunica SCPEJ Mititelu şi Păncescu, la aceeaşi dată, recipisa de consemnare a cauţiunii nr. 210044635/1 emisă de CEC Bank la data de 14.03.2024, aflată la camera de valori a Judecătoriei Oneşti. Cu drept la recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Oneşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 05.11.2024.

    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 05.11.2024 pentru a se cita intimatul cu o copie de pe cererea de renunţare la judecată.

  10. 610/110/2024Debitorpe numele vechi: MARCASON IMPEX SRLdetalii ▸
    deschiderea procedurii la cererea debitorului
    Tribunalul BacauFondFalimentLegea 85/2006 privind insolventa (01.04.2024)
    Parti (2)
    Termene si solutii (2)
    1. Legea 85/2006 privind insolventaincheierefinaladezinvestire

      În temeiul dispozi?iilor art.67 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, respinge cererea formulată de debitoarea MARCASON IMPEX SR. Disjunge cererile formulate de creditori în dosarul nr. 610/110/2024 şi se înaintează pentru a se forma dosar distinct, dosar în care stabileşte termen la data de 24.04.2024 şi se dispune citarea părţilor, conform CPC şi BPI. Dispune comunicarea cererilor de deschidere a procedurii insolvenţei formulate de creditorii SC STRĂZI CONCEPT SRL, SC STEF EDIL CDP SRL, SC MAVGO HOLDING SRL, IULCRIS RECYCLING SRL, SC SIDER FIER SRL, precum şi a cererii de intervenţie formulate de RAIL LOGISTIC SRL către debitoare. Cu drept de apel în 7 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Bacău Secţia a II-a Civilă şi de Contencios Administrativ şi Fiscal, sub sanc?iunea nulităţii. Pronunţată conform art.402 C.proc.civ., prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 01.04.2024.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Pentru a se depune concluzii scrise şi pentru a se solutiona cererea de recuzare, amana pronuntarea pentru data de 01.04.2024, pronuntarea urmând a fi facuta prin punerea solutiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instantei, conform art.396 alin.2 Cod proc.civ. Pronuntată prin punerea solutiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instantei conform art.402 C.proc.civ.,astăzi 18.03.2024.

11–20 din 37

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)