Acest CUI nu apare in registrul comertului ONRC. Probabil este o entitate fara personalitate juridica (punct de lucru cu CUI propriu sau structura ANAF). Datele de mai jos sunt agregate doar din snapshot-uri fiscale ANAF.
ANAF · anul 2020
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
Nu avem niciun bilant depus pentru firma asta, deci valorile nu se pot afisa. Absenta poate insemna ca firma nu a mai raportat, nu ca nu a avut activitate.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Admite în parte cererea. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a următoarelor sume: - suma de 6.602,77 lei cu titlu de debit principal; - suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru. Respinge în rest cererea. Executorie de drept. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Craiova. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de grefa instanţei, azi 25.05.2026
Admite cererea având ca obiect „îndreptare eroare materială ”, în sentinţa civilă nr. 3191/19.11.2024 pronunţată de Tribunalul Dolj Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale în dosarul nr. 375/63/2024, formulată de petent Radu Sevastian. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinţei civile nr. 3191/19.11.2024 pronunţată de Tribunalul Dolj Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale în dosarul nr. 375/63/2024, în sensul de a se trece în mod corect CNP-ul petentului "..." în loc de "..." cum din eroare a fost menţionat. Dispune îndreptarea erorii materiale şi omisiunii în ambele exemplare ale hotărârii. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată azi, 22.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.
Admite acţiunea formulată de reclamant RADU SEVASTIAN în contradictoriu cu pârâta Ford Otosan România SRL. Constată că activitatea desfăşurată de reclamant în perioadele 07.03.1984 – 05.03.1985, 14.10.1986 – 31.12.1992, 01.01.1996 – 31.12.1996 şi 01.01.2000 - 31.03.2001 se încadrează în grupa a II-a de muncă, în conformitate cu pct. 48 din anexa 2 Ordinul nr. 50/1990, în procent de 100%. Obligă pârâta să elibereze reclamantei adeverinţă în acest sens. Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de declarare a apelului se depune la Tribunalul Dolj. Pronunţată azi, 19.11.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
audiere martor
În vederea administrării probelor încuviinţate la acest termen de judecată.
Faţă de cererea de strigare a cauzei după orele 12.00 formulată de apărătorul ales al reclamantului şi sus?inerile celorlalţi apărători aleşi ai părţilor, în sensul că nu se pot prezenta, amână cauza la 04.06.2026.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Municipiului Craiova prin Primar pentru capetele de cerere nr. 1,2 şi 4 ale acţiunii având ca obiect partaj. Respinge capetele de cerere nr. 1,2 şi 4 ale acţiunii având ca obiect partaj ca fiind introduse împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Respinge capătul de cerere nr. 3 al acţiunii având ca obiect uzucapiune ca neîntemeiat. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei Craiova. Pronunţată azi 12.04.2024 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
În baza Hotărârii nr. 4 din data de 26 august 2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Roşiorii de Vede, dispune suspendarea soluţionării prezentei cauze.
Pentru a se introduce şi cita în cauză pârâţii indicaţi de reclamant în cererea modificatoare, precizatoare şi completatoare şi pentru ca pârâţii în cauză să ia cunoştinţă de cuprinsul acestei cereri şi să formuleze întâmpinare în cauză.
Înch.abţ. Admite declaraţia de abţinere formulată de d-na judecător TEACĂ GEORGIANA MĂDĂLINA. Constată că d-na judecător Teacă Georgiana Mădălina, titular al Complet 4 civil – este incompatibilă să soluţioneze cauza civilă nr. 4282/292/2023, având ca obiect acţiune în răspundere contractuală, privind pe reclamantul Vişan Costin-Eusebio-Răzvan şi pe pârâţii Dobre Ion, Olteanu Constantin, Matei Paulică şi Radu Sevastian, urmând ca aceasta să fie repartizată aleatoriu, în sistem informatizat. Constată că nu au fost dispuse măsuri în prezentul dosar. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi 30.10.2023.
În baza art. 396 alin. 1 din Codul de procedură civilă, amână pronunţarea la data de 12.04.2024, iar pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Pronunţată în data de 29.03.2024 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
În baza art. 396 alin. 1 din Codul de procedură civilă, amână pronunţarea la data de 29.03.2024, iar pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Pronunţată în data de 14.03.2024 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
În baza art. 396 alin. 1 din Codul de procedură civilă, amână pronunţarea la data de 14.03.2024, iar pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Pronunţată în data de 28.02.2024 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa civilă apelată în sensul că: Admite în parte cererea de chemare în judecată. Constată că autorii reclamanţilor, defuncţii Radu Marin şi Radu Elena au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului intravilan în suprafaţă de 464 mp situat în mun. Craiova str. Doiceşti nr. 18 (fostă nr. 16) astfel cum este identificat în raportul de expertiză efectuat de expert Momîrleanu Gabriel în dosarul nr. 12943/215/2020 al Judecătoriei Craiova, prin uzucapiunea de 30 de ani. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei civile apelate. Definitivă. Pronunţată azi, 30.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la 30.10.2024. Pronunţată azi, 23.10.2024, în condiţiile art. 402 Cpc teza finală.