Acest CUI nu apare in registrul comertului ONRC. Probabil este o entitate fara personalitate juridica (punct de lucru cu CUI propriu sau structura ANAF). Datele de mai jos sunt agregate doar din snapshot-uri fiscale ANAF.
ANAF
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 01.09.2026
Nu avem niciun bilant depus pentru firma asta, deci valorile nu se pot afisa. Absenta poate insemna ca firma nu a mai raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Le-am cautat dupa strada si numar, nu dupa cheia registrului — o potrivire mai slaba decat a celorlalte randuri. Registrul scrie aceasta adresa in 2 feluri, deci firmele stau pe tot atatea chei:
Sunt firmele care au sediul social aici azi, nu cele care erau aici cand era si firma asta.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului — sau, unde cheia nu leaga nimic, dupa strada si numar, si randul o spune. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Admite, în parte, cererea formulată de către M.B.S. INSOLV CONSULT SPRL. Stabile?te onorariul practicianului la suma de 9000 lei, pentru perioada desemnării ?i până la înlocuire, sumă ce va fi suportată din averea debitoarei. Respinge în rest cererea. Executorie. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Timiş. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 01.07.2025.
Admite declaraţia de abţinere formulată de jud. Caravelea ?tefan-Dorin. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 20.06.2025.
Admite recursul declarat de recurentul-lichidator judiciar S.C.P. MBS Insolv Consult S.P.R.L. în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. Farmacia Vlad S.R.L., prin lichidator SM INSOLVENŢĂ S.P.R.L. împotriva încheierii de şedinţă din data de 20.02.2025,, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 11465/30/2012. Casează încheierea recurată şi trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Timiş. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 07.05.2025.
Acordă termen pentru continuarea procedurii la data de 12.06.2025.
Respinge cererea de lămurire a Deciziei civile nr. 2124/11.04.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. 8817/3/2018, formulată de petenta ION CRISTINA, intimat în cauză fiind STUDIO MODERNA SA, ca neîntemeiată. Definitivă. Pronunţată azi 19.10.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei potrivit art. 402 teza a II-a din Codul de procedură civilă.
Respinge apelul formulat de apelantul-reclamant ca nefondat. Admite apelul formulat de apelanta-pârâtă. Schimbă în parte sentinţa civilă apelată în sensul că: Respinge în tot cererea de chemare în judecată. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei civile apelate. Obligă apelantul-reclamant la plata către apelanta-pârâtă a sumei de 5.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat astfel cum a fost redus. Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 17 octombrie 2024.
Pentru imposibilitatea de prezentare a avocatului apelantului-reclamant şi acordă termen.
Admite în parte cererea de chemare în judecată. Obligă pârâta la plata salariului în valoare de 27.080,59 lei , a daunelor morale în valoare de 50.000 euro Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1517,41lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, şi 4.940 lei, reprezentând onorariu de avocat. Obligă reclamantul la plata onorariului de avocat către pârâtă în cuantum de 3.000 lei. Respinge primele două capete de cerere ca fiind introduse de o persoană fără calitate procesuală activă. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin intermediul grefei instantei azi, 19.12.2023.
Amână pronunţarea în cauză la data de 19.12.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 05.12.2023.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 05.12.2023.
Respinge apelul, ca nefondat. Obligă apelantul la plata către intimată a sumei de 8.839,67 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Definitivă. Pronunţată astăzi, 12.12.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Amână pronun?area la data de 12.12.2023.
Amână pronunţarea la data de 06.12.2023.
Amână pronunţarea la data de 28.11.2023.
Admite în parte cererea de completare hotărâre formulată de petenta Negulescu Camelia, cu sediul în mun. Ploieşti, str. Traian, nr.63, jud. Prahova, în calitate de expert în specialitatea organizarea muncii, salarizare. Dispune completarea dispozitivului sentinţei civile nr.304 din 07.02.2022 pronunţată de Tribunalul Prahova în dosar nr.5212/105/2020, cu următoarele dispoziţii: „Obligă contestatorul Mincă Răzvan Alexandru la plata sumei de 500 lei cu titlu de onorariu suplimentar expertiză în specialitatea organizarea muncii, salarizare, parţial admis”. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Prahova.
Admite în parte contestaţia. Constata nulitatea art.2 din actul adiţional încheiat la data de 26.02.2020 la contractul individual de muncă nr.6850 din 22.02.2018. Respinge în rest contestaţia, ca neîntemeiată. Compensează în parte cheltuielile de judecată. Obliga contestatorul la plata către intimata a sumei rămasa în urma compensării în cuantum de 7957,34 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea privind exercitarea căii de atac se depune la Tribunalul Prahova. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ii prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 07.02.2022.
pentru pronunţare/amânarea pronunţării
pentru pronunţare/amânarea pronunţării
pentru pronunţare/amânarea pronunţării
pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
lipsa raportului de expertiză
în vederea administrării probelor
Respinge excepţia prematurităţii formulării contesta?iei. Dispune continuarea judecării cauzei, sens în care fixează termen de judecata la data de 10.05.2021 S4 ora 11, pentru când se vor cita părţile. Cu atac odată cu fondul Pronunţata azi, 20.04.2021.
Amână pronun?area la data de 20.04.2021.
pentru a se lua cunoştinţă de cererea completatoare şi înscrisurile anexate acesteia
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".