NEW BUSINESS SRL
Nr. Reg. Com. J08/1474/1993EUID ROONRC.J08/1474/1993Infiintata 06.05.1993
Adresa:Str. MOLIDULUI nr. 11, bl. B15, ap. 10, Brașov
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1993, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1993, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| firmăadministrator | — |
Un administrator din registru nu a putut fi legat de o identitate, așa că nu apare mai sus — îi potrivim după identificator, niciodată după nume.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
În temeiul art. 346 alin. (1) C.pr.pen. constată competen?a instan?ei, legalitatea sesizării instan?ei cu rechizitoriul nr. 6941/P/2023 din data de 13 septembrie 2023 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti privind pe inculpatul MARIN LAURENŢIU (..), legalitatea administrării probelor ?i a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. 6941/P/2023 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Dispune începerea judecă?ii cu privire la inculpatul MARIN LAURENŢIU, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. (4 acte materiale) ?i a infrac?iunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.. Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucure?ti. Pronunţată astăzi, 12.06.2024, în camera de consiliu.
Termen administrativ: Potrivit art. 342 C.proc.pen. şi art. 344 alin. 2 C.proc.pen. se comunică persoanei/persoanelor vătămate obiectul procedurii camerei preliminare şi că are termen de cel mult 20 de zile de la data comunicării, timp în care poate formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Se comunică persoanei vătămate că are dreptul de a-şi angaja un apărător, că se poate constitui parte civilă în cauză.
În baza art. 346 alin. (1) C.proc.pen. ?i art. 342 C.proc.pen., constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 6941/P/2023, întocmit la data de 13.09.2023, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, privind pe inculpatul MARIN LAUREN?IU (.....) trimis în judecată sub măsura arestului preventiv, pentru săvârşirea infrac?iunilor de furt în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. (4 acte materiale), ?i a infrac?iunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C.pen.,ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen, a administrării probelor şi a actelor de urmărire penală efectuate de către organele de urmărire penală, precum ?i competen?a Judecătoriei Sectorului 1 Bucure?ti. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul MARIN LAUREN?IU, trimis în judecată sub măsura arestului preventiv pentru săvârşirea infrac?iunilor de furt în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. (4 acte materiale), ?i a infrac?iunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C.pen.,ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 08.12.2023.
Termen administrativ: Potrivit art. 342 C.proc.pen. şi art. 344 alin. 2 C.proc.pen. se comunică persoanei/persoanelor vătămate obiectul procedurii camerei preliminare şi că are termen de cel mult 20 de zile de la data comunicării, timp în care poate formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Se comunică persoanei vătămate că are dreptul de a-şi angaja un apărător, că se poate constitui parte civilă în cauză.
În temeiul art. 228 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. şi art. 396 alin. (10) C.pr.pen., condamnă pe inculpatul Marin Laurenţiu, ..., la pedeapsa închisorii de 9 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de furt în formă continuată (4 acte materiale). În temeiul art. 228 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.pr.pen., condamnă pe inculpatul Marin Laurenţiu la pedeapsa închisorii de 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de furt. În temeiul art. 97 alin. (1) C.pen., anulează suspendarea executării pedepsei dispusă prin sentin?a penală nr. 331/24.04.2024 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucure?ti, definitivă prin neapelare la data de 11.05.2024. În temeiul art. art.39 alin. (1) lit.b) C.pen. raportat la art. 40 alin. (1) C.pen, contope?te pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 331/24.04.2024 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucure?ti, definitivă prin neapelare la data de 11.05.2024, cu pedeapsa de 6 luni închisoare şi pedeapsa de 9 luni închisoare, aplicate prin prezenta hotărâre, ?i aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare, la care adăugă un spor de o treime din suma celorlalte pedepse (12 luni închisoare), respectiv 4 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an şi 1 lună închisoare. În temeiul art. 91 alin. (1) C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 1 an şi 1 lună închisoare aplicată în prezenta cauza. În temeiul art. 92 ?i art. 97 alin. (2) C. pen. stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani care se calculează începând cu data rămânerii definitive a sentin?ei penale nr. 321/24.04.2024, respectiv data de 11.05.2024. Conform art. 93 alin. (1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Marin Lauren?iu trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucure?ti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. obligă pe inculpatul Marin Lauren?iu să frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probaţiune Bucure?ti sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) C.pen, impune inculpatului Marin Lauren?iu să presteze, pe parcursul termenului de supraveghere, o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile în cadrul Administra?iei Domeniului Public Bucure?ti – Sector 2 Bucure?ti sau al Administra?iei Domeniului Public Bucure?ti – Sector 3 Bucure?ti, la alegerea consilierului de probaţiune, cu excepţia cazului în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În temeiul art. 94 alin. (3) C. pen., Serviciul de Probaţiune Bucure?ti ia toate măsurile necesare pentru a asigura executarea obligaţiilor prevăzute de art. 93 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) C.pen. În temeiul art. 404 alin. (2) C. proc.pen. şi art. 91 alin. (4) C. pen., atrage atenţia inculpatului Marin Lauren?iu asupra dispoziţiilor art. 96 alin. (1), (2) şi (4) C. pen., în sensul că: a) dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei; b) dacă până la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; c) dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârşeşte o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei, condiţii în care pedeapsa principală pentru noua infracţiune se stabileşte şi se execută, după caz, potrivit dispoziţiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară. Constată că inculpatul a fost re?inut de la 24.07.2023 la 25.07.2023 ?i arestat preventiv de la 31.07.2023 la 01.12. 2023. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) C.pr.pen. raportat la art. 109 alin. (1) C.pen., ia fa?ă de inculpat măsura de siguran?ă a obligării la tratament medical, până la însănăto?ire sau până la ameliorarea care înlătură starea de pericol ce a determinat luarea măsurii, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri în continuare. Aduce la cunoştinţă inculpatului prevederile art. 109 alin. (2) C.pen., conform cărora dacă persoana faţă de care s-a luat măsura nu urmează tratamentul, se poate dispune internarea medicală. În temeiul art. 399 alin. (1) C.pr.pen., men?ine măsura controlului judiciar a inculpatului. Ia act că persoana vătămată Mega Image S.R.L., prin reprezentat legal Purnichi Dumitru Iulian, persoana vătămată Mega Image S.R.L., prin reprezentant legal Manea Lucian, persoana vătămată D&D Perfect Magic S.R.L, prin reprezentant legal Brihac Daniela, şi persoana vătămată OPTI-PLUS S.R.L., prin reprezentant legal Cristian Mihaela, nu au formulat cerere de constituire ca parte civilă în procesul penal. În temeiul art. 275 alin. (6) C.proc.pen. onorariul avocatului din oficiu desemnat în cunatum de 1386,5 lei rămâne în sarcina statului. În temeiul art. 398 raportat la art. 274 alin. (1) teza I C.pr.pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 800 lei, din care suma de 300 lei aferentă fazei de urmărire penală, suma de 200 lei aferentă fazei de cameră preliminară ?i suma de 300 lei aferentă fazei de judecată, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată astăzi, 02.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului, persoanei vătămate şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 02.11.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 29.11.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.11.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 22.11.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 31.10.2024.
În temeiul art. 386 ind. 1 C.proc.pen. raportat la art. 281 alin. (1) lit. a) şi art. 3 alin. (3) C.pr.pen., constată nulitatea absolută a procedurii de camera preliminară în dosarul cu nr. 35853/299/2023/a1. Desfiinţează încheierea de începere a judecăţii pronunţată la data de 08.12.2023 prin care s-a constatat legalitatea sesizării Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire ca urmare a sesizării instanţei. Dispune reluarea procedurii de camera preliminară. În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie, în termen de 3 zile, care curge de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru părţi. Pronunţată, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 11.03.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 11.03.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 29.02.2024.
Amână cauza la data de 29.02.2024, ora 09.00
cerere de abtinere solutionata la data dr 22.01.2024, dosar repartizar la c8 penal fond
Amână cauza la data de 08.02.2024, ora 09.00
În baza art. 68 alin. (5) C.pr.pen. rap. la art. 64 alin. (4) C.pr.pen., admite cererea de abţinere de la soluţionarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 35853/299/2023 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, formulată de domnul judecător Dorcu Mihai Teodor. În temeiul art. 68 alin.6 C.pr.pen., constată că în prezentul dosar nu au fost îndeplinite acte şi nici dispuse măsuri de către domnul judecător Dorcu Mihai Teodor. În temeiul art. 109 alin. 2 din HCSM nr. 3243/2022 privind Regulamentul de ordine interioară al instan?elor judecătore?ti, înaintează prezenta cauză în vederea repartizării aleatorii. Fără cale de atac. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 22.01.2024.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".