EBENS BLUE BAU S.R.L.
Nr. Reg. Com. J2018003822358EUID ROONRC.J2018003822358Infiintata 06.11.2018
Adresa:SMÎRDAN nr. 3, Lugoj, jud. Timiș, 305500
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 28.08.2026
Telefon:
Informativ: numarul de telefon provine din datele publice ANAF. Un numar comun nu inseamna neaparat o legatura reala intre firme.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | 100% |
| 1 deținător în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Hunedoara-Secţia I Civilă. Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamanta S.C. ARVA S.A., în contradictoriu cu pârâtele S.C. EBENS BLUE BAU şi S.C. VIARUM VITA S.R.L, şi cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat Teodorescu Mihai Cosmin civilă şi de proprietate intelectuală. Constată ivit conflictul negativ de competenţă ivit între Tribunalul Hunedoara şi Tribunalul Dolj. În temeiul art. 134 suspendă judecarea cauzei şi dispune trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 18.12.2025.
În baza art. 485 alin. 1 lit. b) teza finală Cod proc. pen., respinge acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat în timpul urmăririi penale de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti şi inculpatul Niţu Cătălin, ..., în dosarul nr. 10659/160/P/2024. Trimite dosarul nr. 10659/160/P/2024 procurorului în vederea continuării urmăririi penale. În baza art. 275 alin. 3 Cod proc. pen, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată astăzi, 11.02.2026, prin punerea hotărârii redactate la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 11.02.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 10.02.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 10.02.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 13.01.2026.
Decizia penală nr.905/A - În baza art.421 pct.2 lit. a C.p.p. admite apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI şi de inculpatul NIŢU CĂTĂLIN împotriva sentinţei penale nr. 138/11.02.2026 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti – Secţia Penală, pronunţate în dosarul nr.49871/299/2025. Desfiinţează sentinţa penală apelată şi, în fond, rejudecând: Trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria sectorului 1 Bucureşti. Menţine măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanţa din data de 02.07.2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 1 Bucureşti. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. Mihaescu Laura Daniela, în cuantum de 665 lei se avansează din fondurile M.J. şi rămâne în sarcina statului. În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Cu contesta?ie în 48 de ore de la comunicare, în ceea ce prive?te măsura asigurătorie. Pronunţată prin punerea la dispozi?ia părţilor ?i a parchetului, prin mijlocirea grefei, azi, 21.05.2026.
stabileşte termen pentru redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 21.05.2026
În temeiul art. 346 alin. (1) C.proc.pen., constată competenţa Judecătoriei Lugoj în soluţionarea cauzei, constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 185/303/P/2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul penal nr. 185/303/P/2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj. Dispune începerea judecăţii în cauza cu privire la inculpa?ii: -SZEP IOAN CONSTANTIN, cetă?enie română, stare civilă căsătorit, fără ocupaţie, fără loc de muncă, situa?ie militară nesatisfăcută, pentru săvârşirea infrac?iunilor concurente, comise în stare de recidivă postcondamnatorie, de furt calificat în formă continuată (două acte materiale din datele de 24.02.2024, ora 00:30 ?i 24.02.2024, ora 01:45), prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. - art. 229 alin. (l) lit. b) ?i d) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. şi furt calificat (fapta din data de 02/03.03.2024) prev. şi ped. de art. 228 alin. (1) C. pen. - art. 229 alin. (l) lit. b) C. pen. totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal şi art. 41 alin. (l) Cod penal; -HADADE ?TEFAN SORIN, fără antecedente penale, pentru săvârşirea în formă continuată a infrac?iunii de furt calificat (două acte materiale din datele de 24.02.2024, ora 00:30 ?i 24.02.2024, ora 01:45), prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. - art. 229 alin. (l) lit. b) ?i d) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.; -SIMESCU LUCIAN DENIS, fără antecedente penale, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat (fapta din data de 02/03.03.2024) prev. şi ped. de art. 228 alin. (1) C. pen. - art. 229 alin. (l) lit. b) C. pen. Stabile?te termen de judecată după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Dispune comunicarea prezentei încheieri procurorului, inculpa?ilor ?i păr?ii civile. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi 21.08.2025.
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul Szep Ioan Constantin împotriva sentinţei penale nr. 630/28.11.2025 a Judecătoriei Lugoj, pronunţate în dosarul nr. 2515/252/2025. În temeiul art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, dispune plata sumei de 1044 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, avocat Chelba Simona-Alina, din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş. În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelantul inculpat la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel. Definitivă. Pronunţată astăzi, 12.02.2026, prin punerea deciziei la dispoziţia apelantului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
În temeiul art. 391 alin. 1 raportat la art. 405 alin. 1 Cod procedură penală, stabileşte termen pentru deliberare, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 12 februarie 2026, prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.01.2026.
I. În temeiul art. 228 alin. (1) C. pen. - art. 229 alin. (l) lit. b) ?i d) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. ?i art. 396 alin. (10) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul Szep Ioan Constantin, recidivist, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale din datele de 24.02.2024, ora 00:30 ?i 24.02.2024, ora 01:45). În temeiul art. art. 228 alin. (1) C. pen. - art. 229 alin. (l) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. ?i art. 396 alin. (10) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul Szep Ioan Constantin la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat (fapta din data de 02/03.03.2024). În temeiul art. 40 alin. (1) C. pen., constată că infrac?iunile deduse judecă?ii în prezenta cauză sunt concurente cu infrac?iunea prevăzută de art. 335 alin. (3) C. pen., săvâr?ită la data de 29.12.2022, ce a făcut obiectul Sentin?ei penale nr. 269 din 05.04.2024, pronun?ată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 4073/252/2023, definitivă prin Decizia penală nr. 882/07.11.2024. Dezcontope?te pedeapsa rezultantă de 3 ani ?i 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentin?a penală nr. 269 din 05.04.2024, pronun?ată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 4073/252/2023, definitivă prin Decizia penală nr. 882/07.11.2024, pronun?ată de Curtea de Apel Timi?oara ?i repune în individualitatea lor pedepsele componente astfel cum au fost ele contopite, după cum urmează: - 1 an ?i 2 luni închisoare, pentru infrac?iunea prevăzută de art. 335 alin. (3) C. pen. (concurentă cu infrac?iunile deduse judecă?ii în prezenta cauză) - 2 ani ?i 7 luni închisoare (pedeapsă rezultantă par?ială), pentru infrac?iunile prevăzute de art. 335 (1) C. pen. (faptele din 16.12.2021 ?i 02.06.2022) – reprezentând primul termen al recidivei postcondamnatorii. În temeiul art. 40 alin. (1) C. pen., raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., contope?te pedepsele de un an închisoare ?i un an închisoare aplicate prin prezenta hotărâre, cu pedeapsa de 1 an ?i 2 luni închisoare aplicată prin Sentin?a penală nr. 269 din 05.04.2024, pronun?ată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 4073/252/2023, definitivă prin Decizia penală nr. 882/07.11.2024, pronun?ată de Curtea de Apel Timi?oara, ?i aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an ?i 2 luni închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din celelalte pedepse, respectiv 8 luni, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă par?ială de 1 an ?i 10 luni închisoare. În temeiul art. 43 alin. (2) C. pen., adaugă pedeapsa de 1 an ?i 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre la pedeapsa de 2 ani ?i 7 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentin?a penală nr. 34 din data de 02.02.2023 pronun?ată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 3432/252/2022, definitivă la data de 18.02.2023 prin neapelare, inculpatul Szep Ioan-Constantin urmând să execute în final pedeapsa de 4 ani ?i 5 luni închisoare în regim de deten?ie. În temeiul art. 45 alin. (1) C. pen., constata ca fiind executată pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a conduce pe drumurile publice vehicule pentru care legea impunea necesitatea de?inerii permisului de conducere, dispusă potrivit art. 66 alin. (1) lit. i) C. pen., prin Sentin?a penală nr. 34/02.02.2023 pronun?ată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 3432/252/2022, definitivă la data de 18.02.2023 prin neapelare. În temeiul art. 45 alin. (5) C. pen., raportat la art. 45 alin. (1) C. pen., men?ine în sarcina inculpatului Szep Ioan Constantin pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a conduce pe drumurile publice vehicule pentru care legea impunea necesitatea de?inerii permisului de conducere, dispusă potrivit art. 66 alin. (1) lit. i) C. pen., prin Sentin?a penală nr. 34/02.02.2023 pronun?ată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 3432/252/2022, definitivă la data de 18.02.2023 prin neapelare, executabilă potrivit art. 65 alin. 3 C. pen., cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare de fa?ă ?i până la executarea ori considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen., raportat la art. 40 alin. (3) C. pen., deduce din durata pedepsei principale rezultante de 4 ani ?i 5 luni aplicată prin prezenta hotărâre, durata re?inerii de 24 de ore, începând cu data de 04.03.2024, ora 16:00, până la data de 05.03.2024, ora 16:00, precum ?i perioada executată din pedeapsa închisorii aplicată prin Sentin?a penală nr. 269 din 05.04.2024, pronun?ată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 4073/252/2023, definitivă prin Decizia penală nr. 882/07.11.2024, pronun?ată de Curtea de Apel Timi?oara, începând cu data de 07.11.2024, la zi. Dispune anularea Mandatului de punere în executare a pedepsei închisorii nr. 330/2024, emis de Judecătoria Lugoj, în baza Sentin?ei penale nr. 269 din 05.04.2024, pronun?ată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 4073/252/2023, definitivă prin Decizia penală nr. 882/07.11.2024, pronun?ată de Curtea de Apel Timi?oara, ?i emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa principală rezultantă de 4 ani ?i 5 luni închisoare, aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre. II. În temeiul art. 228 alin. (1) C. pen. - art. 229 alin. (l) lit. b) ?i d) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. ?i art. 396 alin. (10) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul Hadade ?tefan Sorin, fără antecedente penale, la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale din datele de 24.02.2024, ora 00:30 ?i 24.02.2024, ora 01:45). În temeiul art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 alin. (1) C.pen., termenul de supraveghere urmând a se calcula conform art. 92 alin. (2) C. pen. Instan?a apreciază că supravegherea comportamentului inculpatului pe o perioadă de 2 ani este suficientă ?i propor?ională cu pericolul social concret al faptei ?i al persoanei care a comis-o. În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. (2) C. pen., impune inculpatului să execute una dintre următoarele obliga?ii: b) să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de proba?iune sau organizat în colaborare cu institu?ii din comunitate. De asemenea, în temeiul art. 404 alin. (2) C. proc. pen. ?i art. 93 alin. (3) C. pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile, la una dintre unită?ile stabilite de Serviciul de Proba?iune Timi?. În temeiul art. 94 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1, lit. c-e, se vor comunica Serviciului de Probaţiune Timi?. În temeiul art. 94 alin. (2) C. pen., supravegherea executării obligaţiilor prevăzute de art. 93 alin. (2), (3) ?i (5) C. pen. se va face de Serviciului de Probaţiune Timi?. În temeiul art. 404 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 91 alin. (4) C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege ori săvârşeşte o nouă infracţiune intenţionată, instanţa revocă suspendarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei în regim de deten?ie. III. În temeiul art. art. 228 alin. (1) C. pen. - art. 229 alin. (l) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., condamnă pe inculpatul Simescu Lucian Denis, fără antecedente penale, la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat (fapta din data de 02/03.03.2024). În temeiul art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozi?iilor art. 92 alin. (1) C.pen., termenul de supraveghere urmând a se calcula conform art. 92 alin. (2) C. pen. Instan?a apreciază că supravegherea comportamentului inculpatului pe o perioadă de 2 ani este suficientă ?i propor?ională cu pericolul social concret al faptei ?i al persoanei care a comis-o. În temeiul art. 93 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 93 alin. (2) C. pen., impune inculpatului să execute una dintre următoarele obliga?ii: b) să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de proba?iune sau organizat în colaborare cu institu?ii din comunitate. De asemenea, în temeiul art. 404 alin. (2) C. proc. pen. ?i art. 93 alin. (3) C. pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile, la una dintre unită?ile stabilite de Serviciul de Proba?iune Timi?. În temeiul art. 94 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1, lit. c-e, se vor comunica Serviciului de Probaţiune Timi?. În temeiul art. 94 alin. (2) C. pen., supravegherea executării obligaţiilor prevăzute de art. 93 alin. (2), (3) ?i (5) C. pen. se va face de Serviciului de Probaţiune Timi?. În temeiul art. 404 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 91 alin. (4) C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege ori săvârşeşte o nouă infracţiune intenţionată, instanţa revocă suspendarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei în regim de deten?ie. În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen., constată că prin ordonan?a din data de 04.03.2024 a organelor de urmărire penală din cadrul Poliţiei Municipiului Lugoj s-a dispus re?inerea inculpatului Simescu Lucian Denis, pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 04.03.2024 ora 17:40, până la data de 05.03.2024 ora 17:40. Latura civilă: În temeiul art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen. ?i art. 1357 C. civ., admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă S.C. EBENS BLUE BAU S.R.L., identificată prin CUI RO40109792, înregistrată la Registrul Comer?ului cu nr. J35/3822/2018, cu sediul în Mun. Lugoj, str. Smirdan, nr. 3, jud. Timi?, ?i obligă în solidar pe inculpa?ii Szep Ioan-Constantin ?i Hadade ?tefan-Sorin la plata către partea civilă a sumei de 2500 lei, reprezentând contravaloarea cantită?ii de combustibil sustras ?i a bunurilor distruse. Cheltuielile judiciare: În temeiul art. 274 alin. (1) teza finală C. proc. pen., dispune plata sumei de 4956 lei (2868 lei pentru procedura camerei preliminare şi 2088 lei pentru judecata în primă instanţă), reprezentând onorariul par?ial pentru apărătorul din oficiu al inculpa?ilor, av. OROS Cristina-Mariana, conform Delega?iilor nr. 5051/2025 ?i 8634/2025, din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Timi?. În temeiul art. 274 alin. (1) ?i (2) C. proc. pen., obligă pe inculpa?ii Szep Ioan Constantin, Hadade ?tefan Sorin ?i Simescu Lucian Denis, la plata sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare (incluzând ?i cheltuielile judiciare din faza de urmărire penală), în mod egal, după cum urmează: 500 lei vor fi achita?i de inculpatul Szep Ioan Constantin, 500 lei vor fi achitaţi de inculpatul Hadade ?tefan Sorin ?i 500 lei vor fi achita?i de inculpatul Simescu Lucian Denis. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată în data de 28.11.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei.
Stabileşte termen pentru deliberare, redactare şi pronunţare, prin mijlocirea grefei instanţei, la data de 28.11.2025.
Amâna cauza la data de 18.11.2025, ora 10:00, pentru cand se va cita inculpatul Szep Ioan Constantin, care se află incarcerat in Penitenciarul Timisoara.
Amâna cauza la data de 04.11.2025, ora 10:00, având în vedere lipsa inculpatului Szép Ioan Constantin si va dispune emiterea adreselor necesare in vederea verificarii daca este de?inut sau retnut in penitenciar sau in centrele de re?inere ?i arestare preventiva din Romania.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 | 18.702.117 RON | 5.701.525 RON | 5.350.829 RON | 6.575.814 RON | 7.506.967 RON | 7.413.571 RON | 33 |
| 2024 | 13.580.431 RON | 4.066 RON | 7.381.056 RON | 6.481.486 RON | 4.443.738 RON | 1.712.046 RON | 32 |
| 2023 | 6.913.236 RON | 50.149 RON | 6.018.202 RON | 6.283.532 RON | 1.392.881 RON | 1.658.211 RON | 24 |
| 2022 | 6.758.838 RON | 772.002 RON | 2.846.054 RON | 2.879.935 RON | 1.619.510 RON | 1.653.391 RON | 23 |
| 2021 | 4.009.204 RON | 136.690 RON | 2.431.013 RON | 1.902.479 RON | 1.409.923 RON | 881.389 RON | 18 |
| 2020 | 2.754.370 RON | -702.805 RON | 1.109.848 RON | 1.409.962 RON | 444.585 RON | 744.699 RON | 19 |
| 2019 | 4.418.926 RON | 1.368.971 RON | 509.903 RON | 1.432.418 RON | 524.989 RON | 1.447.504 RON | 20 |
| 2018 | 200.632 RON | 78.333 RON | 266.870 RON | — | 345.403 RON | 78.533 RON | 9 |
| Indicator | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 18.702.117 RON | 13.580.431 RON | 6.913.236 RON | 6.758.838 RON | 4.009.204 RON | 2.754.370 RON | 4.418.926 RON | 200.632 RON |
| Venituri totale | 19.177.900 RON | 14.229.707 RON | 6.915.915 RON | 6.762.478 RON | 4.037.775 RON | 2.754.620 RON | 4.419.099 RON | 200.632 RON |
| Cheltuieli totale | 12.604.712 RON | 14.219.225 RON | 6.856.126 RON | 5.798.573 RON | 3.869.192 RON | 3.432.455 RON | 3.005.874 RON | 120.199 RON |
| Profit brut | 6.573.188 RON | 10.482 RON | 59.789 RON | 963.905 RON | 168.583 RON | 0 RON | 1.413.225 RON | 80.433 RON |
| Pierdere bruta | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 677.835 RON | 0 RON | 0 RON |
| Profit net | 5.701.525 RON | 4.066 RON | 50.149 RON | 772.002 RON | 136.690 RON | 0 RON | 1.368.971 RON | 78.333 RON |
| Pierdere neta | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 702.805 RON | 0 RON | 0 RON |
| Active fixe (imobilizate) | 6.575.814 RON | 6.481.486 RON | 6.283.532 RON | 2.879.935 RON | 1.902.479 RON | 1.409.962 RON | 1.432.418 RON | — |
| Active circulante | 7.506.967 RON | 4.443.738 RON | 1.392.881 RON | 1.619.510 RON | 1.409.923 RON | 444.585 RON | 524.989 RON | 345.403 RON |
| Stocuri | 744.319 RON | 1.172.473 RON | 258.657 RON | 164.288 RON | 247.023 RON | 95.130 RON | 14.246 RON | 57.213 RON |
| Creante | 2.499.938 RON | 1.617.133 RON | 813.925 RON | 404.002 RON | 965.579 RON | 269.814 RON | 215.180 RON | 200 RON |
| Casa si conturi la banci | 4.262.710 RON | 1.654.132 RON | 320.299 RON | 1.051.220 RON | 197.321 RON | 79.641 RON | 295.563 RON | 287.990 RON |
| Datorii totale | 5.350.829 RON | 7.381.056 RON | 6.018.202 RON | 2.846.054 RON | 2.431.013 RON | 1.109.848 RON | 509.903 RON | 266.870 RON |
| Venituri in avans | 1.318.381 RON | 1.832.122 RON | — | — | — | — | — | — |
| Capitaluri proprii | 7.413.571 RON | 1.712.046 RON | 1.658.211 RON | 1.653.391 RON | 881.389 RON | 744.699 RON | 1.447.504 RON | 78.533 RON |
| Capital subscris varsat | 50.000 RON | 50.000 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON |
| Nr. mediu salariati | 33 | 32 | 24 | 23 | 18 | 19 | 20 | 9 |
21 de contracte atribuite, in valoare de 44.427.263 lei
In valoarea licitatiilor intra si plafoanele acordurilor-cadru: bani promisi, nu incasati. Defalcarea pe feluri de achizitie e in pagina de contracte.
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 1.164.849 lei.
Achizitii directe
7 contracte
1.164.842 lei
Licitatii publice
12 contracte
43.160.931 lei
Achizitii offline
2 contracte
101.490 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 392.503 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.931.110 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.287 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.431 din cele 392.503 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,3% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.016 documente la 19.217.988 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 30.08.2026, 23:13).
Au depus oferta impreuna, ca membri ai aceleiasi asocieri.
| Firma | Licitatii comune | Impreuna | Castigate | Concurenti | |
|---|---|---|---|---|---|
CONSTRUCT PYLON SRLCUI 28225240 | 17 | 12 | 3 | — | vezi ↗ |
VIARUM VITA S.R.L.CUI 38834020 | 10 | 10 | 2 | — | vezi ↗ |
DATCOMP SRLCUI 5313483 | 9 | 9 | 1 | — | vezi ↗ |
OPENTRANS SRLCUI 15219174 | 7 | 4 | 1 | — | vezi ↗ |
| 3 | 3 | 1 | — | vezi ↗ |
Pentru a vedea toti cei 14 parteneri, deschideti pagina de firme partenere.
Apar in aceeasi oferta, dar nu ca parteneri de asociere: ori unul e ofertantul si celalalt il sustine (subcontractant / tert sustinator), ori amandoi sustin acelasi ofertant. Rolul exact e pe fiecare rand.
| Firma | Licitatii comune | Rol in oferta | Proceduri | Concurenti | |
|---|---|---|---|---|---|
CONSTRUCT PYLON SRLCUI 28225240 | 17 | terț și subcontractant | 5 | — | vezi ↗ |
ELECTRIC AUTOMATIC S.R.L.CUI 43115357 | 3 | subcontractant | 3 | — | vezi ↗ |
OPENTRANS SRLCUI 15219174 | 7 | terț și subcontractant | 3 | — | vezi ↗ |
TRISKELE SRLCUI 7951755 | 5 | terț și subcontractant | 3 | Da | vezi ↗ |
BERASIM SRLCUI 1843460 | 5 | ofertant · l-a avut terț | 3 | — | vezi ↗ |
BENI ELECTROLOGUS SRLCUI 37301339 | 2 | subcontractant · aceeași ofertă | 1 | — | vezi ↗ |
Pentru a vedea toti cei 16 subcontractanti si terti sustinatori, deschideti pagina de firme partenere.
„Licitatii comune" = toate procedurile in care apar amandoua firmele, indiferent de relatie — exact cate se deschid la „vezi". Coloanele de dupa numara doar procedurile cu relatia de pe rand, deci sunt mereu mai mici sau egale. Derivat din declaratiile de participare depuse in SICAP, nu din rezultatul procedurii — deci acopera si ofertele care nu au castigat. Denumirile sunt cele CURENTE din registru; firmele straine pastreaza numele din anunt. „Concurenti = Da" inseamna ca aceleasi doua firme au fost, in alta procedura, in grupuri diferite pe acelasi lot. Informativ, nu dovada.