Acest CUI nu apare in registrul comertului ONRC. Probabil este o entitate fara personalitate juridica (punct de lucru cu CUI propriu sau structura ANAF). Datele de mai jos sunt agregate doar din snapshot-uri fiscale ANAF.
ANAF · anul 2020
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Nu avem niciun bilant depus pentru firma asta, deci valorile nu se pot afisa. Absenta poate insemna ca firma nu a mai raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Le-am cautat dupa strada si numar, nu dupa cheia registrului — o potrivire mai slaba decat a celorlalte randuri.
Sunt firmele care au sediul social aici azi, nu cele care erau aici cand era si firma asta.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului — sau, unde cheia nu leaga nimic, dupa strada si numar, si randul o spune. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Respinge apelul formulat de apelanta BYC CONCEPT 4 YOU S.R.L. în contradictoriu cu intimata DEFA INSTAL S.R.L. (fosta Maf Mods Srl), împotriva Sentin?ei civile nr. 6577/12.09.2024 pronun?ată în dosarul nr. 5435/328/2024 al Judecătoriei Turda, pe care o menţine în tot. Definitivă. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei azi, 04.06.2025
pt. 4 iunie 2025
Admite excep?ia necompeten?ei materiale a Tribunalului Specializat Cluj, invocată din oficiu. Declină competen?a de solu?ionare a apelului formulat de apelanta BYC Concept 4 You S.R.L., in contradictoriu cu intimata Defa Instal S.R.L. (fosta Maf Mods Srl), împotriva sentin?ei civile nr. 6577/12.09.2024 pronun?ată în dosarul nr. 5435/328/2024 al Judecătoriei Turda, în favoarea Tribunalului Cluj, Sec?ia civilă. Fără cale de atac. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei azi, 24.02.2025.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de valoare redusă formulată de reclamanta BYC C. 4 Y. Srl, în contradictoriu cu pârâta D.I. Srl (fosta M.M. Srl) Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul specializat Cluj, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Turda. Pronunţată astăzi, 12.09.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Ia act de renunţarea reclamantului M M SRL, la judecata cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul D D I SRL. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Dej. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 10.10.2024.
lipsa procedura cu pârâta
Amână cauza. Având în vedere forma de protest adoptată de grefieri, conform Hotărârii Adunării generale a SNGJ Dicasterial din data de 09.12.2023 şi faţă de împrejurarea că prezentul dosar nu face parte din lista cauzelor urgente stabilite prin Hotărârea nr. 6/11.12.2023 a Adunării generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Dej.
Admite excepţia perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanţă din oficiu. Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată reclamantul B.C. 4 Y.S.R.L.,, în contradictoriu cu pârâta M.M. S.R.L., având ca obiect asigurare dovezi. Dispune restituirea, pe cale administrativă, de către de Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Cluj, a onorariului provizoriu în sumă de 1.000 lei, avansat de către pârâta M. M. SRL în contul expertului B.A.C., conform chitanţei nr. 1973234691/1 din data de 03.11.2022. Obliga reclamanta la plata în favoarea pârâtei a cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu avocat. Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunţare, care se depune la Judecătoria Cluj-Napoca, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată azi, 07.11.2023, prin punerea soluţiei la îndemâna părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Având în vedere prevederile Hotărârii nr 5/20.06.2023 al Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Cluj Napoca privind adoptarea formei de protest pe o perioadă nedeterminată, va acorda un nou termen de judecată la data de 07.11.2023.
În baza art. 242 alin (1) C. pr. civ., dispune suspendarea cauzei formulată de către reclamantul B. C. 4 Y. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta M. M. S.R.L. având ca obiect asigurare dovezi, până la îndeplinirea obliga?iilor de către reclamant. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării, cererea de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria Cluj-Napoca Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 16.12.2022
îndeplinirea unor obliga?ii
Admite cererea formulată de B. C. 4 Y. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta M.M. S.R.L având ca obiect asigurare dovezi. Dispune efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea construc?ii (instala?ii tehnico-sanitare), având ca obiective: I. Obiective propuse de reclamantă: 1. Identificarea lucrărilor de instala?ii tehnico-sanitare efectuate de intimată la imobilul situat în Mun. Cluj-Napoca, în baza contractului de antrepriză nr. 1/06.09.2021 încheiat de păr?i; 2. Stabilirea stadiului curent al lucrărilor ?i a gradului de finalizare a acestora în raport de prevederile contractuale; 3. Determinarea cantită?ilor de materiale ?i de manoperă necesare la efectuarea lucrărilor; 4. Determinarea coresponden?ei între devizul întocmit de antreprenor ?i, pe de o parte, facturile emise de acesta, iar pe de altă parte, materialele ?i manopera efectiv puse în operă. II. II Obiective propuse de pârâtă: 1. Să stabilească expertul dacă există diferen?e între obiectul contractului de antrepriză nr. 1/06.09.2021, respectiv lucrările contractate ?i lucrările efectiv realizate. De exemplu: obiectul descris la CAP II pct. II I lit d. dacă instala?iile termice apartament au fost realizate exact în maniera contractată (în sistem PPR pozare aparentă) sau au fost realizate în sistem multistrat fitinguri prin presare, pozate la nivelul tavanului pentru mascarea cu scafă de rigips. 2. Să stabilească expertul dacă au fost realizate interven?ii de mentena?ă/restaurare instala?ii existente ?i de asemenea să stabilească materialele ?i costurile necesare acestora, inclusiv manopera ( CAP II pct. II I lit. e). 3. Să stabilească expertul dacă au fost realizate lucrări suplimentare fa?ă de obiectul contractului conform CAP II pct. II 1 ?i, de asemenea, să stabilească materialele ?i costurile necesare acestora, inclusiv manopera. 4. Să precizeze expertul dacă au fost finalizate cele 3 etape prevăzute la CAP II pct. II 3 sau stadiul de execu?ie al acestora ?i dacă vreuna dintre etapele descrise era condi?ionată de finalizarea altor lucrări, respectiv finalizare finisaje interioare sau alte astfel de lucrări. 5. Să precizeze expertul dacă sunt diferen?e între ofertele (devizele) anexate la contract ?i devizele finale (inclusiv cele care nu au fost însu?ite de beneficiar) ?i dacă aceste diferen?e dintre devize sunt datorate modificărilor intervenite la lucrarea ini?ial contractată. 6. Să stabilească expertul dacă toate materialele ?i nnanopera incluse în devizele emise pe parcursul desfă?urării contractului au fost necesare în vederea efectuării lucrărilor efectiv realizate. 7. Să stabilească expertul durata de timp necesară efectuării lucrării ini?ial contractate ?i lucrării efectiv realizate până în prezent, luând în calcul ?i al?i factori, spre exemplu, durata de timp necesară realizării de către beneficiar a lucrărilor premergătoare începerii execu?iei contractului dintre păr?i (finisaje interioare). 8. Să precizeze expertul dacă în lipsa unui proiect de instala?ii este posibilă estimarea exactă a manoperei, materialelor ?i timpului de execu?ie a lucrărilor. Nume?te în mod aleatoriu expert judiciar B. A. C.. Stabile?te onorariu provizoriu în cuantum de 2.000 lei. Pune în vedere ambelor păr?i să avanseze, în 5 zile de la comunicarea prezentei, pe numele expertului, onorariul provizoriu, câte 1.000 lei fiecare. Stabile?te termen pentru administrarea probelor, cu citarea păr?ilor, în cameră de consiliu, 06.12.2022 ora 09.00. Executorie. Fără cale de atac. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 25.10.2022.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de preschimbare a termenului de judecată formulată de reclamanta B. C. 4 Y. SRL. Menţine termenul de judecată acordat la data de 25.10.2022, sala 76, ora 09.00, camera de consiliu. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi 27.09.2022.
Dosar nr. 2428/866/2022 HOTĂRĂŞTE Admite, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta MAF MODS SRL, în contradictoriu cu pârâta RTT DISTRIBUTION SRL, Dispune rezolu?iunea contractului de vânzare cumpărare materializat prin factura seria RTT nr. 22036/27.08.2021 încheiat între reclamantă şi pârâtă. Dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară în sensul că obligă pârâta la restituirea către reclamantă a sumei de 1380 de lei, la care se adaugă dobânda legală de la data de 19.05.2022 şi până la data plăţii debitului. Respinge în rest cererea de chemare în judecată. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 9,22 lei cu titlu de cheltuieli de notificare. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1477 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Paşcani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 30.04.2024. Preşedinte,
Avand nevoie de timp pentru a delibera, amana pronuntarea la data de 30.04.2024.
Avand nevoie de timp pentru a delibera, amana pronuntarea la data de 23.04.2024
Avand nevoie de timp pentru a delibera, amana pronuntarea la data de 09.04.2024.
Avand nevoie de timp pentru a delibera, amana pronuntarea la data de 26.03.2024.
Avand nevoie de timp pentru a delibera, amana pronuntarea la data de 13.03.2024.
Având în vedere Hotărârea din data de 09.12.2023 a Adunării Generale Extraordinare a Sindicatului Naţional al Grefei Judiciare Dicasterial, prin care s-au adoptat forme de protest, începând cu data de 11.12.2023, dar şi Hotărârea din data de 10.01.2024 a acelea?i adunări, prin care s-a dispus continuarea formelor de protest, ce constau în amânarea judecării cauzelor, cu excepţia celor urgente, constând că prezentul dosar nu face parte din categoria cauzelor urgente, amână cauza la data de 29.02.2024
Amana cauza la data de 18.01.2024 pentru administrare probe.
Având în vedere dispoziţia Preşedintelui Tribunalului Iaşi din data de 06.04.2023, conform căreia datorită condiţiilor meteorologice nefavorabile şi a blocării drumurilor naţionale şi judeţene de pe raza judeţului Iaşi care fac legătura cu oraşele Paşcani şi Hârlău, precum şi comuna Costuleni, se suspendă activitatea Judecătoriei Paşcani pentru data de 06.04.2023, se va amâna judecarea cauzei la data de 14.09.2023,pentru când se vor cita părţile.
Acordă termen la data de 06.04.2023 ora 11:00 pentru când se va relua procedura de citare in prezenta cauză.
Faţă de lipsa de procedură, amână cauza la 24.11.2022, ora 10:00.
Admite excep?iei necompeten?ei materiale procesuale a Sec?iei I civile a Tribunalului Ia?i. Declină competen?a de solu?ionare a cererilor de apel formulată de apelanta RTT DISTRIBUTION S.R.L. împotriva sentin?ei civile nr. 559, pronun?ată la data de 30.04.2024 de Judecătoria Paşcani, în favoarea Sec?iei a II-a civilă ?i de contencios administrativ ?i fiscal a Tribunalului Ia?i. Fără cale de atac.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".