| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
Firma a fost infiintata in 1993, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Admite excepţia netimbrării cererii având ca obiect validare poprire, excep?ie invocată din oficiu. Anulează ca netimbrată, cererea formulată de creditoarea ADDIKO BANK DA, în contradictoriu cu debitorul PĂDURE VASILICA ALEXANDRU ?i ter?ul poprit GRADIMEX SRL, având ca obiect de validare poprire. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Reşiţa. Pronun?ată astăzi, 10.12.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Admite în parte cererea având ca obiect validare poprire formulată de petenta SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECATORESTI DRAGOMIR, STEPANOV SI ASOCIATII pentru creditoarea SALT BANK SA (FOSTĂ IDEA BANK SA) în contradictoriu cu debitorul SECULA SERGIU CRISTIAN ?i cu ter?ul poprit GRADIMEX SRL. Validează poprirea înfiinţată prin adresa din data de 23.04.2025 şi comunicată terţului poprit la data de 25.04.2025 în dosar de executare nr. 1072/EX/2025 al Societăţii Civile Profesionale de Executori Judecătoreşti Dragomir, Stepanov ?i Asocia?ii, asupra sumelor de bani obţinute de către debitorul SECULA SERGIU CRISTIAN în calitate de salariat, de la terţul poprit GRADIMEX SRL până la concuren?a sumei de 4266,97 lei reprezentând debit restant ?i cheltuieli de executare. Respinge cererea având ca obiect amendarea terţului poprit, ca neîntemeiată. Obligă ter?ul poprit la plata sumei de 20 lei către creditoare, reprezentând cheltuieli de judecată - taxă judiciară de timbru. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel va fi depusă la Judecătoria Reşiţa. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei în data de 09.04.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 09.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 25.03.2026.
fa?ă de lipsa procedurii de citare cu ter?ul poprit, amână cauza.
pentru a se efectua adresă către ITM C-S.
in verdea efectuarii unei adrese catre ITM CS.
Având în vedere Hotărârea nr. 5 din data de 26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Reşiţa prin care s-a dispus suspendarea activităţii de judecată, începând cu data de cu data de 27.08.2025 şi până la retragerea proiectului de lege privind reforma pensiilor de serviciu ale magistraţilor, se constată că şedinţa de judecată din data de 08.10.2025, aflată pe rolul completului C5 C 2025, nu se va desfăşura, deoarece obiectul cauzei în materie civilă nu se regăseşte în hotărârea menţionată, urmând ca părţile să fie înştiinţate prin citaţie pentru noul termen de judecată din data de 10.12.2025, ora 11:00, cu menţinerea măsurilor dispuse la termenul anterior.
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Reşiţa în dosar 3036/P/2015. În baza art. 5491 alin. (5) lit. b C. proc. pen., dispune desfiinţarea următorului înscris cu privire la care s-a stabilit că este falsificat: - bancnotă cu valoare nominală de 10 lei, emisiunea 1 dec. 2008 – Nicolae Grigorescu, seria 114B6900432 ce se află în camera de corpuri delicte a I.P.L. Caraş-Severin conform dovezii seria CS nr. 128415. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, data de 08.11.2024.
În temeiul art. 391 alin. 1 Cod procedură penală, deliberarea şi pronunţarea asupra hotărârii penale se va face în data 08.11.2024.
În temeiul art. 318 alin. (15) CPP, admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Re?i?a, în dosarul nr. 2296/P/2021. Constată legalitatea şi temeinicia soluţiei de renunţare la urmărirea penală, dispusă în dosarul nr. 2296/P/2021, faţă de suspectul CURELEA ALEXANDRU ?TEFAN având ca obiect comiterea infracţiunii de ,,delapidare”, faptă prev. şi ped. de art. 295 alin. 1 CP raportat la art. 308 alin. 1 CP. Confirmă soluţia de renunţare la urmărire penală, dispusă prin ordonanţa din data de 23.10.2023, emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Re?i?a, în dosarul nr. 2296/P/2021. În baza art. 274 alin. (1) CPP, obligă suspectul la plata sumei de 150 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor judiciare avansate de stat, în procedura confirmării renun?ării la urmărirea penală. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, data de 06.12.2023.
Termen preschimbat
Firma a fost infiintata in 1993, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.