Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru RADU REMUS SNC in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 16343/280/2026detalii ▸
    Comisie rogatorie internaţională
    Judecatoria PitestiFondPenalAmână cauza (12.08.2026)
    Parti (1)
    • Radu RemusIntimat
    Termene si solutii (2)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Dispune reluarea procedurii de citare cu intimatul, având în vedere lipsa de procedură cu acesta. Amână judecarea cauzei la 01.09.2026. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.08.2026.

  2. 22220/280/2025/a1detalii ▸
    îndreptare eroare materială
    Judecatoria PitestiFondCivilAdmite cererea (14.05.2026)
    Parti (2)
    • INVESTCAPITAL LTDCreditor
    • Radu RemusDebitor
    Termene si solutii (1)
    1. Admite cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

      Admite cererea de îndreptare a erorii materiale. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 14.05.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

  3. 10701/236/2026detalii ▸
    contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat 498/29.05.2026
    Judecatoria GiurgiuFondPenalTermen preschimbat (05.10.2026)
    Parti (2)
    • PENITENCIARUL GIURGIUIntimat
    • RADU REMUSCondamnat
    Termene si solutii (3)
    1. Termen preschimbat
    2. Termen preschimbat

      termen preschimbat la 27.07.2026

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsă procedură

  4. 10224/270/2024detalii ▸
    îmbogatirea fara justa cauza
    Judecatoria OnestiFondCivilRespinge cererea (30.07.2026)
    Parti (2)
    • HÂRA GABRIELAReclamant
    • RADU REMUSPârât
    Termene si solutii (9)
    1. Respinge cererea_Hotarare

      Admite excepţia inadmisibilităţii acţiunii. Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta HÂRA GABRIELA, în contradictoriu cu pârâtul RADU REMUS, . Cu drept la apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Oneşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 30.07.2026.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 30.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 23.07.2026.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 23.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 09.07.2026.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 09.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 26.06.2026.

    5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 26.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 18.06.2026.

    6. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 18.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 03.06.2026.

    7. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 03.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 19.05.2026.

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere că prin Hotărârea nr. 28 din 22.09.2025 a preşedintelui Judecătoriei Oneşti s-a hotărât desfiinţarea completului C9, s-a procedat la repartizarea ciclică a dosarelor, prezentul dosar fiind repartizat completului C 7

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor nr. 2/26.08.2025 prin care s-a adoptat forma de protest a amânării judecării cauzelor, cu excepţia cauzelor cu caracter urgent, începând cu data de 27.08.2025, pe durată nedeterminată, urmează să amâne cauza

  5. 12286/325/2026detalii ▸
    liberarea condiţionată (art.587 NCPP)
    Tribunalul TimisFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (05.05.2026)
    Parti (2)
    • RADU REMUSCondamnat
    • RADU REMUSContestator Condamnat
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Timisca nefondat (05.05.2026)1 termen ▸
      1. ca nefondat_Hotarare

        În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, rap. la art. 587 alin. 3 Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestaţia formulată de contestatorul condamnat Radu Remus, împotriva sentinţei penale nr. 1151/01.04.2026 pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosarul nr. 12286/325/2026. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 800 de lei, cheltuieli judiciare către stat în contestaţie. Definitivă. Pronunţată, astăzi, 05.05.2026, prin punerea la dispoziţia contestatorului condamnat şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. FondJudecatoria Timisoararespinge cererea (01.04.2026)1 termen ▸
      1. respinge cererea_Hotarare

        În baza art. 587 alin. (2) C. proc.pen., rap. la art. 100 alin. (1) lit. d) Cod pen., respinge, ca neîntemeiată, propunerea de liberare condiţionată formulată de Comisia pentru liberări condi?ionate cu privire la condamnatul Radu Remus, în prezent deţinut în Penitenciarul Timi?oara. În baza art. 587 alin. (2) C. proc. pen., stabileşte termen pentru reînnoirea propunerii sau a cererii după data de 01.01.2027. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. În baza art. 272 alin. (1) C. proc. pen., dispune plata sumei de 188 lei, reprezentând onorariu par?ial pentru avocatul desemnat din oficiu, din fondurile Ministrului Justi?iei, către Baroul Timiş (delega?ie nr. 2672/2026). Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 01.04.2026.

    Cai de atac (2)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de RADU REMUS, (06.04.2026)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de RADU REMUS, (02.04.2026)
  6. 7499/280/2026/a1detalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Judecatoria PitestiFondPenalÎncheiere (27.05.2026)
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. Încheiere_IncheiereFinalaDezinvestire

      În baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 5856/100/P/2025 din data de 16.04.2026 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti privind pe inculpatul RADU REMUS, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de distrugere, faptă prevăzută ?i pedepsită de articolul 253 alineatul (1) din Codul Penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul RADU REMUS, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de distrugere, faptă prevăzută ?i pedepsită de articolul 253 alineatul (1) din Codul Penal. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată prin punerea acesteia la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 27.05.2026.

  7. 7499/280/2026detalii ▸
    distrugerea (art.253 NCP) al.1 Cp
    Judecatoria PitestiFondPenal
    Parti (2)
  8. 3488/236/2026detalii ▸
    contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat 155/23.02.2026
    Judecatoria GiurgiuFondPenalTermen preschimbat (30.04.2026)
    Parti (2)
    • RADU REMUSCondamnat
    • PENITENCIARUL GIURGIUIntimat
    Termene si solutii (4)
    1. Termen preschimbat
    2. respinge cererea_Hotarare

      În baza art. 40 raportat la art. 39 alin. (18) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, respinge, ca fiind neîntemeiată, contestaţia formulată de petentul-condamnat RADU REMUS,împotriva încheierii nr. 155/23.02.2026, pronunţată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Giurgiu în dosarul nr. 153/2026. În baza art. 275 alin. (2) C.proc.pen., obligă petentul-condamnat la plata către stat a sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 40 raportat la art. 39 alin. (19) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, prezenta se comunică petentului-condamnat şi administraţiei penitenciarului. Definitivă. Pronunţată astăzi, 28.04.2026, prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 28.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 15.04.2026.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 15.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 02.04.2026.

  9. 7364/270/2023detalii ▸
    revendicare mobiliară
    Judecatoria OnestiFondCivilAmână cauza (25.03.2026)
    Parti (5)
    • RADU MILICAReclamant
    • RADU COSTICĂReclamant
    • RADU REMUSPârât
    • BOBOC CONSTANTNPârât
    • BOBOC CONSTANTN-prin afişare la uşa instanţeiPârât
    Termene si solutii (8)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Termen acordat pentru achitarea onorariului de curator special în sumă de 1145 lei.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru lipsă de procedură, amână judecarea cauzei la data de 25.03.2026. Dispune citarea pârâtului Boboc C-tin prin publicitate, se emite adresă către BA în vederea desemnării unui curator special.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor nr. 2/26.08.2025 prin care s-a adoptat forma de protest a amânării judecării cauzelor, cu excepţia celor cu caracter urgent, începând cu data de 27.08.2025, pe durată nedeterminată

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Termen pentru a se face verificări în DEPABD pentru aflarea domiciliului pârâtului Boboc Constantin, urmând ca după primirea răspunsului să se procedeze la citarea acestuia.

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      Termen lipsă de procedură cu pârâtul Boboc Constantin.

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      Termen pentru a se depune precizări în legătură cu obiectul cererii de chemare în judecată şi pentru lipsa de procedură cu pârâtul Boboc C-tin.

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      Termen pentru a se solicita rela?ii de la Serviciul de Înmatriculări Bacău.

  10. 25335/302/2024detalii ▸
    succesiune
    Judecatoria Sectorul 5 BucurestiFondCivilAdmite cererea (13.02.2026)
    Parti (17)
    • Radu ViorelReclamant
    • Jovrea IoanPârât
    • Radu GheorghePârât
    • Radu VasilePârât
    • Serbezan MariaPârât
    • Serbezan IoanPârât
    • Serbezan VasilePârât
    • Rad Andrei Florin VasilePârât
    • Rad Viorel CosminPârât
    • Cret Rad Marcela MinodoraPârât
    • Bucur Daniela ClaudiaPârât
    • Oglejan Victoria LuminitaPârât
    • Despoiu FloareaPârât
    • Marginean VioricaPârât
    • Radu RemusPârât
    • Radu CalinPârât
    • Bragau PetreaPârât
    Termene si solutii (15)
    1. Admite cererea_Hotarare

      Admite sesizarea din oficiu în ceea ce priveşte completarea Încheierii din şedinţa publică din data de 26.06.2025 în sensul includerii în masa succesorală de pe urma defuncţilor Radu Zenovia şi Radu Vasile şi a locului de veci situat în Cimitirul Jilava 2, conform Actului de concesiune numărul 25 din 29.02.2005, evaluat la suma de 3.500 lei. Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Radu Viorel în contradictoriu cu pârâţii Jovrea Ioan, Radu Gheorghe, Radu Vasile, Serbezan Maria, Serbezan Ioan, Serbezean Vasile, Rad Andrei Florin Vasile, Rad Viorel Cosmin, Creţ-Rad Marcela Minodora, Bucur Daniela – Claudia, Oglejan Victoria – Luminiţa, Despoiu Floarea, Mărginean Viorica, Radu Remus, Radu Călin şi Bărgău Petrea. Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctei Radu Zenovia, decedată la data de 21.11.2021, conform certificatului de deces numărul 4803 eliberat la data de 22.11.2021 de Sectorul 4 al Municipiului Bucureşti. Constată că din masa succesorală de pe urma defunctei Radu Zenovia face parte cota de 1 din dreptul de proprietate asupra imobilului – apartament .... situat în Bucureşti, ............., conform contractului de vânzare – cumpărare numărul 1981 încheiat la data de 03.04.1972, precum şi din locul de veci situat în Cimitirul Jilava 2, conform Actului de concesiune numărul 25 din 29.02.2005, evaluat la suma de 3.500 lei Constată că au calitatea de moştenitori Radu Vasile, în calitate de soţ supravieţuitor, cu o cotă de 5/8 din masa succesorală şi pârâtul Bărgău Petrea, în calitate de fiu, cu o cotă de 3/8 din masa succesorală. Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctului Radu Vasile, decedat la data de 31.08.2023, conform certificatului de deces numărul 2744 eliberat la data de 01.09.2023 eliberat de Sectorul 4 al Municipiului Bucureşti. Constată că din masa succesorală de pe urma defunctului Radu Vasile face parte cota de 5/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului – apartament .... situat în Bucureşti................., conform contractului de vânzare – cumpărare numărul 1981 încheiat la data de 03.04.1972 precum şi din locul de veci situat în Cimitirul Jilava 2, conform Actului de concesiune numărul 25 din 29.02.2005, evaluat la suma de 3.500 lei. Constată că reclamantul Radu Viorel este unicul moştenitor de pe urma defunctului Radu Vasile, în calitate de colateral privilegiat, cu o cotă de 5/8 din masa succesorală. Constată că sunt străini de moştenirea de pe urma defunctului Radu Vasile prin renunţare la succesiune pârâţii Jovrea Ioan, Radu Gheorghe, Radu Vasile, Serbezan Maria, Serbezan Ioan, Serbezean Vasile, Rad Andrei Florin Vasile, Rad Viorel Cosmin, Creţ-Rad Marcela Minodora, Bucur Daniela – Claudia, Oglejan Victoria – Luminiţa, Despoiu Floarea, Mărginean Viorica, Radu Remus şi Radu Călin. Ia act de tranzacţie şi consfinţeşte învoiala părţilor exprimată în cuprinsul acestei tranzacţii, care va constitui dispozitivul hotărârii, având următorul conţinut: TRANZACTIE Prezenta tranzactie (“Tranzactia”) a fost incheiata astazi, 15.01.2026, intre: I. RADU VIOREL, cu domiciliul în .........................., în calitate de Reclamant în dosarul nr. 25335/302/2024, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, şi II. BRĂGĂU PETREA, cu ultimul domiciliu cunoscut în ..........................., prin împuternicit (conform Procurii anexate prezentei) NECHIFOREASA NICOLETA-SIMONA, cetăţean român, domiciliată în ..........................., în calitate de Pârât în dosarul nr. 25335/302/2024, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, denumite in continuare in mod individual „Partea” si in mod colectiv „Partile” AVAND IN VEDERE CĂ pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 Bucureşti a fost inregistrat dosarul nr. 25335/302/2024 avand ca obiect acţiune în constatare şi succesiune formulata de catre Reclamantul RADU VIOREL impotriva Pârâtului BRĂGĂU PETREA („Litigiul”), Prin intermediul Tranzacţiei, în baza art. 2267 şi următoarele Cod Civil, noi, părţile, în deplină cunoştinţă de cauză şi exprimând acordul nostru neviciat cu privire la cele solicitate prin cererea de chemare în judecată admisă in principiu prin Incheierea de şedinta din data de 26.06.2025 pronuntată în dosarul nr. 25335/302/2024 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, noi Părţile, în vederea stingerii litigiului ce face obiectul dosarului menţionat, am hotărât următoarele: Articolul 1 Eu, partea BRĂGĂU PETREA, în calitate de pârât, declar că sunt de acord ca bunurile ce alcătuiesc masa succesorală să i se atribuie în proprietate reclamantului RADU VIOREL, urmând ca reclamantul să îi plătească pârâtului BRĂGĂU PETREA sulta datorată conform cotei succesorale stabilită în favoarea acestuia, din care se scad cheltuielile efectuate de către reclamantul RADU VIOREL cu privire la întreţinerea şi administrarea bunurilor ce alcătuiesc masa succesorală, cât şi cheltuielile de judecată, aşa cum se detaliază în articolele următoare. Masa succesorală este alcătuită din următoarele bunuri: 1.1. Imobilul situat în .............................., a cărei valoare este în cuantum de 105.616,53 lei, conform certificatului fiscal nr. 574713/25.09.2024, transmis de DITL sector 5 la instanţă şi care se regăseşte la dosarul cauzei. 1.2. Locul de veci din cimitirul Jilava 2, ce a aparţinut defuncţilor RADU VASILE şi RADU ZENOVIA, conform actului de concesiune nr. 25 din 28.02.2005, care valorează 3.500 lei, conform Adeverinţei nr. 04/11.01.2024 eliberată de Parohia Jilava, Arhiepiscopia Bucureştilor. Articolul 2 Părţile RADU VIOREL şi BRĂGĂU PETREA recunosc şi sunt de acord cu deschiderea succesiunii defunctei RADU ZENOVIA, decedată la data de 21.11.2021, cu ultimul domiciliu ................................., cât şi a defunctului RADU VASILE, decedat la data de 31.08.2023, cu ultimul domiciliu în ..................... Articolul 3 Noi Părţile RADU VIOREL şi BRĂGĂU PETREA recunosc şi sunt de acord că masa succesorală a defunctului Radu Vasile este formată din cota acestuia de 50% din Imobil, plus 12,5% din cota de 50% ce aparţinea defunctei Radu Zenovia, având în vedere calitatea sa de soţ supravieţuitor, dobândind deci 1 din moştenirea defunctei Radu Zenovia, întrucât vine în concurs cu fiul adoptat al defunctei, Brăgău Petrea. Articolul 4 Noi Părţile RADU VIOREL şi BRĂGĂU PETREA ne recunoaştem reciproc calitatea de mostenitori legali ai defuncţilor RADU VASILE şi RADU ZENOVIA în următoarele cote succesorale: 4.1. Reclamantul RADU VIOREL, în calitate de nepot de frate al defunctului Radu Vasile, vine la moştenirea cotei acestuia constituită din cota parte de 50% pe care o deţinea, la care se adaugă procentul de 12,5% corespunzător cotei de 1 pe care Radu Vasile a cules-o de la soţia sa Zenovia, în calitate de soţ supravieţuitor. Prin urmare, Radu Viorel are o cotă totală de 62,5% din moştenire. 4.2. În ceea ce îl priveşte pe BRĂGĂU PETREA, în calitatea sa de descendent al defunctei RADU ZENOVIA, culege 3 din cota de 50% pe care o deţinea mama sa adoptivă, întrucât vine în concurs cu soţul supravieţuitor, RADU VASILE. Astfel, BRĂGĂU PETREA are o cotă de 37,5% din moştenire. Solicitam instanţei de judecată să se ia act de acordul nostru cu privire la partajarea bunurilor ce fac obiectul cererii de chemare în judecată, cu privire la care am convenit următoarele : Articolul 5 Imobilul situat în ..........................., a cărei valoare este în cuantum de 105.616,53 lei, conform certificatului fiscal nr. 574713/25.09.2024, transmis de DITL sector 5 la instanţă şi care se regăseşte la dosarul cauzei, împreună cu Locul de veci din cimitirul Jilava 2, ce a aparţinut defuncţilor RADU VASILE şi RADU ZENOVIA, conform actului de concesiune nr. 25 din 28.02.2005, care valorează 3.500 lei, conform Adeverinţei nr. 04/11.01.2024 eliberată de Parohia Jilava, Arhiepiscopia Bucureştilor, să revină ambele reclamantului RADU VIOREL, urmând ca reclamantul să îi plătească pârâtului BRĂGĂU PETREA o sultă, luând în considerare următoarele: -valoarea apartamentului de 105.616,53 lei, înscrisă în certificatul fiscal nr. 574713/25.09.2024, transmis de DITL sector 5 la instanţă. -cota pârâtului BRĂGĂU PETREA de 37,5% ( 3 din cota de 50% a lui Radu Zenovia) din moştenire. -cheltuielile în cuantum de 8.682,83 LEI făcute de RADU VIOREL cu privire la întreţinerea şi administrarea imobilului, a locului de veci: • 205,44 lei + 630,08 lei + 200 lei + 1087,67 lei= 2.123,19 lei (cheltuieli cu titlu de creanţe întreţinere imobil pe lunile August şi septembrie 2024 conform chitanţei ON 01126, Octombrie Noiembrie şi Decembrie 2024 conform chitanţei ON 01437, Iulie 2025 conform chitanţei ON 01848 şi Septembrie 2025 conform chitanţei ON 02082) • 6.559,64 lei (cheltuieli achitate de Radu Viorel cu întreţinerea imobilului şi a locului de veci conform înscrisurilor din Anexa 2 a cererii modificatoare şi precizatoare depusă în 25.09.2024) -valoarea sultei: 37,5% x 105.616,53 lei (valoarea imobilului)= 39.606,2 LEI Astfel, din valoarea sultei de 39.606,2 lei se scad 3 din cheltuielile ce ii revin lui Brăgău Petrea din cuantumul de 8.682,83 lei (privire la întreţinerea şi administrarea imobilului, a locului de veci) şi cheltuielile de judecată ocazionate de prezentul litigiu în cuantum de 12.575 lei (taxa timbru – 3.000 lei+onorariu avocat – 9.575 lei): 39.606,2 lei – 3.256,06 lei – 12.575 lei = 23.775, 14 LEI (REZULTAND ASTFEL VALOAREA TOTALĂ A SULTEI PE CARE RECLAMANTUL RADU VIOREL O DATOREAZĂ PÂRÂTULUI BRĂGĂU PETREA IN CUANTUM DE 23.775,14 LEI). SULTA TOTALA este de 23.775,14 lei. Articolul 6 Reclamantul RADU VIOREL se obligă ca în termen de maxim 3 zile lucrătoare de la data rămânerii definitive a hotărârii de consfiinţire a prezentei Tranzacţii să achite lui BRĂGĂU PETREA suma de _10.000 LEI cu titlul de avans parţial sultă, prin transfer bancar sau op de plată în contul IBAN RO59INGB0000999910508926 deschis în LEI la INGB CENTRALA beneficiar HULEA-SAVA ELENA-NICOLETA, CNP *********4819, iar diferenta de 13.775,14 lei urmand a fi eşalonată pe o perioada de 12 luni, in rate egale de 1.147,92 lei /luna incepand cu data de 01.03.2026. Prezenta Tranzacţie constituie titlul executoriu în situaţia în care Reclamantul nu achită suma mai sus menţionată în termenul acordat în acest sens. Articolul 7 Prezenta Tranzacţie reprezintă titlu de proprietate pentru bunurile imobile şi mobile astfel cum au fost împărţite prin învoiala părţilor atât pentru Părţile prezentei Tranzacţii precum şi în faţa oricăror instituţii publice sau private (precum, dar fără a ne limita la: OCPI Bucureşti, DITL sector 5). Articolul 8 Odata cu incheierea prezentei tranzactii intelegem sa nu mai avem niciun fel de pretenţii trecute, prezente sau viitoare în legătura cu drepturile, bunurile şi sumele de bani ce fac obiectul prezentei Tranzacţii şi cu privire la modul în care noi Părţile ne-am înţeles să le împărţim prin prezenta Tranzacţie. Articolul 9 Totodată, Părţile îşi exprimă, în mod liber, acordul de a tranzacţiona, cu intenţia de a fi obligate conform prevederilor prezentei tranzacţii şi semnează prezenta tranzacţie cu intenţia pe deplin liberă de a dobândi toate drepturile şi obligaţiile prevăzute în / născute din aceasta, pe care le consideră echitabile; la momentul negocierii, acceptării şi asumării conţinutului şi formei tuturor şi fiecăreia dintre clauzele prezentei tranzacţii – fie ele uzuale, neuzuale, standard şi/sau de alt tip/de altă natură –, respectiv la momentul semnării acestora, părţile au capacitate deplină de folosinţă şi de exerciţiu şi discernământ deplin şi neviciat; toate şi fiecare dintre clauzele prezentei tranzacţii – fie ele uzuale, neuzuale, standard şi/sau de alt tip/de altă natură – au fost negociate şi consimţite anterior semnării tranzacţiei, în forma şi cu conţinutul actuale, în mod serios, liber, în deplină cunoştinţă de cauză şi cu bună- credinţă. Prezenta tranzacţie reflectă, în mod deplin, întreaga voinţă a părţilor şi înlocuieşte orice alte posibile înţelegeri, negocieri şi/sau înscrisuri care au avut loc între părţi înainte de data semnării prezentei tranzacţii. Articolul 10 Părtile se obligă să-şi exercite, respectiv să-şi execute intocmai, la timp si cu bună-credinţă drepturile si obligatiile rezultând de pe urma incheierii prezentei Tranzactii; Articolul 11 Tranzactia reprezintă totalitatea declaratiilor si angajamentelor Părtilor şi anulează orice alte intelegeri, conventii, declaratii, garantii, promisiuni, asigurari anterioare semnarii sale cu privire la obiectul acesteia, care nu sunt expres mentionate in Tranzactie si care, pentru nici un motiv si in nici o situatie, nu vor putea modifica, completa sau desfiinta Tranzactia. Articolul 12 Tranzactia reprezintă intelegerea finală dintre Părti şi nicio probă nu va fi primită in privinta a ceea ce se pretinde că s-ar fi spus inainte sau la data incheierii ei. Articolul 13 Orice litigii cu privire la încheierea, executarea, interpretarea, modificarea sau încetarea prezentei tranzacţii se vor soluţiona de către părţi pe cale amiabilă sau, în cazul în care soluţionarea amiabilă nu este posibilă, de către instanţele judecătoreşti române din Bucureşti, competente din punct de vedere material. Prezentul Contract conţine 5 pagini, fiind încheiat astăzi, 15.01.2026 în 3 exemplare originale, câte unul pentru fiecare Parte şi câte un exemplar original spre a fi depus la dosarul civil nr. 25335/302/2024 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti pentru a consfinţi înţelegerea Părţilor în baza art. 438 şi următoarele Cod Procedură Civilă Reclamant RADU VIOREL Pârât BRĂGĂU PETREA Prin Imputernicit NECHIFOREASA NICOLETA-SIMONA Anexă: Procură specială auntentificata sub nr.45/09.01.2026 În temeiul art. 502 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului numărul 51/2008, obligă pe reclamant să restituie către stat, suma de 1.996 lei, acordată reclamantului cu titlu de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru, conform Încheierii din Camera de Consiliu din data de 20.12.2024 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti în dosarul civil numărul 25335/302/2024. Admite cererea reclamantului de restituire a 1 din cuantumul taxei de timbru achitate în cuantum de 3.000 lei. În temeiul art. i1) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului numărul 80/2013, dispune restituirea către reclamant a sumei de 1.500 lei, reprezentând taxă timbru. Cu drept de apel, în termen de 30 zile de comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti. Pronunţată astăzi, 13.02.2026, în condiţiile art. 402 Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 13.02.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 30.01.2026.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronun?area la data de 30.01.2026, pentru a da posibilitatea păr?ilor să depună concluzii scrise

    4. Alte cauzeRezolutie

      Având în vedere faptul că, prin Hotărârea nr. 3/27.08.2025 a Adunării Generale a judecătorilor Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, accesibilă pe site-ul instanţei, s-a hotărât suspendarea soluţionării cauzelor, pe o perioadă nedeterminată, iar prezentul dosar nu are unul dintre obiectele enumerate la art. 3, şedinţa de judecată din data de 23.10.2025 nu are loc, iar instanţa urmează a stabili următorul termen la momentul revenirii asupra măsurii anterior menţionate.

    5. Încheiereincheieredesedinta

      Admite, în principiu, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Radu Viorel în contradictoriu cu pârâ?ii Jovrea Ioan, Radu Gheorghe, Radu Vasile, Serbezan Maria, Serbezan Ioan, Serbezean Vasile, Rad Andrei Florin Vasile, Rad Viorel Cosmin, Cre?-Rad Marcela Minodora, Bucur Daniela – Claudia, Oglejan Victoria – Lumini?a, Despoiu Floarea, Mărginean Viorica, Radu Remus, Radu Călin ?i Bărgău Petrea. Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctei Radu Zenovia, decedată la data de 21.11.2021, conform certificatului de deces numărul 4803 eliberat la data de 22.11.2021 de Sectorul 4 al Municipiului Bucure?ti. Constată că din masa succesorală de pe urma defunctei Radu Zenovia face parte cota de 1 din dreptul de proprietate asupra imobilului – apartament ....situat în ......., conform contractului de vânzare – cumpărare numărul 1981 încheiat la data de 03.04.1972. Constată că au calitatea de mo?tenitori Radu Vasile, în calitate de so? supravie?uitor, cu o cotă de 5/8 din masa succesorală ?i pârâtul Bărgău Petrea, în calitate de fiu, cu o cotă de 3/8 din masa succesorală. Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctului Radu Vasile, decedat la data de 31.08.2023, conform certificatului de deces numărul 2744 eliberat la data de 01.09.2023 eliberat de Sectorul 4 al Municipiului Bucure?ti. Constată că din masa succesorală de pe urma defunctului Radu Vasile face parte cota de 5/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului – apartament ....situat în ........, conform contractului de vânzare – cumpărare numărul 1981 încheiat la data de 03.04.1972. Constată că reclamantul Radu Viorel este unicul mo?tenitor de pe urma defunctului Radu Vasile, în calitate de colateral privilegiat, cu o cotă de 5/8 din masa succesorală. Constată că sunt străini de mo?tenirea de pe urma defunctului Radu Vasile prin renun?are la succesiune pârâ?ii Jovrea Ioan, Radu Gheorghe, Radu Vasile, Serbezan Maria, Serbezan Ioan, Serbezean Vasile, Rad Andrei Florin Vasile, Rad Viorel Cosmin, Cre?-Rad Marcela Minodora, Bucur Daniela – Claudia, Oglejan Victoria – Lumini?a, Despoiu Floarea, Mărginean Viorica, Radu Remus ?i Radu Călin. Stabileşte termen pentru continuarea judecării cauzei la data de 23.10.2025, orele 10:00, pentru când se citează păr?ile în vederea discutării condiţiilor de admisibilitate a încuviinţării şi administrării probei cu expertizele tehnice de specialitate: topografie şi evaluarea proprietăţii imobiliare. Calea de atac, odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 26.06.2024, în condiţiile art. 402 Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    6. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 26.06.2025, pentru a da posibilitatea părţilor să formuleze concluzii scrise. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 12.06.2025.

    7. Amână cauza

      termen în şedinţă publică la data de 12.06.2025, cu citarea părţilor

    8. Amână cauza

      termen administrativ fără prezen?a păr?ilor la data de 24.03.2025. Comunicare cerere

    9. Încheiereincheieredesedinta

      Admite, în parte, cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul Radu Viorel. Dispune reducerea taxei de timbru de la 4.996 lei la 3.000 lei, precum şi eşalonarea taxei de timbru în 24 rate lunare a câte 125 lei, cu scadenţa în data de 30 a fiecărei luni, începând cu luna ianuarie 2025. Cu drept de reexaminare, în termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti. Pronunţată astăzi, 20.12.2024, în condiţiile art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    10. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 20.12.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 12.12.2024.

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      adrese bănci

    12. Amână cauza

      termen administrativ fără prezen?a păr?ilor la data de 20.01.2025, în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsă răspuns la adresa instanţei

    14. Amână cauza

      termen administrativ fără prezen?a păr?ilor la data de 25.11.2024. Regularizare cerere

    15. Amână cauza

      termen administrativ fără prezenţa părţilor la data de 14.10.2024. Regularizare cerere

1–10 din 46

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)