Acest CUI nu apare in registrul comertului ONRC. Probabil este o entitate fara personalitate juridica (punct de lucru cu CUI propriu sau structura ANAF). Datele de mai jos sunt agregate doar din snapshot-uri fiscale ANAF.
ANAF
ANAF · anul 2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 31.08.2026
Nu avem niciun bilant depus pentru firma asta, deci valorile nu se pot afisa. Absenta poate insemna ca firma nu a mai raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Le-am cautat dupa strada si numar, nu dupa cheia registrului — o potrivire mai slaba decat a celorlalte randuri.
Sunt firmele care au sediul social aici azi, nu cele care erau aici cand era si firma asta.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului — sau, unde cheia nu leaga nimic, dupa strada si numar, si randul o spune. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
Admite sesizarea din oficiu privind înlăturarea omisiunii vădite din dispozitivul încheierii penale nr. 523/2025 pronun?ată la data de 15.04.2025, în dosarul nr. 3763/320/2025 de Judecătoria Târgu Mure?, referitoare la instanţa în favoarea căreia urmează a fi declinată cauza. Înlătură omisiunea vădită şi introduce paragraful 21, după paragraful 2 în cadrul dispozitivului încheierii penale 523/2025 pronun?ată la data de 15.04.2025, în dosarul nr. 3763/320/2025 de Judecătoria Târgu Mure?, având următorul con?inut: „Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reghin.” Restul dispozi?iilor din încheierea penală sus menţionată rămân neschimbate. În temeiul art. 278 alin. 3 din Codul de procedură penală, dispune efectuarea cuvenitelor modificări pe ambele exemplare ale dispozitivului încheierii penale nr. 523/2025 pronun?ată la data de 15.04.2025, în dosarul nr. 3763/320/2025 de Judecătoria Târgu Mure?. Fără cale de atac. Pronun?ată astăzi, 25.04.2025, prin punerea minutei hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 din Codul de procedură penală.
În baza art. 5491 alin. 5 lit. b Cod Procedură Penală şi art. 112 alin. 1 lit. f Cod Penal admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul de urmărire penală nr. 389/P/2022. Dispune luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale faţă de intimatul G V G, a trei brăţări preistorice din aur, bunuri aflate în custodia Muzeului Naţional de Istorie a României. În baza art. 275 alin 3 Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia părţilor ?i procurorului de către grefa instan?ei, azi, 27.06.2025, potrivit art. 405 alin. 1 Cod Procedură Penală.
stabileşte termen pentru deliberare, pronunţare şi redactare la data de 27 iunie 2025, urmând ca pronunţarea să se realizeze prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin grefa instanţei potrivit art. 405 alin. 1 Cod procedurăî penală.
In baza art. 353 alin. 10 CPP dispune preschimbarea termenului de judecata la data de 12.06.2025, interval orar 12:00-13:00.
În baza art. 353 alin. 10 din Codul de procedură penală preschimbă termenul de judecată iniţial generat de sistemul informatic ECRIS din data de 17.04.2025, pentru data de 10.04.2025, în vederea soluţionării cu celeritate a cauzei
În temeiul art. 5491 alin.1 Cod procedură penală raportat la art. 41 alin.1 lit. d) şi 42 alin.1 Cod procedură penală, admite excepţia de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Târgu Mureş, invocată de către instanţă din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect confiscare specială, prevăzută de art. 5291 Cod procedură penală, formulată faţă de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţiei cu privire la dosarul penal cu numărul 389/76/P/2022. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 15 aprilie 2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 15.04.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 10.04.2025.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Respinge contestaţia ca neîntemeiată. Cu drept de a formula apel în termen de 7 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 16.05.2024.
în vederea comunicării notelor scrise şi respectării dreptului la apărare
pentru emitere de adresă către CNSAS.
Amână cauza pentru suplimentarea probatoriului.
Încuviinţează proba cu înscrisurile şi mijloacele materiale de probă din dosarul cauzei. Încuviinţează proba cu înscrisuri din nota de probatorii depusă la termenul de judecată din 24.11.2015 de către Gostin Marin – punctele I subpunctele 1 şi 2 (doar în privinţa semnăturilor), punctele II, IV şi V. Dispune efectuarea adreselor pentru administrarea probelor din paragraful anterior. Respinge ca inutile soluţionării cauzei probele cu înscrisurile de la punctul I subpunctul 3 şi punctul III. Prorogă discutarea probelor cu expertiza grafoscopică şi expertiza în specialitatea evaluării bunurilor mobile. Amână judecarea cauzei la 23.03.2026, ora 12:30, în cunoştinţa părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică din 23.02.2026.
pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse.
În baza Hotărârii nr. 2/26.08.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, dispune suspendarea soluţionării prezentei cauze.
Amână cauza pentru angajare avocat.
pentru administrarea probelor propuse.
Respinge ca nefondată cererea de recuzare a d-nului judecător Iulian Dîrzeanu. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică.
Pentru solu?ionarea cererii de recuzare a Pre?edintelui completului de judecată, domnul judecător Iulian Dîrzeanu.
Amână cauza pentru lipsă de apărare.
Amână cauza pentru lipsă de apărare.
Amână cauza având în vedere protestul Baroului de Avocaţi.
Respingerea cererea de recuzare ca nefondată. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică.
Amână cauza pentru a se soluţiona cererea de recuzare a d-nului jud. Iulian Dîrzeanu.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Respinge apelul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată azi, 16.01.2024, ?i pusă la dispozitia părtilor prin grefa instanţei.
Respinge contestaţia ca neîntemeiată. Cu drept de a formula apel în termen de 7 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 28.09.2023.
Amână pronunţarea la data de 28.09.2023. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.09.2023.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
12 contracte atribuite, in valoare de 1.197.549 lei
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 272.332 lei.
Achizitii directe
2 contracte
272.330 lei
Licitatii publice
0 contracte
0 lei
Achizitii offline
10 contracte
925.219 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 392.941 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.934.337 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.374 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.460 din cele 392.941 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,3% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.019 documente la 19.224.692 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 01.09.2026, 14:12).
Firma apare si pe latura de cumparator, in 9.883 de proceduri: 9.652 de achizitii directe, 221 offline, 10 licitatii publice.
Numerele astea nu se aduna cu cele din fila «Ca furnizor»: acolo firma vinde, aici cumpara.
Apar in aceeasi oferta, dar nu ca parteneri de asociere: ori unul e ofertantul si celalalt il sustine (subcontractant / tert sustinator), ori amandoi sustin acelasi ofertant. Rolul exact e pe fiecare rand.
| Firma | Licitatii comune | Rol in oferta | Proceduri | Concurenti | |
|---|---|---|---|---|---|
TEHNO-CONSULTING SOLUTION SRLCUI 16667478 | 8 | ofertant · l-a avut subcontractant | 6 | — | vezi ↗ |
CONSIS PROIECT SRLCUI 7335054 | 9 | ofertant · l-a avut subcontractant | 6 | — | vezi ↗ |
BOG 'ART SRLCUI 17487 | 10 | ofertant · l-a avut subcontractant | 6 | — | vezi ↗ |
STRABAG SRLCUI 6891914 | 12 | ofertant · l-a avut subcontractant | 5 | — | vezi ↗ |
Trace Group HoldCUI 123682269 | 6 | ofertant · l-a avut subcontractant | 4 | — | vezi ↗ |
ELEKTRA INVEST SRLCUI 17554302 | 24 | co-subcontractant | 17 | — | vezi ↗ |
DANAVI SRLCUI 13062781 | 35 | co-subcontractant | 16 | — | vezi ↗ |
PIROTEHNIC OSB SRLCUI 12916380 | 25 | co-subcontractant | 14 | — | vezi ↗ |
PROTELCO SACUI 8606690 | 25 | co-subcontractant | 14 | — | vezi ↗ |
EPC - CONSULTANTA DE MEDIU SRLCUI 13280921 | 25 | co-subcontractant | 13 | — | vezi ↗ |
Pentru a vedea toti cei 225 de subcontractanti si terti sustinatori, deschideti pagina de firme partenere.
„Licitatii comune" = toate procedurile in care apar amandoua firmele, indiferent de relatie — exact cate se deschid la „vezi". Coloanele de dupa numara doar procedurile cu relatia de pe rand, deci sunt mereu mai mici sau egale. Derivat din declaratiile de participare depuse in SICAP, nu din rezultatul procedurii — deci acopera si ofertele care nu au castigat. Denumirile sunt cele CURENTE din registru; firmele straine pastreaza numele din anunt. „Concurenti = Da" inseamna ca aceleasi doua firme au fost, in alta procedura, in grupuri diferite pe acelasi lot. Informativ, nu dovada.