FUNSHOP PARK ROSIORI S.R.L.

1. 14.10.202422858/245/2024/a1Petentdetalii ▸inchide ▾

   reexaminare taxe de timbru

   Judecatoria IasiFondCivilAdmite cererea (06.02.2025)

   Parti (5)

   • FUNSHOP PARK TIMISOARA SRLPetent
   • FUNSHOP PARK FOCSANI SRLPetent
   • FUNSHOP PARK VASLUI SRLPetent
   • FUNSHOP PARK ROSIORI SRLPetent
   • FUNSHOP PARK TURDA SRLPetent

   Termene si solutii (2)

   1. 06.02.2025 09:00Admite cerereaincheierefinaladezinvestire

      Admite cererea de reexaminare formulată de petenţii FUNSHOP PARK TIMISOARA SRL, FUNSHOP PARK FOCSANI SRL, FUNSHOP PARK VASLUI SRL, FUNSHOP PARK ROSIORI SRL şi FUNSHOP PARK TURDA SRL, cu privire la modul de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. 22858/245/2024 al Judecătoriei Iaşi şi stabileşte că taxa judiciară de timbru datorată de reclamanţi este în cuantum de 212 lei pentru FUNSHOP PARK FOCSANI SRL, câte 1.541 lei fiecare pentru FUNSHOP PARK TIMISOARA SRL, FUNSHOP PARK ROSIORI SRL şi FUNSHOP PARK TURDA SRL şi de 1.452 lei pentru FUNSHOP PARK VASLUI SRL şi a fost achitată în integralitate de petenţi. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 06.02.2025.

   2. 30.01.2025 09:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 06.02.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 30.01.2025.

2. 05.07.202422858/245/2024Reclamantdetalii ▸inchide ▾

   actiune in raspundere contractuala

   Judecatoria IasiFondCivilAmână cauza (17.06.2026)

   Parti (6)

   • FUNSHOP PARK TIMISOARA SRLReclamant
   • FUNSHOP PARK FOCSANI SRLReclamant
   • FUNSHOP PARK VASLUI SRLReclamant
   • FUNSHOP PARK ROSIORI SRLReclamant
   • FUNSHOP PARK TURDA SRLReclamant
   • IDES ELECTRIC SRLPârât

   Termene si solutii (7)

   1. 18.11.2026 08:30termen
   2. 17.06.2026 08:30Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza în vederea revenirii cu adresă către expertul tehnic judiciar desemnat în cauză pentru efectuarea expertizei.

   3. 24.04.2026 08:30Încheiereincheieredesedinta

      Constată că a fost desemnat aleatoriu, în vederea efectuării unei expertize având specializarea IT, domnul expert Aflori Cristian. Încuviinţează, în vederea efectuării lucrării, următoarele obiective: următoarele: I. Obiectivele propuse de reclamante 1. Să stabilească expertul dacă sistemul de Management al Clădirilor (BMS) şi aplica?ia web unitară aferentă, implementate de pârâtă în baza contractelor, au fost func?ionale în mod real şi complet, în conformitate cu destina?ia şi cerin?ele asumate. 2. Să verifice dacă sistemul BMS a fost opera?ional pentru scopurile asumate: a) citirea/înregistrarea contoarelor (de apă şi energie electrică) şi exportul rapoartelor lunare cu citirile acestora în vederea facturării; b) notificări/alarme; c) pornirea şi oprirea automată, respectiv setarea automată a iluminatului exterior. 3.Să stabilească dacă serviciile de implementare au fost executate integral ?i corespunzător obliga?iilor asumate prin ofertă ?i contract, ori dacă acestea au fost executate par?ial sau necorespunzător. 4. Având în vedere că reclamantele au fost nevoite să încheie contracte distincte cu o altă societate pentru refacerea/reamenajarea sistemelor BMS, să stabilească expertul dacă aceste interven?ii au fost necesare din cauza deficien?elor sistemului livrat de pârâtă, indicând: a) natura deficien?elor constatate; b) dacă acestea sunt imputabile pârâtei; c) dacă lucrările efectuate de noul prestator reprezintă remedieri/refaceri (integrale sau par?iale) ale unor neconformită?i ini?iale. II. Obiectivele propuse de pârâtă 1. Să se stabilească, raportat la Obiectul Contractului şi la Ofertele tehnice, dacă au fost executate Contractele şi puse la dispoziţie de catre pârâtă Echipamentele care au făcut obiectul convenţiei părţilor; în măsura în care există o executare parţială, să se evalueze procentul/partea din Contract executate 2.Să se evalueze caracterul funcţional al sistemului BMS implementat de către pârâtă, respectiv conformitatea acestuia cu Proiectul tehnic şi cu Oferta financiară aferente fiecărui Contract, respectiv cu Echipamentele identificate efectiv în site-ul Reclamantelor, predate de către pârâtă 3. Să se stabilească dacă reclamantele au avut acces şi se puteau conecta în sistemul implementat de către pârâtă, iar în caz contrar, să se indice cauza imposibilităţii de conectare, respectiv dacă o atare cauză îi este imputabilă pârâtei 4. Să se stabilească dacă în sistemul implementat de către pârâtă se înregistrau datele aferente contorilor de energie, respectiv apă ale chiriaşilor reclamantei iar în cazul existenţei unor neconcordanţe, să se indice care era motivul pentru care Sistemul prelua date neconforme şi dacă o atare împrejurare îi era imputabilă pârâtei. 5. Să se stabilească dacă au fost emise/descărcate Rapoarte de către reclamante şi dacă au fost generate date din sistemul BMS la care reprezentanţii reclamantelor au avut acces. 6. Să indice expertul dacă obligativitatea conectării la o reţea de tip VPN era o condiţie a Producătorului Echipamentelor, în vederea asigurării funcţionalităţii Sistemului în regim de siguranţă cibernetică. III. Obiective propuse din oficiu 1. Să precizeze expertul dacă în vederea funcţionării sistemului era necesară deschiderea pentru fiecare locaţie a unui port de comunicaţie către sistemul BMS local; 2. Să precizeze expertul dacă pârâta a comunicat datele de logare în platforma integrată BMS cu parolele aferente, respectiv dacă aceste date erau funcţionale. Dispune emiterea unei adrese către expert cu menţiunea de a întocmi şi de a depune raportul la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul stabilit în cauză, în număr suficient de exemplare pentru comunicare, însoţit de dovada de convocare a părţilor. În ipoteza în care obiectivele încuviinţate prin prezenta Încheiere nu se circumscriu ariei de competenţă a expertului, se va solicita, în conţinutul adresei emise, încunoştinţarea instanţei în acest scop, într-un termen rezonabil de la primirea adresei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 24.04.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

   4. 09.04.2026 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronun?area la data de 24.04.2026.

   5. 25.03.2026 08:30Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână pronuntarea pe obiectivele la expertiză la data de 09 aprilie 2026, iar pentru continuarea judecătii acordă termen la data de 17.06.2026, ora 08:30.

   6. 25.02.2026 08:30Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza pentru administrarea probei cu înscrisuri.

   7. 17.09.2025 09:30Alte soluţiiRezolutie

      Având în vedere Hotărârea nr. 4 din data de 26 august 2025 a Adunării generale a judecătorilor Judecătoriei Iaşi, prin care s-a decis suspendarea activităţii de judecată începând cu data de 27 august 2025, prezenta cauză nu se judecă. Părţile urmează a fi înştiinţate în timp util cu privire la data reluării judecăţii.

Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.