Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru CONFMETALON SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 3247/270/2025Parte vătămatădetalii ▸
    furtul calificat (art.229 NCP)
    Curtea de Apel BacauFond → ApelPenalAdmis apel (19.06.2026)
    Parti (7)
    • VRÎNCEANU DRAGOŞInculpat
    • STĂNESCU IONELInculpat
    • STĂNESCU IONUŢInculpat
    • MIHAI MARIANInculpat
    • S.C. CONFMETALON S.R.L.Parte vătămată
    • VRÎNCEANU DRAGOŞApelant Inculpat
    • S.C. CONFMETALON S.R.L.Intimat Parte civilă
    Parcursul dosarului (2 etape · 10 termene)
    1. ApelCurtea de Apel BacauAdmis apel (19.06.2026)5 termene ▸
      1. Admis apel_Hotarare

        În temeiul art. 421 alin. 2 lit. a Cod de procedură penală admite apelul formulat de inculpatul VRÎNCEANU DRAGOŞ împotriva sentinţei penale nr. 85 din 04.02.2026 pronun?ată de Judecătoria Oneşti în dosarul cu nr. 3247/270/2025. Desfiinţează sentinţa apelată în parte, atât pe latură penală cât şi pe latură civilă, sub aspectul cuantumului pedepsei principale aplicate inculpatului pentru infracţiunea dedusă judecăţii, a cuantumului pedepsei rezultante şi a modalităţii de soluţionare a laturii civile. Rejudecând în aceste limite, dispune următoarele: Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului Vrînceanu Dragoş pentru comiterea infracţiunii deduse judecăţii de la 1 an şi 8 luni închisoare la 1 an închisoare. Reduce cuantumul pedepsei rezultante de la 2 ani şi 9 luni închisoare la 2 ani şi 1 lună închisoare. Constată că prejudiciul cauzat părţii civile Confmetalon S.R.L. a fost achitat în integralitate. Menţine celelalte dispozi?ii care nu sunt contrare prezentei decizii. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod de procedură penală, onorariul parţial al avocatului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat, în cuantum de 600 de lei, este suportat din fondurile Ministerului Justi?iei. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în soluţionarea apelului rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 19 iunie 2026.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Stabileşte deliberarea, motivarea şi pronunţarea deciziei la data de 19.06.2026, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.05.2026.

      3. Termen preschimbat

        Termen preschimbat

      4. Repus pe rolincheieredesedinta

        În baza art. 121 alin 2 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, cu referire la art. 353 alin 10 Cprpen preschimbă termenul de pronunţare de la data de 20.05.2026 la data de 14.05.2026. În baza art. 395 Cod procedură penală; Repune cauza pe rol în vederea reluării dezbaterilor. Fixează termen la data de 26.05.2026, ora 9:00 Complet A11, pentru când se va cita apelantul inculpat Vrînceanu Dragoş prin Serviciul de Supravegheri Judiciare şi parte civilă telefonic şi prin e-mail, cu reducerea termenului de ridicare a corespondenţei la o zi. Se va înştiinţa apărătorul ales al inculpatului. Pronunţată azi, 14.05.2026, prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Având nevoie de timp, stabileşte termen pentru deliberare, redactare şi pronunţare la data de 20.05.2026, când soluţia va fi dispusă la dispoziţia părţilor şi reprezentantului Ministerului Public, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07.04.2026.

    2. FondJudecatoria OnestiCondamnare (04.02.2026)5 termene ▸
      1. Condamnare_Hotarare

        .În baza art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Stănescu Ionel, cu antecedente penale fără relevanţă pentru pluralitatea infracţională, la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 al.1, art. 229 al. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 al. 1 lit. a Cod penal. În baza art. 91 Cod pen. dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată inculpatului şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod pen. În baza art. 93 alin. (1) Cod pen. obligaă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) Cod pen. impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Bacău sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) Cod pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul cadrul Primăriei com. ?tefan cel Mare, jud. Bacău sau în cadrul Primăriei Oneşti, cu excepţia cazului în care, din cauza stării de sănătate, nu pot presta această muncă, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare. Conform art. 94 alin. (3) Cod pen., Serviciul de Probaţiune Bacău va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligaţiilor prevăzute de art. 93 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) Cod pen. Conform art. 404 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 91 alin. (4) Cod pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 alin. (1) şi (4) C. pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere, în caz de neexecutare a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, precum şi în caz de săvârşire a unei noi infracţiuni. Constata că inculpatul Stănescu Ionel a fost re?inut 24 ore începând cu data de 24.03.2025. 2. În baza art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Stănescu Ionu?, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 al.1, art. 229 al. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 al. 1 lit. a Cod penal. În baza art. 91 Cod pen. dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată inculpatului şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod pen. În baza art. 93 alin. (1) Cod pen. obligaă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) Cod pen. impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Bacău sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) Cod pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul cadrul Primăriei com. ?tefan cel Mare, jud. Bacău sau în cadrul Primăriei Oneşti, cu excepţia cazului în care, din cauza stării de sănătate, nu pot presta această muncă, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare. Conform art. 94 alin. (3) Cod pen., Serviciul de Probaţiune Bacău va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligaţiilor prevăzute de art. 93 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) Cod pen. Conform art. 404 alin. (2) C. proc. pen. şi art. 91 alin. (4) Cod pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 alin. (1) şi (4) C. pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere, în caz de neexecutare a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, precum şi în caz de săvârşire a unei noi infracţiuni. Constata că inculpatul Stănescu Ionu? a fost re?inut 24 ore începând cu data de 24.03.2025. 3. În baza art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Mihai Marian, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 al.1, art. 229 al. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 al. 1 lit. a Cod penal. În temeiul dispoziţiilor art. 38 Cod penal, constată că infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunile pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 894/14.11.2024, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 4400/270/2024, definitivă prin decizia penală nr.373/23.04.2025 a Curţii de Apel Bacău. În temeiul dispoziţiilor art. 97 alin. 1 Cod penal, anulează suspendarea executării pedepsei de 2 ani ?i 1 lună închisoare sub supraveghere stabilită prin sentinţa penală nr. 894/14.11.2024, definitivă prin decizia penală nr.373/23.04.2025 a Curţii de Apel Bacău. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 2 ani ?i 1 lună închisoare stabilită prin sentinţa nr. 894/14.11.2024, definitivă prin decizia penală nr.373/23.04.2025 a Curţii de Apel Bacău în pedepsele componente, cu înlăturarea sporului, astfel: -la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. si ped. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal, (persoana vătămată Stoica Nicu) şi -la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. si ped. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, e si alin. 2 lit. b) Cod pen. cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal, (persoana vătămată S.C. OVI STHIL SRL), ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal. În temeiul dispoziţiilor art. 40 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, aplică pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 8 luni închisoare, la care adăugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (1/3 din 1 an ?i 6 luni+1 an ?i 3 luni = 11 luni), rezultând o pedeapsă de 2 ani şi 7 luni închisoare. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) Cod de procedură penală rap. la art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 7 luni închisoare aplicată inculpatului Mihai Marian, reţinerea de 24 de ore din data de 28.03.2024 ?i din data de 25.03.2025. 4. În baza art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Vrînceanu Drago?, recidivist postcondamnatoriu, la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 al. 1 lit. a şi art. 41 alin. 1 cu referire la art. 43 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 96 alin. (4) Cod penal, revocă suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an şi 1 lună închisoare, dispusă prin sentinţa penală nr. 222/05.05.2023, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 5375/270/2022, definitivă prin neapelare la data de 23.05.2023. În temeiul art. 41 alin. (1) Cod penal, constată că infracţiunea ce face obiectul prezentei cauze a fost săvârşită de către inculpatul Vrînceanu Drago? în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de condamnarea la pedeapsa de 1 an şi 1 lună închisoare, dispusă prin sentinţa penală nr. 222/05.05.2023, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 5375/270/2022, definitivă prin neapelare la data de 23.05.2023. În temeiul art. 43 alin. (1) Cod penal, adaugă la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare, aplicată în prezenta cauză, pedeapsa de 1 an şi 1 lună închisoare la care a fost condamnat inculpatul Vrînceanu Drago? prin sentinţa penală nr. 222/05.05.2023, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 5375/270/2022, definitivă prin neapelare la data de 23.05.2023, acesta urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 9 luni închisoare. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) Cod de procedură penală rap. la art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 9 luni închisoare aplicată inculpatului Vrînceanu Drago?, reţinerea de 24 de ore din data de 24.03.2025. În temeiul art. 399 alin. 1 Cod Procedură Penală, men?ine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul Vrînceanu Drago?. În baza art. 397 alin. (1) C.proc.pen. raportat la art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) C.proc.pen..şi la art. 1349, art. 1357, art. 1381 ?i 1382 Cod civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C Confmetalon S.R.L., prin administrator Scripcaru Alexandru ?i obligă inculpaţii Stănescu Ionel, Stănescu Ionuţ, Mihai Marian şi Vrînceanu Drago?, în solidar, la plata sumei de 1000 lei, reprezentând daune materiale, către aceasta. În temeiul art. 398 C.proc.pen. raportat la art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă pe fiecare inculpat la plata către stat a sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Ia act că inculpa?ii au fost asista?i de apărători ale?i. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispozi?ia părţilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 04.02.2026.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        la data de 04.02.2026

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        amana pronun?area la data de 19.01.2026

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        la 08.12.2025

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        la data de 10.11.2025

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de VRÎNCEANU DRAGOŞ, (05.02.2026)
  2. 3247/270/2025/a11Intimat Parte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Curtea de Apel BacauApelPenalSoluţionare (26.05.2026)
    Parti (2)
    • VRÎNCEANU DRAGOŞApelant Inculpat
    • S.C. CONFMETALON S.R.L.Intimat Parte civilă
    Termene si solutii (1)
    1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art. 362 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 2 şi 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpatul VRÎNCEANU DRAGOŞ, pe care o menţine. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpatului şi a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 26 mai 2026.

  3. 3247/270/2025/a8Parte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Judecatoria OnestiFondPenalrespinge cererea (08.12.2025)
    Parti (5)
    • VRÎNCEANU DRAGOŞInculpat
    • STĂNESCU IONELInculpat
    • STĂNESCU IONUŢInculpat
    • MIHAI MARIANInculpat
    • S.C. CONFMETALON S.R.L.Parte vătămată
    Termene si solutii (1)
    1. respinge cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

      Respinge ca neîntemeiată cererea de revocare a măsurii controlului judiciar formulată de inculpatul VRÎNCEANU DRAGO?, recidivist postcondamnatoriu, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 al. 1 lit. a şi art. 41 alin. 1 cu referire la art. 43 alin. 1 Cod penal. Menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculptul VRÎNCEANU DRAGOŞ, măsură luată prin ordonanţa procurorului din 25.03.2025. În temeiul dispoziţiilor art. 208 Cod de procedură penală raportat la 215 alin. (1), (2) Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul VRÎNCEANU DRAGOŞ trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organele de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori sunt chemţi; d) să nu părăsească teritoriul României, fără încuviin?area prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei; e) să comunice periodic Poliţiei Oneşti, conform programului de supraveghere, informaţii relevante despre mijloacele lor de existenţă; f) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme . În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. (3) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestului preventiv. În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. (4) Cod procedură penală, supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor pe durata controlului judiciar va fi realizată de către Poliţia Oneşti – Compartimentul supravegheri judiciare. În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de a formula contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 08.12.2025.

  4. 3247/270/2025/a7Parte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Judecatoria OnestiFondPenalrespinge cererea (10.11.2025)
    Parti (5)
    • VRÎNCEANU DRAGOŞInculpat
    • STĂNESCU IONELInculpat
    • STĂNESCU IONUŢInculpat
    • MIHAI MARIANInculpat
    • S.C. CONFMETALON S.R.L.Parte vătămată
    Termene si solutii (1)
    1. respinge cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

      Respinge ca neîntemeiată cererea de revocare a măsurii controlului judiciar formulată de inculpatul VRÎNCEANU DRAGO?, recidivist postcondamnatoriu, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 al. 1 lit. a şi art. 41 alin. 1 cu referire la art. 43 alin. 1 Cod penal. Menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculptul VRÎNCEANU DRAGOŞ, măsură luată prin ordonanţa procurorului din 25.03.2025. În temeiul dispoziţiilor art. 207 Cod de procedură penală raportat la 215 alin. (1), (2) Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul VRÎNCEANU DRAGOŞ trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organele de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori sunt chemţi; d) să nu părăsească teritoriul României, fără încuviin?area prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei; e) să comunice periodic Poliţiei Oneşti, conform programului de supraveghere, informaţii relevante despre mijloacele lor de existenţă; f) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme . În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. (3) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestului preventiv. În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. (4) Cod procedură penală, supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor pe durata controlului judiciar va fi realizată de către Poliţia Oneşti – Compartimentul supravegheri judiciare. În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de a formula contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 10.11.2025.

  5. 3247/270/2025/a6Parte vătămatădetalii ▸
    modificare obligaţii control judiciar (art. 215 NCPP)
    Judecatoria OnestiFondPenalrespinge cererea (29.10.2025)
    Parti (5)
    • VRÎNCEANU DRAGOŞInculpat
    • STĂNESCU IONELInculpat
    • STĂNESCU IONUŢInculpat
    • MIHAI MARIANInculpat
    • S.C. CONFMETALON S.R.L.Parte vătămată
    Termene si solutii (2)
    1. respinge cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

      În baza art. 215 alin. (9) Cod proc. pen raportat la art. 215 alin. (2) lit. a) Cod proc.pen., respinge cererea formulată de inculpatul VRÎNCEANU DRAGO?, recidivist postcondamnatoriu, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) Cod penal, cu aplicarea art. 77 alin. (1) lit. a) şi art. 41 alin. (1) cu referire la art. 43 alin. (1) Cod penal , de acordare a permisiunii de a părăsi limita teritorială a României în perioada 10.11.2025-20.12.2025, pentru a se deplasa în Franţa. Ia act că inculpatul a fost asistat de avocat ales. În baza art. 275 alin. (2) Cod proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea la dispoziţia inculpatului şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 29.10.2025.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      la data de 29.10.2025

  6. 3247/270/2025/a5Parte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Judecatoria OnestiFondPenaladmite cererea (29.09.2025)
    Parti (5)
    • VRÎNCEANU DRAGOŞInculpat
    • STĂNESCU IONELInculpat
    • STĂNESCU IONUŢInculpat
    • MIHAI MARIANInculpat
    • S.C. CONFMETALON S.R.L.Parte vătămată
    Termene si solutii (1)
    1. admite cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) Cod procedură penală, revocă măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii: -STĂNESCU IONEL, cu antecedente penale fără relevanţă pentru pluralitatea infracţională, - STĂNESCU IONU?, fără antecedente penale, ?i - MIHAI MARIAN, fără antecedente penale, trimişi în judecată pentru comiterea de infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 al.1, art. 229 al. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 al. 1 lit. a Cod penal. Respinge ca neîntemeiată cererea de revocare a măsurii controlului judiciar formulată de inculpatul VRÎNCEANU DRAGO?, recidivist postcondamnatoriu, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 al. 1 lit. a şi art. 41 alin. 1 cu referire la art. 43 alin. 1 Cod penal. Menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculptul VRÎNCEANU DRAGOŞ, măsură luată prin ordonanţa procurorului din 25.03.2025. În temeiul dispoziţiilor art. 207 Cod de procedură penală raportat la 215 alin. (1), (2) Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul VRÎNCEANU DRAGOŞ trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organele de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori sunt chemţi; d) să nu părăsească teritoriul României, fără încuviin?area prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei; e) să comunice periodic Poliţiei Oneşti, conform programului de supraveghere, informaţii relevante despre mijloacele lor de existenţă; f) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme . În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. (3) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestului preventiv. În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. (4) Cod procedură penală, supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor pe durata controlului judiciar va fi realizată de către Poliţia Oneşti – Compartimentul supravegheri judiciare. În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de a formula contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 29.09.2025.

  7. 3247/270/2025/a4Parte vătămatădetalii ▸
    modificare obligaţii control judiciar (art. 215 NCPP)
    Judecatoria OnestiFondPenaladmite cererea (09.09.2025)
    Parti (5)
    • VRÎNCEANU DRAGOŞInculpat
    • STĂNESCU IONELInculpat
    • STĂNESCU IONUŢInculpat
    • MIHAI MARIANInculpat
    • S.C. CONFMETALON S.R.L.Parte vătămată
    Termene si solutii (1)
    1. admite cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

      În baza art. 215 alin. 9 C. proc. pen. rap. la art. 215 alin. 8 C. proc. pen., admite cererea formulată de inculpatul STĂNESCU IONEL, cu antecedente penale fără relevanţă pentru pluralitatea infracţională ?i încuviinţează acestuia să părăsească limita teritorială a României, în perioada 15.09.2025 – 15.11.2025, pentru a se deplasa în Franţa, zona Bordeaux. Măsurile se comunică în conformitate cu art. 215 alin. (5) C.proc.pen. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 09.09.2025.

  8. 3247/270/2025/a3Parte vătămatădetalii ▸
    modificare obligaţii control judiciar (art. 215 NCPP)
    Judecatoria OnestiFondPenaladmite cererea (08.09.2025)
    Parti (5)
    • VRÎNCEANU DRAGOŞInculpat
    • STĂNESCU IONELInculpat
    • STĂNESCU IONUŢInculpat
    • MIHAI MARIANInculpat
    • S.C. CONFMETALON S.R.L.Parte vătămată
    Termene si solutii (1)
    1. admite cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

      În baza art. 215 alin. 9 C. proc. pen. rap. la art. 215 alin. 8 C. proc. pen., admite cererea formulată de inculpatul STĂNESCU IONU?, fără antecedente penale ?i încuviinţează acestuia să părăsească limita teritorială a României, în perioada 15.09.2025 – 15.11.2025, pentru a se deplasa în Franţa, zona Bordeaux. Măsurile se comunică în conformitate cu art. 215 alin. (5) C.proc.pen. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 08.09.2025.

  9. 3247/270/2025/a2Parte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Judecatoria OnestiFondPenalSoluţionare (18.08.2025)
    Parti (5)
    • VRÎNCEANU DRAGOŞInculpat
    • STĂNESCU IONELInculpat
    • STĂNESCU IONUŢInculpat
    • MIHAI MARIANInculpat
    • S.C. CONFMETALON S.R.L.Parte vătămată
    Termene si solutii (1)
    1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

      Respinge, ca neîntemeiată, cererea de revocare a măsurii controlului judiciar formulată de inculpaţii VRÎNCEANU DRAGO?, STĂNESCU IONEL, STĂNESCU IONU? şi MIHAI MARIAN, prin apărători. În temeiul dispoziţiilor art. 362 alin. 2 Cod de procedură penală, raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii: -VRÎNCEANU DRAGO?, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de - furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 al. 1 lit. a şi art. 41 alin. 1 cu referire la art. 43 alin. 1 Cod penal, -STĂNESCU IONEL, - STĂNESCU IONU?, - MIHAI MARIAN, pentru comiterea de - furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 al.1, art. 229 al. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 al. 1 lit. a Cod penal. Menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculptii VRÎNCEANU DRAGOŞ, STĂNESCU IONEL, STĂNESCU IONU? şi MIHAI MARIAN, măsură luată prin ordonanţa procurorului din 25.03.2025. În temeiul dispoziţiilor art. 207 Cod de procedură penală raportat la 215 alin. (1), (2) Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpaţii VRÎNCEANU DRAGOŞ, STĂNESCU IONEL, STĂNESCU IONU? şi MIHAI MARIAN trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organele de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori sunt chemţi; d) să nu părăsească teritoriul României, fără încuviin?area prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei; e) să comunice periodic Poliţiei Oneşti, conform programului de supraveghere, informaţii relevante despre mijloacele lor de existenţă; f) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme . În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. (3) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestului preventiv. În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. (4) Cod procedură penală, supravegherea respectării de către inculpaţi a obligaţiilor pe durata controlului judiciar va fi realizată de către Poliţia Oneşti – Compartimentul supravegheri judiciare. În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. (5) Cod procedură penală o copie a minutei se comunică inculpaţilor, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuiesc, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi Poliţiei de Frontieră Române. În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de a formula contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 18.08.2025.

  10. 3247/270/2025/a1.3Parte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
    Judecatoria OnestiContestaţie(NCPP) → FondPenalia act de de retragere (27.06.2025)
    Parti (6)
    • MIHAI MARIANContestator Inculpat
    • VRÎNCEANU DRAGOŞInculpat
    • STĂNESCU IONELInculpat
    • STĂNESCU IONUŢInculpat
    • MIHAI MARIANInculpat
    • S.C. CONFMETALON S.R.L.Parte vătămată
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. FondJudecatoria Onestirespinge cererea (23.06.2025)1 termen ▸
      1. respinge cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

        Respinge, ca neîntemeiată, cererea de revocare a măsurii controlului judiciar formulată de inculpaţii VRÎNCEANU DRAGO?, STĂNESCU IONEL, STĂNESCU IONU? şi MIHAI MARIAN, prin apărători. În temeiul dispoziţiilor art. 348 Cod de procedură penală, raportat la art. 207 alin. (2)-(4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii: -VRÎNCEANU DRAGO?, recidivist postcondamnatoriu, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de - furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 al. 1 lit. a şi art. 41 alin. 1 cu referire la art. 43 alin. 1 Cod penal, -STĂNESCU IONEL, , cu antecedente penale fără relevanţă pentru pluralitatea infracţională, - STĂNESCU IONU?, fără antecedente penale, ?i - MIHAI MARIAN, fără antecedente penale, pentru comiterea de - furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 al.1, art. 229 al. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 al. 1 lit. a Cod penal. Menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatii VRÎNCEANU DRAGOŞ, STĂNESCU IONEL, STĂNESCU IONU? şi MIHAI MARIAN, măsură luată prin ordonanţa procurorului din 25.03.2025. În temeiul dispoziţiilor art. 207 Cod de procedură penală raportat la 215 alin. (1), (2) Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpaţii VRÎNCEANU DRAGOŞ, STĂNESCU IONEL, STĂNESCU IONU? şi MIHAI MARIAN trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organele de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori sunt chemţi; d) să nu părăsească teritoriul României, fără încuviin?area prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei; e) să comunice periodic Poliţiei Oneşti, conform programului de supraveghere, informaţii relevante despre mijloacele lor de existenţă; f) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme . În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. (3) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestului preventiv. În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. (4) Cod procedură penală, supravegherea respectării de către inculpaţi a obligaţiilor pe durata controlului judiciar va fi realizată de către Poliţia Oneşti – Compartimentul supravegheri judiciare. În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. (5) Cod procedură penală o copie a minutei se comunică inculpaţilor, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuiesc, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi Poliţiei de Frontieră Române. În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de a formula contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 23.06.2025.

    2. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Bacauia act de de retragere (27.06.2025)1 termen ▸
      1. ia act de de retragere_IncheiereFinalaDezinvestire

        În baza art. 4251 al. 7 pct. 1 lit. b din C.p.p. cu art. 205 şi art. 203 al. 5 din C.p.p. ia act de retragerea contesta?iei formulate de inculpatul Mihai Marian împotriva încheierii de cameră preliminară nr. 248 din data de 23.06.2025 pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 3247/270/2025/a1.3. Constată că inculpatul a fost asistat de avocat ales. În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţii şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 27.06.2025.

    Cai de atac (1)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MIHAI MARIAN, (24.06.2025)

1–10 din 13

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)