Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru RAMB SISTEM SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

Potriviri probabile (7)

Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.

  1. 4477/62/2018/a9potrivire probabilaInculpat Inculpatdetalii ▸
    contestarea măsurilor asiguratorii dispuse în timpul judecăţii (art. 250 ind. 1 NCPP)
    Curtea de Apel Targu MuresFond → Contestaţie(NCPP)PenalDesfiinţează hotărârea (02.07.2026)
    Parti (29)
    Parcursul dosarului (2 etape · 4 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel Targu MuresDesfiinţează hotărârea (02.07.2026)2 termene ▸
      1. Desfiinţează hotărârea_Hotarare

        În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală rap. la art. 2501 şi art. 2502 Cod procedură penală, admite contestaţiile formulate de inculpaţii PC[...], IE [...] şi IRP[...] împotriva Încheierii penale nr. 71 din 04.06.2026 a Tribunalului Harghita, pronunţată în dosarul nr. 4477/62/2018/a9. Desfiinţează în parte încheierea nr. 71 din 04.06.2026 pronunţată de Tribunalul Harghita – Secţia Penală, în sensul că înlătură din încheierea contestată dispoziţia prin care, în temeiul art. 2502 C.proc.pen. raportat la art. 249 alin. 1 C.proc.pen. şi art. 252 C.proc.pen., s-a menţinut măsura asiguratorie a sechestrului dispusă prin ordonanţa din data de 03.05.2018 cu privire la inculpaţii PC [...], IE [...] şi IRP[...]. În baza art. 2502 Cod procedură penală, dispune ridicarea măsurilor asiguratorii a sechestrului, asupra bunurilor mobile şi imobile, prezente şi viitoare aparţinând inculpaţilor PC [...], IE [...] şi IRP [...]. Constată că prin încheierea penală nr. 98 /CP din 04.11.2025 a Tribunalului Harghita pronunţată în dosar nr. 4477/62/2018/a8*/a1 al Tribunalului Harghita, definitivă prin Decizia penală nr. 220/C/CP din 28.11.2025 a Curţii de Apel Târgu-Mureş s-a dispus ridicarea măsurii asigurătorii a sechestrului instituit, prin Ordonanţa procurorului din data de 03.05.2018, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile, prezente şi viitoare aparţinând inculpatului RN. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii penale contestate care nu sunt contrare prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare din prezenta contestaţie rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată astăzi, 2 iulie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 405 alin.1 teza finală Cod procedură penală.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        stabileşte termen pentru pronunţare şi deliberare la data de 02.07.2026

    2. FondTribunalul HarghitaRezolvat chestiuni prealabile (04.06.2026)2 termene ▸
      1. Rezolvat chestiuni prealabile_Hotarare

        În baza art. art. 2502 CPP, coroborat cu art. 351 alin. (2), alin. (3) CPP constată temeinicia şi legalitatea măsurilor asigurătorii a sechestrului asigurător instituite prin ordonan?ele procurorului din 03.05.2018 emisă în Dosarul nr. 71/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Braşov, fa?ă de inculpa?ii Rădoiu Niculae, Aghiană Ionu?, Bâgiu Gabriel (decedat), Cirica Cristian Emil, Ispas Radu Petru, Pais Ciprian, Pătra?cu Nicolae Emilian, Rezu? Virgil, SC Pyo SRL, SC Ramb Sistem SRL, SC Romtrans Construct GMBH SRL şi Iordan Emilia (decedată). Menţine măsurile asigurătorii. În baza art. 275 alin. (3) CPP, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în condiţiile art. 405 alin. (1) teza a II-a CPP, astăzi, 04 iunie 2026.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Pentru deliberare, la 04.06.2026.

    Cai de atac (1)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de IORDAN EMILIA - decedată, ISPAS RADU PETRU, PAIS CIPRIAN, (19.06.2026)
  2. 4477/62/2018potrivire probabilaInculpatdetalii ▸
    infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000) rejudecare
    Tribunalul HarghitaFond → Apel → Apel → FondPenalrespinge cererea (20.11.2024)
    Parti (56)
    • PAIS CIPRIANInculpat
    • RĂDOIU NICULAEInculpat
    • AGHIANĂ IONUŢInculpat
    • BÂGIU GABRIELInculpat
    • REZUŞ VIRGILInculpat
    • SC RAMB SISTEM SRL, PRIN REPREZ LEGALInculpatposibil 5538435posibil 5686245
    • PARFENE OVIDIUInculpat
    • PĂTRAŞCU NICOLAE EMILIANInculpat
    • CONSILIUL JUDEŢEAN BRAŞOV, PRIN REPREZ LEGALParte civilă
    • SSC ROMTRANS CONSTRUCT GMBH SRL, PRIN PRACTICIAN IN INSOLVENTA CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA PIROS MARIAInculpat
    • CĂNCESCU ARISTOTEL ADRIANInculpat
    • ISPAS RADU PETRUInculpat
    • CIRICA CRISTIAN EMILInculpat
    • IORDAN EMILIAInculpat
    • SC ROMTRANS CONSTRUCT GMBH SRL, PRIN REPREZ LEGALInculpat
    • STATUL ROMÂN - AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV , PRIN REPREZ LEGALParte civilă
    • SC PYO SRL, PRIN REPREZ LEGALInculpat
    • SC PYO SRL, PRIN PRACTICIAN IN INSOLVENTA EOS INSOLVENCY SPRL, REPREZENTATA DE ROSU GENOVEVA LACRAMIOARAInculpat
    • PAIS CIPRIANIntimat Inculpat
    • RĂDOIU NICULAEApelant Inculpat
    • AGHIANĂ IONUŢApelant Inculpat
    • BÂGIU GABRIELApelant Inculpat
    • REZUŞ VIRGILApelant Inculpat
    • SC RAMB SISTEM SRL, PRIN REPREZ LEGALApelant Inculpatposibil 5538435posibil 5686245
    • PARFENE OVIDIUApelant Inculpat
    • PĂTRAŞCU NICOLAE EMILIANApelant Inculpat
    • CONSILIUL JUDEŢEAN BRAŞOV, PRIN REPREZ LEGALIntimat Parte civilă
    • SSC ROMTRANS CONSTRUCT GMBH SRL, PRIN PRACTICIAN IN INSOLVENTA CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA PIROS MARIAIntimat Inculpat
    • CĂNCESCU ARISTOTEL ADRIANApelant Inculpat
    • ISPAS RADU PETRUApelant Inculpat
    • CIRICA CRISTIAN EMILIntimat Inculpat
    • IORDAN EMILIAIntimat Inculpat
    • PAIS CIPRIANApelant Inculpat
    • SC ROMTRANS CONSTRUCT GMBH SRL, PRIN REPREZ LEGALIntimat Inculpat
    • STATUL ROMÂN - AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV , PRIN REPREZ LEGALApelant Parte civilă
    • SC PYO SRL, PRIN REPREZ LEGALIntimat Inculpat
    • SC PYO SRL, PRIN PRACTICIAN IN INSOLVENTA EOS INSOLVENCY SPRL, REPREZENTATA DE ROSU GENOVEVA LACRAMIOARAIntimat Inculpat
    • CII PIROS MARIAPetent
    • PAIS CIPRIANInculpat Inculpat
    • RĂDOIU NICULAEInculpat Inculpat
    • AGHIANĂ IONUŢInculpat Inculpat
    • BÂGIU GABRIEL - decedatInculpat Inculpat
    • REZUŞ VIRGILInculpat Inculpat
    • RAMB SISTEM SRLInculpat Inculpatposibil 5538435posibil 5686245
    • PARFENE OVIDIUInculpat Inculpat
    • PĂTRAŞCU NICOLAE EMILIANInculpat Inculpat
    • CONSILIUL JUDEŢEAN BRAŞOV, PRIN REPREZ LEGALParte civilă Parte civilă
    • SSC ROMTRANS CONSTRUCT GMBH SRL, PRIN PRACTICIAN IN INSOLVENTA CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA PIROS MARIAInculpat Inculpat
    • CĂNCESCU ARISTOTEL ADRIANInculpat Inculpat
    • ISPAS RADU PETRUInculpat Inculpat
    • CIRICA CRISTIAN EMILInculpat Inculpat
    • IORDAN EMILIA-decedataInculpat Inculpat
    • ROMTRANS CONSTRUCT GMBH SRLInculpat Inculpat
    • STATUL ROMÂN - AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV , PRIN REPREZ LEGALParte civilă Parte civilă
    • PYO SRLInculpat Inculpat
    • SC PYO SRL, PRIN PRACTICIAN IN INSOLVENTA EOS INSOLVENCY SPRL, REPREZENTATA DE ROSU GENOVEVA LACRAMIOARAInculpat Inculpat
    Parcursul dosarului (4 etape · 64 termene)
    1. FondTribunalul Harghita1 termen ▸
      1. termen
    2. ApelCurtea de Apel Targu Muresrespinge cererea (20.11.2024)10 termene ▸
      1. respinge cerereaincheiereindreptareeroaremateriala

        În temeiul art. 279, raportat la art. 278 alin. (1) Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea petentei CII Piros Maria, de înlăturare a omisiunii vădite din cuprinsul Deciziei penale nr. 394/A din data de 09.07.2024, în sensul acordării onorariului cuvenit în calitate de practician în insolven?ă desemnat pentru inculpata SC Romtrans Construct GMBH SRL. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia păr?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 20 noiembrie 2024.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amana pronuntarea la data de 20.11.2024

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amana pronuntarea la data de 12.11.2024

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amana pronuntarea la data de 6 noiembrie 2024

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Stabileste termen pentru deliberare si pronuntare la data de 17 octombrie 2024.

      6. Dispus rejudecarea la prima instanţă sau la instanţa competentăHotarare

        În temeiul art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 281 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, art. 29 alin. 1 din Legea 78/2000, art. 386 ind. 1 Cod procedură penală admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte De Casaţie Şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Braşov, inculpaţii CAA [dp], AI[dp], PI[dp], PO[dp], IRP[dp], BG[dp], Ramb Sistem S.R.L. [], RV [dp] şi PNE [dp], precum şi partea civilă Direcţia Generala Regionala a Finanţelor Publice Braşov, pentru Statul Roman prin Agenţia Naţionala de Administrare Fiscala. În temeiul art. 419 Cod procedură penală extinde efectele apelului la inculpaţii CCE [dp], IE[fiicadp], S.C. PYO S.R.L. [], S.C. ROMTRANS CONSTRUCT GMBH S.R.L. []. În temeiul art. 423 alin. 1 Cod procedură penală, desfiinţează integral Sentinţa penală nr. 204/S/16.10.2024 a Tribunalul Braşov precum şi Încheierile din 22.04.2019 şi nr. 106/CP/18.12.2019 ale completelor de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Braşov, respectiv Curţii de Apel Braşov. În temeiul art. 75 alin. 4 Cod procedură penală trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Harghita. În temeiul art. 424 alin. 4 Cod procedură penală raportat la art. 386 ind. 1 Cod procedură penală stabileşte ca reluarea cauzei să aibă loc din procedura camerei preliminare. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu a acorda asistenţă juridică inculpaţilor, conform delegaţiilor nr. 1742/2024, 1739/2024, 1743/2024, 1744/2024 şi 1741/2024 rămân în sarcina statului şi se plătesc din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei în contul Baroului Mureş. Definitivă. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 09 iulie 2024.

      7. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amana pronuntarea pentru data de 09.07.2024

      8. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Stabile?te că pronunţarea hotărârii va avea loc la data de 03 iulie 2024, prin punerea hotărârii la dispoziţia inculpatului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amana judecarea cauzei la data de 03.06.2024, ora 13:00, pentru obtinerea relatiilor solicitate

      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amana judecarea cauzei la data de 13.05.2024, 12:30, pentru indeplnirea procedurii de citare

    3. ApelCurtea de Apel BrasovÎncheiere (14.03.2024)7 termene ▸
      1. Încheiereincheiereindreptareeroaremateriala

        Admite cererea formulată de CII PIROŞ MARIA în calitate de reprezentant desemnat pentru intimată inculpată S.C. Romtrans Construct GMBH S.R.L., cu privire la înlăturarea unei omisiuni vădite. În baza art. 279 raportat la art. 278 Cod procedură penală, dispune înlăturarea omisiunii vădite din cuprinsul dispozitivului încheierii penale pronunţată de Curtea de Apel Braşov la data de 22.02.2024 în dosarul penal nr. 4477/62/2018, cu privire la onorariul cuvenit CII PIROŞ MARIA în calitate de reprezentant desemnat pentru intimată inculpată S.C. Romtrans Construct GMBH S.R.L. şi în consecinţă, Se va introduce un nou alineat ce va avea următorul conţinut: „În temeiul art. 273 alin. 4 şi 5 Cod procedură penală, onorariul CII PIROŞ MARIA desemnat pentru intimata inculpată S.C. Romtrans Construct GMBH S.R.L., în cuantum de 500 lei (onorariu parţial), rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondul cheltuielilor judiciare special alocat.” Despre îndreptarea efectuată se va face menţiune la finele actului corectat. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei, azi 14 martie 2024.

      2. Încheiereincheiereindreptareeroaremateriala

        Admite sesizarea din oficiu cu privire la înlăturarea unei omisiuni vădite. În baza art. 279 raportat la art. 278 Cod procedură penală, dispune înlăturarea omisiunii vădite din cuprinsul dispozitivului încheierii penale pronunţată de Curtea de Apel Braşov la data de 22.02.2024 în dosarul penal nr. 4477/62/2018 cu privire la onorariile avocaţilor din oficiu desemnaţi pentru inculpaţii Rezuş Virgil, Cirică Cristian Emil, Pătraşcu Nicolae Emilian, S.C. Pyo S.R.L. şi S.C. Romtrans Construct GMBH S.R.L. şi în consecinţă, Se va introduce un nou alineat ce va avea următorul conţinut: „În temeiul art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocaţilor din oficiu desemnaţi pentru inculpaţii Rezuş Virgil, Cirică Cristian Emil, Pătraşcu Nicolae Emilian, S.C. Pyo S.R.L. şi S.C. Romtrans Construct GMBH S.R.L., în cuantum de câte 680 lei fiecare (reprezentând 50% din onorariul ce li s-ar fi cuvenit dacă prestaţia avocaţială din oficiu ar fi fost finalizată), rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei.” Despre îndreptarea efectuată se va face menţiune la finele actului corectat. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei, azi 23 februarie 2024.

      3. Scoatere de pe rolincheierefinaladezinvestire

        Scoate cauza de pe rol şi înaintează dosarul penal nr. 4477/62/2018 al Curţii de Apel Braşov împreună cu dosarele ataşate la Curtea de Apel Târgu Mureş. Pronunţată în 22.02.2024 prin punerea la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        În baza art. 100 alin. 4 lit. a, b Cod procedură penală respinge cererile în probaţiune formulate de inculpatul Parfene Ovidiu, respectiv: - solicitarea privind întocmirea unui raport de expertiză financiar-contabilă şi fiscală - cererea privind audierea martorilor audiaţi în faza de urmărire penală şi neaudiaţi cu ocazia judecării în fond a cauzei - cererea vizând audierea martorilor Viţelariu Ion şi Folosea Dorin În baza art. 100 alin. 4 lit. b Cod procedură penală respinge cererea în probaţiune formulată de inculpaţii Rădoiu Nicolae şi Pătraşcu Nicolae privind emiterea unei adrese că ANAF – DJFP Braşov pentru a se comunica cuantumul actual al debitului principal şi al penalităţilor. Pune în vedere inculpaţilor care doresc să dea declaraţii în cauză să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea audierii. Pronunţată azi, 08.02.2024, prin punerea prezentei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având nevoie de timp de a delibera, stabileşte termen pentru pronunţare asupra probelor solicitate la 08.02.2024 şi acordă termen de judecată la data de 23.02.2024, ora 11:00, Sala P1.

      6. Încheiereincheiererecuzare

        În baza art. 68 Cod procedură penală, respinge cererea formulată de inculpatul Parfene Ovidiu, prin avocat ales, de recuzare a judecătorilor Cristina Moisă şi Marius Gabriel Liţă, membri ai completului de judecată AT5-2018. Fără cale de atac. Pronunţată în data de 30 ianuarie 2024, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

      7. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 31.01.2024, ora 12:00, sala P1.

    4. FondTribunalul BrasovÎncheiere (24.10.2023)46 termene ▸
      1. Încheiereincheiereindreptareeroaremateriala

        În baza art. 279 C.proc.pen,, admite cererea cu privire la înlăturarea unei omisiuni vădite din minuta şi dispozitivul sentinţei penale nr. 204/S/16.10.2023 pronunţată în dosarul nr. 4477/62/2018 al Tribunalului Braşov şi, în consecinţă, în baza art. 491 alin.3 rap. la art. 273 C.proc.pen., stabileşte onorariul practicianului în insolvenţă desemnat pentru inculpata SC Romtrans Construct GMBH SRL, CII PIROŞ Maria, la suma de 2900 lei ce va rămâne în sarcina statului şi va fi avansat din bugetul Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel, în 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 24.10.2023.

      2. SoluţionareHotarare

        HOTĂRĂŞTE: I. 1. În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f, teza I C.proc.pen. cu aplicarea art. 153 şi 154 C.pen. şi cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul CĂNCESCU ARISTOTEL ADRIAN, pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 309 Cod penal, art. 35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) şi art. 5 Cod penal întrucât a intervenit prescripţia extinctivă a răspunderii penale.. 2. În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f, teza I C.proc.pen. cu aplicarea art. 153 şi 154 C.pen. şi cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul ISPAS RADU PETRU, pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 309 Cod penal, art. 35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale) şi art. 5 Cod penal întrucât a intervenit prescripţia extinctivă a răspunderii penale. 3. În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f, teza I C.proc.pen. cu aplicarea art. 153 şi 154 C.pen. şi cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul CIRICA CRISTIAN-EMIL, pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 309 Cod penal, art. 35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) şi art. 5 Cod penal întrucât a intervenit prescripţia extinctivă a răspunderii penale. 4. În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f, teza I C.proc.pen. cu aplicarea art. 153 şi 154 C.pen. şi cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul PAIS CIPRIAN, pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 309 Cod penal, art. 35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) şi art. 5 Cod penal întrucât a intervenit prescripţia extinctivă a răspunderii penale. 5. În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f, teza I C.proc.pen. cu aplicarea art. 153 şi 154 C.pen. şi cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul RĂDOIU NICOLAE, pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 309 Cod penal, art. 35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale) şi art. 5 Cod penal întrucât a intervenit prescripţia extinctivă a răspunderii penale. 6. În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f, teza I C.proc.pen. cu aplicarea art. 153 şi 154 C.pen. şi cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul AGHIANĂ IONUŢ, pentru comiterea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 şi la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 309 Cod penal, art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale) şi art. 5 Cod penal întrucât a intervenit prescripţia extinctivă a răspunderii penale. 7. În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f, teza I C.proc.pen. cu aplicarea art. art. 153 şi 154 C.pen. şi cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul BÂGIU GABRIEL, pentru comiterea infracţiunilor de: - complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 şi la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 309 Cod penal, art. 35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) şi art. 5 Cod penal, - evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) şi art. 5 Cod penal, - evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c, alin. 2 din Legea nr. 241/2005, forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 50/2013, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal anterior (3 acte materiale) şi art. 5 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal, întrucât a intervenit prescripţia extinctivă a răspunderii penale. 8. În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f, teza I C.proc.pen. cu aplicarea art. 153 şi 154 C.pen. şi cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul REZUŞ VIRGIL, pentru comiterea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 şi la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 309 Cod penal, art. 35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale) şi art. 5 Cod penal întrucât a intervenit prescripţia extinctivă a răspunderii penale. 9. În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f, teza I C.proc.pen. cu aplicarea art.148 C.pen raportat la art. 153 şi 154 C.pen. şi cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul SC RAMB SISTEM SRL, pentru comiterea infracţiunilor de - complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 şi la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) şi art. 5 Cod penal, - evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) şi art. 5 Cod penal, - evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin.1 lit. c, alin. 2 din Legea nr.241/2005, forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr.50/2013, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior (3 acte materiale) şi art. 5 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, întrucât a intervenit prescripţia extinctivă a răspunderii penale. 10. În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f, teza I C.proc.pen. cu aplicarea art. 153 şi 154 C.pen. şi cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul PARFENE OVIDIU, pentru comiterea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 26 Cod penal anterior rap. la art. 9 alin. 1 lit. c, alin. 2 din Legea nr.241/2005, forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 50/2013, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior şi art. 5 Cod penal (3 acte materiale) întrucât a intervenit prescripţia extinctivă a răspunderii penale. 11. În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f, teza I C.proc.pen. cu aplicarea art.148 C.pen. raportat la art. 153 şi 154 C.pen. şi cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul SC PYO SRL, pentru comiterea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art.26 Cod penal anterior rap. la art. 9 alin.1 lit. c, alin. 2 din Legea nr.241/2005, forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr.50/2013, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior şi art.5 Cod penal (3 acte materiale) întrucât a intervenit prescripţia extinctivă a răspunderii penale. 12. În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f, teza I C.proc.pen. cu aplicarea art. 153 şi 154 C.pen. şi cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul PĂTRAŞCU NICOLAE EMILIAN, pentru comiterea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.9 alin.1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal şi art.5 Cod penal (4 acte materiale) întrucât a intervenit prescripţia extinctivă a răspunderii penale. 13. În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f, teza I C.proc.pen. cu aplicarea art.148 C.pen. raportat la art. 153 şi 154 C.pen. şi cu aplicarea art. 5 C.pen., încetează procesul penal faţă de inculpatul SC ROMTRANS CONSTRUCT GMBH SRL, pentru comiterea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi art. 5 Cod penal (4 acte materiale) întrucât a intervenit prescripţia extinctivă a răspunderii penale. II. 1. În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f teza a II-a C.proc.pen., încetează procesul penal faţă de inculpata IORDAN EMILIA, pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 309 Cod penal, art. 35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale) şi art. 5 Cod penal întrucât a intervenit decesul inculpatei. În baza art. 25 alin.5 C.proc.pen., lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de Unitatea Adminsitrativ Teritorială Judeţul Braşov prin preşedintele Consiliului Judeţean Braşov, cu privire la infracţiunea de abuz în serviciu. În baza art. 397 alin.5 C.proc.pen raportat la art. 25 alin.5 C.proc.pen., menţine măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanţa din data de 03.05.2018 faţă de inculpaţii Căncescu Aristotel Adrian, Ispas Radu Petru, Iordan Emilia, Pais Ciprian, Rădoiu Niculae, Aghiană Ionuţ, Bâgiu Gabriel, Rezuş Virgil, SC RAMB SISTEM SRL. În baza art. 19, 397 alin.1 C.proc pen rap. la art. 1349, 1357 C.civ., admite acţiunea civilă formulată de DGRFP Braşov şi, în consecinţă, obligă inculpaţii Bâgiu Gabriel, SC Ramb Sistem SRL, Pătraşcu Nicolae şi SC Romtrans Construct SRL la plata sumei de 536.672 lei (din care debit principal în cuantum de 326.316 şi accesorii în cuantum de 210.356 lei) – corespunzător infracţiunii de evaziune fiscală prev de art. 9 alin.1 lit.c din Legea nr. 241/2005. În baza art. 19, 397 alin.1 C.proc pen rap. la art. 1349, 1357 C.civ., admite acţiunea civilă formulată de DGRFP Braşov şi, în consecinţă, obligă inculpaţii Bâgiu Gabriel, SC Ramb Sistem SRL, Parfene Ovidiu şi SC Pyo SRL la plata sumei de 2.631.832 lei (din care debit principal în cuantum de 1.376.367 şi accesorii în cuantum de 1.255.465 lei) – corespunzător infracţiunii de evaziune fiscală prev de art. 9 alin.1 lit.c şi alin.2 din Legea nr. 241/2005. În baza art. 404 lit.c rap. la art. 249 şi art. 250 ind 2 C.proc.pen., dispune menţinerea măsurilor asigurătorii luate prin ordonanţa procurorului din data de 03.05.2018 faţă de inculpaţii Bâgiu Gabriel, SC Ramb Sistem SRL, Parfene Ovidiu şi SC Pyo SRL, Pătraşcu Nicolae şi SC Romtrans Construct SRL. În baza art. 274 alin.1 C.proc.pen., obligă inculpaţii la plata cheltuielilor de judecată, după cum urmează: - inculpatul Căncescu Aristotel Adrian – 1.371,50 lei în cursul urmăririi penale şi 1500 lei în cursul judecăţii; - inculpatul Ispas Radu Petru – 1.371,50 lei în cursul urmăririi penale şi 1500 lei în cursul judecăţii; - inculpatul Cirica Cristian Emil – 1.371,50 lei, în cursul urmăririi penale şi 1500 lei în cursul judecăţii; - inculpata Iordan Emilia –1.371,50 lei, în cursul urmăririi penale şi 1500 lei în cursul judecăţii; - inculpatul Pais Ciprian – 1.371,50 lei, în cursul urmăririi penale şi 1500 lei în cursul judecăţii; - inculpatul Rădoiu Nicolae –1.371,50 lei, în cursul urmăririi penale şi 1500 lei în cursul judecăţii; - inculpatul Aghiană Ionuţ – 1.371,50 lei, în cursul urmăririi penale şi 1500 lei în cursul judecăţii; - inculpatul Bâgiu Gabriel – 1.971,50 lei, în cursul urmăririi penale şi 1500 lei în cursul judecăţii; - inculpatul Rezuş Virgil –1.121,50 lei, în cursul urmăririi penale şi 1500 lei în cursul judecăţii; - inculpata SC RAMB SISTEM SRL – 1.971,50 lei, în cursul urmăririi penale şi 1500 lei în cursul judecăţii; - inculpatul Parfene Ovidiu –850 lei, în cursul urmăririi penale şi 1500 lei în cursul judecăţii; - inculpata SC PYO SRL – 850 lei, în cursul urmăririi penale şi 1500 lei în cursul judecăţii; - inculpatul Pătraşcu Nicolae Emilian – 850 lei în cursul urmăririi penale şi 1500 lei în cursul judecăţii; - inculpata SC ROMTRANS CONSTRUCT GMBH SRL – 850 lei în cursul urmăririi penale şi 1500 lei în cursul judecăţii. Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Braşov, după cum urmează: - av. Barbu Mariana – 1.961 lei (cameră preliminară şi primă instanţă) - av. Popescu Ioana – 1.961 lei (cameră preliminară şi primă instanţă) - av. Oancia Ana Maria – 1.961 lei (cameră preliminară şi primă instanţă) - av. Roxana Marin Popescu – 1360 lei (primă instanţă) - av. Drăghici Alexandru – 1360 lei (primă instanţă) - av. Comşa Fulga Gabriel – 1360 lei (primă instanţă) - av. Ulariu Maria Cristina – 1360 lei (primă instanţă). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 16.10.2023.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 16 octombrie 2023

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 13 octombrie 2023

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 04.10.2023

      6. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 04 septembrie 2023

      7. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 01 august 2023

      8. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Pentru a da posibilitate părţilor să depună concluzii scrise, se amână pronunţarea la data de 03 iulie 2023

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru dezbaterea pe fond a cauzei se acordă termen la data de 13 iunie 2023, ora 11:30

      10. Termen preschimbat

        În baza art. 353 alin.10 C.proc.pen., dispune preschimbarea termenului de judecată fixat la data de 07.04.2023 pentru data de 05 mai 2023, sala T3, ora 10

      11. Amână cauzaincheieredesedinta

        Acordă termen la data de 07 aprilie 2023, sala T3, ora 10

      12. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea continuării cercetării judecătoreşti, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 03 Martie 2023, ora 10:00

      13. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână soluţionarea cauzei pentru data de 03 februarie 2023, ora 10:00, sala T3, pentru când se reia procedura de citare cu inculpatul Căncescu Aristotel. Prorogă discutarea cererii formulate de dl avocat Zaharia Adrian – apărător ales pentru inculpatul Parfene Ovidiu privind proba cu matorul pe numitul Folosea Dorin pentru următorul termen de judecată. Pune în vedere inculpatului Parfene Ovidiu prin apărător ca până la următorul termen de judecată să comunice adresa matorului propus, Folosea Dorin şi teza probatorie. Citează martorul Alupoaie Ioan cu mandat de aducere şi martorii David Florin, Ropotă Marian, Bucur Victor. Prorogă discutarea cererii formulate de dl avocat Aramă Ionel pentru inculpatul Bâgiu Gabriel pentru următorul termen de judecată. Pronunţată în şedinţa publică azi 09.01.2023, la Tribunalul Braşov.

      14. Amână cauzaincheieredesedinta

        In vederea continuării cercetării judecătoreşti

      15. Repus pe rolincheieredesedinta

        Dosar nr. 4477/62/2018 Dispune, 21.11.2022 În temeiul art. 476 alin.4 rap la art. 367 C.proc.pen., dispune reluarea judecăţii în cauza suspendată ce face obeictul dosarului nr. 4477/62/2018. Fixează termen la data de 05.12.2022, ora 10:00, pentru când se citează părţile şi se încunoştinţează avocaţii aleşi şi desemnaţi din oficiu. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.11.2022. PREŞEDINTE,

      16. Suspendat

        Suspendat conform incheierii de şedinţă din data de 03.08.2022

      17. Alte cauzeincheiereSuspendare

        În baza art.476 alin 4 C.proc.pen. dispune suspendarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului penal nr. 4477/62/2018 până la soluţionarea dosarului nr. 1341/1/2022 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, azi 03.08.2022.

      18. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a se pronunta asupra cererilor formulate în cauză stabileşte termen la data de 03.08.2022 Pentru a se efectua expertiza medicala solicitata acorda termen la data de 27.09.2022

      19. Amână cauzaincheieredesedinta

        IN vederea administrării probatoriului

      20. Amână cauzaincheieredesedinta

        In vederea administrării probatoriului

      21. Amână cauzaincheieredesedinta

        In vederea administrării probatoriului

      22. Amână cauzaincheieredesedinta

        In vederea administrării probatoriului

      23. Amână cauzaincheieredesedinta

        In vederea continuării cercetării judecătoresti

      24. Amână cauzaincheieredesedinta

        In vederea administrării probatoriului

      25. Amână cauzaincheieredesedinta

        In vederea administrării probatoriului

      26. Amână cauzaincheieredesedinta

        In vederea administrării probatoriului

      27. Amână cauzaincheieredesedinta

        In vederea administrării probatoriului

      28. Amână cauzaincheieredesedinta

        In vederea administrării probatoriului

      29. Amână cauzaincheieredesedinta

        In vederea audierii martorilor

      30. Amână cauzaincheieredesedinta

        In vederea administtrării probatoriului

      31. Amână cauzaincheieredesedinta

        In vederea audierii martorilor

      32. Amână cauzaincheieredesedinta

        In vederea administrării probatoriului

      33. Amână cauzaincheieredesedinta

        In vederea administrării probatoriului

      34. Amână cauzaincheieredesedinta

        In vederea administrarii probatoriului

      35. Amână cauzaincheieredesedinta

        In vederea administrării probatoriului

      36. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen audiere martori

      37. Amână cauzaincheieredesedinta

        In vederea administrării probatoriului

      38. Amână cauzaincheieredesedinta

        In vederea administrării probatoriului

      39. Amână cauza

        În considerarea dispoziţiilor Deciziei nr. 105/16.10.2020 emisă de Preşedintele Tribunalului Braşov acordă termen la data de 19.11.2020, sala T3, ora 09.00

      40. Amână cauzaincheieredesedinta

        Fata de lipsa de aparare a inculpatului Cancescu Aristotel

      41. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru ca inculpaţii lipsă să îşi precizeze poziţia proocesuală şi pentru lămurirea laturii civile a cauzei

      42. Amână cauzaincheieredesedinta

        Fata de cererile de amanare formulate in cauza

      43. Termen preschimbat

        PRESCHIMBA TERMENUL PENTRU DATA DE 12.06.2020 SALA T4 ORA 11:30

      44. Termen preschimbat

        Avand in vedere art.2 din Hotararea Colegiului de Conducere al Tribunalului Braşov nr.5/11.03.2020 şi Anexa 1, preschimba termenul de judecată din data de 19.03. 2020 pentru data de 18.05.2020 ora 11.00

      45. Amână cauzaincheieredesedinta

        Fata de cererile de amanare formulate in cauza

      46. Amână cauzaincheiereabtinere

        În temeiul art 6 CEDO rap la art 64 lit f Cod procedură penală Admite cererea de ab?inere formulată de doamna judecător Cornelia Iacob ?i stabile?te că doamna judecător Cornelia Iacob nu poate participa la solu?ionarea cauzei penale nr 4477/62/2018. Pronun?ată în ?edin?a publică, azi 27.12.2018.

    Cai de atac (15)
    • Apel — declarata de REZUŞ VIRGIL, (06.11.2023)
    • Apel — declarata de BÂGIU GABRIEL, (02.11.2023)
    • Apel — declarata de BÂGIU GABRIEL - decedat, (02.11.2023)
    • Apel — declarata de SC RAMB SISTEM SRL, PRIN REPREZ LEGAL, (01.11.2023)
    • Apel — declarata de RAMB SISTEM SRL, (01.11.2023)
    • Apel — declarata de RĂDOIU NICULAE, (30.10.2023)
    • Apel — declarata de ISPAS RADU PETRU, (30.10.2023)
    • Apel — declarata de PAIS CIPRIAN, (27.10.2023)
    • Apel — declarata de PARFENE OVIDIU, (26.10.2023)
    • Apel — declarata de STATUL ROMÂN - AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV , PRIN REPREZ LEGAL, (25.10.2023)
    • Apel — declarata de PARFENE OVIDIU, (25.10.2023)
    • Apel — declarata de AGHIANĂ IONUŢ, (25.10.2023)
    • Apel — declarata de CĂNCESCU ARISTOTEL ADRIAN, (24.10.2023)
    • Apel — declarata de PĂTRAŞCU NICOLAE EMILIAN, (20.10.2023)
    • Apel (20.10.2023)
  3. 4477/62/2018/a8*potrivire probabilaInculpat Inculpatdetalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Curtea de Apel Targu MuresFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (16.04.2026)
    Parti (35)
    • PAIS CIPRIANInculpat Inculpat
    • RĂDOIU NICULAEInculpat Inculpat
    • AGHIANĂ IONUŢInculpat Inculpat
    • BÂGIU GABRIELInculpat Inculpat
    • REZUŞ VIRGILInculpat Inculpat
    • RAMB SISTEM SRLInculpat Inculpatposibil 5538435posibil 5686245
    • PARFENE OVIDIUInculpat
    • PĂTRAŞCU NICOLAE EMILIANInculpat Inculpat
    • CONSILIUL JUDEŢEAN BRAŞOV, PRIN REPREZ LEGALParte civilă
    • SSC ROMTRANS CONSTRUCT GMBH SRL, PRIN PRACTICIAN IN INSOLVENTA CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA PIROS MARIAInculpat Inculpat
    • CĂNCESCU ARISTOTEL ADRIANInculpat
    • ISPAS RADU PETRUInculpat Inculpat
    • CIRICA CRISTIAN EMILInculpat Inculpat
    • IORDAN EMILIA/decedataInculpat Inculpat
    • ROMTRANS CONSTRUCT GMBH SRLInculpat Inculpat
    • STATUL ROMÂN PRIN A.N.A.F. - D.G.R.F.P. BRAŞOV, PRIN REPREZ LEGALParte civilă
    • PYO SRLInculpat Inculpat
    • SC PYO SRL, PRIN PRACTICIAN IN INSOLVENTA EOS INSOLVENCY SPRL, REPREZENTATA DE ROSU GENOVEVA LACRAMIOARAInculpat Inculpat
    • PAIS CIPRIANIntimat Inculpat
    • RĂDOIU NICULAEIntimat Inculpat
    • AGHIANĂ IONUŢIntimat Inculpat
    • BÂGIU GABRIELIntimat Inculpat
    • REZUŞ VIRGILIntimat Inculpat
    • RAMB SISTEM SRLIntimat Inculpatposibil 5538435posibil 5686245
    • PARFENE OVIDIUContestator Inculpat
    • PĂTRAŞCU NICOLAE EMILIANIntimat Inculpat
    • CONSILIUL JUDEŢEAN BRAŞOV, PRIN REPREZ LEGALIntimat Parte civilă
    • SSC ROMTRANS CONSTRUCT GMBH SRL, PRIN PRACTICIAN IN INSOLVENTA CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA PIROS MARIAIntimat Inculpat
    • CĂNCESCU ARISTOTEL ADRIANContestator Inculpat
    • ISPAS RADU PETRUIntimat Inculpat
    • CIRICA CRISTIAN EMILIntimat Inculpat
    • ROMTRANS CONSTRUCT GMBH SRLIntimat Inculpat
    • STATUL ROMÂN PRIN A.N.A.F. - D.G.R.F.P. BRAŞOV, PRIN REPREZ LEGALIntimat Parte civilă
    • PYO SRLIntimat Inculpat
    • SC PYO SRL, PRIN PRACTICIAN IN INSOLVENTA EOS INSOLVENCY SPRL, REPREZENTATA DE ROSU GENOVEVA LACRAMIOARAIntimat Inculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 13 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel Targu Muresca nefondat (16.04.2026)3 termene ▸
      1. ca nefondat_IncheiereFinalaDezinvestire

        În temeiul art. 347 alin. (3) Cod procedură penală cu referire la art. 4251 alin. (7) lit. b) Cod procedură penală respinge ca nefondate contesta?iile formulate de inculpa?ii-contestatori: - P O şi - C A A [ împotriva Încheierii penale nr. 140/CP din data de 18 decembrie 2025 pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Harghita în dosarul nr. 4477/62/2018/a8*, pe care o men?ine. În temeiul art. 275 alin. (2) ?i (4) Cod procedură penală, obligă pe inculpa?ii-contestatori P O ?i CA Ad la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 700 de lei, respectiv câte 350 lei fiecare. În baza art. 275 alin. (6) Cod procedură penală onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu în cauză rămân în sarcina statului şi vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei după cum urmează: - suma de 377 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul-intimat R N, conform delega?iei nr. 1594/2026 (f. nr. 60), - suma de 377 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpata-intimată Ramb Sistem SRL, conform delega?iei nr. 1599/2026 (f. nr. 62), - suma de 377 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul-intimat Ci Cr E, conform delega?iei nr. 1615/2026 (f. nr. 64), - suma de 377 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpata-intimată Romtrans Construct GMBH SRL, conform delega?iei nr. 1604/2026 (f. nr. 96), - suma de 377 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul-intimat RV, conform delega?iei nr. 1598/2026 (f. nr. 98), - suma de 377 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul-intimat BG, conform delega?iei nr. 1596/2026 (f. nr.100), - suma de 377 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpata-intimată PYO SRL, conform delega?iei nr. 1605/2026 (f. nr. 102), - suma de 377 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul-intimat P N E, conform delega?iei nr. 1602/2026 (f. nr.104), - suma de 377 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru inculpatul-intimat A I, conform delega?iei nr. 1601/2026 (f. nr.106). Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia păr?ilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 16 aprilie 2026.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        amana pronuntarea pentru 16 aprilie 2026 ora 10:00

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru administrarea probelor încuviin?ate

    2. FondTribunalul HarghitaRezolvat chestiuni prealabile (18.12.2025)10 termene ▸
      1. Rezolvat chestiuni prealabile_IncheiereFinalaDezinvestire

        În baza art. 345 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. respinge cererile ?i excep?iile formulate de inculpa?ii Rezu? Virgil, Iordan Emilia (decedată ulterior sesizării instanţei), Căncescu Aristotel Adrian, Rădoiu Nicolae, Pais Ciprian ?i Parfene Ovidiu, ca nefondate.În baza art. 346 alin. (2) C.proc.pen., constată competen?a instan?ei, legalitatea ?i regularitatea actului de sesizare - rechizitoriul nr.71/P/2010 emis în data de 20.12.2018 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - Direc?ia Na?ională Anticorup?ie - Serviciul Teritorial Bra?ov, legalitatea administrării probelor ?i a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecă?ii cauzei privind pe inculpa?ii 1. Căncescu Aristotel Adrian, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 2. Ispas Radu Petru, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art. 35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 3. Cirica Cristian – Emil, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 4. Iordan Emilia – decedată ulterior sesizării instanţei, trimisă în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 5. Pais Ciprian, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 6. Rădoiu Nicolae, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 7. Aghiană Ionu?, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 ?i la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 8. Bâgiu Gabriel, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de : a) complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 ?i la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; b) evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; c) evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c, alin.2 din Legea nr.241/2005, forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr.50/2013, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior (3 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 9. Rezu? Virgil, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 ?i la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 10. S.C. Ramb Sistem S.R.L, trimisă în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de : a) complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 ?i la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; b) evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; c) evaziune fiscală, prev. de art.9 alin.1 lit. c, alin. 2 din Legea nr.241/2005, forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr.50/2013, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior (3 acte materiale)?i art. 5 Cod penal; 11. Parfene Ovidiu, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 26 Cod penal anterior rap. la art. 9 alin.1 lit. c, alin. 2 din Legea nr.241/2005, forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr.50/2013, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal anterior ?i art. 5 Cod penal (3 acte materiale); 12. S.C. Pyo S.R.L., trimisă în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art.26 Cod penal anterior rap. la art. 9 alin.1 lit. c, alin. 2 din Legea nr.241/2005, forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr.50/2013, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior ?i art.5 Cod penal (3 acte materiale); 13. Pătra?cu Nicolae Emilian, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal ?i art.5 Cod penal (4 acte materiale); 14. S.C. Romtrans Construct GMBH S.R.L., trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal ?i art.5 Cod penal (4 acte materiale). În baza art. 275 alin. 6 C.proc.pen., cheltuielile privind avoca?ii desemna?i din oficiu pentru inculpa?ii Aghiană Ionu? (665 lei conf. del nr.0482/12.05.2025), Bâgiu Gabriel (665 lei conf. del nr.0483/12.05.2025), Cirica Cristian Emil (665 lei conf. del nr.0487/12.05.2025), Parfene Ovidiu ( 333 lei - onorariu par?ial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu - del nr.0518/15.05.2025), Pătra?cu Nicolae Emilian (665 lei conf. del nr.0486/12.05.2025), Rezu? Virgil (665 lei conf. del nr.0484/12.05.2025), SC PYO SRL (665 lei conf. del nr.0489/12.05.2025), Ramb Sistem SRL (665 lei conf. del nr.0485/12.05.2025), Romtrans Construct GMBH SRL (665 lei conf. del nr.0488/12.05.2025) vor rămâne în sarcina statului ?i se vor avansa Baroului Harghita din fondul special al Ministerului Justi?iei. Încheierea se comunică de îndată procurorului ?i păr?ilor. Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronun?ată în camera de consiliu, azi, 18.12.2025.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având în vedere că dosarul de urmărire penală şi dosarele componente s-au aflat la Curtea de Apel Târgu Mureş în perioada 07.11.2025 - 03.12.2025 şi având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, amână pronunţarea în cauză la data de 18.12.2025.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 04.12.2025.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Pentru deliberare, la 19.11.2025.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având în vedere că, prin Hotărârea nr. 4 din 26 august 2025 a Adunării generale a judecătorilor de la Tribunalul Harghita, s-a hotărât suspendarea/amânarea soluţionării cauzelor, şi constatând că prezenta cauză nu se încadrează în categoria cauzelor exceptate de la măsura suspendării/amânării soluţionării, potrivit art. 3 din hotărârea menţionată, dispune amânarea judecării cauzei.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru efectuarea demersurilor dispuse de instanţă.

      7. Repus pe rolincheieredesedinta

        În baza art. 395 alin.1 C.proc.pen, repune cauza pe rol pentru a pune în discuţia părţilor şi a procurorului cererea formulată de inculpatul Parfene Ovidiu în termenul de deliberare.

      8. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 30.06.2025.

      9. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Pentru deliberare, la 26.06.2025.

      10. Încheiereincheiereabtinere

        În baza art.68 C. proc. pen., raportat la art.64 alin.3 C. proc. pen., admite cererea de ab?inere formulată de dl. judecător Fodor Peter. În baza art. 101 ?i următoarele din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 3243/2022 din 22.12.2022, pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instan?elor judecătore?ti, dispune trimiterea dosarului la Registratura instan?ei pentru repartizarea aleatorie a cauzei, după blocarea completului ini?ial investit. Definitivă. Pronun?ată în camera de consiliu, azi, 28.04.2025.

    Cai de atac (2)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de PARFENE OVIDIU, (23.12.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de CĂNCESCU ARISTOTEL ADRIAN, (19.12.2025)
  4. 3296/62/2021potrivire probabilaPârâtdetalii ▸
    pretenţii
    Tribunalul BrasovFondLitigii cu profesioniştiiÎncheiere (06.10.2025)
    Parti (5)
    Termene si solutii (11)
    1. Încheiere_Hotarare

      În temeiul disp. art. 75 alin.1 teza finală din Legea nr. 85/2014 constată încetată acţiunea civilă formulată de reclamantul Municipiul Cluj-Napoca, în contradictoriu cu pârâţii SC RAMB SISTEM SRL şi CS VISION SRL. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Braşov. Pronunţată azi, 06.10.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

    2. Repus pe rolincheieredesedinta

      Repune cauza pe rol. Stabileste termen la data de 06.10.2025, cu citarea partilor, cu mentiunea ca se va pune in discutie incetarea actiunii civile in baza art. 75 din lg 85/2014, teza finala.

    3. SuspendatincheiereSuspendare

      Menţine suspendarea. Fixează termen de verificare la 09.06.2025 Fără participarea părţilor.

    4. SuspendatincheiereSuspendare

      Mentine suspendarea. Fixeaza termen administrativ pentru verificarea masurii suspendarii la data de 05.11.2024, fara participarea partilor

    5. SuspendatincheiereSuspendare

      Mentine suspendarea. Fixeaza termen administrativ pentru verificarea masurii suspendarii la data de 17.04.2024, fara participarea partilor

    6. Alte cauzeincheiereSuspendare

      Mentine suspendarea. Fixeaza termen administrativ pentru verificarea masurii suspendarii la data de 17.10.2023, fara participarea partilor

    7. Alte cauzeincheiereSuspendare

      Mentine suspendarea. Fixeaza termen administrativ pentru verificarea masurii suspendarii la data de 10.04.2023, fara participarea partilor.

    8. SuspendatincheiereSuspendare

      În temeiul art.75 Legea nr.85/2014 şi art.412 alin.1 pct.8 Cod procedură civilă, suspendă judecarea cauzei. Cu drept de recurs pe durata suspendării judecăţii. Pronunţată azi 04.05.2022, cf.art.396 alin.2 Cod procedură civilă.

    9. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 4 mai 2022. În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19 aprilie 2022.

    10. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 19 aprilie 2022. În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 4 aprilie 2022.

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 04.04.2022, sala T5, ora 11,00 pt. pregătirea apărării.

  5. 4477/62/2018/a8.1potrivire probabilaInculpat Inculpatdetalii ▸
    Verificare măsuri asiguratorii (art. 250 ind.2 C.p.p.)
    Tribunalul HarghitaContestaţie(NCPP) → FondPenalAdmis (11.07.2025)
    Parti (22)
    • PAIS CIPRIANInculpat Inculpat
    • RĂDOIU NICULAEInculpat Inculpat
    • AGHIANĂ IONUŢInculpat Inculpat
    • BÂGIU GABRIELInculpat Inculpat
    • REZUŞ VIRGILInculpat Inculpat
    • RAMB SISTEM SRLInculpat Inculpatposibil 5538435posibil 5686245
    • PARFENE OVIDIUContestator Inculpat
    • PĂTRAŞCU NICOLAE EMILIANInculpat Inculpat
    • CONSILIUL JUDEŢEAN BRAŞOV, PRIN REPREZ LEGALIntimat Parte civilă
    • SSC ROMTRANS CONSTRUCT GMBH SRL, PRIN PRACTICIAN IN INSOLVENTA CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA PIROS MARIAInculpat Inculpat
    • CĂNCESCU ARISTOTEL ADRIANContestator Inculpat
    • ISPAS RADU PETRUInculpat Inculpat
    • CIRICA CRISTIAN EMILInculpat Inculpat
    • IORDAN EMILIA/decedataInculpat Inculpat
    • ROMTRANS CONSTRUCT GMBH SRLInculpat Inculpat
    • STATUL ROMÂN PRIN ANAF - DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV , PRIN REPREZ LEGALIntimat Parte civilă
    • PYO SRLInculpat Inculpat
    • SC PYO SRL, PRIN PRACTICIAN IN INSOLVENTA EOS INSOLVENCY SPRL, REPREZENTATA DE ROSU GENOVEVA LACRAMIOARAInculpat Inculpat
    • PARFENE OVIDIUInculpat Inculpat
    • CONSILIUL JUDEŢEAN BRAŞOV, PRIN REPREZ LEGALParte civilă Parte civilă
    • CĂNCESCU ARISTOTEL ADRIANInculpat Inculpat
    • STATUL ROMÂN PRIN ANAF - DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV , PRIN REPREZ LEGALParte civilă Parte civilă
    Parcursul dosarului (2 etape · 10 termene)
    1. FondTribunalul HarghitaÎncheiere (09.07.2025)8 termene ▸
      1. Încheiereincheiereindreptareeroaremateriala

        îndreptare eroare materială

      2. Încheiere_IncheiereFinalaDezinvestire

        Respinge cererile de ridicare a măsurilor asiguratorii formulate de inculpa?ii Căncescu Aristotel Adrian,Ispas Radu Petru,Pais Ciprian,Rădoiu Niculae,Aghiană Ionu?,Bâgiu Gabriel,Rezu? Virgil, SC RAMB SISTEM SRL,Parfene Ovidiu, SC Pyo SRL,Pătra?cu Nicolae ?i SC Romtrans Construct GMBH SRL ?i de persoanele interesate Iordan Constantin ?i Iordan Nicoale,ca neîntemeiate.În baza art.250 ind.2 C.proc.pen.,constată legalitatea ?i temeinicia măsurilor asiguratorii instituite prin ordonan?ele procurorului din 03.05.2018 fa?ă de inculpa?i,pe care le men?ine.Respinge cererea formulată de inculpatul Parfene Ovidiu de restrângere a măsurilor asiguratorii exclusiv asupra imobilului teren intravilan arabil,situat în localitatea Tulcea,ca neîntemeiată.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Din lipsă de timp, amână deliberarea şi pronunţarea la data de 13.06.2025.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Pentru deliberare, la 12.06.2025.

      5. Termen preschimbat
      6. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Pentru deliberare, la 28.05.2025.

      7. Amână cauzaincheieredesedinta

        având în vedere lipsa dosarului nr.4477/62/2018/a8, care a fost înaintat Curţii de Apel Târgu Mureş, în vedere soluţionării contestaţiilor formulate împotriva Încheierii de cameră preliminară nr.118/2024, amână judecarea cauzei pentru data de 13 mai 2025, ora 09:30

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        amână judecarea cauzei pentru data de 21.01.2025, ora 10:00

    2. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel Targu MuresAdmis (11.07.2025)2 termene ▸
      1. Admis_IncheiereFinalaDezinvestire

        În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală rap. la art. 2501 şi art. 2502 Cod procedură penală, admite contestaţiile formulate de inculpaţii Căncescu Aristotel şi Parfene Ovidiu, împotriva Încheierii nr. 78/CP/13.05.2025 pronunţată de Tribunalul Harghita – Secţia Penală în dosarul nr. 4477/62/2018/a8.1. Desfiinţează în parte încheierea nr. 78/CP/13.05.2025 pronunţată de Tribunalul Harghita – Secţia Penală, în sensul că înlătură din încheierea contestată dispoziţia prin care, în temeiul art. 2502 C.proc.pen. raportat la art. 249 alin. 1 C.proc.pen. şi art. 252 C.proc.pen., s-a menţinut măsura asiguratorie a sechestrului dispusă prin ordonanţa din data de 03.05.2018 cu privire la inculpaţii Căncescu Aristotel şi Parfene Ovidiu. În baza art. 2502 Cod procedură penală, dispune ridicarea măsurii asiguratorii a sechestrului, asupra bunurilor mobile şi imobile, prezente şi viitoare aparţinând inculpaţilor Căncescu Aristotel şi Parfene Ovidiu. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii penale contestate care nu sunt contrare prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare din prezenta contestaţie rămân în sarcina statului. Potrivit art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul Parfene Ovidiu se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată astăzi, 11.07.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 405 alin.1 teza finală Cod procedură penală.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Fixează termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 11.07.2025.

    Cai de atac (2)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de PARFENE OVIDIU, (20.06.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de CĂNCESCU ARISTOTEL ADRIAN, (18.06.2025)
  6. 4477/62/2018/a8potrivire probabilaIntimat Inculpatdetalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Tribunalul HarghitaContestaţie(NCPP) → FondPenalTrimitere spre rejudecare (24.04.2025)
    Parti (35)
    • PAIS CIPRIANIntimat Inculpat
    • RĂDOIU NICULAEIntimat Inculpat
    • AGHIANĂ IONUŢIntimat Inculpat
    • BÂGIU GABRIELIntimat Inculpat
    • REZUŞ VIRGILIntimat Inculpat
    • RAMB SISTEM SRLIntimat Inculpatposibil 5538435posibil 5686245
    • PARFENE OVIDIUContestator Inculpat
    • PĂTRAŞCU NICOLAE EMILIANIntimat Inculpat
    • CONSILIUL JUDEŢEAN BRAŞOV, PRIN REPREZ LEGALIntimat Parte civilă
    • SSC ROMTRANS CONSTRUCT GMBH SRL, PRIN PRACTICIAN IN INSOLVENTA CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA PIROS MARIAIntimat Inculpat
    • CĂNCESCU ARISTOTEL ADRIANContestator Inculpat
    • ISPAS RADU PETRUIntimat Inculpat
    • CIRICA CRISTIAN EMILIntimat Inculpat
    • IORDAN EMILIA/decedataInculpat Inculpat
    • ROMTRANS CONSTRUCT GMBH SRLIntimat Inculpat
    • STATUL ROMÂN - AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV , PRIN REPREZ LEGALIntimat Parte civilă
    • PYO SRLIntimat Inculpat
    • SC PYO SRL, PRIN PRACTICIAN IN INSOLVENTA EOS INSOLVENCY SPRL, REPREZENTATA DE ROSU GENOVEVA LACRAMIOARAIntimat Inculpat
    • PAIS CIPRIANInculpat Inculpat
    • RĂDOIU NICULAEInculpat Inculpat
    • AGHIANĂ IONUŢInculpat Inculpat
    • BÂGIU GABRIELInculpat Inculpat
    • REZUŞ VIRGILInculpat Inculpat
    • RAMB SISTEM SRLInculpat Inculpatposibil 5538435posibil 5686245
    • PARFENE OVIDIUInculpat Inculpat
    • PĂTRAŞCU NICOLAE EMILIANInculpat Inculpat
    • CONSILIUL JUDEŢEAN BRAŞOV, PRIN REPREZ LEGALParte civilă Parte civilă
    • SSC ROMTRANS CONSTRUCT GMBH SRL, PRIN PRACTICIAN IN INSOLVENTA CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA PIROS MARIAInculpat Inculpat
    • CĂNCESCU ARISTOTEL ADRIANInculpat Inculpat
    • ISPAS RADU PETRUInculpat Inculpat
    • CIRICA CRISTIAN EMILInculpat Inculpat
    • ROMTRANS CONSTRUCT GMBH SRLInculpat Inculpat
    • STATUL ROMÂN - AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV , PRIN REPREZ LEGALParte civilă Parte civilă
    • PYO SRLInculpat Inculpat
    • SC PYO SRL, PRIN PRACTICIAN IN INSOLVENTA EOS INSOLVENCY SPRL, REPREZENTATA DE ROSU GENOVEVA LACRAMIOARAInculpat Inculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 9 termene)
    1. FondTribunalul HarghitaRezolvat chestiuni prealabile (31.10.2024)3 termene ▸
      1. Rezolvat chestiuni prealabileIncheierefinalacamerapreliminara

        I. În baza disp. art.345 alin. 1 şi 2 C.p.p. respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile invocate : A) în primul ciclu procesual, în cauza care a făcut obiectul dosarului nr. 4477/62/2018/a1 al Tribunalului Bra?ov ?i care nu au mai fost reiterate în cel de-al doilea ciclu procesual, ca urmare a trimiterii cauzei spre rejudecare, prin decizia penală nr. 394/A/09.07.2024 a Cur?ii de apel Tg. Mure? (în cauza de fa?ă), ?i anume : 1. excepţia neregularităţii actului de sesizare constând în aspecte ce ?in de fondul cauzei, invocată de inculpatul Rezu? Virgil; 2. excep?ia nelegalită?ii administrării tuturor probelor în faza de urmărire penală respectiv cererea de excludere a acestora din materialul probator, invocată/formulată de inculpata Iordan Emilia (decedată ulterior sesizării instan?ei); B) în primul ciclu procesual, în cauza care a făcut obiectul dosarului nr. 4477/62/2018/a1 al Tribunalului Bra?ov ?i care au fost reiterate ?i în cel de-al doilea ciclu procesual, ca urmare a trimiterii cauzei spre rejudecare, prin decizia penală nr. 394/A/09.07.2024 a Cur?ii de apel Tg. Mure? (în cauza de fa?ă), ?i anume : 1. excep?ia necompeten?ei organului de urmărire penală - Direc?ia Na?ională Anticorup?ie - Serviciul Teritorial Braşov, invocată de inculpatul Parfene Ovidiu; 2. excepţia neregularităţii actului de sesizare, constând în : a) intervenirea prescripţiei răspunderii penale cu privire la faptele pentru care au fost trimi?i în judecată inculpa?ii Căncescu Aristotel Adrian, Parfene Ovidiu, Rădoiu Niculae ?i Pais Ciprian, invocată de men?iona?ii inculpa?i; b) pretinsa insuficientă descriere a faptelor pentru care au fost trimi?i în judecată inculpa?ii Căncescu Aristotel Adrian, Parfene Ovidiu, Rădoiu Niculae ?i Pais Ciprian, invocată de men?iona?ii inculpa?i; c) pretinsa încălcare a dreptului la un proces echitabil prin neefectuarea unei expertize contabile în faza de urmărire penală, invocată de inculpatul Rădoiu Niculae; 3. excep?ia nelegalită?ii sesizării instan?ei, constând în pretinsa încălcare a principiului ne bis in idem, invocată de inculpatul Parfene Ovidiu; 4. excep?ia nelegalită?ii efectuării unor acte de urmărire penală în cauză, constând în : a) pretinsa nelegalitate a instituirii măsurii sechestrului asigurator asupra bunurilor inculpa?ilor Rădoiu Niculae ?i Parfene Ovidiu, invocată de men?iona?ii inculpa?i; b) pretinsa încălcare a dreptului la apărare prin neasigurarea accesului la întreg materialul dosarului de urmărire penală, invocată de inculpatul Parfene Ovidiu; 5. excep?ia nelegalită?ii administrării probelor în cauză, invocată de inculpatul Parfene Ovidiu, constând în : a) pretinsa neadministrare, de către organul de urmărire penală, a unor probe în favoarea inculpatului; b) pretinsa insuficien?ă probatorie a acuza?iei penale formulate împotriva inculpatului; c) modalitatea pretins eronată de stabilire, de către organul de urmărire penală, a cuantumului prejudiciului cauzat prin fapta re?inută în sarcina inculpatului; d) pretinsa încălcare a principiului in dubio pro reo de către organul de urmărire penală. II. În temeiul disp. art.346 alin. 2 C.p.p. constată : • competenţa şi legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.71/P/2010 emis în data de 20.12.2018 de Direc?ia Na?ională Anticorup?ie - Serviciul Teritorial Braşov prin care au fost trimi?i în judecată a inculpa?ii, după cum urmează : 1. Căncescu Aristotel Adrian, (în prezent încarcerat la Penitenciarul Codlea în executarea unei pedepse privative de libertate), sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 2. Ispas Radu Petru, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art. 35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 3. Cirica Cristian – Emil, sub aspectul săvâ?irii infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 4. Iordan Emilia, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 5. Pais Ciprian, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 6. Rădoiu Nicolae, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 7. Aghiană Ionu?, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 ?i la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 8. Bâgiu Gabriel, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de : a) complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 ?i la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; b) evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; c) evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c, alin.2 din Legea nr.241/2005, forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr.50/2013, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior (3 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 9. Rezu? Virgil, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 ?i la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (3 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; 10. S.C. Ramb Sistem S.R.L, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de : a) complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 ?i la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, art.35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; b) evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (4 acte materiale) ?i art. 5 Cod penal; c) evaziune fiscală, prev. de art.9 alin.1 lit. c, alin. 2 din Legea nr.241/2005, forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr.50/2013, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal anterior (3 acte materiale)?i art. 5 Cod penal; 11. Parfene Ovidiu, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 26 Cod penal anterior rap. la art. 9 alin.1 lit. c, alin. 2 din Legea nr.241/2005, forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr.50/2013, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal anterior ?i art. 5 Cod penal (3 acte materiale); 12. S.C. Pyo S.R.L., sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art.26 Cod penal anterior rap. la art. 9 alin.1 lit. c, alin. 2 din Legea nr.241/2005, forma anterioară intrării în vigoare a Legii nr.50/2013, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior ?i art.5 Cod penal (3 acte materiale); 13. Pătra?cu Nicolae Emilian, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal ?i art.5 Cod penal (4 acte materiale); 15. S.C. Romtrans Construct GMBH S.R.L., sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal ?i art.5 Cod penal (4 acte materiale). • legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în cauză. Dispune începerea judecăţii în cauză, sens în care trimite dosarul judecătorului învestit cu exercitarea funcţiei de judecată în cauză. Potrivit dispoziţiilor art.346 alin. 1 C.p.p., prezenta încheiere se comunică, de îndată, D.N.A. – Serviciul Teritorial Tg. Mure?, inculpa?ilor, părţilor civile ?i participanţilor - terţi interesaţi. În conformitate cu disp. art.275 alin. 2 C.p.p., obligă pe inculpa?ii Pais Ciprian, Rădoiu Niculae, Parfene Ovidiu, Căncescu Aristotel Adrian ?i Rezu? Virgil la câte 200 lei cheltuieli judiciare către Stat. Potrivit disp. art.275 alin. 6 teza I C.p.p., onorariile apărătorilor desemna?i din oficiu pentru inculpa?ii Căncescu Aristotel Adrian, Cirică Cristian Emil, Rezu? Virgil, Aghiană Ionu?, Bâgiu Gabriel, Parfene Ovidiu, Pătra?cu Nicolae Emilian, S.C. Pyo S.R.L., S.C. Ramb Sistem S.R.L. ?i S.C. Romtrans Construct GMBH S.R.L., în cuantum de câte 636 lei respectiv onorariile par?iale ale apărătorilor desemna?i din oficiu pentru inculpa?ii Rădoiu Niculae, Pais Ciprian ?i Ispas Radu Petru, în cuantum de câte 159 lei se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în ?edin?a din camera de consiliu astăzi, 31 octombrie 2024.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        amână pronunţarea pentru data de 31 octombrie 2024

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        În baza disp.art.405 alin.2 C.p.p. stabileşte termen pentru pronunţarea hotărârii pentru data de 16.10.2024

    2. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel Targu MuresTrimitere spre rejudecare (24.04.2025)6 termene ▸
      1. Trimitere spre rejudecareincheierefinaladezinvestire

        În temeiul art. 4251 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 281 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, art. 90 lit. c Cod procedură penală şi art. 6 paragraful 3 lit. b) şi c) din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului admite contestaţiile formulate de inculpaţii PO [..] şi CAA[..] împotriva Încheierii penale nr. 118/CP din 31.10.2024 a Judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Harghita. Desfiinţează în integralitate Încheierea penală nr. 118/CP din 31.10.2024 a Judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Harghita. Dispune trimiterea cauzei spre rejudecarea camerei preliminare de către judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Harghita. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză rămân în sarcina acestuia. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedură penală onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru acordarea asistenţei juridice în faza procesuală a contestaţiei se plătesc din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei în contul Baroului Mureş. Definitivă. Pronunţată în şedinţa Camerei de consiliu, astăzi, 24 aprilie 2025.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amana pronuntarea la data de 24.04.2025.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Stabileste termen pentru deliberare si pronuntare la data de 10 aprilie 2025.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        admite cererea de amanare şi stabileste termen de judecata la data de 28.03.2025, ora 10:00.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru lipsa de procedura cu intimatul inculpat P.N.E. amâna cauza la data de 20.03.2025, ora 11:00

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        admite cererea de amanare, stabile?te termen de judecată la data de 07.03.2025, ora 10:00

    Cai de atac (2)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de PARFENE OVIDIU, (07.11.2024)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de CĂNCESCU ARISTOTEL ADRIAN, (04.11.2024)
  7. 4477/62/2018/a7potrivire probabilaApelantdetalii ▸
    Verificare măsuri asiguratorii (art. 250 ind.2 C.p.p.)
    Curtea de Apel Targu MuresApelPenalÎncheiere (23.05.2024)
    Parti (18)
    Termene si solutii (2)
    1. ÎncheiereHotararecameraconsiliu

      În temeiul art. 250 ind. 2 Cod procedură penală constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile ?i imobile ale inculpa?ilor inculpa?ii CAA, IRP, IE, PC, RN, AI, BG, RV, SC R S SRL prin Ordonanţa procurorului din data de 03.05.2018 în raport cu infracţiunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 309 Cod penal până la concurenţa sumei de 12.863.382,07 lei, ale inculpaţilor PO ?i SC P SRL până la concurenţa sumei de 1.272.687 lei corespunzător infrac?iunii de evaziune fiscală prev de art. 9 alin.1 lit.c ?i alin.2 din Legea nr. 241/2005 şi ale inculpaţilor PN ?i SC R C SRL până la concurenţa sumei de 326.316 lei corespunzător infrac?iunii de evaziune fiscală prev de art. 9 alin.1 lit.c din Legea nr. 241/2005. Men?ine măsurile asiguratorii astfel instituite. Respinge ca neîntemeiate cererile formulate de inculpatul PO şi persoana interesată PS de restrângere a măsurilor asiguratorii instituite asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului PO exclusiv asupra imobilului teren intravilan arabil, situat în ... proprietatea exclusivă a inculpatului PO şi ridicarea măsurilor asiguratorii instituite asupra celorlalte bunuri imobile aparţinând inculpatului PO în proprietate comună devălmaşă cu persoana interesată PS. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 ore de la comunicare. Cercetată ?i pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 23 mai 2024.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Stabileste termen pentru deliberare si pronuntare la data de 23 mai 2024.

    Cai de atac (1)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de RADOIU NICULAE, (29.05.2024)

1–7 din 7

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)