GHILEA SRL
Nr. Reg. Com. J35/3542/1994EUID ROONRC.J35/3542/1994Infiintata 13.12.1994
Adresa:Str. VULTURILOR nr. 15, Timișoara, jud. Timiș
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
Firma a fost infiintata in 1994, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1994, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
În baza art. 432 alin. 1 C.pr.pen., admite contestaţia în anulare formulată de contestatoarea condamnată VOICU NICOLETA, împotriva Deciziei penale nr. 563 din 7 iunie 2019 pronun?ată de Curtea de Apel Ploie?ti, pe care o desfiin?ează, în parte, cu privire la condamnata contestatoare şi, rejudecând apelul, decide: În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen., admite apelul declarat de inculpata VOICU NICOLETA împotriva sentin?ei penale nr. 87 din data de 06 martie 2017, pronunţată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. 5145/105/2013, pe care o desfiinţează în parte, doar cu privire la această inculpată ?i doar pe latură penală şi, pronunţând o nouă hotărâre, decide: Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 1 an ?i 4 luni închisoare aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr. 87 din data de 06 martie 2017, pronunţată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. 5145/105/2013, definitivă prin decizia penală nr. 563/07.06.2019 pronun?ată de Curtea de Apel Ploie?ti, a cărei suspendare sub supraveghere a fost revocată prin sentin?a penală nr. 19 din 7 februarie 2025 pronun?ată de Tribunalul Prahova, definitivă prin decizia nr. 162 din 28 aprilie 2025 pronun?ată de Curtea de apel Ploie?ti în dosarul nr. 2158/105/2022* în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor astfel: - 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 244 alin.1,2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal, - 1 an închisoare ?i pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a) ?i b) Cod penal pe o durată de 1 an, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 367 alin.1, 3 Cod penal. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. în referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.pen. ?i art. 155 alin. 1 C.pen. rap. la Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Curţii Constitu?ionale, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei Voicu Nicoleta pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 244 alin.1,2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal, ca urmare a împlinirii termenului prescrip?iei răspunderii penale. În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f) C.pr.pen. în referire la art. 154 alin. 1 lit. d C.pen. ?i art. 155 alin. 1 C.pen. rap. la Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Curţii Constitu?ionale, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei Voicu Nicoleta pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 367 alin.1, 3 Cod penal, ca urmare a împlinirii termenului prescrip?iei răspunderii penale. Menţine celelalte dispoziţii ale sentin?ei penale apelate care nu contravin prezentei decizii. Anulează MEPI nr. 25 din 28 aprilie 2025 emis de Tribunalul Prahova în dosarul nr. 2158/105/2022*. Onorariul par?ial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat Iorgu Simona Elena, conform delega?iei nr. 54553/2025, în cuantum de 350 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. În baza art. 422 ?i art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia păr?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 12.02.2026.
amana pronuntarea pentru data de 12 februarie 2026
Amana pronuntarea pentru data de 11.02.2026
Amana pronuntarea pentru data de 06.02.2026
Amana pronuntarea pentru data de 29 ianuarie 2026
Amana pronuntarea pentru data de 14 ianuarie 2026
Pentru lipsa părţilor, amana cauza şi acordă termen la data de 17.11.2025 orele 12,00
în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu persoana condamnată dar raportat şi la art.3 din Hotărârea nr. 3 din 26 august 2025 adoptată de Adunarea Generală a Judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Ploieşti amână cauza şi acordă termen la data de 21 octombrie 2025
În temeiul dispozi?iilor art. 431 din Codul de procedură penală admite în principiu contesta?ia în anulare formulată de condamnata VOICU NICOLETA, în prezent aflată în Penitenciarul Târg?or, împotriva Deciziei penale nr. 563 din 7 iunie 2019 pronun?ată de Curtea de Apel Ploie?ti. În temeiul dispozi?iilor art. 430 din Codul de procedură penală suspendă executarea pedepsei de 1 an ?i 4 lui închisoare aplicată prin decizia contestată, a cărei suspendare sub supraveghere a fost revocată prin sentin?a penală nr. 19 din 7 februarie 2025 pronun?ată de Tribunalul Prahova, definitivă prin decizia nr. 162 din 28 aprilie 2025 pronun?ată de Curtea de apel Ploie?ti (în dosar nr. 2158/105/2022*). Dispune punerea în libertate a condamnatei contestatoare VOICU NICOLETA din puterea Mandatul de executare a pedepsei nr. 25 din 28 aprilie 2025 emis de Tribunalul Prahova în dosarul nr. 2158/105/2022*, dacă nu este re?inută sau arestată în alte cauze. În temeiul dispozi?iilor art. 275 al. 6 din Codul de procedură penală onorariul par?ial în cuantum de 300 lei cuvenit apărătorului desemnat din oficiu în baza delega?iei nr. 54553 din 13 iunie 2025 se achită din fondurile Ministerului de Justi?ie, către Baroul Prahova. Stabile?te termen pentru judecarea contestaţiei în anulare la data de 15 septembrie 2025, pentru când se vor cita: - contestatoarea condamnată VOICU NICOLETA, căreia i se va asigura asisten?ă juridică, - păr?ile civile Banca Transilvania S.A. ?i Banca Comercială Română S.A. Cercetată în cameră de consiliu ?i pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 23 iunie 2025.
Pentru lipsa de apărare a contestatoarei, acordă termen la data de 23 iunie 2025
Ia act de renunţarea reclamanţilor SELEŞ LEONTINA AURICA, SELEŞ GHEORGHE-CONSTANTIN, GHILEA (FOSTĂ SELEŞ) LUANA, SELEŞ VLADIN şi EUROALPIN SRL la judecarea cererii de anulare formulată în contradictoriu cu pârâtele COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. şi DIRECŢIA REGIONALA DE DRUMURI ŞI PODURI CLUJ. Respinge cererea pârâtei CNAIR la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare, care se depune la Curtea de Apel Oradea. Pronunţată prin grefă, azi 27.09.2023.
Ia act de renunţarea reclamanţilor SELEŞ LEONTINA AURICA, SELEŞ GHEORGHE CONSTANTIN, GHILEA (fosta SELEŞ) LUANA, SELEŞ VLADIN şi SC EUROALPIN SRL, la judecarea cererii de suspendare formulată în contradictoriu cu pârâtele COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. şi DIRECŢIA REGIONALA DE DRUMURI ŞI PODURI CLUJ. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs, se depune la Curtea de Apel Oradea. Pronunţată azi 11.08.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Având în vedere că la dosarul cauzei pârâta a depus un punct de vedere faţă de cererea de renunţare la judecată solicitând cheltuieli de judecată, pentru a se face dovada cheltuielilor de judecată şi a se depune înscrisuri lizibile a acestor cheltuieli, amână cauza pentru data de 11 august 2023, ora 9,30 complet PV.
Pentru a se comunica cu pârâtul C.N.A.I.R. cererea de renunţare la judecată depusă de reclamanţi, pentru a-şi exprima punctul de vedere asupra acestuia, va amâna cauza cu privire la cererea de suspendare la data de 14 iulie 2023, ora 09:30, sala 61, complet P.V. şi cu privire la acţiunea în anulare la data de 27 septembrie 2023, ora 09:30, sala 61, complet P7 CAF.
Admite excepţia necompetenţei materiale invocate de reclamanţi, ca urmare a recalificării cererii de către Tribunalul Bucureşti. Declină competenţa de soluţionare a prezentei cauze privind reclamanţii SELEŞ LEONTINA AURICA, SELEŞ GHEORGHE-CONSTANTIN, GHILEA (fostă SELEŞ) LUANA, SELEŞ VLADINşi EUROALPIN S.R.L., toţi cu domiciliul / sediul procesual ales la domnul avocat Brisc Horaţiu, în Cluj Napoca, Str. Dorobanţilor nr. 14 – 16, Clădirea Cluj City Center, intrarea principală, et. 2, camera 210, în contradictoriu cu pârâtele COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A., cu sediul în Bucureşti, Sector 1, Str. Dinicu Golescu nr. 38 şi DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI CLUJ cu sediul ales în Cluj-Napoca, str. Decebal nr.128, judeţul Cluj, în favoarea CURŢII DE APEL ORADEA. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 31.05.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
1. Constată că prezentul litigiu este unul de contencios administrativ de drept comun, iar nu un litigiu privind achiziţiile publice. 2. Admite excepţia necompetenţei teritoriale ridicate din oficiu. 3. Declină competenţa de soluţionare a prezentei cauze în favoarea TRIBUNALULUI BIHOR. 4. Prezenta hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac, potrivit art. 132 alin. 3 C.pr.civ. 5. Prezenta hotărâre se va comunica părţilor, în copie, conform art. 427 C.pr.civ. 6. Pronunţată astăzi, 23.03.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Admite excepţia netimbrării apelului formulat de Ghilea (fostă Nicuţar) Valeria invocată din oficiu. Anulează apelul formulat de reclamantă ca netimbrat. Respinge apelul formulat de către Lionte Viorel ca nefondat. Obligă apelantul Lionte Viorel să achite apelantei Ghilea Valeria suma de 1000 lei cheltuieli de judecată. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei isntanţei astăzi, 25.03.2025.
Admite în parte acţiunea civilă şi cererea reconvenţională având ca obiect „partaj judiciar„ formulată de către reclamantul-pârât reconvenţional Ghilea (fostă Nicuţar) Valeria, în contradictoriu cu pârâtul-reclamant reconvenţional Lionte Viorel, după cum urmează: I.Constată că în timpul căsătoriei reclamantul-pârât reconvenţional şi pârâtul-reclamant reconvenţional au dobândit cu o cotă de 50% fiecare dreptul de proprietate asupra: imobilului apartament în suprafaţă desfăşurată totală de 117,60 mp şi utilă de 84 mp, situat în Vatra Dornei, str. Calea Transilvaniei, nr. 1 Bl.2, ap.2, jud. Suceava, a construcţiei garaj în suprafaţă desfăşurată totală de 24 mp şi utilă de 17,14 mp şi a construcţiei magazie în suprafaţă desfăşurată totală de 20 mp şi utilă de 14,29 mp aferente imobilului apartament situat în Vatra Dornei, str. Calea Transilvaniei, nr. 1 Bl.2, ap.2, jud. Suceava precum şi a imobilului teren în suprafaţă de 7200 mp, extravilan, categoria de folosinţă arabil regăsit în sola 102, parcela 947/44 identificat prin Titlul de proprietate cu nr. 31531/1994 eliberat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Botoşani, dobândit în baza Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2475/27.06.2002 de către BIN Marta Săndulache Dârjan. II.Dispune sistarea comunităţii de bunuri prin atribuirea către pârâtul-reclamant reconvenţional, cu titlu de proprietate prin cumpărare şi partaj, a tuturor bunurilor imobile enumerate la pct. I. III. Obligă pârâtul-reclamant reconvenţional să achite reclamantului-pârât reconvenţional suma de 229280,5 lei cu titlu de sultă aferentă prezentului partaj de la data rămânerii prezentei soluţii ca şi definitivă. Respinge pe mai departe acţiunea principală şi cererea reconvenţională ca neîntemeiată. Obligă pârâtul-reclamant reconvenţional să achite suma de 17964,025 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale reclamantului. Obligă reclamantul Ghilea (fostă Nicuţar) Valeria să achite statului pe mai departe suma de 23238,05 lei reprezentând taxă de timbru pentru care a beneficiat de ajutor public judiciar. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Vatra Dornei. Pronunţată la data de 12.12.2023, prin punerea la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Amână pronun?area pentru data de 31.05.2023
Amână pronunţarea la data de 12.12.2023. Pronunţată în data de 28.11.2023. prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 28.11.2023. Pronunţată în data de 14.11.2023. prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 14.11.2023. Pronunţată în data de 01.11.2023. prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Amână pronunţarea la data de 01.11.2023. Pronunţată în data de 18.10.2023. prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Amână pronunţarea la data de 18.10.2023. Pronunţată în data de 04.10.2023. prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 04.10.2023. Pronunţată în şedinţa publică azi, 19.09.2023.
la 19.09.2023, întrucât cauza intră sub incidenţa Hotărârii nr.2 din 20.06.2023 emisă de Adunarea Generală a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Vatra Dornei.
În vederea administrării unor probe suplimentare, amână judecarea cauzei la data de 29.06.2023.
la data de 18.05.2023, în vederea solu?ionării cererii de reexaminare taxă timbru,
la 27.04.2023 pentru achitarea diferenţei de taxă judiciară de timbru în sumă de 11229,86 lei, cu posibilitatea de a se formula cerere de ajutor public judiciar în cinci zile şi cerere de reexaminare în trei zile, cu menţiunea să se depună la dosar dovada de achitare.
la 23.02.2023 pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză şi pentru formularea de eventuale obiecţiuni.
Pentru întocmirea raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 12.01.2023.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 27.10.2022.
la data de 15.09.2022, în vederea prezentării în instanţă a apărătorului reclamantei, care se află în concediu de odihnă,
Pentru clarificarea obiectului masei partajabile şi a bunurilor supuse partajului, pentru stabilirea obiectivelor expertizei evaluatorii şi pentru citarea martorului, amână judecarea cauzei la data de 07.07.2022.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 02.06.2022.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 07.04.2022.
În vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă, prin finalizarea unei tranzacţii între părţi, amână judecarea cauzei la data de 10.03.2022.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
Afisate primele 50. Pagina persoanei le arata pe toate.