Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru IMUC SA in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

Potriviri probabile (48)

Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.

  1. 909/3/2022/a73potrivire probabiladetalii ▸
    contestaţie împotriva măsurilor administratorului/lichidatorului judiciar împotriva Raportului de activitate nr. 262/21.03.2025 publicat în BPI 6172/24.03.2025, cu referire la Capitoul IV pct. 2 (S.P.E.E.H. HIDROELECTRICA SA)
    Tribunalul BucurestiFondFalimentAdmite in parte cererea (26.02.2026)
    Parti (100+)

    Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.

    Termene si solutii (7)
    1. Admite in parte cererea_Hotarare

      Admite în parte contestaţia împotriva măsurii cuprinse în raportul de activitate aferent perioadei decembrie 2024-februarie 2025, publicat în B.P.I. nr. 6172/24.03.2025, formulată de contestatoarea S.P.E.E.H. HIDROELECTRICA S.A., în contradictoriu cu intimatul EURO INSOL S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societăţii debitoare ROMELECTRO S.A., cu ceilalţi creditori ai societăţii debitoare şi cu intervenientul accesoriu Ungureanu Danut, în calitate de administrator special al societăţii debitoare ROMELECTRO S.A. Anulează măsura administratorului judiciar de respingere a cererii de plată a contestatoarei, inserată în raportul de activitate aferent perioadei decembrie 2024-februarie 2025, publicat în B.P.I. nr. 6172/24.03.2025 şi constată existenţa unei creanţe curente a creditoarei S.P.E.E.H. HIDROELECTRICA S.A., născută în perioada de observaţie, în cuantum de 1.104.729,05 Eur, echivalent în lei la data plăţii, creanţă supusă regulilor de plată prevăzute de Legea nr. 85/2014. Respinge în rest contestaţia, ca neîntemeiată. Respinge cererea de intervenţie accesorie formulată de Ungureanu Danut, în calitate de administrator special al societăţii debitoare ROMELECTRO S.A., ca neîntemeiată. Cheltuielile de judecată în cuantum de 200 RON (reprezentând taxă judiciară de timbru) vor fi achitate din averea debitoarei, potrivit dispoziţiilor legale. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 26.02.2026.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 26.02.2026. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 12.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 12.02.2026. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 04.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 04.02.2026. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 20.01.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru a da posibilitatea intervenientului să îsi pregătească apărarea urmare a admiterii în principiu a cererii sale de interventie.

    6. Alte soluţiiRezolutie

      În temeiul hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti nr. 3/26.08.2025, dispune amânarea judecării prezentei cauze până la data reluării activităţii de judecată.

    7. Încheiereincheieredesedinta

      pentru a se comunica prin BPI cererea de intervenţie accesorie formulată în cauză de către debitoarea Romelectro SA, prin administrator special

  2. 909/3/2022/a96potrivire probabiladetalii ▸
    contestaţie împotriva măsurilor administratorului/lichidatorului judiciar imp.masurilor adm.judiciar cuprinse in Rap.de activit.publ.in BPI 21193/1.10.25-desfiintarea masurii de a admite cererea de plata a DGRFP (Romelectro SA)
    Tribunalul BucurestiFondFalimentConexează cauza (17.02.2026)
    Parti (100+)

    Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.

    Termene si solutii (1)
    1. Conexează cauza_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul dispoziţiilor art. 139, alin. 1 Cod procedură civilă admite excepţia conexităţii, invocată în cauză şi dispune conexarea dosarului nr. 909/3/2022/a96 la dosarul nr. 909/3/2022/a95, cu termen de judecată la data de 03.03.2026, oră estimată: 11:00, în camera de consiliu, urmând ca judecata să continue în acest din urmă dosar. Pronunţată azi, 17.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

  3. 909/3/2022/a84potrivire probabiladetalii ▸
    contestaţie împotriva măsurilor administratorului/lichidatorului judiciar imp.masurilor cuprinse in Raportul publicat in BPI 11870/26.5.2025 (Romelectro SA)
    Tribunalul BucurestiFondFalimentAlte soluţii (12.02.2026)
    Parti (100+)

    Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.

    Termene si solutii (5)
    1. Alte soluţii_Hotarare

      Admite excepţia rămânerii fără interes a capetelor de cerere având ca obiect desfiinţarea refuzului administratorului judiciar de a efectua formalităţile de publicitate şi de convocare a Adunării Creditorilor pentru supunerea la vot a planului de reorganizare judiciară, depus la 28.04.2025 şi desfiinţarea măsurilor administratorului judiciar de a nu aviza plăţile curente şi de a solicita constituirea de garanţii suplimentare, respectiv a capetelor de cerere inserate la punctele 2.2, teza finală şi 2.5 ale contestaţiei, excepţie invocată din oficiu de instanţa de judecată. Respinge capetele de cerere având ca obiect desfiinţarea refuzului administratorului judiciar de a efectua formalităţile de publicitate şi de convocare a Adunării Creditorilor pentru supunerea la vot a planului de reorganizare judiciară, depus la 28.04.2025 şi desfiinţarea măsurilor administratorului judiciar de a nu aviza plăţile curente şi de a solicita constituirea de garanţii suplimentare, respectiv capetele de cerere inserate la punctele 2.2, teza finală şi 2.5 ale contestaţiei, ca rămase fără interes. Admite excepţia inadmisibilităţii formulării capetelor de cerere având ca obiect desfiinţarea măsurilor administratorului judiciar de a prezida Adunarea Creditorilor din data de 30.04.2025 şi a măsurilor de a analiza şi constata nulitatea anumitor acte juridice/ a refuzului de a prezida Adunarea Generală a Acţionarilor Romelectro S.A. din data de 13.05.2025, respectiv a capetelor de cerere inserate la punctele 2.2, teza întâi şi 2.4 ale contestaţiei, excepţie invocată din oficiu de instanţa de judecată. Respinge capetele de cerere având ca obiect desfiinţarea măsurilor administratorului judiciar de a prezida Adunarea Creditorilor din data de 30.04.2025 şi a măsurilor de a analiza şi constata nulitatea anumitor acte juridice/ a refuzului de a prezida Adunarea Generală a Acţionarilor Romelectro S.A. din data de 13.05.2025, respectiv capetele de cerere inserate la punctele 2.2, teza întâi şi 2.4 ale contestaţiei, ca inadmisibile. Respinge în rest contestaţia împotriva măsurilor administratorului judiciar, cuprinse în raportul de activitate publicat în B.P.I. nr. 11870/26.05.2025 şi indicate în petitul 2.1 al cererii, contestaţie formulată de contestatorul Ungureanu Danut, în calitate de administrator special al societăţii debitoare ROMELECTRO S.A., în contradictoriu cu intimatul EURO INSOL S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societăţii debitoare ROMELECTRO S.A. şi cu toţi creditorii societăţii debitoare, ca neîntemeiată. Ia act de manifestarea de voinţă a contestatorului, a intimatului creditor INSTITUTUL DE STUDII ŞI PROIECTARI ENERGETICE S.A. şi a intimatului creditor GRAMPET LOGISTICS S.R.L. de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare, prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, ce se va depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată azi, 12.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 12.02.2026. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 04.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 04.02.2026. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 20.01.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru a da posibilitatea contestatorului să formuleze apărări cu privire la exceptia inadmisibilitătii invocată din oficiu.

    5. Alte soluţiiRezolutie

      În temeiul Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti nr. 3/26.08.2025, dispune amânarea judecării prezentei cauze până la data reluării activităţii de judecată.

  4. 909/3/2022/a74potrivire probabiladetalii ▸
    contestaţie împotriva măsurilor administratorului/lichidatorului judiciar imp.masurilor adm.judiciar cuprinse in Rap.aferent decembrie 2024-februarie 2025 (Romelectro SA-imp.cererii PSG One SRL)
    Tribunalul BucurestiFondFalimentRespinge cererea (12.02.2026)
    Parti (100+)

    Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.

    Termene si solutii (5)
    1. Respinge cererea_Hotarare

      Respinge contestaţia împotriva măsurii luate de administratorului judiciar, cuprinsă în raportul de activitate publicat în B.P.I. nr. 6172/24.03.2025, formulată de contestatorul Ungureanu Danut, în calitate de administrator special al societăţii debitoare ROMELECTRO S.A., în contradictoriu cu intimatul EURO INSOL S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societăţii debitoare ROMELECTRO S.A., cu intimata creditoare PSG ONE S.R.L. şi cu toţi creditorii societăţii debitoare, ca neîntemeiată. Obligă contestatorul la plata către intimata creditoare PSG ONE S.R.L. a sumei de 2380 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocaţial). Ia act de manifestarea de voinţă a contestatorului de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare, prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, ce se va depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată azi, 12.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 12.02.2026. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 04.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 04.02.2026. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 20.01.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

    4. Alte soluţiiRezolutie

      În temeiul hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti nr. 3/26.08.2025, dispune amânarea judecării prezentei cauze până la data reluării activităţii de judecată.

    5. Încheiereincheieredesedinta

      Respinge, ca inadmisibilă în principiu, cererea de chemare în garanţie formulată de contestatoarea ROMELECTRO S.A., prin administrator special Ungureanu Danut, împotriva S.P.E.E.H. HIDROELECTRICA S.A. BUCUREŞTI. Cu care de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată azi, 17.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

  5. 4529/109/2022potrivire probabiladetalii ▸
    acţiune în constatare
    Curtea de Apel PitestiFond → ApelLitigii de muncăNefondat (03.12.2025)
    Parti (4)
    Parcursul dosarului (2 etape · 11 termene)
    1. ApelCurtea de Apel PitestiNefondat (03.12.2025)4 termene ▸
      1. Nefondat_Hotarare

        Respinge, ca nefondat, apelul. Definitivă. Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 3 decembrie 2025, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână la data de 3 decembrie 2025 pronun?area hotărârii, care se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Definitivă. Pronunţată, azi, 21 noiembrie 2025, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează pentru apelantul reclamant proba cu expertiză în specialitatea ,,Securitate ?i sănătate în muncă”. Efectuarea unei expertize în specialitatea ,,Securitate ?i sănătate în muncă”, cu următoarele obiective: 1. Să stabilească dacă reclamantul a lucrat la acelaşi loc de muncă şi în aceleaşi condiţii în perioada 1990 - 01.04.2001; 2. Să stabilească dacă munca prestată s-a desfăşurat la acelaşi angajator sau, în situaţia în care a fost vorba de angajatori diferiţi, dacă a existat vreun angajator coordonator, care stabilea modalitatea de încadrare a activităţii în grupă superioară de muncă; 3. Să stabilească dacă activitatea desfăşurată de reclamant în perioada 01.10.1992 — 01.04.2001 face parte din cele menţionate în mod expres în Anexa 2 la Ordinul 50/1990 al MMOS şi să indice punctul din anexă corespunzător, fără a face asimilări, urmând să menţioneze în mod expres conţinutul acestor dispoziţii raportat la forma ordinului aplicabilă; 4. În cazul în care se identifică o astfel de situaţie, să precizeze procentul lucrat de reclamant în grupa a II-a de muncă în perioada de referinţă în litigiu; 5. Să identifice dacă în aceeaşi perioadă de referinţă vreun alt salariat al angajatorului reclamantului a beneficiat de încadrare în grupa a II-a de muncă; 6. Să identifice şi să menţioneze dacă activitatea desfăşurată de reclamant, în perioada în litigiu, se încadrează în alte acte normative, prin care s-a stabilit acordarea grupei a-II-a de muncă. Numeşte expert tehnic judiciar în cauză, desemnat aleatoriu prin Sistemul electronic pentru desemnarea experţilor judiciari, pe domnul expert Matei Ilie. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în cuantum de 4.000 lei, în sarcina apelantului reclamant, căreia i se pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia în termen de 10 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere expertului ca, la efectuarea expertizei, să aibă în vedere, atât înscrisurile depuse la dosarul cauzei, cât şi orice alte înscrisuri necesare efectuării expertizei, pe care le va ataşa lucrării. Se emite adresă către expertul tehnic Matei Ilie pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză şi obiectivele stabilite, acesta urmând a proceda la citarea părţilor, conform dispoziţiilor art. 335 alin. 1 Cod procedură civilă, şi a depune la instanţă raportul de expertiză cu răspunsurile la obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 alin. (1) Cod procedură civilă, câte un exemplar al lucrării fiind comunicat în prealabil şi părţilor. Se emite adresă către Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Hunedoara, pentru a se comunica desemnarea în cauză a domnului expert tehnic Matei Ilie. Pentru administrarea probei, amână judecarea cauzei la data de 21 noiembrie 2025, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 Iunie 2025, la Curtea de Apel Piteşti – SECŢIA I CIVILĂ.

      4. Repus pe rolincheieredesedinta

        Respinge excepţia nulităţii cererii de apel. Repune cauza pe rol, pentru continuarea judecăţii. Stabileşte termen la data de 20 iunie 2025. Se citează părţile. Definitivă. Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 9 mai 2025, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă.

    2. FondTribunalul ArgesRespinge cererea (25.09.2024)7 termene ▸
      1. Respinge cerereaHotarare

        Respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Tribunalul Argeş. Pronunţată azi 25.09.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      2. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 25.09.2024, termen dat în cunoştinţă părţilor, pentru când: Se pune în vedere pârâtei, prin reprezentant, să facă dovada derulării procedurii de încadrare a locurilor de muncă pe grupe de muncă, potrivit Ordinului nr. 50/1990, respectiv să depună la dosar Procesul verbal încheiat la data de 04.03.1992 al Consiliului de Administra?ie, precum ?i Procesul verbal nr. 4 din data de 27.04.1990 al Consiliului de Administra?ie. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26 iunie 2024

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Reia citarea pârâtei, cu avertisment de amendă, cu menţiunile de la termenul anterior de judecată, respectiv de a depune la dosar Contractul de Muncă al reclamantului, eventualele acte adiţionale la CIM şi să precizeze dacă s-a urmat procedura prevăzută de Ordinul 50/1990 cu privire la încadrarea locurilor de muncă în grupele de muncă. Menţine prorogate discuţiile asupra probelor testimonială şi cu expertiză tehnică protecţia muncii, după depunerea relaţiilor solicitate. Amână judecarea cauzei la 26.06.2024, la solicitarea apărătoarei reclamantului. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Mai 2024.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Ia act de faptul că cererea formulată de apărătoarea reclamantului a rămas fără obiect. Constată că societatea care a preluat arhiva BETA CM există la acest moment. Citează pârâta cu menţiunea de a depune la dosar Contractul de Muncă al reclamantului, eventualele acte adiţionale la CIM şi să precizeze dacă s-a urmat procedura prevăzută de Ordinul 50/1990 cu privire la încadrarea locurilor de muncă în grupele de muncă. Prorogă discuţiile asupra probelor testimonială şi cu expertiză tehnică protecţia muncii, după depunerea relaţiilor solicitate. Amână judecarea cauzei la 15.05.2024. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Noiembrie 2023.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la 15.11.2023, urmare a Hotărârii nr. 3 / 20.06.2023 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Arge?, prin care s-a stabilit judecarea numai a cauzelor urgente(ordonanţă preşedinţială, suspendare executare, suspendare provizorie, cerere de ajutor public judiciar în cauze urgente) şi amânarea celorlalte, reţinând faptul că prezenta cauză nu face parte din categoria celor urgente. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Iunie 2023.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 28.06.2023, ora 11.00.

      7. Amână cauzaincheieredesedinta

        Estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la patru termene de judecată. Încuviinţează proba cu înscrisuri pentru ambele părţi. În cadrul probei cu înscrisuri, încuviinţează solicitarea apărătoarei reclamantului şi pune în vedere părţii adverse pentru următorul termen de judecată să depună relaţii în ceea ce-l priveşte pe reclamant în sensul de a indica pentru perioada 01.10.1995-01.01.1999 cine este angajatorul acestuia, care este raportul juridic dintre societatea Beta CM SA şi SC IMUC SA şi cine deţine arhiva sau date referitoare la activitatea reclamantului pentru perioada 01.10.1995-01.01.1999. Prorogă discuţiile aspra admisibilităţii probelor testimonială şi cu expertiză protecţia muncii, după administrarea probei cu înscrisuri şi după depunerea relaţiilor solicitate. Amână judecarea cauzei la 19.04.2023. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Februarie 2023.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de MINCU EMILIAN, (11.11.2024)
  6. 5851/109/2024potrivire probabiladetalii ▸
    pretentii
    Curtea de Apel PitestiFond → ApelLitigii de muncăSchimbat total (09.12.2025)
    Parti (4)
    • SC IMUC SRLReclamantposibil 128990
    • DIACONU GABRIEL VICTORPârât
    • SC IMUC SRLApelant Reclamantposibil 128990
    • DIACONU GABRIEL VICTORIntimat Pârât
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. ApelCurtea de Apel PitestiSchimbat total (09.12.2025)1 termen ▸
      1. Schimbat total_Hotarare

        Admite apelul. Schimbă sentinţa apelată. Admite cererea de chemare în judecată. Obligă pârâtul la plata sumei de 73.306 lei către reclamantă. Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 74 lei reprezentând remuneraţie membrii comisie examen, a sumei de 15.290 lei, reprezentând cheltuieli salariale formatori şcolarizare, la plata penalităţilor de întârziere calculate de la data comunicării deciziei de încetare a contractului de muncă nr. 168 din 31.07.2024 până la momentul recuperării efective. Definitivă. Pronunţată azi, 09.12.2025, conform art. 402 Cod procedură civilă.

    2. FondTribunalul ArgesRespinge cererea (30.04.2025)1 termen ▸
      1. Respinge cerereaHotarare

        Respinge cererea de chemare în judecată. Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Argeş. Pronunţată azi 30.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa Tribunalului Argeş - Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de SC IMUC SRL, (02.07.2025)
  7. 909/3/2022/a79potrivire probabiladetalii ▸
    contestaţie împotriva măsurilor administratorului/lichidatorului judiciar împotriva refuzului de plată - cerere de plată (GEROM TRADE DISTRIBUTION SRL)
    Tribunalul BucurestiFondFalimentRespinge cererea (27.06.2025)
    Parti (100+)

    Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.

    Termene si solutii (2)
    1. Respinge cererea_Hotarare

      Admite excep?ia inadmisibilită?ii formulării contesta?iei, invocată din oficiu de instan?a de judecată. Respinge contesta?ia formulată de contestatoarea GEROM TRADE DISTRIBUTION S.R.L., în contradictoriu cu intimatul EURO INSOL S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societăţii debitoare ROMELECTRO S.A. ?i cu to?i creditorii societă?ii debitoare ROMELECTRO S.A., ca inadmisibilă. Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 27.06.2025.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 27.06.2025. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 17.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

  8. 909/3/2022/a60potrivire probabiladetalii ▸
    contestaţie
    Curtea de Apel BucurestiFond → ApelFalimentNefondat (17.06.2025)
    Parti (104+)

    Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.

    Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
    1. ApelCurtea de Apel BucurestiNefondat (17.06.2025)1 termen ▸
      1. Nefondat_Hotarare

        Respinge apelul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 17.06.2025.

    2. FondTribunalul BucurestiRespinge cererea (30.10.2024)2 termene ▸
      1. Respinge cerereaHotarare

        Respinge contesta?ia formulată de contestatoarea DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI, în reprezentarea Administraţiei Sectorului 2 a Finanţelor Publice, în contradictoriu cu intimatul EURO INSOL S.P.R.L., în calitate de administrator judiciar al societăţii debitoare ROMELECTRO S.A. şi cu Comitetul Creditorilor, format din: DIRECŢIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI, BANCA DE EXPORT-IMPORT A ROMÂNIEI EXIMBANK S.A. şi CEC BANK S.A., ca inadmisibilă. Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 30.10.2024.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 alin 1 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 30.10.2024. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 15.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI, ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAŢIEI SECTORULUI 2 A FINANŢELOR PUBLICE, (20.03.2025)
  9. 22528/280/2023potrivire probabiladetalii ▸
    obligaţie de a face + DAUNE COMINATORII
    Judecatoria PitestiFondCivilIa act de renunţare la judecată (24.06.2025)
    Parti (4)
    Termene si solutii (5)
    1. Ia act de renunţare la judecată_Hotarare

      Ia act de cererea de renunţare la judecată formulată de reclamantul Iosif Gheorghe în contradictoriu cu pârâţii Iliescu Flavius, S.C. PETAWATT ENERGIA S.R.L. şi S.C. IMUC S.R.L. Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 24.06.2025.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 24.06.2025, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 12.06.2025.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 12.06.2025, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 05.06.2025.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 05.06.2025, ora 09:00. Dispune comunicarea cererii de renunţare la judecată către pârâtul SC IMUC SRL în vederea exprimării poziţiei faţă de aceasta. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2025.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Dispune citarea reclamantului cu menţiunea de a-şi exprima poziţia procesuală faţă de susţinerile din întâmpinare, respectiv de a preciza dacă îşi mai susţine cererea de chemare în judecată. De asemenea, pune în vedere pârâtei PETAWATT ENERGIA SRL prin apărător să depună înscrisuri în dovedirea celor susţinute prin întâmpinare potrivit cărora situaţia s-a remediat. Amână judecarea cauzei la data de 27.02.2025, ora 09:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Octombrie 2024.

  10. 909/3/2022/a77potrivire probabiladetalii ▸
    contestaţie împotriva măsurilor administratorului/lichidatorului judiciar imp.masurilor adm.judiciar cuprinse in Rap.aferent decembrie 2024-februarie 2025 (Romelectro SA-imp.cererii Complexul Energetic Oltenia)
    Tribunalul BucurestiFondFalimentConexează cauza (17.06.2025)
    Parti (100+)

    Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.

    Termene si solutii (1)
    1. Conexează cauza_IncheiereFinalaDezinvestire

      Dispune conexarea dosarului nr. 909/3/2022/a77 la dosarul nr. 909/3/2022/a71, cu termen de judecată la data de 17.06.2025, oră estimată: 11:00, urmând ca judecata să continue în acest din urmă dosar.

21–30 din 48

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)