COLUMB SRL
Nr. Reg. Com. J37/350/1992EUID ROONRC.J37/350/1992Infiintata 30.03.1992
Adresa:Com. EPURENI, Epureni, jud. Vaslui
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: adresa publicata nu ajunge pana la numar, deci cheia ar aduna toata strada.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Admite excepţia nulităţii recursului invocată de intimaţi. Anulează recursul. Definitivă. Pronunţată astăzi, 28.01.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei ca neîntemeiată. Admite excepţia perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu. Constată perimată cererea de chemare în judecată. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 30.07.2025.
În temeiul art. 242 C.proc.civ. instanţa de judecată suspendă judecarea cauzei pentru neîndeplinirea obligaţiilor de către reclamant. Cu drept de recurs cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată, astăzi, 05.11.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pune în vedere reprezentantului convenţional al pârâtului ca până la următorul termen de judecată să depună dovada faptului că este licenţiat în drept. Respinge excepţia necompeten?ei materiale a Judecătoriei Piteşti ca neîntemeiată. Ia act că, întrebat fiind de către instanţă, apărătorul ales al reclamantului a arătat că solicită obligarea pârâtelor la plata de daunele materiale şi morale în cuantumul indicat şi precizat pentru săvârşirea faptei civile delictuale indicate în acţiune, şi anume inexistenţa rampelor, grupurilor sanitare adaptate, lifturilor de scară, locurilor de parcare pentru persoanele cu dizabilităţi. Ia act că, la interpelarea instanţei, apărătorul ales al reclamantului a arătat că renunţă la capătul de cerere privind sancţionarea instituţiilor abilitate. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâţii P. M. P. şi C. L. al M. P. Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii, invocată de pârâţii P. M. P. şi C. L. al M. P. Respinge excepţia tardivităţii completării acţiunii, invocată de pârâtul M. J. A. Respinge excepţia lipsei de interes, invocată de pârâtul M. J. A. În vederea lămurii excepţiei lipsei de interes, invocate de pârâtul M. J. A., pune în vedere reclamantului ca pentru următorul termen de judecată să indice în concret acele situaţii în care acesta nu a putut intra în cadrul M. J. A. ca urmare a lipsei de accesibilitate a instituţiei în raport de Legea nr. 448/2006, sub sancţiunea suspendării cauzei. Califică excepţia lipsei de interes, invocată de pârâtul M. J. A., ca fiind o apărare de fond. Respinge excepţia tardivităţii formulării cererii precizatoare invocată de P. de pe lângă T. A. pentru P. de pe lângă J. P. Califică excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a P. de pe lângă J. P., invocată de P. de pe lângă T. A. pentru P. de pe lângă J. P., ca fiind o apărare de fond. Pune în vedere reclamantului ca pentru următorul termen de judecată să indice în concret acele situaţii în care acesta nu a putut intra în cadrul P. de pe lângă J. P. ca urmare a lipsei de accesibilitate a instituţiei, sub sancţiunea suspendării cauzei. Respinge excepţia tardivităţii formulării cererii modificatoare cu consecinţa decăderii reclamantului din dreptul de a modifica şi completa cererea, invocată de pârâtul S. J. de U. P. Califică excepţia lipsei obiectului şi lipsei interesului, invocată de pârâtul S. J. de U. P., ca fiind a apărare de fond. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâtul S. J. de U. P.. Respinge excepţia tardivităţii formulării cererii modificatoare, invocată de pârâtul A. P. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a B. T. P. al I. A. P. Respinge excep?ia inadmisibilită?ii, invocată de pârâtul IPJ A. Reţine că SC C. SRL are calitate procesuală. Pune în vedere reclamantului ca pentru următorul termen de judecată să indice în concret acele situaţii în care acesta nu a putut intra în cadrul SC C. SRL ca urmare a lipsei de accesibilitate a instituţiei, sub sancţiunea suspendării cauzei. Pune în vedere reclamantului ca pentru următorul termen de judecată să indice în concret acele situaţii în care acesta nu a putut intra în cadrul tuturor pârâţilor care nu au fost indicaţi în cererea iniţială ca urmare a lipsei de accesibilitate a instituţiilor, sub sancţiunea suspendării cauzei. Respinge excepţia suspendării de drept a acţiunii, invocată de T. M. SA. Uneşte excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de T. M. SA, cu fondul cauzei. Califică excepţia lipsei calităţii procesuale a T. M. SA privind obligaţia de a face ca fiind o apărare de fond. Califică excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a T. M. SA privind constatarea unor stări de fapt ca fiind o apărare de fond. Respinge excepţia tardivităţii formulării acţiunii/decăderii din dreptul reglementat de art. 204 C. pr. civ., invocată de T. M. SA. Dispune citarea pârâţilor C. L. al M. P., P. J. A., P. M. P. cu menţiunea de a indica care dintre clădirile unde îşi desfăşoară activitatea toate pârâtele se află în proprietatea sau în administrarea UAT şi care sunt finan?ate de la bugetul de stat/bugetul local cu privire la implementarea Legii nr. 448/2006. Citează pârâţii cu menţiunea de a indica dacă au prevăzute rampe de acces şi posibilităţi de acces la toalete adaptate persoanelor cu dizabilităţi locomotorii, când au fost instalate (dacă au fost instalate), precum şi să depună dovezi privind achiziţia şi instalarea acestora. Prorogă discutarea probei cu expertiză după depunea răspunsurilor din partea pârâţilor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 05.11.2024, completul C2-10, sala 2, ora 11:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07 mai 2024.
Reţine că cererea de amânare, formulată de apărătorul ales al reclamantului, este întemeiată. Pune în vedere reclamantului, raportat la vechimea dosarului şi la interesul soluţionării acestuia, să asigure substituirea pentru următorul termen de judecată, în măsura în care apărătorul său ales se va afla în imposibilitate de prezentare. Reţine că dosarul este vechi, iar amânările repetate dăunează înfăptuirii justiţiei. Prorogă discutarea restului aspectelor pentru următorului termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 07.05.2024, completul C2-10, sala 2, ora 11:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 ianuarie 2024.
Ia act că, la interpelarea instanţei, apărătorul ales al reclamantului a arătat că înţelege să se judece cu SC C. SRL şi că renunţă la cererea de chemare în judecată faţă de Centrul de Afaceri. Ia act că, întrebat fiind de către instanţă, apărătorul ales al reclamantului a arătat că înţelege să se judece cu L. de r., m. f. şi b. din structura S. J. de U. A., cu sediul în ... Încuviinţează cererea de acordare a unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de cuprinsul întâmpinării depuse de T. M. SA, formulată de apărătorul ales al reclamantului. Ia act că se menţine şi solicitarea de chemare în judecată şi împotriva P. şi a C. din cadrul P. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 30.01.2024, completul C2-10, sala 2, ora 12:00. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 decembrie 2023.
Dispune citarea pârâtei T. M. SA prin lichidatorii judiciari indicaţi la fila 41, vol. III din dosar cu copia acţiunii şi a înscrisurilor, cu menţiunea de a formula întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare, sub sancţiunea prevăzută de art. 208 alin. 2 C. pr. civ. Dispune comunicarea acţiunii şi a înscrisurilor către pârâta SC C. SRL, cu menţiunea de a formula întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare, sub sancţiunea prevăzută de art. 208 alin. 2 C. pr. civ. Faţă de precizarea de la fila 64, vol. III din dosar în sensul că societatea C. I. de A. – I. B. C. SRL este radiată, precum şi faţă de precizarea reclamantului în sensul că C. de A. ar fi de fapt SC C. SRL, pune în vedere reclamantului, sub sancţiunea suspendării conform art. 242 C. pr. civ., să indice în mod expres cu cine înţelege să se judece, respectiv cu C. de A. sau cu SC C. SRL. Ia act de precizarea formulată de consilierul juridic al pârâtei P. S. J. DE U. A. PRIN S. J. A. în sensul că în cadrul Spitalului nu există o Policlinică de Balneofizioterapie şi Recuperare Medicală, ci doar un cabinet având acest obiect, ce are sediul în ... Pune în vedere reclamantului, sub sancţiunea suspendării cauzei, să precizeze dacă înţelege să se judece cu Policlinica de Balneofizioterapie şi Recuperare Medicală sau cu Cabinetului de recuperare, medicină fizică şi balneologie din cadrul Spitalului Judeţean de Urgenţă Piteşti. Dispune emiterea unei adrese către Consiliul Judeţean Argeş pentru a comunica dacă în judeţul Argeş există vreun spaţiu alocat Policlinicii de Balneofizioterapie şi Recuperare Medicală, iar în caz afirmativ să indice sediul, sau vreun spaţiu alocat unui Cabinet de Balneofizioterapie şi Recuperare Medicală, iar în caz afirmativ să indice sediul, precum şi pentru a comunica dacă pe strada Smârdan din mun. Piteşti există vreo structură cu obiect de activitate balneofizioterapie şi recuperare medicală. Dispune citarea pârâtei B. J. „D. G.” A. PRIN C. J. A. cu copia acţiunii şi a înscrisurilor, cu menţiunea de a formula întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare, sub sancţiunea prevăzută de art. 208 alin. 2 C. pr. civ. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 05.12.2023, completul C2-10, sala 2, ora 11:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 septembrie 2023.
Dispune refacerea procedura de citare cu pârâţii T. M. SA şi C. DE A. P. – B. C. Dispune emiterea unei adrese către ORC pentru a comunica dacă există persoana juridică C. DE A. P. – B. C. Pune în vedere pârâtei P. S. J. DE U. A. PRIN S. J. A. şi reclamantului să efectueze verificări dacă sediul pârâtei P. B. SI R. M. se află în incinta Spitalului Judeţean. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 26.09.2023, completul C2-10, sala 2, ora 11:30, pentru când se citează pârâţii T. M. SA, C. DE A. P. – B. C., SC C. SRL, P. B. SI R. M., celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 iunie 2023.
Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, formulată de apărătorul ales al reclamantului. În raport de art. 153 C. pr. civ., dispune refacerea procedurii de citare cu pârâţii P. B. SI R. M., T. M. SA PRIN M. PAS şi C. DE A. P. – B. C. Citează reclamantul cu menţiunea de a preciza sediul pârâtei P. B. SI R. M., de a preciza sediile pârâţilor T. M. SA PRIN M. PAS, C. DE A. P. – B. C. şi de a depune un extras ORC cu privire la aceştia, sub sancţiunea suspendării conform art. 242 C. pr. civ. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 20.06.2023, completul C2-10, sala 2, ora 11:30, pentru când se citează reclamantul şi pârâţii T. M. SA PRIN M. PAS, C. DE A. P. – B. C., SC C. SRL, P. B. SI R. M., celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 mai 2023.
Termenul nu mai este valabil; complet desfiinţat prin Decizia nr. 22/07.02.2023 a preşedintelui Judecătoriei Piteşti; vă rugăm să aveţi în vedere doar termenul fixat de completul care a preluat acest dosar.
Admite cererea de repunere pe rol, având în vedere îndeplinirea obligaţiilor stabilite în sarcina reclamantului. Fixează termen de judecată la data de 09.02.2023, ora 12.00, cu citarea părţilor în şedinţă publică, pârâtele H. M. şi C. DE A. P. - B. C. urmând a fi citate conform precizării depuse de reclamant la data de 11.10.2022 (f. 120, vol. II), sens în care se va rectifica şi citativul. Dispune efectuarea de verificări în privinţa pârâtei P. B. SI R. M., urmând ca aceasta să fie citată conform datelor ce vor rezulta din verificări Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 16.12.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 16.12.2022, având nevoie de timp pentru a delibera asupra cererii de repunere pe rol. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi 15.12.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
În temeiul art. 242 alin. 1 Cpc, suspendă judecata cauzei pentru neîndeplinirea de către reclamant a obliga?iilor stabilite de instan?ă. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07.04.2022.
Având în vedere că relaţiile comunicate de OCPI sunt incomplete, respectiv nu s-a depus extras CF în ceea ce priveşte pârâtul C. de A. P., revine cu adresă către OCPI sub acest aspect. Menţine toate obligaţiile stabilite în sarcina reclamantului conform încheierilor de şedinţă anterioare. Prorogă discutarea restului aspectelor după completarea cadrului procesual. Faţă de relaţiile comunicate de OCPI, pune în vedere reclamantului, sub sancţiunea suspendării, să precizeze cererea şi raportat la relaţiile comunicate. Pune în vedere reclamantului să depună precizările în suficiente exemplare pentru comunicare pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 07.04.2022, completul C4-4J, sala 2, ora 10:20, pentru când se citează pârâţii H. M. DIN P. PRIN A. D. D., C. DE A. P. – B. C., SC C. SRL, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 martie 2022.
Prorogă discutarea aspectelor legate de excep?ia necompeten?ei materiale a Judecătoriei Piteşti după completarea cadrului procesual şi după îndeplinirea procedurii de citare cu toate părţile. În ceea ce priveşte excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Piteşti, constată că prin cererea de chemare în judecată iniţială reclamantul a solicitat obligarea pârâţilor la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune materiale şi 50.000 lei cu titlu de daune morale. Având în vedere că nu s-a depus întâmpinare de către C. de A. P., menţine în sarcina reclamantului obligaţia de a preciza expres şi în scris care este persoana juridică cu care se judecă din acest punct de vedere, urmând a depune extras ORC, sub sancţiunea suspendării. Faţă de lipsa de procedură cu pârâtul H. M. DIN P. PRIN A. D. D., pune în vedere reclamantului să indice sediul actual al pârâtului, precum şi persoana juridică prin care stă în judecată, sub sancţiunea suspendării. În egală măsură, emite adresă către OCPI pentru a comunica extras CF cu referire la imobilele cunoscute sub denumirea de C. DE A. P., respectiv H. M. Se va comunica faptul că relaţiile sunt necesare soluţionării cauzei civile înregistrate sub nr. 18471/280/2015* şi că nu se cunosc alte date în ceea ce priveşte proprietarii ori persoanele titulare a altor drepturi (persoane fizice sau juridice). Reţine că relaţiile solicitate prezintă relevanţă cu atât mai mult cu cât una dintre obligaţiile stabilite pentru judecătorul fondului de către instanţa superioară, prin intermediul deciziei de casare, priveşte stabilirea corectă a cadrului procesual. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 10.03.2022, completul C4-4J, sala 2, ora 09:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 ianuarie 2022.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare, formulată de apărătorul ales al reclamantului, având în vedere motivele medicale invocate în susţinere, cu menţiunea că este ultima cerere care va fi încuviinţată pentru aceste motive, urmând ca, în măsura în care apărătorul ales al reclamantului nu se poate prezenta, să depună diligenţe pentru a-şi asigura substituirea. Sub un prim aspect, raportat la cadrul procesual, instanţa apreciază că se impun a fi luate măsuri administrative, astfel Faţă de cuprinsul întâmpinării depuse la fila 74 din dosar, ia act că A. P. P. C. A. stă în judecată prin C. R. p. P. C. R. S. M. Faţă de cuprinsul întâmpinării depuse de S. J. A., fila 121, vol. IV, ia act că P. S. J. DE U. A. stă în judecată prin S. J. A. Faţă de conţinutul întâmpinării depuse de SC C. SRL prin administrator pentru L. M. E., fila 184, vol. IV, ia act că în cazul L. M. E. aceasta este de fapt punctul de lucru al SC C. SRL, calitatea de pârât aparţinând SC C. SRL. Constată că, având în vedere că nu s-a depus întâmpinare de către C. de A. P., se impune ca reclamantul să precizeze expres şi în scris care este persoana juridică cu care se judecă din acest punct de vedere, urmând a depune extras ORC, sub sancţiunea suspendării. Prorogă pentru următorul termen de judecată discutarea excepţiilor invocate prin întâmpinare, acestea urmând a fi discutate în contradictoriu cu toate părţile din dosar şi doar după completarea corespunzătoare a cadrului procesual. Ia act de precizarea apărătorul ales al pârâtului M. J. A. PRIN C. J. A. şi dispune ataşarea planşei foto de la fila 115 din dosar întâmpinării corespunzătoare. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 13.01.2022, completul C4-4J, sala 2, ora 10:20. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 04 noiembrie 2021.
Încuviinţează cererea de acordare a unui nou termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare, formulată de apărătorul ales al reclamantului. Constată că la dosarul cauzei au fost depuse întâmpinări de către pârâţii nou introduşi în cauză. Faţă de data şi volumul înscrisurilor depuse, amână cauza pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de cuprinsul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei. În egală măsură, reţine că, în conformitate cu precizările depuse la dosar la termenul de judecată din data de 20.05.2021 (fila 32 dosar rejudecare), reclamantul înţelege să se judece cu o serie de instituţii din Piteşti, inclusiv cu Judecătoria Piteşti prin Tribunalul Argeş, Judecătoria Piteşti fiind învestită şi cu soluţionarea cererii sale. Sub acest aspect, aduce la cunoştinţa reclamantului dispoziţiile art. 140 – 141 C. pr. civ. în forma în vigoare la data învestirii instanţei, în raport de care: • Art. 140 : (1) Strămutarea procesului poate fi cerută pentru motive de bănuială legitimă sau de siguranţă publică. (2) Bănuiala se consideră legitimă în cazurile în care există îndoială cu privire la imparţialitatea judecătorilor din cauza circumstanţelor procesului, calităţii părţilor ori unor relaţii conflictuale locale. • Art. 141*): (1) Strămutarea pentru motiv de bănuială legitimă sau de siguranţă publică se poate cere în orice fază a procesului. (2) Strămutarea pentru motiv de bănuială legitimă poate fi cerută de către partea interesată, iar cea întemeiată pe motiv de siguranţă publică, numai de către procurorul general de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Astfel, având în vedere art. 140 alin. 2 referitoare la bănuiala legitimă şi ţinând cont de cadrul procesual stabilit, pune în vedere reclamantului ca până la termenul ce se va acorda să aprecieze asupra oportunităţii formulării unei cereri de strămutare, caz în care aceasta va fi înaintată instanţei competente, reclamantul urmând a depune şi la dosarul cauzei precizare sub acest aspect cu minim 5 zile înainte de termenul ce se va acorda. Comunică încheierea de şedinţă de la prezentul termen de judecată apărătorului ales al reclamantului prin e-mail şi prin poştă la sediul profesional. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 04.11.2021, completul C4-4J, sala 2, ora 10:20 Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 septembrie 2021.
Drept măsură administrativă, dispune adăugarea unor noi obiecte pe lângă cele iniţiale, respectiv „acţiune în constatare” şi „obligaţie de a face”. De asemenea, dispune completarea în ECRIS a rubricilor referitoare la numele completului şi la persoana responsabilă de dosar, urmând a figura completul C 4-4 J şi titularul de complet, toate modificările dispuse urmând a se reflecta în parametrii dosarului în privinţa complexităţii. Dispune conceptarea şi introducerea în cauză în calitate de pârâţi a tuturor persoanelor arătate în cuprinsul precizării depuse de reclamant la termenul de judecată anterior, urmând ca pe cale de consecinţă să se modifice în ECRIS parametrul legat de numărul de părţi. Dispune comunicarea acţiunii precizate şi a tuturor înscrisurilor din dosarul de fond, precum şi a celor din căile de atac formulate către persoanele nou introduse, care urmează a fi citate cu menţiunea de a depune întâmpinare până la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 23.09.2021, completul C4-4J, sala 2, ora 09:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03 iunie 2021.
Amână cauza pentru a da posibilitatea pârâţilor să ia cunoştinţă de cuprinsul precizării depuse de reclamant. Prorogă discutarea cererii de introducere în cauză a entităţilor menţionate în cuprinsul precizării pentru următorul termen de judecată. Acordă termen de judecată la data de 03.06.2021, completul C4-4J, sala 2, ora 12:00. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 Mai 2021
Introducerea în cauză în calitate de pârât a M. P., urmând a i se comunica acţiunea şi înscrisurile. Totodată, faţă de considerentele deciziei de casare, în raport de care instanţa de fond, în baza rolului activ prevăzut de art. 22 alin.2 C. pr. civ., are îndatorirea să stăruie pentru aflarea adevărului, să ceară părţilor să explice anumite aspecte, respectiv să pună în dezbatere împrejurări nemen?ionate în cerere, dacă acestea sunt necesare, pune în vedere reclamantului să precizeze expres şi în scris dacă menţine cererile depuse la data de 13.06.2016 (fila 50), respectiv la data de 05.10.2017 (fila 151 din dosar), în caz afirmativ urmând să precizeze, sub sancţiunea suspendării, care sunt persoanele fizice sau juridice care deţin în proprietate sau administrare imobilele menţionate (defalcat pentru fiecare instituţie în parte), dacă solicită introducerea în cauză a persoanelor fizice sau juridice care au în proprietate sau administrare imobilele indicate, care sunt domiciliile / sediile persoanelor menţionate, în vederea comunicării acţiunii către acestea, respectiv care sunt adresele imobilelor la care se doreşte deplasarea expertului, în măsura încuviinţării probei cu expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 20.05.2021, completul C4-4J, sala 2, ora 12:00, pentru când se citează pârâtul M. P., celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08 aprilie 2021.
ÎNCHEIERE 08.10.2020 Scoate cauza de pe rol. Dispune înaintarea dosarului către Curtea de Apel Piteşti, în vederea soluţionării recursului care face obiectul dosarului nr. 18471/280/2015, cu termen la data de 07.12.2020. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 08.10.2020.
Emite adresă către Curtea de Apel Piteşti în vederea restituirii dosarului de fond. Amână judecarea cauzei, în vederea restituirii dosarului de fond, şi acordă termen de judecată la data de 08.10.2020, completul C4-4J, sala 2, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 iulie 2020.
Potrivit disp. art. 42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României Nr. 195/16.03.2020 constată suspendată de drept judecata cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea acestei stări, să fie fixat termen de judecată, cu citarea părţilor.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".