TURISM MUNTENIA SA
Nr. Reg. Com. J03/74/1991EUID ROONRC.J03/74/1991Infiintata 12.02.1991
Adresa:P-ta MUNTENIA nr. 1, Pitești, jud. Argeș
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2025
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăprocent dedus, nu scris în act | 100% |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| 1 deținător în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Respinge recursul principal, declarat contestatoarea ATU NOVO CONSTRUCT SRL, împotriva Sentinţei civile nr. 334 din 11 aprilie 2023, pronunţate de Tribunalul Arge? - Secţia Civilă - Complet specializat de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 6586/109/2022, în contradictoriu cu intima?ii INSTITUŢIA PREFECTULUI JUDEŢUL ARGEŞ - PRIN PREFECTUL JUDEŢULUI ARGEŞ, PRIMARUL MUNICIPIULUI PITEŞTI, SC DR. COSTACHE IONUT BOGDAN SRL, SC TURISM MUNTENIA SA - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR C.I.I. DUCA ALEXANDRU şi SC TURISM MUNTENIA SA - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR PARETO GRUP IPURL. Respinge recursul incident, declarat de intimatul SC DR. COSTACHE IONUT BOGDAN SRL, împotriva aceleia?i sentinţe. Obligă recurentul ATU NOVO CONSTRUCT SRL să plătească intimatului SC DR. COSTACHE IONUT BOGDAN SRL suma de 10.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs. Definitivă. Pronun?ată astăzi, 6 iunie 2024, la Curtea de Apel Pite?ti, Sec?ia a II-a Civilă, de Contencios administrativ ?i fiscal, conform art. 402 teza II Cod procedură civilă.
Respinge excepţia de inadmisibilitate. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active şi în consecinţă respinge cererea de repunere în termen şi contestaţia în anulare ca fiind formulate de o persoană fără calitate procesuală activă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată azi, 11 Aprilie 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal,în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
Amână pronunţarea la data de 11.04.2023. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 03 Aprilie 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal,în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
Amână pronunţarea la data de 03.04.2023. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 27 Martie 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal,în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
Admite cererea. Dispune sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 39 punct 2, art. 39 punct 3 şi art. 435 punct 1 din Codul de procedură civilă. Se vor înainta Curţii Constituţionale încheierea şi dovezile necesare, conform art. 29 alin. 4 teza finală din Legea nr. 47/1992. Pronunţată azi, 01 Martie 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal,în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
Amână pronunţarea cu privire la excepţia de neconstituţionalitate,la data de 01.03.2023. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27 martie 2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 27 Februarie 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal,în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de intimatul Primarul Municipiului Piteşti, prin reprezentant, pentru a-şi spune punctul de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate invocată de contestatoare. Pune în vedere reprezentantului contestatoarei, avocat Marian Diaconescu, să transmită pe email excepţia de neconstituţionalitate către intimata Instituţia Prefectului Judeţul Argeş, pentru a-şi putea exprima un punct de vedere cu privire la această excepţie. Pune în vedere reprezentantei contestatoarei, avocat Alina Savin, să comunice intimaţilor, prin email, înscrisurile depuse la dosar la acest termen de judecată. Comunică, prin citaţie, intimatei Instituţia Prefectului Judeţul Argeş excepţia de neconstituţionalitate, cu menţiunea de a-şi exprima un punct de vedere cu privire la aceasta. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27 februarie 2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 13 Februarie 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal,în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
Admite excepţia tardivităţii formulării întâmpinării de către intimata SC Turism Muntenia SA prin administrator judiciar Pareto Grup IPURL şi prin urmare decade această intimată din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afară de cele de ordine publică. Respinge excepţia de tardivitate a formulării întâmpinării de către intimata SC Dr. Costache Ionuţ Bogdan SRL. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 31 Ianuarie 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal, în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
Amână pronunţarea asupra excepţiei la data de 31.01.2023. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13 februarie 2023, pentru când părţile au termen în cunoştinţă conform disp. art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată azi, 30 Ianuarie 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal,în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
Admite excepţia nulităţii recursului invocată de intimaţi. Anulează recursul. Definitivă. Pronunţată astăzi, 28.01.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei ca neîntemeiată. Admite excepţia perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu. Constată perimată cererea de chemare în judecată. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 30.07.2025.
În temeiul art. 242 C.proc.civ. instanţa de judecată suspendă judecarea cauzei pentru neîndeplinirea obligaţiilor de către reclamant. Cu drept de recurs cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată, astăzi, 05.11.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pune în vedere reprezentantului convenţional al pârâtului ca până la următorul termen de judecată să depună dovada faptului că este licenţiat în drept. Respinge excepţia necompeten?ei materiale a Judecătoriei Piteşti ca neîntemeiată. Ia act că, întrebat fiind de către instanţă, apărătorul ales al reclamantului a arătat că solicită obligarea pârâtelor la plata de daunele materiale şi morale în cuantumul indicat şi precizat pentru săvârşirea faptei civile delictuale indicate în acţiune, şi anume inexistenţa rampelor, grupurilor sanitare adaptate, lifturilor de scară, locurilor de parcare pentru persoanele cu dizabilităţi. Ia act că, la interpelarea instanţei, apărătorul ales al reclamantului a arătat că renunţă la capătul de cerere privind sancţionarea instituţiilor abilitate. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâţii P. M. P. şi C. L. al M. P. Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii, invocată de pârâţii P. M. P. şi C. L. al M. P. Respinge excepţia tardivităţii completării acţiunii, invocată de pârâtul M. J. A. Respinge excepţia lipsei de interes, invocată de pârâtul M. J. A. În vederea lămurii excepţiei lipsei de interes, invocate de pârâtul M. J. A., pune în vedere reclamantului ca pentru următorul termen de judecată să indice în concret acele situaţii în care acesta nu a putut intra în cadrul M. J. A. ca urmare a lipsei de accesibilitate a instituţiei în raport de Legea nr. 448/2006, sub sancţiunea suspendării cauzei. Califică excepţia lipsei de interes, invocată de pârâtul M. J. A., ca fiind o apărare de fond. Respinge excepţia tardivităţii formulării cererii precizatoare invocată de P. de pe lângă T. A. pentru P. de pe lângă J. P. Califică excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a P. de pe lângă J. P., invocată de P. de pe lângă T. A. pentru P. de pe lângă J. P., ca fiind o apărare de fond. Pune în vedere reclamantului ca pentru următorul termen de judecată să indice în concret acele situaţii în care acesta nu a putut intra în cadrul P. de pe lângă J. P. ca urmare a lipsei de accesibilitate a instituţiei, sub sancţiunea suspendării cauzei. Respinge excepţia tardivităţii formulării cererii modificatoare cu consecinţa decăderii reclamantului din dreptul de a modifica şi completa cererea, invocată de pârâtul S. J. de U. P. Califică excepţia lipsei obiectului şi lipsei interesului, invocată de pârâtul S. J. de U. P., ca fiind a apărare de fond. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâtul S. J. de U. P.. Respinge excepţia tardivităţii formulării cererii modificatoare, invocată de pârâtul A. P. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a B. T. P. al I. A. P. Respinge excep?ia inadmisibilită?ii, invocată de pârâtul IPJ A. Reţine că SC C. SRL are calitate procesuală. Pune în vedere reclamantului ca pentru următorul termen de judecată să indice în concret acele situaţii în care acesta nu a putut intra în cadrul SC C. SRL ca urmare a lipsei de accesibilitate a instituţiei, sub sancţiunea suspendării cauzei. Pune în vedere reclamantului ca pentru următorul termen de judecată să indice în concret acele situaţii în care acesta nu a putut intra în cadrul tuturor pârâţilor care nu au fost indicaţi în cererea iniţială ca urmare a lipsei de accesibilitate a instituţiilor, sub sancţiunea suspendării cauzei. Respinge excepţia suspendării de drept a acţiunii, invocată de T. M. SA. Uneşte excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de T. M. SA, cu fondul cauzei. Califică excepţia lipsei calităţii procesuale a T. M. SA privind obligaţia de a face ca fiind o apărare de fond. Califică excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a T. M. SA privind constatarea unor stări de fapt ca fiind o apărare de fond. Respinge excepţia tardivităţii formulării acţiunii/decăderii din dreptul reglementat de art. 204 C. pr. civ., invocată de T. M. SA. Dispune citarea pârâţilor C. L. al M. P., P. J. A., P. M. P. cu menţiunea de a indica care dintre clădirile unde îşi desfăşoară activitatea toate pârâtele se află în proprietatea sau în administrarea UAT şi care sunt finan?ate de la bugetul de stat/bugetul local cu privire la implementarea Legii nr. 448/2006. Citează pârâţii cu menţiunea de a indica dacă au prevăzute rampe de acces şi posibilităţi de acces la toalete adaptate persoanelor cu dizabilităţi locomotorii, când au fost instalate (dacă au fost instalate), precum şi să depună dovezi privind achiziţia şi instalarea acestora. Prorogă discutarea probei cu expertiză după depunea răspunsurilor din partea pârâţilor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 05.11.2024, completul C2-10, sala 2, ora 11:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07 mai 2024.
Reţine că cererea de amânare, formulată de apărătorul ales al reclamantului, este întemeiată. Pune în vedere reclamantului, raportat la vechimea dosarului şi la interesul soluţionării acestuia, să asigure substituirea pentru următorul termen de judecată, în măsura în care apărătorul său ales se va afla în imposibilitate de prezentare. Reţine că dosarul este vechi, iar amânările repetate dăunează înfăptuirii justiţiei. Prorogă discutarea restului aspectelor pentru următorului termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 07.05.2024, completul C2-10, sala 2, ora 11:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 ianuarie 2024.
Ia act că, la interpelarea instanţei, apărătorul ales al reclamantului a arătat că înţelege să se judece cu SC C. SRL şi că renunţă la cererea de chemare în judecată faţă de Centrul de Afaceri. Ia act că, întrebat fiind de către instanţă, apărătorul ales al reclamantului a arătat că înţelege să se judece cu L. de r., m. f. şi b. din structura S. J. de U. A., cu sediul în ... Încuviinţează cererea de acordare a unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de cuprinsul întâmpinării depuse de T. M. SA, formulată de apărătorul ales al reclamantului. Ia act că se menţine şi solicitarea de chemare în judecată şi împotriva P. şi a C. din cadrul P. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 30.01.2024, completul C2-10, sala 2, ora 12:00. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 decembrie 2023.
Dispune citarea pârâtei T. M. SA prin lichidatorii judiciari indicaţi la fila 41, vol. III din dosar cu copia acţiunii şi a înscrisurilor, cu menţiunea de a formula întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare, sub sancţiunea prevăzută de art. 208 alin. 2 C. pr. civ. Dispune comunicarea acţiunii şi a înscrisurilor către pârâta SC C. SRL, cu menţiunea de a formula întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare, sub sancţiunea prevăzută de art. 208 alin. 2 C. pr. civ. Faţă de precizarea de la fila 64, vol. III din dosar în sensul că societatea C. I. de A. – I. B. C. SRL este radiată, precum şi faţă de precizarea reclamantului în sensul că C. de A. ar fi de fapt SC C. SRL, pune în vedere reclamantului, sub sancţiunea suspendării conform art. 242 C. pr. civ., să indice în mod expres cu cine înţelege să se judece, respectiv cu C. de A. sau cu SC C. SRL. Ia act de precizarea formulată de consilierul juridic al pârâtei P. S. J. DE U. A. PRIN S. J. A. în sensul că în cadrul Spitalului nu există o Policlinică de Balneofizioterapie şi Recuperare Medicală, ci doar un cabinet având acest obiect, ce are sediul în ... Pune în vedere reclamantului, sub sancţiunea suspendării cauzei, să precizeze dacă înţelege să se judece cu Policlinica de Balneofizioterapie şi Recuperare Medicală sau cu Cabinetului de recuperare, medicină fizică şi balneologie din cadrul Spitalului Judeţean de Urgenţă Piteşti. Dispune emiterea unei adrese către Consiliul Judeţean Argeş pentru a comunica dacă în judeţul Argeş există vreun spaţiu alocat Policlinicii de Balneofizioterapie şi Recuperare Medicală, iar în caz afirmativ să indice sediul, sau vreun spaţiu alocat unui Cabinet de Balneofizioterapie şi Recuperare Medicală, iar în caz afirmativ să indice sediul, precum şi pentru a comunica dacă pe strada Smârdan din mun. Piteşti există vreo structură cu obiect de activitate balneofizioterapie şi recuperare medicală. Dispune citarea pârâtei B. J. „D. G.” A. PRIN C. J. A. cu copia acţiunii şi a înscrisurilor, cu menţiunea de a formula întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare, sub sancţiunea prevăzută de art. 208 alin. 2 C. pr. civ. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 05.12.2023, completul C2-10, sala 2, ora 11:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 septembrie 2023.
Dispune refacerea procedura de citare cu pârâţii T. M. SA şi C. DE A. P. – B. C. Dispune emiterea unei adrese către ORC pentru a comunica dacă există persoana juridică C. DE A. P. – B. C. Pune în vedere pârâtei P. S. J. DE U. A. PRIN S. J. A. şi reclamantului să efectueze verificări dacă sediul pârâtei P. B. SI R. M. se află în incinta Spitalului Judeţean. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 26.09.2023, completul C2-10, sala 2, ora 11:30, pentru când se citează pârâţii T. M. SA, C. DE A. P. – B. C., SC C. SRL, P. B. SI R. M., celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 iunie 2023.
Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, formulată de apărătorul ales al reclamantului. În raport de art. 153 C. pr. civ., dispune refacerea procedurii de citare cu pârâţii P. B. SI R. M., T. M. SA PRIN M. PAS şi C. DE A. P. – B. C. Citează reclamantul cu menţiunea de a preciza sediul pârâtei P. B. SI R. M., de a preciza sediile pârâţilor T. M. SA PRIN M. PAS, C. DE A. P. – B. C. şi de a depune un extras ORC cu privire la aceştia, sub sancţiunea suspendării conform art. 242 C. pr. civ. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 20.06.2023, completul C2-10, sala 2, ora 11:30, pentru când se citează reclamantul şi pârâţii T. M. SA PRIN M. PAS, C. DE A. P. – B. C., SC C. SRL, P. B. SI R. M., celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 mai 2023.
Termenul nu mai este valabil; complet desfiinţat prin Decizia nr. 22/07.02.2023 a preşedintelui Judecătoriei Piteşti; vă rugăm să aveţi în vedere doar termenul fixat de completul care a preluat acest dosar.
Admite cererea de repunere pe rol, având în vedere îndeplinirea obligaţiilor stabilite în sarcina reclamantului. Fixează termen de judecată la data de 09.02.2023, ora 12.00, cu citarea părţilor în şedinţă publică, pârâtele H. M. şi C. DE A. P. - B. C. urmând a fi citate conform precizării depuse de reclamant la data de 11.10.2022 (f. 120, vol. II), sens în care se va rectifica şi citativul. Dispune efectuarea de verificări în privinţa pârâtei P. B. SI R. M., urmând ca aceasta să fie citată conform datelor ce vor rezulta din verificări Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 16.12.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 16.12.2022, având nevoie de timp pentru a delibera asupra cererii de repunere pe rol. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi 15.12.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
În temeiul art. 242 alin. 1 Cpc, suspendă judecata cauzei pentru neîndeplinirea de către reclamant a obliga?iilor stabilite de instan?ă. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07.04.2022.
Având în vedere că relaţiile comunicate de OCPI sunt incomplete, respectiv nu s-a depus extras CF în ceea ce priveşte pârâtul C. de A. P., revine cu adresă către OCPI sub acest aspect. Menţine toate obligaţiile stabilite în sarcina reclamantului conform încheierilor de şedinţă anterioare. Prorogă discutarea restului aspectelor după completarea cadrului procesual. Faţă de relaţiile comunicate de OCPI, pune în vedere reclamantului, sub sancţiunea suspendării, să precizeze cererea şi raportat la relaţiile comunicate. Pune în vedere reclamantului să depună precizările în suficiente exemplare pentru comunicare pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 07.04.2022, completul C4-4J, sala 2, ora 10:20, pentru când se citează pârâţii H. M. DIN P. PRIN A. D. D., C. DE A. P. – B. C., SC C. SRL, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 martie 2022.
Prorogă discutarea aspectelor legate de excep?ia necompeten?ei materiale a Judecătoriei Piteşti după completarea cadrului procesual şi după îndeplinirea procedurii de citare cu toate părţile. În ceea ce priveşte excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Piteşti, constată că prin cererea de chemare în judecată iniţială reclamantul a solicitat obligarea pârâţilor la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune materiale şi 50.000 lei cu titlu de daune morale. Având în vedere că nu s-a depus întâmpinare de către C. de A. P., menţine în sarcina reclamantului obligaţia de a preciza expres şi în scris care este persoana juridică cu care se judecă din acest punct de vedere, urmând a depune extras ORC, sub sancţiunea suspendării. Faţă de lipsa de procedură cu pârâtul H. M. DIN P. PRIN A. D. D., pune în vedere reclamantului să indice sediul actual al pârâtului, precum şi persoana juridică prin care stă în judecată, sub sancţiunea suspendării. În egală măsură, emite adresă către OCPI pentru a comunica extras CF cu referire la imobilele cunoscute sub denumirea de C. DE A. P., respectiv H. M. Se va comunica faptul că relaţiile sunt necesare soluţionării cauzei civile înregistrate sub nr. 18471/280/2015* şi că nu se cunosc alte date în ceea ce priveşte proprietarii ori persoanele titulare a altor drepturi (persoane fizice sau juridice). Reţine că relaţiile solicitate prezintă relevanţă cu atât mai mult cu cât una dintre obligaţiile stabilite pentru judecătorul fondului de către instanţa superioară, prin intermediul deciziei de casare, priveşte stabilirea corectă a cadrului procesual. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 10.03.2022, completul C4-4J, sala 2, ora 09:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 ianuarie 2022.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare, formulată de apărătorul ales al reclamantului, având în vedere motivele medicale invocate în susţinere, cu menţiunea că este ultima cerere care va fi încuviinţată pentru aceste motive, urmând ca, în măsura în care apărătorul ales al reclamantului nu se poate prezenta, să depună diligenţe pentru a-şi asigura substituirea. Sub un prim aspect, raportat la cadrul procesual, instanţa apreciază că se impun a fi luate măsuri administrative, astfel Faţă de cuprinsul întâmpinării depuse la fila 74 din dosar, ia act că A. P. P. C. A. stă în judecată prin C. R. p. P. C. R. S. M. Faţă de cuprinsul întâmpinării depuse de S. J. A., fila 121, vol. IV, ia act că P. S. J. DE U. A. stă în judecată prin S. J. A. Faţă de conţinutul întâmpinării depuse de SC C. SRL prin administrator pentru L. M. E., fila 184, vol. IV, ia act că în cazul L. M. E. aceasta este de fapt punctul de lucru al SC C. SRL, calitatea de pârât aparţinând SC C. SRL. Constată că, având în vedere că nu s-a depus întâmpinare de către C. de A. P., se impune ca reclamantul să precizeze expres şi în scris care este persoana juridică cu care se judecă din acest punct de vedere, urmând a depune extras ORC, sub sancţiunea suspendării. Prorogă pentru următorul termen de judecată discutarea excepţiilor invocate prin întâmpinare, acestea urmând a fi discutate în contradictoriu cu toate părţile din dosar şi doar după completarea corespunzătoare a cadrului procesual. Ia act de precizarea apărătorul ales al pârâtului M. J. A. PRIN C. J. A. şi dispune ataşarea planşei foto de la fila 115 din dosar întâmpinării corespunzătoare. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 13.01.2022, completul C4-4J, sala 2, ora 10:20. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 04 noiembrie 2021.
Încuviinţează cererea de acordare a unui nou termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare, formulată de apărătorul ales al reclamantului. Constată că la dosarul cauzei au fost depuse întâmpinări de către pârâţii nou introduşi în cauză. Faţă de data şi volumul înscrisurilor depuse, amână cauza pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de cuprinsul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei. În egală măsură, reţine că, în conformitate cu precizările depuse la dosar la termenul de judecată din data de 20.05.2021 (fila 32 dosar rejudecare), reclamantul înţelege să se judece cu o serie de instituţii din Piteşti, inclusiv cu Judecătoria Piteşti prin Tribunalul Argeş, Judecătoria Piteşti fiind învestită şi cu soluţionarea cererii sale. Sub acest aspect, aduce la cunoştinţa reclamantului dispoziţiile art. 140 – 141 C. pr. civ. în forma în vigoare la data învestirii instanţei, în raport de care: • Art. 140 : (1) Strămutarea procesului poate fi cerută pentru motive de bănuială legitimă sau de siguranţă publică. (2) Bănuiala se consideră legitimă în cazurile în care există îndoială cu privire la imparţialitatea judecătorilor din cauza circumstanţelor procesului, calităţii părţilor ori unor relaţii conflictuale locale. • Art. 141*): (1) Strămutarea pentru motiv de bănuială legitimă sau de siguranţă publică se poate cere în orice fază a procesului. (2) Strămutarea pentru motiv de bănuială legitimă poate fi cerută de către partea interesată, iar cea întemeiată pe motiv de siguranţă publică, numai de către procurorul general de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Astfel, având în vedere art. 140 alin. 2 referitoare la bănuiala legitimă şi ţinând cont de cadrul procesual stabilit, pune în vedere reclamantului ca până la termenul ce se va acorda să aprecieze asupra oportunităţii formulării unei cereri de strămutare, caz în care aceasta va fi înaintată instanţei competente, reclamantul urmând a depune şi la dosarul cauzei precizare sub acest aspect cu minim 5 zile înainte de termenul ce se va acorda. Comunică încheierea de şedinţă de la prezentul termen de judecată apărătorului ales al reclamantului prin e-mail şi prin poştă la sediul profesional. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 04.11.2021, completul C4-4J, sala 2, ora 10:20 Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 septembrie 2021.
Drept măsură administrativă, dispune adăugarea unor noi obiecte pe lângă cele iniţiale, respectiv „acţiune în constatare” şi „obligaţie de a face”. De asemenea, dispune completarea în ECRIS a rubricilor referitoare la numele completului şi la persoana responsabilă de dosar, urmând a figura completul C 4-4 J şi titularul de complet, toate modificările dispuse urmând a se reflecta în parametrii dosarului în privinţa complexităţii. Dispune conceptarea şi introducerea în cauză în calitate de pârâţi a tuturor persoanelor arătate în cuprinsul precizării depuse de reclamant la termenul de judecată anterior, urmând ca pe cale de consecinţă să se modifice în ECRIS parametrul legat de numărul de părţi. Dispune comunicarea acţiunii precizate şi a tuturor înscrisurilor din dosarul de fond, precum şi a celor din căile de atac formulate către persoanele nou introduse, care urmează a fi citate cu menţiunea de a depune întâmpinare până la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 23.09.2021, completul C4-4J, sala 2, ora 09:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03 iunie 2021.
Amână cauza pentru a da posibilitatea pârâţilor să ia cunoştinţă de cuprinsul precizării depuse de reclamant. Prorogă discutarea cererii de introducere în cauză a entităţilor menţionate în cuprinsul precizării pentru următorul termen de judecată. Acordă termen de judecată la data de 03.06.2021, completul C4-4J, sala 2, ora 12:00. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 Mai 2021
Introducerea în cauză în calitate de pârât a M. P., urmând a i se comunica acţiunea şi înscrisurile. Totodată, faţă de considerentele deciziei de casare, în raport de care instanţa de fond, în baza rolului activ prevăzut de art. 22 alin.2 C. pr. civ., are îndatorirea să stăruie pentru aflarea adevărului, să ceară părţilor să explice anumite aspecte, respectiv să pună în dezbatere împrejurări nemen?ionate în cerere, dacă acestea sunt necesare, pune în vedere reclamantului să precizeze expres şi în scris dacă menţine cererile depuse la data de 13.06.2016 (fila 50), respectiv la data de 05.10.2017 (fila 151 din dosar), în caz afirmativ urmând să precizeze, sub sancţiunea suspendării, care sunt persoanele fizice sau juridice care deţin în proprietate sau administrare imobilele menţionate (defalcat pentru fiecare instituţie în parte), dacă solicită introducerea în cauză a persoanelor fizice sau juridice care au în proprietate sau administrare imobilele indicate, care sunt domiciliile / sediile persoanelor menţionate, în vederea comunicării acţiunii către acestea, respectiv care sunt adresele imobilelor la care se doreşte deplasarea expertului, în măsura încuviinţării probei cu expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 20.05.2021, completul C4-4J, sala 2, ora 12:00, pentru când se citează pârâtul M. P., celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08 aprilie 2021.
ÎNCHEIERE 08.10.2020 Scoate cauza de pe rol. Dispune înaintarea dosarului către Curtea de Apel Piteşti, în vederea soluţionării recursului care face obiectul dosarului nr. 18471/280/2015, cu termen la data de 07.12.2020. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 08.10.2020.
Emite adresă către Curtea de Apel Piteşti în vederea restituirii dosarului de fond. Amână judecarea cauzei, în vederea restituirii dosarului de fond, şi acordă termen de judecată la data de 08.10.2020, completul C4-4J, sala 2, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 iulie 2020.
Potrivit disp. art. 42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României Nr. 195/16.03.2020 constată suspendată de drept judecata cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea acestei stări, să fie fixat termen de judecată, cu citarea părţilor.
Menţine suspendarea. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică.
Menţine suspendarea. Fără cale de atac. Pronunţată azi 19.10.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Menţine suspendarea. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 07.07.2021 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Menţine suspendarea. Fără cale de atac.
Suspendare - Suspendat de drept în baza art 42 alin 6 din Decretul Preşedintelui României nr 195/26.03.2020 privind instituirea stării de urgenta pe teritoriul Romaniei.
Menţine măsura suspendării. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică.
Menţine măsura suspendării. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică.
Menţine măsura suspendării. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică.
Constată de drept suspendată prezenta cauză. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică.
Emite adresă către potenţiala intervenientă Direcţia Generală a Finanţelor Publice Ploieşti. pentru a preciza în concret obiectul cererii, întrucât faţă de solicitarea formulată în cuprinsul acesteia, aceasta prezintă mai degrabă caracterul unei cereri de intervenţie în interesul pârâtei. De asemenea, aceasta să depună la dosar decizia de instituire a sechestrului 188 din 17.01.2011. În vederea soluţionării excepţiei de necompetenţă, pune în vedere atât potenţialei interveniente, cât şi reclamantei să depună la dosar copie de pe cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă în dosarul nr.965/1259/2012/A14 aflat pe rolul Tribunalului Comercial Argeş. Proroga discutarea asupra excepţiei de necompetenţă a Tribunalului Argeş, precum şi asupra admisibilităţii în principiu a cererilor de intervenţie. Amână judecarea cauzei la 10.03.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2015
Menţine măsura suspendării. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării, la Tribunalul Argeş. Pronunţată azi 17.09.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Menţine măsura suspendării. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării, la Tribunalul Argeş. Pronunţată azi 03.04.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Constată că subzistă măsura suspendării. Pronunţată azi 09.03.2022, la Tribunalul Arge?, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.
ÎNCHEIERE 30.10.2019 Menţine suspendarea. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată azi, 30.10.2019, prin punerea la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei
Menţine măsura suspendării. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.10.2016.
Menţine măsura suspendării dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 25.10.2013. Cu recurs pe durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 noiembrie 2015, la Tribunalul Argeş - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
În temeiul art.36 din Legea nr.85/2006 suspendă judecata cauzei. Cu recurs cât timp durează suspendarea. Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 octombrie 2013, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Având în vedere cererea formulată de administratorul judiciar al celor două societăţi pârâte, constată că se impune emiterea unei adrese către ARGES ISOLV SPRL cu menţiunea de a depune la dosar cererea de suspendare a cauzei în întregime, având în vedere că s-a depus numai prima pagină a acesteia, iar din conţinut rezultă că ar fi mai multe, precum şi dovezi în susţinerea acesteia (sentinţa de deschidere a procedurii insolvenţei pentru cele două societăţi pârâte). Amână judecarea cauzei la 25 octombrie 2013, pentru când citează administratorul judiciar cu copia precizării la acţiune. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Octombrie 2013, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Amână judecarea cauzei la 04 octombrie 2013, în vederea comunicării către pârâte a copiei cererii de chemare în judecată. În baza rolului activ al instanţei prevăzut de art.129 alin.5 c.proc.civ. emite adresă reclamantului pentru a preciza obiectul acţiunii, în sensul indicării pretenţiilor faţă de fiecare pârâtă în parte (SC DIANA PAZĂ ŞI PROTECŢIE SRL şi SC TURISM MUNTENIA SA) şi perioada de timp pentru care formulează aceste pretenţii. Citează părţile. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2013, la Tribunalul Argeş, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Procedura deschisa la 18.02.2013
Sentinţă de deschidere a procedurii insolvenţei în formă generală · BPI 4294/2013
Tabel preliminar al creanţelor · BPI 7665/2013
Tabel definitiv al creanţelor · BPI 12034/2017
Plan de reorganizare · BPI 14116/2017
Sentinţă de deschidere a procedurii falimentului în formă generală · BPI 21748/2019
Sentinţă de închidere a procedurii · BPI 12866/2026
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2019 | 650.922 RON | -3.248.465 RON | 4.107.261 RON | — | 2.588.287 RON | -1.582.022 RON | 15 |
| 2018 | 2.146.131 RON | 144.068 RON | 16.261.577 RON | 21.313.865 RON | 711.267 RON | 7.669.184 RON | 23 |
| 2017 | 2.556.883 RON | -879.407 RON | 15.689.852 RON | 21.582.619 RON | 742.174 RON | 8.275.794 RON | 22 |
| 2016 | 2.437.243 RON | -1.197.780 RON | 15.198.310 RON | 21.611.130 RON | 1.117.363 RON | 9.178.410 RON | 29 |
| 2015 | 1.867.567 RON | -656.546 RON | 13.983.585 RON | 21.611.905 RON | 1.090.768 RON | 10.376.190 RON | 30 |
| 2014 | 1.428.487 RON | -1.726.147 RON | 12.867.801 RON | 21.610.057 RON | 624.504 RON | 11.032.737 RON | 36 |
| 2013 | 2.381.844 RON | -1.256.614 RON | 11.693.739 RON | 22.257.870 RON | 519.902 RON | 13.088.208 RON | 46 |
| 2012 | 2.689.579 RON | -4.248.962 RON | 12.996.711 RON | 23.349.190 RON | 2.318.352 RON | 14.401.622 RON | 56 |
| 2011 | 3.890.700 RON | -1.792.550 RON | 9.287.455 RON | 23.877.422 RON | 2.573.309 RON | 18.146.523 RON | 118 |
| 2010 | 6.150.804 RON | 169.890 RON | 7.178.219 RON | 24.063.408 RON | 3.946.362 RON | 21.555.749 RON | 138 |
| 2009 | 5.641.072 RON | 242.894 RON | 5.872.868 RON | 24.093.229 RON | 4.029.301 RON | 21.569.933 RON | 126 |
| 2008 | 9.868.485 RON | 144.337 RON | 4.463.928 RON | 26.099.275 RON | 958.830 RON | 22.343.883 RON | 157 |
| Indicator | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 650.922 RON | 2.146.131 RON | 2.556.883 RON | 2.437.243 RON | 1.867.567 RON | 1.428.487 RON | 2.381.844 RON | 2.689.579 RON | 3.890.700 RON | 6.150.804 RON | 5.641.072 RON | 9.868.485 RON |
| Venituri totale | 25.394.599 RON | 3.132.722 RON | 2.556.925 RON | 2.438.609 RON | 1.874.016 RON | 1.460.471 RON | 2.812.695 RON | 2.902.058 RON | 4.238.408 RON | 7.714.031 RON | 9.254.619 RON | 10.803.673 RON |
| Cheltuieli totale | 28.639.414 RON | 2.957.537 RON | 3.361.366 RON | 3.636.389 RON | 2.530.562 RON | 3.186.618 RON | 4.069.309 RON | 7.151.020 RON | 6.030.958 RON | 7.464.617 RON | 8.912.755 RON | 10.601.493 RON |
| Profit brut | 0 RON | 175.185 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 249.414 RON | 341.864 RON | 202.180 RON |
| Pierdere bruta | 3.244.815 RON | 0 RON | 804.441 RON | 1.197.780 RON | 656.546 RON | 1.726.147 RON | 1.256.614 RON | 4.248.962 RON | 1.792.550 RON | — | — | — |
| Profit net | 0 RON | 144.068 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 169.890 RON | 242.894 RON | 144.337 RON |
| Pierdere neta | 3.248.465 RON | 0 RON | 879.407 RON | 1.197.780 RON | 656.546 RON | 1.726.147 RON | 1.256.614 RON | 4.248.962 RON | 1.792.550 RON | — | — | — |
| Active fixe (imobilizate) | — | 21.313.865 RON | 21.582.619 RON | 21.611.130 RON | 21.611.905 RON | 21.610.057 RON | 22.257.870 RON | 23.349.190 RON | 23.877.422 RON | 24.063.408 RON | 24.093.229 RON | 26.099.275 RON |
| Active circulante | 2.588.287 RON | 711.267 RON | 742.174 RON | 1.117.363 RON | 1.090.768 RON | 624.504 RON | 519.902 RON | 2.318.352 RON | 2.573.309 RON | 3.946.362 RON | 4.029.301 RON | 958.830 RON |
| Stocuri | — | 19.964 RON | 24.656 RON | 26.488 RON | 31.081 RON | 37.897 RON | 37.247 RON | 39.774 RON | 63.476 RON | 94.915 RON | 103.566 RON | 155.479 RON |
| Creante | 140.488 RON | 601.656 RON | 680.782 RON | 585.704 RON | 752.126 RON | 554.704 RON | 463.150 RON | 2.257.219 RON | 2.443.885 RON | 3.675.370 RON | 3.505.016 RON | 562.942 RON |
| Casa si conturi la banci | 2.447.799 RON | 89.647 RON | 36.736 RON | 505.171 RON | 307.561 RON | 31.903 RON | 19.505 RON | 21.359 RON | 65.948 RON | 176.077 RON | 420.719 RON | 240.409 RON |
| Cheltuieli in avans | — | 1.968.677 RON | 1.970.177 RON | 1.977.551 RON | 1.986.426 RON | 1.995.301 RON | 2.004.175 RON | 1.730.791 RON | 983.247 RON | 1.270.351 RON | 1.279.225 RON | 197.646 RON |
| Datorii totale | 4.107.261 RON | 16.261.577 RON | 15.689.852 RON | 15.198.310 RON | 13.983.585 RON | 12.867.801 RON | 11.693.739 RON | 12.996.711 RON | 9.287.455 RON | 7.178.219 RON | 5.872.868 RON | 4.463.928 RON |
| Venituri in avans | 63.048 RON | 63.048 RON | 329.324 RON | 329.324 RON | 329.324 RON | 329.324 RON | — | — | — | 546.153 RON | 1.958.954 RON | 447.940 RON |
| Capitaluri proprii | -1.582.022 RON | 7.669.184 RON | 8.275.794 RON | 9.178.410 RON | 10.376.190 RON | 11.032.737 RON | 13.088.208 RON | 14.401.622 RON | 18.146.523 RON | 21.555.749 RON | 21.569.933 RON | 22.343.883 RON |
| Capital subscris varsat | 109.674 RON | 109.674 RON | 109.674 RON | 109.674 RON | 109.674 RON | 109.674 RON | 109.674 RON | 109.674 RON | 109.674 RON | 109.674 RON | 109.674 RON | 109.674 RON |
| Nr. mediu salariati | 15 | 23 | 22 | 29 | 30 | 36 | 46 | 56 | 118 | 138 | 126 | 157 |
11 contracte atribuite, in valoare de 111.202 lei
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 187 lei.
Achizitii directe
4 contracte
183 lei
Licitatii publice
0 contracte
0 lei
Achizitii offline
7 contracte
111.019 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 392.503 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.931.110 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.287 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.431 din cele 392.503 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,3% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.016 documente la 19.217.988 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 31.08.2026, 02:05).