Dosare in instanta

1. 26.03.20243709/120/2023/a3Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)

   Tribunalul DambovitaContestaţie(NCPP) → FondPenalÎncheiere (03.04.2024)

   Parti (10)

   • PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎCCJ - DIRECŢIA DE INVESTIGARE A INFRACŢIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ŞI TERORISM -BIROUL TERITORIAL DÂMBOVIŢAContestator
   • BOTEZ MARIUSIntimat inculpat
   • MILITARU EUGENIAIntimat inculpat
   • BOTEZ MARIUSInculpat
   • MILITARU EUGENIAInculpat
   • RADA IACOB MARIUSInculpat
   • MILITARU GABRIELA SABRINAInculpat
   • ISPAS IONUŢ ADRIANInculpat
   • MILITARU SARAInculpat
   • SC GEROMI INTER STAR IFN SRLParte civilă

   Parcursul dosarului (2 etape · 5 termene)

   1. FondTribunalul DambovitaÎncheiere (03.04.2024)3 termene ▸ ▾

      1. 03.04.2024 14:00Încheiereincheieredesedinta

         Avand in vedere ca a fost admisa cererea de abtinere cauza a fost repartizata aleatoriu

      2. 28.03.2024 10:30Alte soluţiiIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata

         În baza art. 362 alin. 1 cod procedură penală rap.la art.242 alin. 2 cod procedură penală cu art.211, 214, 215 cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului preventiv luată faţă de inculpatul BOTEZ MARIUS, aflat în Penitenciarul Mărgineni, prin Încheierea din 30.05.2023 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Dâmboviţa în dosarul penal nr.1957/120/2023, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.12/UP/30.05.2023, cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 215 alin. 1 cod procedură penală, pe durata controlului judiciar inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a.)-să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b).-să informeze de îndată instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c).-să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit sau ori de câte ori este chemat. În baza art.215 alin. 2 cod procedură penală, impune inculpatului ca pe timpul controlului judiciar să respecte următoarele obligaţii: a).-să nu depăşească limita teritorială a judeţului Dâmboviţa decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; b).-să nu se apropie de suspecţii Diaconescu Elve?ian-Robert, Maghiran Ghiocel-Gheorghe, Maghiran Cosmin-Alin, Maghiran Talian zis ”Dan”, Bî?an Georgeta, Petre Somna, Ionescu Costel zis ”Remus” şi Dima Ionuţ Randu, de martorii Şerban Georgeta, Lincă Constantin Emanuel, Ionescu Ion Adrian, Ionescu Emilian, Nuţă Georgiana, Teaşă Luminiţa, Stoica Roxana, Zanfir Ion Aladin, Adrei Stelian, Lupu Ionuţ Vârson, Petre Gabriel, Imre Alexandru Paul, Stafie Georgiana Daniela, Lupu Petre, Damian Elena Irina, Mancaş Ana-Corina, Ispas Nicoleta, Şerbănescu Iulian Gabriel, Mitrofan Alice Georgiana, Codreanu Cornelia, Codreanu Florin, Dima Alice Georgiana, Petre Ana-Maria şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. c).-să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. Atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Dispune ca supravegherea respectării obligaţiilor care îi revin pe perioada duratei controlului judiciar să se realizeze de către Postul de Poliţie al Oraşului Găeşti, judeţul Dâmboviţa, în condiţiile legii. În conformitate cu disp.art.215 alin. 5 cod procedură penală, copia minutei prezentei încheieri se comunica : inculpatului, Penitenciarului Mărgineni, Ministerului Public, Poliţiei Oraşului Găeşti, Inspectoratului Judeţean de Poliţie Dâmboviţa – Serviciul de Supravegheri Judiciare; Serviciului Public Comunitar Local de Evidenţă a Persoanelor Bucureşti; Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor Simple Dâmboviţa; Poliţiei Române de Frontieră, Inspectoratul General al Poliţiei Române şi Direcţiei Generale de Paşapoarte . La data rămânerii definitive a prezentei încheieri dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului BOTEZ MARIUS, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.12/UP/30.05.2023, emis în baza Încheierii din 30.05.2023 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Dâmboviţa în dosarul penal nr.1957/120/2023, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. În baza art. 362 alin. 2 cod procedură penală rap.la art.242 alin. 2 cod procedură penală cu art.211, 214, 215 cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului preventiv luată faţă de inculpata MILITARU EUGENIA, aflată în Penitenciarul Târgşor, prin Încheierea din 30.05.2023 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Dâmboviţa în dosarul penal nr.1957/120/2023, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.13/UP/30.05.2023, cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 215 alin. 1 cod procedură penală, pe durata controlului judiciar inculpata trebuie să respecte următoarele obligaţii: a.)-să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată; b).-să informeze de îndată instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c).-să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit sau ori de câte ori este chemat. În baza art.215 alin. 2 cod procedură penală, impune inculpatei ca pe timpul controlului judiciar să respecte următoarele obligaţii: a).-să nu depăşească limita teritorială a judeţului Dâmboviţa decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; b).-să nu se apropie de suspecţii Diaconescu Elve?ian-Robert, Maghiran Ghiocel-Gheorghe, Maghiran Cosmin-Alin, Maghiran Talian zis ”Dan”, Bî?an Georgeta, Petre Somna, Ionescu Costel zis ”Remus” şi Dima Ionuţ Randu, de martorii Şerban Georgeta, Lincă Constantin Emanuel, Ionescu Ion Adrian, Ionescu Emilian, Nuţă Georgiana, Teaşă Luminiţa, Stoica Roxana, Zanfir Ion Aladin, Adrei Stelian, Lupu Ionuţ Vârson, Petre Gabriel, Imre Alexandru Paul, Stafie Georgiana Daniela, Lupu Petre, Damian Elena Irina, Mancaş Ana-Corina, Ispas Nicoleta, Şerbănescu Iulian Gabriel, Mitrofan Alice Georgiana, Codreanu Cornelia, Codreanu Florin, Dima Alice Georgiana, Petre Ana-Maria şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. c).-să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. Atrage atenţia inculpatei că în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Dispune ca supravegherea respectării obligaţiilor care îi revin pe perioada duratei controlului judiciar să se realizeze de către Postul de Poliţie al Oraşului Găeşti, judeţul Dâmboviţa, în condiţiile legii. În conformitate cu disp.art.215 alin. 5 cod procedură penală, copia minutei prezentei încheieri se comunica : inculpatei, Penitenciarului Târgşor, Ministerului Public, Poliţiei Oraşului Găeşti, Inspectoratului Judeţean de Poliţie Dâmboviţa – Serviciul de Supravegheri Judiciare; Serviciului Public Comunitar Local de Evidenţă a Persoanelor Bucureşti; Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor Simple Dâmboviţa; Poliţiei Române de Frontieră, Inspectoratul General al Poliţiei Române şi Direcţiei Generale de Paşapoarte . La data rămânerii definitive a prezentei încheieri dispune punerea de îndată în libertate a inculpatei MILITARU EUGENIA, aflată în Penitenciarul Târgşor, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.13/UP/30.05.2023, emis în baza Încheierii din 30.05.2023 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Dâmboviţa în dosarul penal nr.1957/120/2023, dacă nu este reţinută sau arestată în altă cauză. În baza art.362 alin. 2 cod procedură penală, cu art.208 alin.5 din acelaşi cod, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul RADA IACOB-MARIUS . În temeiul art.362 alin. 2 cod procedură penală cu referire la art. 208 alin. 5 din acelaşi cod, menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul cu datele de stare civilă mai sus menţionate, până la o nouă verificare ce se va efectua conform legii. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar, inculpatul RADA IACOB-MARIUS are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. (2) Cod procedură penală, impune inculpatului RADA IACOB-MARIUS ca, pe durata controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de suspecţii Diaconescu Elve?ian-Robert, Maghiran Ghiocel-Gheorghe, Maghiran Cosmin-Alin, Maghiran Talian zis ”Dan”, Bî?an Georgeta, Petre Somna, Ionescu Costel zis ”Remus” şi Dima Ionuţ Randu, de martorii Şerban Georgeta, Lincă Constantin Emanuel, Ionescu Ion Adrian, Ionescu Emilian, Nuţă Georgiana, Teaşă Luminiţa, Stoica Roxana, Zanfir Ion Aladin, Adrei Stelian, Lupu Ionuţ Vârson, Petre Gabriel, Imre Alexandru Paul, Stafie Georgiana Daniela, Lupu Petre, Damian Elena Irina, Mancaş Ana-Corina, Ispas Nicoleta, Şerbănescu Iulian Gabriel, Mitrofan Alice Georgiana, Codreanu Cornelia, Codreanu Florin, Dima Alice Georgiana, Petre Ana-Maria şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. În temeiul art. 215 alin. (3) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului RADA IACOB-MARIUS că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Respinge cererea de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar formulată de către inculpatul RADA IACOB-MARIUS, prin avocat ales, ca neîntemeiată. În baza art. 211 alin. 5 cod procedură penală, copia minutei prezentei încheieri se comunică de îndată: inculpatului, Ministerului Public, Poliţiei Oraşului Găeşti, judeţul Dâmboviţa, Inspectoratului Judeţean de Poliţie Dâmboviţa – Serviciul de Supravegheri Judiciare; Direcţia Generală pentru Evidenţa Persoanelor Bucureşti; Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor Simple Dâmboviţa; Inspectoratului General al Poliţiei Române; Direcţiei Generale de Paşapoarte şi Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră. În baza art. 362 alin. 2 cod procedură penală, cu art.208 alin.5 din acelaşi cod, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpata MILITARU GABRIELA – SABRINA. În temeiul art.362 alin. 2 cod procedură penală cu referire la art. 208 alin. 5 din acelaşi cod, menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpată cu datele de stare civilă mai sus menţionate, până la o nouă verificare ce se va efectua conform legii. În temeiul art. 215 alin. (1) Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar, inculpata MILITARU GABRIELA – SABRINA are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instanţa de judecată, ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit sau ori de câte ori este chemată. În temeiul art. 215 alin. (2) Cod procedură penală, impune inculpatei MILITARU GABRIELA – SABRINA ca, pe durata controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de suspecţii Diaconescu Elve?ian-Robert, Maghiran Ghiocel-Gheorghe, Maghiran Cosmin-Alin, Maghiran Talian zis ”Dan”, Bî?an Georgeta, Petre Somna, Ionescu Costel zis ”Remus” şi Dima Ionuţ Randu, de martorii Şerban Georgeta, Lincă Constantin Emanuel, Ionescu Ion Adrian, Ionescu Emilian, Nuţă Georgiana, Teaşă Luminiţa, Stoica Roxana, Zanfir Ion Aladin, Adrei Stelian, Lupu Ionuţ Vârson, Petre Gabriel, Imre Alexandru Paul, Stafie Georgiana Daniela, Lupu Petre, Damian Elena Irina, Mancaş Ana-Corina, Ispas Nicoleta, Şerbănescu Iulian Gabriel, Mitrofan Alice Georgiana, Codreanu Cornelia, Codreanu Florin, Dima Alice Georgiana, Petre Ana-Maria şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. În temeiul art. 215 alin. (3) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatei MILITARU GABRIELA – SABRINA că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Respinge cererea de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar formulată de către inculpata MILITARU GABRIELA – SABRINA, prin avocat ales, ca neîntemeiată. În baza art. 211 alin. 5 cod procedură penală, copia minutei prezentei încheieri se comunică de îndată: inculpatei, Ministerului Public, Poliţia Oraşului Găeşti, judeţul Dâmboviţa, Inspectoratului Judeţean de Poliţie Dâmboviţa – Serviciul de Supravegheri Judiciare; Direcţia Generală pentru Evidenţa Persoanelor Bucureşti; Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor Simple Dâmboviţa; Inspectoratului General al Poliţiei Române; Direcţiei Generale de Paşapoarte şi Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră. În baza art. 362 alin. 2 cod procedură penală, cu art.208 alin.5din acelaşi cod, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul ISPAS IONU? - ADRIAN . În temeiul art.362 alin. 2 cod procedură penală cu referire la art. 208 alin. 5 din acelaşi cod, menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul ISPAS IONU? – ADRIAN, cu datele de stare civilă mai sus menţionate, până la o nouă verificare ce se va efectua conform legii. În temeiul art. 215 alin. (1) Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar, inculpatul ISPAS IONU? - ADRIAN are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instanţa de judecată, ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. (2) Cod procedură penală, impune inculpatului ISPAS IONU? - ADRIAN ca, pe durata controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de suspecţii Diaconescu Elve?ian-Robert, Maghiran Ghiocel-Gheorghe, Maghiran Cosmin-Alin, Maghiran Talian zis ”Dan”, Bî?an Georgeta, Petre Somna, Ionescu Costel zis ”Remus” şi Dima Ionuţ Randu, de martorii Şerban Georgeta, Lincă Constantin Emanuel, Ionescu Ion Adrian, Ionescu Emilian, Nuţă Georgiana, Teaşă Luminiţa, Stoica Roxana, Zanfir Ion Aladin, Adrei Stelian, Lupu Ionuţ Vârson, Petre Gabriel, Imre Alexandru Paul, Stafie Georgiana Daniela, Lupu Petre, Damian Elena Irina, Mancaş Ana-Corina, Ispas Nicoleta, Şerbănescu Iulian Gabriel, Mitrofan Alice Georgiana, Codreanu Cornelia, Codreanu Florin, Dima Alice Georgiana, Petre Ana-Maria şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. În temeiul art. 215 alin. (3) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului ISPAS IONU? - ADRIAN că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Respinge cererea de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar formulată de către inculpatul ISPAS IONU? - ADRIAN, prin avocat ales, ca neîntemeiată. În baza art. 211 alin. 5 cod procedură penală, copia minutei prezentei încheieri se comunică de îndată: inculpatului, Ministerului Public, Poliţiei Comunei Hulubeşti, judeţul Dâmboviţa, Inspectoratului Judeţean de Poliţie Dâmboviţa – Serviciul de Supravegheri Judiciare; Direcţia Generală pentru Evidenţa Persoanelor Bucureşti; Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor Simple Dâmboviţa; Inspectoratului General al Poliţiei Române; Direcţiei Generale de Paşapoarte şi Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră. În baza disp. art.275 alin. 3 şi 6 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu procesul penal, rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi procuror. Soluţionată şi pronunţată în Camera de Consiliu, astăzi, 28 martie 2024, prin punerea minutei prezentei încheieri la dispoziţia procurorului şi a inculpaţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      3. 27.03.2024 14:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         AMANA PRONUNTAREA LA 28.03.2024

   2. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel PloiestiTrimitere spre rejudecare (02.04.2024)2 termene ▸ ▾

      1. 02.04.2024 11:30Trimitere spre rejudecareHotarare

         În temeiul art. 425/1 alin. (7) pct. (2) lit. b) Cod procedură penală raportat la art. 281 alin.1 lit. c Cod pr. penală admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Ploie?ti împotriva încheierii din data 27 martie 2024 pronunţată de Tribunalul Dâmbovi?a pe care o desfiin?ează cu privire la inculpa?ii Botez Marius şi Militaru Eugenia şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe. Onorariul par?ial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei, în contul Baroului Prahova. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 2 aprilie 2024

      2. 01.04.2024 09:00Încheiereincheiereabtinere

         Admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Mihaela Diaconescu. În temeiul art. 64 alin. 4 Cod procedură penală constată incompatibilitatea doamnei judecător Mihaela Diaconescu de la soluţionarea cauzei având ca obiect contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate şi Terorism – Biroul Teritorial Dâmboviţa împotriva încheierii din data de 28 martie 2024 pronunţate de Tribunalul Dâmboviţa. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Fără cale de atac. Examinată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică astăzi, 01.04.2024.

   Cai de atac (1)

   • Contestaţie(NCPP) (29.03.2024)
2. 17.10.20233709/120/2023/a1Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   constituirea unui grup infracţional organizat (art.367 NCP) măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară

   Curtea de Apel PloiestiFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (19.03.2024)

   Parti (14)

   • BOTEZ MARIUSInculpat
   • MILITARU EUGENIAInculpat
   • RADA IACOB MARIUSInculpat
   • MILITARU GABRIELA SABRINAInculpat
   • ISPAS IONUŢ ADRIANInculpat
   • MILITARU SARAInculpat
   • SC GEROMI INTER STAR IFN SRLParte civilă
   • BOTEZ MARIUSIntimat inculpat
   • MILITARU EUGENIAContestator inculpat
   • RADA IACOB MARIUSIntimat inculpat
   • MILITARU GABRIELA SABRINAIntimat inculpat
   • ISPAS IONUŢ ADRIANIntimat inculpat
   • MILITARU SARAIntimat inculpat
   • SC GEROMI INTER STAR IFN SRLIntimat parte civilă

   Parcursul dosarului (2 etape · 9 termene)

   1. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel Ploiestica nefondat (19.03.2024)3 termene ▸ ▾

      1. 19.03.2024 09:00ca nefondatIncheierefinalacamerapreliminara

         În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b rap.la art.347 Cod proc.pen., respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpata MILITARU EUGENIA, în prezent deţinută în Penitenciarul Târgşor, împotriva încheierii din data de 25.01.2024 pronunţată de Judecătorul de Cameră preliminară din cadrul Tribunalului Dâmboviţa În baza art. 275 alin.2 Cod proc.penală obligă contestatoarea inculpată la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Dispune ca plata sumei de câte 601 lei reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu intimaţilor inculpaţi Botez Marius, Rada Iacob Marius, Ispas Ionuţ Adrian şi Militaru Sara să fie avansată din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. Definitivă. Cercetată şi pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 19 martie 2024.

      2. 06.03.2024 10:30Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         Stabileşte pronunţarea la data de 19.03.2024.

      3. 19.02.2024 09:00Încheiereincheiereabtinere

         În baza art. 68 Cod proc.pen. şi art. 64 alin. 4) Cod proc.pen., admite declaraţia de abtinere formulată de doamna judecător Pricope Carmen Mihaela de la soluţionarea dosarului nr. 3709/120/2023/a1 al Curţii de Apel Ploieşti având ca obiect contestaţia declarată de inculpata Militaru Eugenia împotriva încheierii pronunţată în şedinţa din camera de consiliu din data de 19.02.2024. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Cercetată în şedinţa din camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică, astăzi,19.02.2024.

   2. FondTribunalul DambovitaÎncheiere (13.02.2024)6 termene ▸ ▾

      1. 13.02.2024 12:00Încheiereincheieredesedinta

         În baza art. 348 alin. 1 cod procedură penală, rap.la art. 207 alin. 2 din acelaşi cod, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpaţii Botez Marius şi Militaru Eugenia.

      2. 25.01.2024 10:00Alte soluţiiIncheierefinalacamerapreliminara

         În temeiul dispoziţiilor art.346 alin.2 din Codul de procedură penală, respinge ca nefondate cererile şi excepţiile formulate de către inculpaţii: MILITARU EUGENIA, aflată Penitenciarul Târgşor, MILITARU GABRIELA – SABRINA şi ISPAS IONU? - ADRIAN, cu privire la legalitatea sesizării instanţei, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. 36/D/P/2020, al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă ICCJ – DIICOT – Biroul Teritorial Dâmboviţa. În baza art. 346 alin 1 cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 36/D/P/2020 al Ministerului Public – Parchetul de pe lângă ICCJ – DIICOT – Biroul Teritorial Dâmboviţa, înregistrat la Tribunalul Dâmboviţa sub nr.3709/120/2023 la data de 17.10.2023 prin care au fost trimişi în judecată sub măsura preventivă a arestului preventiv, inculpaţii: BOTEZ MARIUS şi MILITARU EUGENIA, RADA IACOB-MARIUS, MILITARU GABRIELA – SABRINA, ISPAS IONU? - ADRIAN şi MILITARU SARA, a legalităţii administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr.36/D/P/2020, înregistrat la Tribunalul Dâmboviţa sub nr.3709/120/2023 la data de 17.10.2023. Ia act că inculpaţii : BOTEZ MARIUS, RADA IACOB-MARIUS , Militaru Sara şi partea civilă SC GEROMI INTER STAR IFN SRL , nu au formulat cereri şi excepţii . Dispune începerea judecăţii, termenul urmând a fi stabilit după rămânerea definitivă a prezentei încheieri. În temeiul dispoziţiilor art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu procesul penal, inclusiv onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu în cuantum de câte 680 lei - avocat Vâlvoi Izabela conform delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 6080/13.11.2023 pentru inculpaţii Militaru Sara şi Rada Iacob Marius şi avocat Şuţu Claudia conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 6079/13.11.2023, pentru inculpatul Botez Marius şi suma de 863 lei – avocat Rogozea Claudia, conform delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 6205/20.11.2023 pentru inculpatul Ispas Ionuţ Adrian, rămân în sarcina statului. Stabileşte termen pentru verificarea legalităţii şi temeinicie măsurilor preventive la data de 13 februarie 2024. Cu drept de contestaţie, conform art. 347 alin.1 Cod procedură penală, pentru procuror, inculpaţi şi partea civilă, la judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Ploieşti, în termen de 3 zile de la comunicarea prezentei încheieri, Soluţionată şi pronunţată în Camera de Consiliu, astăzi, 25 ianuarie 2024, prin punerea copiei prezentei încheieri la dispoziţia inculpaţilor, procurorului şi a părţii civile, prin mijlocirea grefei instanţei.

      3. 17.01.2024 13:00Amână pronunţareaincheieredesedinta

         Amînă pronun?area cu privire la verificarea masurilor preventive la data de 18.01.2024. Amână pronuntarea cu privire la verificarea legalităţii actului de sesizare la data de 25.01.2024.

      4. 27.12.2023 11:00Amână cauzaincheieredesedinta

         Amână judecarea cauzei la data de 17.01.2023 la cererea inculpatului Ispas Ionu? Adrian pentru lipsa avocatului ales.

      5. 05.12.2023 11:00Amână cauzaincheieredesedinta

         acorda termen pentru conceptarea şi citarea in calitate de parte civila a SC GEROMI INTER STAR IFN SRL, precum şi pentru a pune în discuţie cererile şi excep?iile formulate.

      6. 13.11.2023 11:00Amână cauzaincheieredesedinta

         acorda termen la data de 5.12.2023 ora 11:00 pentru lipsă de apărare

   Cai de atac (1)

   • Contestaţie(NCPP) — declarata de MILITARU EUGENIA, (31.01.2024)
3. 14.02.20243709/120/2023/a1.10Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)

   Curtea de Apel PloiestiFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (18.03.2024)

   Parti (8)

   • BOTEZ MARIUSInculpat
   • MILITARU EUGENIAInculpat
   • RADA IACOB MARIUSInculpat
   • MILITARU GABRIELA SABRINAInculpat
   • ISPAS IONUŢ ADRIANInculpat
   • MILITARU SARAInculpat
   • SC GEROMI INTER STAR IFN SRLParte civilă
   • MILITARU EUGENIAContestator inculpat

   Parcursul dosarului (2 etape · 5 termene)

   1. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel Ploiestica nefondat (18.03.2024)3 termene ▸ ▾

      1. 18.03.2024 09:30ca nefondatIncheierefinalacamerapreliminara

         În temeiul dispozi?iilor art. 4251 al. 7 lit. b din Codul de procedură penală raportat la art. 205, 207 din Codul de procedură penală respinge ca nefondată contesta?ia formulată de inculpata MILITARU EUGENIA, împotriva Încheierii din 07 martie2024 pronun?ată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Dâmbovi?a, în dosarul nr. 3709/120/2023/a1.10. În baza dispozi?iilor art. 275 al. 2 din Codul de procedură penală obligă pe contestatoarea inculpată Militaru Eugenia la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în cuantum de 300 lei. În temeiul dispozi?iilor art. 275 al. 6 din Codul de procedură penală, onorariul par?ial, în cuantum de 170 lei, cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în baza delega?iei nr. 43475 din 11 martie 2024 se achită din fondurile Ministerului de Justi?ie, către Baroul Prahova. Definitivă. Soluţionată şi pronunţată în Camera de Consiliu, astăzi, 18 martie 2024.

      2. 12.03.2024 09:00Încheiereincheiereabtinere

         Admite declaraţia de abţinere formulat de doamna judecător Mihaela Diaconescu în dosarul nr. 3709/120/2023a având ca obiect contestaţia formulată de către inculpata Militaru Eugenia împotriva încheierii din 7 martie 2024 pronunţată de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Dâmbovi?a. În temeiul art. 64 alin. 4 C.proc.pen. constată incompatibilitatea doamnei judecător Mihaela Diaconescu de la solu?ionarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 3709/120/2023/a1.10. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Cercetată în şedinţa din camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 12 martie 2024.

      3. 12.03.2024 10:00Amână cauzaincheieredesedinta

         pentru soluţionarea declaraţiei de abţinere formulată de doamna judecător Mihaela Diaconescu, amână cauza la data de 18 martie 2024, interval orar 09:30-10:00.

   2. FondTribunalul DambovitaAlte soluţii (07.03.2024)2 termene ▸ ▾

      1. 07.03.2024 10:00Alte soluţiiIncheierefinalacamerapreliminara

         În baza art. 348 alin. 1 cod procedură penală, rap.la art. 207 alin. 2 din acelaşi cod, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpaţii : - BOTEZ MARIUS, cercetat sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) ?i (3) Cod penal, camătă, prevăzută de art. 351 Cod penal şi proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal ?i art. 41 alin. (1) Cod penal şi art. 43 alin. (1) Cod penal, în prezent aflat în penitenciarul Mărgineni. - MILITARU EUGENIA cercetată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) ?i (3) Cod penal, camătă, prevăzută de art. 351 Cod penal şi proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal , aflată în Penitenciarul Târgşorul Nou.. În temeiul art.348 alin. 2 cod procedură penală cu referire la art. 207 alin. 4 din acelaşi cod, menţine măsura arestării preventive luată faţă de cei doi inculpaţi cu datele de stare civilă mai sus menţionate, până la o nouă verificare ce se va efectua conform legii. Respinge cererile de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, formulată de către inculpţii Botez Marius şi Militaru Eugenia, prin avocaţii aleşi, ca neîntemeiate. În baza art.348 alin. 1 cod procedură penală, cu art.207 alin.7 din acelaşi cod, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul RADA IACOB-MARIUS cercetat sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) ?i (3) Cod penal, camătă, prevăzută de art. 351 Cod penal şi proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal ?i art. 41 alin. (1) Cod penal şi art. 43 alin. (1) Cod penal. În temeiul art.348 alin. 2 cod procedură penală cu referire la art. 207 alin. 7 din acelaşi cod, menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul cu datele de stare civilă mai sus menţionate, până la o nouă verificare ce se va efectua conform legii. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar, inculpatul RADA IACOB-MARIUS are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Dâmboviţa desemnat cu supravegherea acestuia conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori va fi chemat. În temeiul art. 215 alin. (2) Cod procedură penală, impune inculpatului RADA IACOB-MARIUS ca, pe durata controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de inculpaţii Militaru Sara, Diaconescu Elve?ian-Robert, Maghiran Ghiocel-Gheorghe, Maghiran Cosmin-Alin, Maghiran Talian zis ”Dan”, Bî?an Georgeta, Petre Somna, Ionescu Costel zis ”Remus” şi Dima Ionuţ Randu) ?i cu martorii Dima Alice-Georgiana, Stoica Roxana, Lincă Constantin-Emanuel, Petre Ana-Maria, ?erban Georgeta, Codreanu Cornelia, Codreanu Florin, Ionescu Emilian, Ionescu Ion-Adrian, Teşă Luminiţa, Duţă Georgiana şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. În temeiul art. 215 alin. (3) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului RADA IACOB-MARIUS că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Respinge cererea de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar formulată de către inculpatul RADA IACOB-MARIUS, prin avocat ales, ca neîntemeiată. În baza art. 211 alin. 5 cod procedură penală, copia minutei prezentei încheieri se comunică de îndată: inculpatului, Ministerului Public, Poliţiei Oraşului Găeşti, judeţul Dâmboviţa, Inspectoratului Judeţean de Poliţie Dâmboviţa – Serviciul de Supravegheri Judiciare; Direcţia Generală pentru Evidenţa Persoanelor Bucureşti; Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor Simple Dâmboviţa; Inspectoratului General al Poliţiei Române; Direcţiei Generale de Paşapoarte şi Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră. În baza art.348 alin. 1 cod procedură penală, cu art.207 alin.7 din acelaşi cod, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpata MILITARU GABRIELA – SABRINA, cercetată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) ?i (3) Cod penal şi camătă, prevăzută de art. 351 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. În temeiul art.348 alin. 2 cod procedură penală cu referire la art. 207 alin. 7 din acelaşi cod, menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpată cu datele de stare civilă mai sus menţionate, până la o nouă verificare ce se va efectua conform legii. În temeiul art. 215 alin. (1) Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar, inculpata MILITARU GABRIELA – SABRINA are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată, ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Dâmboviţa desemnat cu supravegherea acesteia conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori va fi chemată. În temeiul art. 215 alin. (2) Cod procedură penală, impune inculpatei MILITARU GABRIELA – SABRINA ca, pe durata controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de inculpaţii Militaru Sara, Diaconescu Elve?ian-Robert, Maghiran Ghiocel-Gheorghe, Maghiran Cosmin-Alin, Maghiran Talian zis ”Dan”, Bî?an Georgeta, Petre Somna, Ionescu Costel zis ”Remus” şi Dima Ionuţ Randu, precum şi de martorii din prezenta cauză Dima Alice-Georgiana, Stoica Roxana, Lincă Constantin-Emanuel, Petre Ana-Maria, ?erban Georgeta, Codreanu Cornelia, Codreanu Florin, Ionescu Emilian, Ionescu Ion-Adrian, Teşă Luminiţa, Duţă Georgiana şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. În temeiul art. 215 alin. (3) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatei MILITARU GABRIELA – SABRINA că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Respinge cererea de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar formulată de către inculpata MILITARU GABRIELA – SABRINA, prin avocat ales, ca neîntemeiată. În baza art. 211 alin. 5 cod procedură penală, copia minutei prezentei încheieri se comunică de îndată: inculpatei, Ministerului Public, Poliţia Oraşului Găeşti, judeţul Dâmboviţa, Inspectoratului Judeţean de Poliţie Dâmboviţa – Serviciul de Supravegheri Judiciare; Direcţia Generală pentru Evidenţa Persoanelor Bucureşti; Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor Simple Dâmboviţa; Inspectoratului General al Poliţiei Române; Direcţiei Generale de Paşapoarte şi Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră. În baza art.348 alin. 1 cod procedură penală, cu art.207 alin.7 din acelaşi cod, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul ISPAS IONU? - ADRIAN cercetat sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) ?i (3) Cod penal, complicitate la camătă, prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 351 Cod penal şi proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal ?i art. 41 alin. (1) Cod penal şi art. 43 alin. (1) Cod penal. În temeiul art.348 alin. 2 cod procedură penală cu referire la art. 207 alin. 7 din acelaşi cod, menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul ISPAS IONU? – ADRIAN, cu datele de stare civilă mai sus menţionate, până la o nouă verificare ce se va efectua conform legii. În temeiul art. 215 alin. (1) Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar, inculpatul ISPAS IONU? - ADRIAN are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată, ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Dâmboviţa desemnat cu supravegherea acestuia conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori va fi chemat. În temeiul art. 215 alin. (2) Cod procedură penală, impune inculpatului ISPAS IONU? - ADRIAN ca, pe durata controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de inculpaţii Militaru Sara, Diaconescu Elve?ian-Robert, Maghiran Ghiocel-Gheorghe, Maghiran Cosmin-Alin, Maghiran Talian zis ”Dan”, Bî?an Georgeta, Petre Somna, Ionescu Costel zis ”Remus” şi Dima Ionuţ Randu, precum şi de martorii din prezenta cauză Dima Alice-Georgiana, Stoica Roxana, Lincă Constantin-Emanuel, Petre Ana-Maria, ?erban Georgeta, Codreanu Cornelia, Codreanu Florin, Ionescu Emilian, Ionescu Ion-Adrian, Teşă Luminiţa, Duţă Georgiana şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. În temeiul art. 215 alin. (3) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului ISPAS IONU? - ADRIAN că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 211 alin. 5 cod procedură penală, copia minutei prezentei încheieri se comunică de îndată: inculpatului, Ministerului Public, Poliţiei Comunei Hulubeşti, judeţul Dâmboviţa, Inspectoratului Judeţean de Poliţie Dâmboviţa – Serviciul de Supravegheri Judiciare; Direcţia Generală pentru Evidenţa Persoanelor Bucureşti; Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor Simple Dâmboviţa; Inspectoratului General al Poliţiei Române; Direcţiei Generale de Paşapoarte şi Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră. În baza disp. art.275 alin. 3 şi 6 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu procesul penal, rămân în sarcina statului. Stabileşte termen pentru o nouă verificare la data de 26 martie 2024, ora 12:30. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi procuror. Soluţionată şi pronunţată în Camera de Consiliu, astăzi, 7 martie 2024.

      2. 06.03.2024 14:30Amână cauzaincheieredesedinta

         acorda termen la 7.03.2024 pentru lipsa de procedura

   Cai de atac (2)

   • Contestaţie(NCPP) — declarata de BOTEZ MARIUS, (19.03.2024)
   • Contestaţie(NCPP) — declarata de MILITARU EUGENIA, (08.03.2024)
4. 12.02.20243709/120/2023/a1.9Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)

   Curtea de Apel PloiestiFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (20.02.2024)

   Parti (9)

   • BOTEZ MARIUSInculpat
   • MILITARU EUGENIAInculpat
   • RADA IACOB MARIUSInculpat
   • MILITARU GABRIELA SABRINAInculpat
   • ISPAS IONUŢ ADRIANInculpat
   • MILITARU SARAInculpat
   • SC GEROMI INTER STAR IFN SRLParte civilă
   • BOTEZ MARIUSContestator Inculpat
   • MILITARU EUGENIAContestator inculpat

   Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)

   1. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel Ploiestica nefondat (20.02.2024)1 termen ▸ ▾

      1. 20.02.2024 11:00ca nefondatIncheierefinalacamerapreliminara

         În temeiul disp. art. 425 ind.1 alin.1 pct. 7 lit. b) Cod procedură penală respinge ca nefondate contestaţiile declarate de contestatorii inculpaţi : -BOTEZ MARIUS, cercetat pentru comiterea infracţiunilor de: constituirea unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută de art. 367 alin. (1) ?i (3) Cod penal; camătă, faptă prevăzută de art. 351 Cod penal; proxenetism, faptă prevăzută de art. 213 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal ?i art. 41 alin. (1) Cod penal şi art. 43 alin. (1) Cod penal şi -MILITARU EUGENIA, cercetată pentru constituirea unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută de art. 367 alin. (1) ?i (3) Cod penal; camătă, faptă prevăzută de art. 351 Cod penal; proxenetism, faptă prevăzută de art. 213 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal, împotriva încheierii penale din data de 13.02.2024 pronunţate în dosarul nr. 3709/120/2023/a1.9 al judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Dâmboviţa. În baza art.275 alin.6 Cod procedură penală, dispune plata sumei de 340 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu al contestatorului Botez Marius din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. În temeiul art. 275 alin. 2,4 Cod procedură penală îi obligă pe cei doi contestatori la plata sumelor de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Soluţionată şi pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 20.02.2024.

   2. FondTribunalul DambovitaAlte soluţii (13.02.2024)1 termen ▸ ▾

      1. 13.02.2024 12:00Alte soluţiiIncheierefinalacamerapreliminara

         În baza art. 348 alin. 1 cod procedură penală, rap.la art. 207 alin. 2 din acelaşi cod, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpaţii : - BOTEZ MARIUS, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni şi - MILITARU EUGENIA aflată în Penitenciarul Târgşor. În temeiul art.348 alin. 2 cod procedură penală cu referire la art. 207 alin. 4 din acelaşi cod, menţine măsura arestării preventive luată faţă de cei doi inculpaţi cu datele de stare civilă mai sus menţionate, până la o nouă verificare ce se va efectua conform legii. Respinge cererea de revocare a măsurii arestului preventiv formulată de către inculpatul Botez Marius prin apărător ales, ca neîntemeiată. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu formulată de inculpata Militaru Eugenia, prin avocat ales, ca neîntemeiată. În baza disp.art. 275 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu procesul penal, rămân în sarcina statului. Stabileşte termen pentru o nouă verificare la data de 6 martie 2024, ora 14:30. Se ia act că măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii Rada Iacob Marius, Militaru Gabriela-Sabrina şi Ispas Ionuţ Adrian a fost pusă în discuţie la data de 17.01.2024. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi procuror. Soluţionată şi pronunţată în Camera de Consiliu, astăzi, 13 februarie 2024, ora 15,00.

   Cai de atac (2)

   • Contestaţie(NCPP) — declarata de BOTEZ MARIUS, (16.02.2024)
   • Contestaţie(NCPP) — declarata de MILITARU EUGENIA, (14.02.2024)
5. 17.01.20243709/120/2023/a1.7Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)

   Tribunalul DambovitaContestaţie(NCPP) → FondPenalÎncheiere (22.01.2024)

   Parti (8)

   • MILITARU EUGENIAContestator Inculpat
   • BOTEZ MARIUSInculpat
   • MILITARU EUGENIAInculpat
   • RADA IACOB MARIUSInculpat
   • MILITARU GABRIELA SABRINAInculpat
   • ISPAS IONUŢ ADRIANInculpat
   • MILITARU SARAInculpat
   • SC GEROMI INTER STAR IFN SRLParte civilă

   Parcursul dosarului (2 etape · 4 termene)

   1. FondTribunalul DambovitaAlte soluţii (18.01.2024)2 termene ▸ ▾

      1. 18.01.2024 10:00Alte soluţiiIncheierefinalacamerapreliminara

         În baza art. 348 alin. 1 cod procedură penală, rap.la art. 207 alin. 2 din acelaşi cod, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpaţii : - BOTEZ MARIUS, în prezent aflat în penitenciarul Mărgineni. - MILITARU EUGENIA aflată în Penitenciarul Târgşorul Nou. În temeiul art.348 alin. 2 cod procedură penală cu referire la art. 207 alin. 4 din acelaşi cod, menţine măsura arestării preventive luată faţă de cei doi inculpaţi cu datele de stare civilă mai sus menţionate, până la o nouă verificare ce se va efectua conform legii. Respinge cererile de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, formulată de către inculpţii Botez marius şi Militaru Eugenia, prin avocaţii aleşi, ca neîntemeiate. În baza art.348 alin. 1 cod procedură penală, cu art.207 alin.7 din acelaşi cod, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul RADA IACOB-MARIUS . În temeiul art.348 alin. 2 cod procedură penală cu referire la art. 207 alin. 7 din acelaşi cod, menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul cu datele de stare civilă mai sus menţionate, până la o nouă verificare ce se va efectua conform legii. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar, inculpatul RADA IACOB-MARIUS are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Dâmboviţa desemnat cu supravegherea acestuia conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori va fi chemat. În temeiul art. 215 alin. (2) Cod procedură penală, impune inculpatului RADA IACOB-MARIUS ca, pe durata controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de inculpaţii Militaru Sara, Diaconescu Elve?ian-Robert, Maghiran Ghiocel-Gheorghe, Maghiran Cosmin-Alin, Maghiran Talian zis ”Dan”, Bî?an Georgeta, Petre Somna, Ionescu Costel zis ”Remus” şi Dima Ionuţ Randu) ?i cu martorii Dima Alice-Georgiana, Stoica Roxana, Lincă Constantin-Emanuel, Petre Ana-Maria, ?erban Georgeta, Codreanu Cornelia, Codreanu Florin, Ionescu Emilian, Ionescu Ion-Adrian, Teşă Luminiţa, Duţă Georgiana şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. În temeiul art. 215 alin. (3) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului RADA IACOB-MARIUS că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Respinge cererea de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar formulată de către inculpatul RADA IACOB-MARIUS, prin avocat ales, ca neîntemeiată. În baza art. 211 alin. 5 cod procedură penală, copia minutei prezentei încheieri se comunică de îndată: inculpatului, Ministerului Public, Poliţiei Oraşului Găeşti, judeţul Dâmboviţa, Inspectoratului Judeţean de Poliţie Dâmboviţa – Serviciul de Supravegheri Judiciare; Direcţia Generală pentru Evidenţa Persoanelor Bucureşti; Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor Simple Dâmboviţa; Inspectoratului General al Poliţiei Române; Direcţiei Generale de Paşapoarte şi Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră. În baza art.348 alin. 1 cod procedură penală, cu art.207 alin.7 din acelaşi cod, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpata MILITARU GABRIELA – SABRINA. În temeiul art.348 alin. 2 cod procedură penală cu referire la art. 207 alin. 7 din acelaşi cod, menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpată cu datele de stare civilă mai sus menţionate, până la o nouă verificare ce se va efectua conform legii. În temeiul art. 215 alin. (1) Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar, inculpata MILITARU GABRIELA – SABRINA are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată, ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Dâmboviţa desemnat cu supravegherea acesteia conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori va fi chemată. În temeiul art. 215 alin. (2) Cod procedură penală, impune inculpatei MILITARU GABRIELA – SABRINA ca, pe durata controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de inculpaţii Militaru Sara, Diaconescu Elve?ian-Robert, Maghiran Ghiocel-Gheorghe, Maghiran Cosmin-Alin, Maghiran Talian zis ”Dan”, Bî?an Georgeta, Petre Somna, Ionescu Costel zis ”Remus” şi Dima Ionuţ Randu, precum şi de martorii din prezenta cauză Dima Alice-Georgiana, Stoica Roxana, Lincă Constantin-Emanuel, Petre Ana-Maria, ?erban Georgeta, Codreanu Cornelia, Codreanu Florin, Ionescu Emilian, Ionescu Ion-Adrian, Teşă Luminiţa, Duţă Georgiana şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. În temeiul art. 215 alin. (3) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatei MILITARU GABRIELA – SABRINA că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Respinge cererea de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar formulată de către inculpata MILITARU GABRIELA – SABRINA, prin avocat ales, ca neîntemeiată. În baza art. 211 alin. 5 cod procedură penală, copia minutei prezentei încheieri se comunică de îndată: inculpatei, Ministerului Public, Poliţia Oraşului Găeşti, judeţul Dâmboviţa, Inspectoratului Judeţean de Poliţie Dâmboviţa – Serviciul de Supravegheri Judiciare; Direcţia Generală pentru Evidenţa Persoanelor Bucureşti; Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor Simple Dâmboviţa; Inspectoratului General al Poliţiei Române; Direcţiei Generale de Paşapoarte şi Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră. În baza art.348 alin. 1 cod procedură penală, cu art.207 alin.7 din acelaşi cod, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul ISPAS IONU? - ADRIAN . În temeiul art.348 alin. 2 cod procedură penală cu referire la art. 207 alin. 7 din acelaşi cod, menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul ISPAS IONU? – ADRIAN, cu datele de stare civilă mai sus menţionate, până la o nouă verificare ce se va efectua conform legii. În temeiul art. 215 alin. (1) Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar, inculpatul ISPAS IONU? - ADRIAN are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată, ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Dâmboviţa desemnat cu supravegherea acestuia conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori va fi chemat. În temeiul art. 215 alin. (2) Cod procedură penală, impune inculpatului ISPAS IONU? - ADRIAN ca, pe durata controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de inculpaţii Militaru Sara, Diaconescu Elve?ian-Robert, Maghiran Ghiocel-Gheorghe, Maghiran Cosmin-Alin, Maghiran Talian zis ”Dan”, Bî?an Georgeta, Petre Somna, Ionescu Costel zis ”Remus” şi Dima Ionuţ Randu, precum şi de martorii din prezenta cauză Dima Alice-Georgiana, Stoica Roxana, Lincă Constantin-Emanuel, Petre Ana-Maria, ?erban Georgeta, Codreanu Cornelia, Codreanu Florin, Ionescu Emilian, Ionescu Ion-Adrian, Teşă Luminiţa, Duţă Georgiana şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. În temeiul art. 215 alin. (3) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului ISPAS IONU? - ADRIAN că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 211 alin. 5 cod procedură penală, copia minutei prezentei încheieri se comunică de îndată: inculpatului, Ministerului Public, Poliţiei Comunei Hulubeşti, judeţul Dâmboviţa, Inspectoratului Judeţean de Poliţie Dâmboviţa – Serviciul de Supravegheri Judiciare; Direcţia Generală pentru Evidenţa Persoanelor Bucureşti; Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor Simple Dâmboviţa; Inspectoratului General al Poliţiei Române; Direcţiei Generale de Paşapoarte şi Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră. În baza disp. art.275 alin. 3 şi 6 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu procesul penal, rămân în sarcina statului. Stabileşte termen pentru o nouă verificare la data de 13 februarie 2024, ora 12:00. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi procuror. Soluţionată şi pronunţată în Camera de Consiliu, astăzi, 18 ianuarie 2024.

      2. 17.01.2024 13:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         amână pronun?area la 18.01.2024

   2. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel Ploiestica nefondat (22.01.2024)2 termene ▸ ▾

      1. 22.01.2024 09:00Încheiereincheiereabtinere

         În baza art. 68 al. 2 din Codul de procedură penală rap. la art. 64 al. 4 din Codul de procedură penală admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Diaconescu Mihaela din cadrul Cur?ii de Apel Ploie?ti – Secţia Penală ?i pentru Cauze cu Minori ?i de Familie. În baza dispozi?iilor art. 68 al. 6 din Codul de procedură penală menţine toate actele şi măsurile dispuse în cauză. Înaintează dosarul nr. 3709/120/2023/a1.7 preşedintelui Secţia Penală ?i pentru Cauze cu Minori ?i de Familie. În baza art. 275 al. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac, conform art. 68 al. 7 Codul de procedură penală. Cercetată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 22 ianuarie 2024

      2. 22.01.2024 09:30ca nefondatIncheierefinalacamerapreliminara

         În temeiul dispozi?iilor art. 4251 al. 7 lit. b din Codul de procedură penală raportat la art. 205, 207 din Codul de procedură penală respinge ca nefondată contesta?ia formulată de inculpata MILITARU EUGENIA, împotriva Încheierii din 18 ianuarie 2024 pronun?ată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Dâmbovi?a, în dosarul nr. 3709/120/2023/a1.7. În baza dispozi?iilor art. 275 al. 2 din Codul de procedură penală obligă pe contestatoarea inculpată Militaru Eugenia la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în cuantum de 300 lei. În temeiul dispozi?iilor art. 275 al. 6 din Codul de procedură penală, onorariul par?ial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 170 lei se achită din fondurile Ministerului de Justi?ie, către Baroul Prahova. Definitivă. Soluţionată şi pronunţată în Camera de Consiliu, astăzi, 22 ianuarie 2024.

   Cai de atac (2)

   • Contestaţie(NCPP) — declarata de BOTEZ MARIUS, (30.01.2024)
   • Contestaţie(NCPP) — declarata de MILITARU EUGENIA, (18.01.2024)
6. 30.01.20243709/120/2023/a1.8Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)

   Curtea de Apel PloiestiFond → Contestaţie(NCPP)PenalÎncheiere (02.02.2024)

   Parti (8)

   • BOTEZ MARIUSInculpat
   • MILITARU EUGENIAInculpat
   • RADA IACOB MARIUSInculpat
   • MILITARU GABRIELA SABRINAInculpat
   • ISPAS IONUŢ ADRIANInculpat
   • MILITARU SARAInculpat
   • SC GEROMI INTER STAR IFN SRLParte civilă
   • BOTEZ MARIUSContestator Inculpat

   Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)

   1. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel Ploiestica nefondat (02.02.2024)2 termene ▸ ▾

      1. 02.02.2024 09:00Încheiereincheiereabtinere

         În baza art. 68 Cod proc.pen. şi art. 64 alin. 4) Cod proc.pen., admite declaraţia formulată de doamna judecător Pricope Carmen Mihaela, de abţinere de la soluţionarea dosarului nr. 3709/120/2023/a1.8 al Curţii de Apel Ploieşti. Constată incompatibilitatea doamnei judecător Pricope Carmen Mihaela de la soluţionarea dosarului nr. 3709/120/2023/a1.8 având ca obiect contestaţia declarată de inculpatul Botez Marius împotriva încheierii pronunţată în şedinţa din camera de consiliu din data de 18.01.2024, în dosarul nr. 3709/120/2023/a1.7. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Cercetată în şedinţa din camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 02.02.2024.

      2. 02.02.2024 10:30ca nefondatIncheierefinalacamerapreliminara

         În baza art. 425 indice 1, alin. 7 pct.1 lit.b) Cod proc.penală rap. la art.205 Cod proc.penală respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul BOTEZ MARIUS, aflat în Penitenciarul Mărgineni, împotriva încheierii penale din data de 18.01.2024 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Dâmboviţa. Dispune ca suma de 340 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu să fie avansată din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Prahova. Obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu azi, 02.02.2024.

   2. FondTribunalul Dambovita0 termene ▸ ▾

      Fara termene inregistrate.

7. 09.01.20243709/120/2023/a1.6Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)

   Curtea de Apel PloiestiFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (11.01.2024)

   Parti (8)

   • BOTEZ MARIUSInculpat
   • MILITARU EUGENIAInculpat
   • RADA IACOB MARIUSInculpat
   • MILITARU GABRIELA SABRINAInculpat
   • ISPAS IONUŢ ADRIANInculpat
   • MILITARU SARAInculpat
   • SC GEROMI INTER STAR IFN SRLParte civilă
   • BOTEZ MARIUSContestator inculpat

   Parcursul dosarului (2 etape · 1 termene)

   1. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel Ploiestica nefondat (11.01.2024)1 termen ▸ ▾

      1. 11.01.2024 11:00ca nefondatIncheierefinalacamerapreliminara

         În temeiul art. 4251 alin.7, pct. 1 lit. b) Cod pr penală respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul BOTEZ MARIUS, împotriva încheierii pronunţată la data de 28 decembrie 2023 de judecătorul de cameră din cadrul Tribunalului Dâmboviţa. Conform art. 275 alin. (2) Cod proc. penală obligă contestatorul la plata sumei de 300 lei titlu de cheltuieli judiciare către stat. Dispune ca suma de 340 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu să fie avansată din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Prahova. Definitivă. Cercetată şi pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 11 ianuarie 2024.

   2. FondTribunalul Dambovita0 termene ▸ ▾

      Fara termene inregistrate.

8. 27.12.20233709/120/2023/A1/a5Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)

   Tribunalul DambovitaContestaţie(NCPP) → FondPenalca nefondat (08.01.2024)

   Parti (8)

   • MILITARU EUGENIAContestator inculpat
   • BOTEZ MARIUSInculpat
   • MILITARU EUGENIAInculpat
   • RADA IACOB MARIUSInculpat
   • MILITARU GABRIELA SABRINAInculpat
   • ISPAS IONUŢ ADRIANInculpat
   • MILITARU SARAInculpat
   • SC GEROMI INTER STAR IFN SRLParte civilă

   Parcursul dosarului (2 etape · 4 termene)

   1. FondTribunalul DambovitaAlte soluţii (28.12.2023)2 termene ▸ ▾

      1. 28.12.2023 9:00Alte soluţiiIncheierefinalacamerapreliminara

         În baza art. 348 alin. 1 cod procedură penală, rap.la art. 207 alin. 2 din acelaşi cod, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpaţii : - BOTEZ MARIUS,cercetat sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) ?i (3) Cod penal, camătă, prevăzută de art. 351 Cod penal şi proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal ?i art. 41 alin. (1) Cod penal şi art. 43 alin. (1) Cod penal, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni. - MILITARU EUGENIA cercetată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) ?i (3) Cod penal, camătă, prevăzută de art. 351 Cod penal şi proxenetism, prevăzută de art. 213 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal , aflată în Penitenciarul Târgşor. În temeiul art.348 alin. 2 cod procedură penală cu referire la art. 207 alin. 4 din acelaşi cod, menţine măsura arestării preventive luată faţă de cei doi inculpaţi cu datele de stare civilă mai sus menţionate, până la o nouă verificare ce se va efectua conform legii. Respinge cererea de revocare a măsurii arestului preventiv formulată de către inculpatul Botez Marius prin apărător ales, ca neîntemeiată. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu formulată de inculpata Militaru Eugenia, prin avocat ales, ca neîntemeiată. În baza disp.art. 275 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu procesul penal, rămân în sarcina statului. Stabileşte termen pentru o nouă verificare la data de 17 ianuarie 2024, ora 13:00. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi procuror. Soluţionată şi pronunţată în Camera de Consiliu, astăzi, 28.12.2023, ora 14,00.

      2. 27.12.2023 11:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         amana pronuntarea la 28.12.2023

   2. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel Ploiestica nefondat (08.01.2024)2 termene ▸ ▾

      1. 08.01.2024 10:30ca nefondatIncheierefinalacamerapreliminara

         În baza art. 425/1 alin. 7 pct.1 lit.b) Cod proc.penală rap. la art.205 Cod proc.penală respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpata MILITARU EUGENIA aflată în Penitenciarul Târgşor, împotriva încheierii penale din data de 28.12.2023 pronunţată de judecătorul de Cameră Preliminară din cadrul Tribunalului Dâmboviţa,. Obligă inculpata la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu azi, 08.01.2024.

      2. 05.01.2024 09:00Încheiereincheiereabtinere

         În baza art. 68 Cod proc.pen. şi art. 64 alin. 4) Cod proc.pen., admite declaraţia formulată de doamna judecător Pricope Carmen Mihaela, de abţinere de la soluţionarea dosarului nr. 3709/120/2023/a1/a5 al Curţii de Apel Ploieşti. Constată incompatibilitatea doamnei judecător Pricope Carmen Mihaela de la soluţionarea dosarului nr. 3709/120/2023/a1/a5 având ca obiect contestaţia declarată de inculpata Militaru Elena împotriva încheierii pronunţată în şedinţa din camera de consiliu din data de 28.12.2023, în dosarul nr. 3709/120/2023/a1/a5. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Cercetată în şedinţa din camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 5 ianuarie 2024.

   Cai de atac (2)

   • Contestaţie(NCPP) — declarata de BOTEZ MARIUS, (09.01.2024)
   • Contestaţie(NCPP) — declarata de MILITARU EUGENIA, (29.12.2023)

11–18 din 18