PANDELICA SNC
Nr. Reg. Com. J04/880/1992EUID ROONRC.J04/880/1992Infiintata 24.03.1992
Adresa:Str. DIMITRIE CANTEMIR nr. 5, bl. R, ap. 1, Focșani, jud. Vrancea
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: adresa publicata nu ajunge pana la numar, deci cheia ar aduna toata strada.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
DISPUNE: Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Drăgăşani, judeţul Vâlcea; în baza art. 5491 alin. (5) lit. b C. proc. pen., art. 112 alin.l lit. f C.pen.; Dispune luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale cu privire la: -5 pungi cu fungicid marca Microthiol Special de 300 g fiecare şi 7 recipiente din plastic cu fungicid marca Equation Pro de 80 ml fiecare. Bunuri ce aparţin suspectei S.C. Pandelică S.R.L. şi care se află în prezent în custodia S.C. Fitoplantagro SRL. în baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen.; Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 20.01.2025, la sediul Judecătoriei Drăgăşani, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 20.01.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 17.01.2025.
Respinge apelul ca nefondat. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată pentru intimat. Definitivă. Pronunţată astăzi, 12.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 12.02.2026, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 29.01.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 29.01.2026, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 14.01.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână judecarea cauzei la data de 14 ianuarie 2026, Complet C1 Apel civil NCPC, sala 3, faţă de Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor nr. 3 / 26.08.2025, care prevede limitarea activităţii judiciare la soluţionarea anumitor cauze urgente, prezenta cauză neintrând în această categorie. Se citează părţile. Ora de înfăţişare va fi afişată pe site-ul instanţei, cu cel puţin 24 de ore înainte de termenul de judecată. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 octombrie 2025.
Admite contestaţia la executare formulată de contestatorul Georgescu Petru?, în contradictoriu cu intimata Pandelică Maria Alexandra. Anulează executarea silită pornită de BEJ Iordache Vasile în dosarul executional nr. 96/2024. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Curtea de Arge?. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei, azi, 17.03.2025.
Constantă că Judecătoria Curtea de Argeş este competentă general, material şi teritorial pentru a soluţiona cauza de faţă. Ia act că numele actual al intimatei este Pandelică Maria Alexandra în urma căsătoriei. Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, iar pentru intimată şi probatoriul relaţional cu adresă către Thesco Smart Answers S.R.L. pentru a se comunica începând cu anul 2022 şi până în prezent, defalcat, veniturile nete lunare realizate de contestator şi eventualele sporuri şi prime. Respinge în rest cererile în probaţiune ca nefiind utile soluţionării cauzei. Se emite adresă către A.NA.F.-Serviciul Fiscal Municipal Curtea de Argeş pentru a comunica veniturile realizate de contestator începând cu anul 2022 şi până în prezent. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 17 martie 2025, ora 11:00. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 februarie 2025.
În baza art. 318 alin. 15 din Codul de procedură penală admite cererea formulată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Tribunalul Vâlcea de confirmare a ordonanţei nr. 452/107/P/2023 din 10.07.2024, cu privire la soluţia de renunţare la urmărirea penală dispusă în cauză, sub aspectul săvâr?irii infracţiunilor de „producerea, livrarea sau utilizarea îngrăşămintelor chimice, precum şi a oricăror produse de protecţia plantelor neautorizate, pentru culturi desinate comercializării” şi „neluarea măsurilor de eliminare totală a substanţelor şi preparatelor periculoase care au devenit deşeuri”, prev. de art. 98 alin. 1 lit. f şi art. 98 alin. 5 lit b din OUG nr. 195/2005 privind protecţia mediului, de către suspecţii SC PANDELICĂ SRL şi Miu Gheorghe. În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi 25.10.2024.
Amana pronuntarea la 25.10.2024
Admite în parte cererea de valoarea redusă formulată de reclamanta INVESTCAPITAL LTD în contradictoriu cu pârâta PANDELICĂ (fostă GOGA) FLORINA BIANCA. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 311,59 lei, reprezentând contravaloare servicii de comunica?ii electronice. Respinge în rest cererea, ca neîntemeiată. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru. Executorie de drept, conform art. 1.031 C.proc.civ. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Piteşti. Pronun?ată astăzi, 10.10.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, conform art. 402 Cod procedură civilă.
Admite în parte obiecţiunile formulate de părţi cu privire la raportul de expertiză -evaluare bunuri mobile întocmit de doamna expert Duculescu Lidia Liliana. Respinge obiecţiunile formulate cu privire la raportul de expertiză -evaluare bunuri imobile întocmit de doamna expert Andrei Maria-Claudia. Emite adresă către expert Duculescu Lidia Liliana, urmând ca expertul să răspundă punctual cu privire la: • criteriile avute în vedere la aplicarea indicilor de uzură pentru fiecare categorie de bunuri; • modalitatea de calcul şi justificarea aplicării uzurii morale şi a indicelui IPC; • dacă ajustările aplicate conduc sau nu la o dublă depreciere a bunurilor; • valorile de piaţă ale bunurilor similare, raportat la preţurile practicate pentru bunuri second-hand comparabile. Constată că a fost acordat termen de judecată la data de 14.10.2026, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 20.05.2026.
Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la rapoartele de expertiză, la data de 20.05.2026. Stabileşte termen de fond la data de 14.10.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 06.05.2026.
Se revine cu adresă către doamna expert Andrei Maria Claudia cu menţiunea de a depune raportul de expertiză în specialitatea bunurilor imobile în exemplare suficiente pentru comunicare. Amână judecarea cauzei la data 06.05.2026. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 11.02.2026.
Admite cererea de amânare formulată de părţi, pentru a se lua cunoştinţă de rapoartele de expertiză, având în vedere că raportul de expertiză în specialitatea evaluarea bunurilor imobile întocmit de doamna expert Andrei Maria Claudia a fost depus cu încălcarea termenului prevăzut de lege. Prorogă discutarea raportului de expertiză în specialitatea evaluarea bunurilor mobile întocmit de doamna expert Duculescu Lidia Liliana. Pune în vedere doamnei expert Andrei Maria Claudia să depună raportul de expertiză în specialitatea evaluarea bunurilor imobile în original, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte. Constată că în raportul de expertiză în specialitatea evaluarea bunurilor mobile întocmit de doamna expert Duculescu Lidia Liliana au fost depuse de părţi înscrisuri noi, sens în care acestea urmează să fie depuse la dosar, cu menţiunea „conform cu originalul”. Amână judecarea cauzei la data 11.02.2026. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.11.2025.
În conformitate cu Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Curtea de Argeş nr. 3 din data de 26.08.2025, amână judecarea cauzei la data de 19.11.2025. Se revine cu adresă către doamna expert Andrei Maria-Claudia, cu menţiunea de a efectua şi a depune raportul de expertiză în specialitatea evaluarea bunurilor imobile şi către doamna Duculescu Lidia Liliana, cu menţiunea de a efectua şi a depune raportul de expertiză în specialitatea evaluarea bunurilor mobile. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.09.2025.
Încuviinţează proba cu expertiză solicitată atât de reclamanta-pârâtă, cât şi de pârâtul-reclamant, pentru identificarea şi evaluarea bunurilor, respectiv atât a terasei şi a magaziei, cât şi pentru evaluarea construcţiilor, valoarea de circulaţie a lucrărilor, precum şi proba cu expertiză de evaluare a bunurilor mobile. Desemnează aleatoriu expert în specialitatea evaluarea bunurilor imobile pe doamna Andrei Maria-Claudia. Stabileşte obiectivele pentru expertiza în specialitatea evaluarea bunurilor imobile: evaluarea lucrărilor de îmbunătăţire efectuate la casă, cu precizarea anului construcţiei, clădirii şi, de asemenea, evaluarea lucrărilor privind terasa şi magazia; precizarea de către expert a valorii de circulaţie a imobilului construcţii în starea în care se află, cu toate îmbunătăţirile efectuate. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în cuantum de 2.000 lei, în sarcina reclamantei-pârâte. Pune în vedere reclamantei-pârâte să facă dovada achitării onorariului de expert în termen de 5 zile. Încuviinţează pentru reclamanta-pârâtă participarea la efectuarea expertizei în specialitatea evaluarea bunurilor imobile a unui expert consilier, respectiv a domnului Cătănoiu Mirel Vasile. Încuviinţează şi pentru pârâtul-reclamant participarea la efectuarea expertizei în specialitatea evaluarea bunurilor imobile a unui expert consilier, care urmează a fi nominalizat de acesta cu listă. Desemnează aleatoriu expert în specialitatea evaluarea bunurilor mobile pe doamna Duculescu Lidia Liliana. Stabileşte obiectivele pentru expertiza în specialitatea evaluarea bunurilor mobile: identificarea şi evaluarea bunurilor mobile indicate în cererea reconvenţională. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în cuantum de 2.000 lei, în sarcina pârâtului-reclamant. Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării onorariului de expert în termen de 5 zile. Încuviinţează pentru reclamanta-pârâtă participarea la efectuarea expertizei în specialitatea evaluarea bunurilor mobile a unui expert consilier, respectiv a domnului Cătănoiu Mirel Vasile. Se emit adresele către expert, după plata onorariilor, pentru a le pune în vedere să efectueze lucrările şi să procedeze la convocarea părţilor. Se emit adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş după achitarea onorariilor, pentru a aduce la cunoştinţă numirea experţilor ?i cuantumul onorariului provizoriu. Amână judecarea cauzei la data de 10.09.2025. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 30.04.2025.
Ia act că numele reclamantei este Pandelică Maria-Alexandra, sens în care se conceptată cu acest nume. Încuviinţează pentru cauză proba cu înscrisuri, mijloace materiale de probă, proba testimonială cu martori, limitând numărul acestora la doi martori, considerând aceste probe pertinente, concludente şi utile în soluţionarea cauzei. Respinge proba cu interogatoriul părţilor ca nefiind utilă soluţionării cauzei la acest moment, urmând a se pronunţa eventual cu privire la o revenire asupra acestei probe în situaţia în care din administrarea probatoriului reies alte aspecte ce trebuie lămurite. Prorogă discuţiile asupra celorlalte probe ulterior administrării probei testimoniale cu martori. Admite solicitarea reprezentantului convenţional al reclamantei-pârâte de înlocuire a martorilor, urmând a fi indicaţi cu listă în termen de 5 zile. Se citează martorii propuşi de pârâtul-reclamant, respectiv Georgescu Claudia-Simona şi Duţă Ion. Amână judecarea cauzei la data de 30.04.2025. Pronunţată în şedinţa publică de la 29.01.2025.
Având în vedere faptul că nu a fost restituită dovada de comunicare a încheierii prin care a fost soluţionată cererea de ajutor public judiciar, amână judecarea cauzei la data de 29.01.2025. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.12.2024.
Având în vedere faptul că nu a fost soluţionată cererea de ajutor public judiciar, amână judecarea cauzei la data de 04.12.2024. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, nu vor mai fi citate. Pronunţată în şedinţa publică de la 11.09.2024.
Constată că Judecătoria Curtea de Argeş este competentă sa˘ judece prezenta cerere din punct de vedere general, material şi teritorial. Amână judecarea cauzei la data de 11.09.2024, ora 10:00, în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar formulată de pârâtul-reclamant, urmând a se forma un dosar asociat în acest sens. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, nu vor mai fi citate. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.06.2024.
Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al pârâtului. Amână judecarea cauzei la data de 05.06.2024. Părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, nu vor mai fi citate. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.02.2024.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".