Acest CUI nu apare in registrul comertului ONRC. Probabil este o entitate fara personalitate juridica (punct de lucru cu CUI propriu sau structura ANAF). Datele de mai jos sunt agregate doar din snapshot-uri fiscale ANAF.
ANAF
ANAF · anul 2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 31.08.2026
Nu avem niciun bilant depus pentru firma asta, deci valorile nu se pot afisa. Absenta poate insemna ca firma nu a mai raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Le-am cautat dupa strada si numar, nu dupa cheia registrului — o potrivire mai slaba decat a celorlalte randuri. Registrul scrie aceasta adresa in 2 feluri, deci firmele stau pe tot atatea chei:
Sunt firmele care au sediul social aici azi, nu cele care erau aici cand era si firma asta.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului — sau, unde cheia nu leaga nimic, dupa strada si numar, si randul o spune. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Constată îndeplinită procedura prev. de art. 511 Cod proc.penală faţă de inculpatul minor la data săvârşirii faptei.
Faţă de lipsa inculpatului minor la data săvârşirii faptei, acordă un nou termen la data de 21.05.2024.
Amână cauza şi acordă un nou termen la data de 14.05.2024, pentru lipsa inculpatului minor.
Acordă termen la data de 19.03.2024
Constată îndeplinită procedura prevăzută de art. 511 Cod procedură penală faţă de inculpaţii Oprea Iulian Alexandru şi Oprea Florin Darius. Constată imposibilitatea punerii în executare a măsurii educative a supravegherii pe o perioadă de 6 luni aplicată inculpatului Kalai Robert. Stabileşte un nou termen pentru prezentarea inculpatului, la data de 27 februarie 2024, ora 11:30.
Amână cauza la data de 30.01.2024.
În baza art. 278 alin. 1 din C.proc.pen. admite sesizarea din oficiu având ca obiect îndreptare eroare materială. Îndreaptă eroarea materială strecurată în considerentele şi dispozitivul sentinţei penale nr. 379/16.11.2023 pronunţată de Judecătoria Târgovişte, în dosarul nr. 10969/315/2022, în sensul că în loc de “inculpatul Kalai Robert a fost re?inut în perioada 13.09.2022 - 14.09.2023”, cum în mod greşit s-a redactat, se va citi „inculpatul Kalai Robert a fost re?inut în perioada 13.09.2022 - 14.09.2022”, cum este corect. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale anterior menţionate. În baza art. 278 alin. 3 din C.proc.pen., se va face menţiune despre prezenta îndreptare şi la sfârşitul actului corectat. În baza art. 275 alin. 3 din C.proc.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 09 ianuarie 2024.
În baza art. 279 din C.proc.pen. admite cererea având ca obiect înlăturare omisiune vădită formulată de partea civilă S.C. Rafgom Trading S.R.L., precum şi sesizarea din oficiu având ca obiect înlăturare omisiuni vădite. Înlătură omisiunile vădite constatate în sensul completării dispozitivului sentin?ei penale nr. 379/16.11.2023 pronunţată de Judecătoria Târgovişte, în dosarul nr. 10969/315/2022, cu următoarele dispozi?ii: “În baza art. 276 alin. 1 şi 4 din C.proc.pen. rap. la art. 274 alin. 2 C.proc.pen. admite cererea părţii civile S.C. Rafgom Trading S.R.L. şi obligă pe inculpaţii Oprea Florin-Darius, Oprea Iulian-Alexandru şi Ciolacu Rohit Singh la plata sumei de 500 lei fiecare către această parte civilă, reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat”; “Respinge cererile avoca?ilor desemna?i din oficiu pentru inculpa?ii Kalai Robert, Sandu Robert Ionuţ ?i Ciolacu Rohit-Singh (av. Antofie Luminiţa, av. Stroie Dragoş ?i av. Huiu Andreea) privind majorarea onorariilor cuvenite, ca neîntemeiate”; “Admite cererile avoca?ilor desemna?i din oficiu pentru inculpa?ii Oprea Florin Darius, Oprea Iulian Alexandru ?i Vintilă Nicolae Găbiţă (av. David Cristian, av. Dinu Valentina ?i av. Ionescu Beatrice) privind majorarea onorariilor cuvenite ?i, în consecin?ă, onorariul în cuantum de 300 lei pentru fiecare dintre ace?ti apărători (în plus fa?ă de onorariul ini?ial stabilit ?i acordat pentru fiecare) va rămâne în sarcina statului ?i se va avansa din fondurile Ministerului Justi?iei”. În baza art. 278 alin. 1 din C.proc.pen. admite sesizarea din oficiu având ca obiect îndreptare eroare materială şi îndreaptă eroarea materială strecurată în considerentele şi dispozitivul sentin?ei penale nr. 379/16.11.2023 pronunţată de Judecătoria Târgovişte, în dosarul nr. 10969/315/2022, în sensul că în loc de persoana vătămată “S.C. GELACU COM S.R.L.” sau “S.C. GELACU CON S.R.L.” se va citi persoana vătămată „S.C. GELAU COM S.R.L.”. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale anterior menţionate. În baza art. 279 şi art. 278 alin. 3 din C.proc.pen., se va face menţiune despre prezenta înlăturare a omisiunilor vădite şi îndreptare a erorii materiale şi la sfârşitul sentinţei penale anterior menţionate. În baza art. 275 alin. 3 din C.proc.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, care se depune la Judecătoria Târgovişte. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 29 decembrie 2023.
În baza art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d ?i alin. 2 lit. b din C.pen. ?i art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C.proc.pen. condamnă pe inculpatul Vintilă Nicolae-Gabiţă la pedeapsa de 1 an ?i 9 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furtul calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. d alin. 2 lit. b din C.pen. (fapta din perioada 25.03.2022 - 28.03.2022). În baza art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d din C.pen. instanţa îl va condamna pe inculpatul Vintilă Nicolae-Gabiţă la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furtul calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d din C.pen. (faptă din data de 10.04.2022). În baza art. 38 alin. 1 din C.pen. constată că infrac?iunile pentru care imculpatul Vintilă Nicolae Găbi?ă este condamnat au fost săvâr?ite în concurs real. În baza art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen. contope?te pedepsele stabilite ?i aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an ?i 9 luni închisoare la care se adaugă sporul fix obligatoriu de 3 luni, reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă (1/3 x 9 luni), inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare. În baza art. 91 alin. 1 ?i 3 din C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului Vintilă Nicolae Găbi?ă, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, termen stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 din C.pen. şi care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe, conform art. 92 alin. 2 din C.pen. În baza art. 92 alin. 3 teza I ?i art. 93 alin. (1) din C.pen., inculpatul va trebui ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dâmbovi?a, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 92 alin. 3 teza II ?i art. 93 alin. 2 lit. b) din C.pen. instan?a va impune inculpatului ca pe parcursul termenului de supraveghere să execute următoarea obliga?ie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 92 alin. 3 teza II ?i art. 93 alin. 3 din C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii pe o perioadă de 70 de zile în cadrul Primariei Târgovi?te-Direcţia de Salubritate Târgovişte sau în cadrul Primăriei Târgovi?te. În baza art. 404 alin. 2 din C.proc.pen. şi art. 96 C.pen., instan?a atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere ori a obligaţiilor impuse sau al săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. 2. În baza art. 113 alin. (2), art. 114 alin. (1), art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 118 din C.pen. ?i art. 396 alin. (10) din C.proc.pen. aplică inculpatului minor OPREA IULIAN ALEXANDRU măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni, pentru săvârşirea infrac?iunilor de: - furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. e din Codul Penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul Penal (2 acte materiale din data de 15.03.2022); - furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din Codul Penal (faptă din data de 03/04.04.2022); - furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin1-229 alin.1 lit. b si d din Codul Penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul Penal (4 acte materiale din data de 09/10.04.2022) - furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin.1 lit. d din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal (faptă din data de 10.04.2022); - furt calificat faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin.1 lit.b şi d din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal ?i art. 35 alin. 1 C.pen (două acte materiale din 26.04.2022). - furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din Codul penal (faptă din data de 26/27.04.2022); - tentativă la furt calificat, faptă prev. de art. 32 raportat la art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din Codul Penal (faptă din data de 28/29.05.2022); - furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal (faptă din data de 30/31.05.2022); - furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal cu aplicarea art. 35 alin.1 şi 113 alin. 2 din Codul Penal (4 acte materiale din data de 21/22.06.2022). - furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal (faptă din data de 31.07/01.08.2022), toate cu aplicarea dispozi?iilor art. 38 alin. 1 din C.pen. În baza art. 119 alin. 2 din C.pen. supravegherea inculpatului se va face sub coordonarea Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa. În temeiul art. 121 alin. (1) din C.pen., pe durata executării măsurii educative, impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii: a) să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; e) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa la datele fixate de acesta. Conform art. 121 alin. (3) din C.pen., supravegherea executării obliga?iilor impuse de instan?ă se va face sub coordonarea Serviciului de Proba?iune Dâmboviţa. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 123 din C.pen. 3. În baza art. 113 alin. (3), art. 114 alin. (1), art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 118 din C.pen. ?i art. 396 alin. (10) din C.proc.pen. aplică inculpatului minor OPREA FLORIN DARIUS, măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni, pentru săvârşirea infrac?iunilor de: - furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. e din Codul Penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul Penal (2 acte din data de 15.03.2022); - furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din Codul Penal (faptă din data de 03/04.04.2022); - furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin1-229 alin.1 lit. b si d din Codul Penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul Penal (4 acte materiale din data de 09/10.04.2022); - furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin.1 lit. d din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal (faptă din data de 10.04.2022); - furt calificat, faptă prev. art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din Codul penal (faptă din data de 22/23.04.2022); - furt calificat, faptă prev. art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal şi cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. (2 acte materiale din data de 25/26.04.2022); - complicitate la infrac?iunea de tentativă la furt calificat, faptă prev. ?i ped de art.48 rap la art. 32 rap de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din Codul Penal (faptă din data de 28/29.05.2022); - furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal (faptă din data de 30/31.05.2022); - furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (4 acte materiale din noaptea de 21/22.06.2022); - furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen (2 acte materiale din data de 05/06.07.2022). - furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal (faptă din data de 31.07/01.08.2022), toate cu aplicarea dispozi?iilor art. 38 alin. 1 din C.pen. În baza art. 119 alin. 2 din C.pen. supravegherea inculpatului se va face sub coordonarea Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa. În temeiul art. 121 alin. (1) din C.pen., pe durata executării măsurii educative, impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii: a) să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; e) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa la datele fixate de acesta. Conform art. 121 alin. (3) din C.pen., supravegherea executării obliga?iilor impuse de instan?ă se va face sub coordonarea Serviciului de Proba?iune Dâmboviţa. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 123 din C.pen. 4. În baza art. 113 alin. (3), art. 114 alin. (1), art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b) şi art. 118 din C.pen. ?i art. 396 alin. (10) din C.proc.pen. aplică inculpatului minor KALAI ROBERT măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o durată de 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de furtul calificat, prev. de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din C.pen. (faptă din data de 23.04.2022) şi a infracţiunii de furtul calificat, prev. de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) din C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C.pen. (2 acte materiale din noaptea de 26.04.2022). În baza art. 119 alin. 2 din C.pen. supravegherea inculpatului se va face sub coordonarea Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa. În temeiul art. 121 alin. (1) lit. e) din C.pen. pe durata executării măsurii educative, impune inculpatului Kalai Robert respectarea următoarei obligaţii: să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa la datele fixate de acesta. Conform art. 121 alin. (3) din C.pen., supravegherea executării obliga?iei impuse de instan?ă se va face sub coordonarea Serviciului de Proba?iune Dâmboviţa. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 123 din C.pen. 5. În baza art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 din C.proc.pen. condamnă pe inculpatul CIOLACU ROHIT-SINGH la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furtul calificat, faptă prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal cu aplicarea art. 77 lit. d din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 (2 acte materiale din noaptea de 05/06.07.2022). În baza art. 91 din C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, termen stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 din C.pen. şi care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe, conform art. 92 alin. 2 din C.pen. În baza art. 92 alin. 3 teza I ?i art. 93 alin. (1) din C.pen., inculpatul va trebui ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dâmbovi?a, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 92 alin. 3 teza II ?i art. 93 alin. 2 lit. b) din C.pen. impune inculpatului ca pe parcursul termenului de supraveghere să execute următoarea obliga?ie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 92 alin. 3 teza II ?i art. 93 alin. 3 din C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Municipiului Târgovişte sau în cadrul Primăriei Târgovişte -Direcţia de Asistenţă Socială, jud. Dâmbovi?a. În baza art. 404 alin. 2 din C.proc.pen. şi art. 96 C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere ori a obligaţiilor impuse sau al săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. 6. În baza art. art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 din C.proc.pen. condamnă pe inculpatul SANDU ROBERT IONU? la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furtul calificat, prev. de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. d din C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a ?i d din C.pen. (faptă din data de 10.04.2022). în baza art. 91 din C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, termen stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 din C.pen. şi care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe, conform art. 92 alin. 2 din C.pen. În baza art. 92 alin. 3 teza I ?i art. 93 alin. (1) din C.pen., inculpatul va trebui ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dâmbovi?a, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 92 alin. 3 teza II ?i art. 93 alin. 2 lit. b) din C.pen. impune inculpatului ca pe parcursul termenului de supraveghere să execute următoarea obliga?ie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 92 alin. 3 teza II ?i art. 93 alin. 3 din C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Municipiului Târgovişte sau în cadrul Primăriei Târgovişte -Direcţia de Asistenţă Socială, jud. Dâmbovi?a. În baza art. 404 alin. 2 din C.proc.pen. şi art. 96 C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere ori a obligaţiilor impuse sau al săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. Ia act că inculpa?ii Oprea Florin-Darius ?i Oprea Iulian-Alexandru au fost re?inu?i, aresta?i preventiv ?i în arest la domiciliu în perioada 30.08.2022 - 18.12.2022 inclusiv, precum ?i în perioada 19.04.2023 - 20.09.2023. Ia act că inculpatul Kalai Robert a fost re?inut în perioada 13.09.2022 - 14.09.2023. În baza art. 72 din C.pen. ?i art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen. deduce din pedeapsa cu închisoarea aplicată inculpatului Vintilă Nicolae Găbi?ă perioada re?inerii ?i a arestării preventive 30.08.2022 - 06.09.2022 inclusiv. În art. 72 din C.pen. ?i art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen. deduce din pedeapsa cu închisoarea aplicată inculpatulii Ciolacu Rohit-Singh perioada re?inerii 26.09.2022 - 27.09.2022 inclusiv. Revocă măsurile preventive constând în control judiciar sub care se află inculpa?ii Vintilă Nicolae Găbi?ă, Oprea Florin-Darius ?i Oprea Iulian-Alexandru. Executorie cu privire la revocarea măsurilor preventive. În baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă S.C. NEW YORKER S.R.L. ?i obligă, în solidar, pe inculpa?ii Oprea Florin-Darius ?i Oprea Iulian-Alexandru la plata sumei de 640 lei către această parte civilă, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă S.C. OPERES S.R.L. ?i obligă pe inculpatul Vintilă Nicolae Găbi?ă la plata sumei de 3.500 lei către această parte civilă, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă Î.I. VI?AN ALEXANDRU IONU? ?i obligă pe inculpatul Vintilă Nicolae Găbi?ă la plata sumei de 3.000 lei către această parte civilă, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă S.C. TWIST&GO S.R.L. ?i obligă, în solidar, pe inculpa?ii Oprea Florin-Darius ?i Oprea Iulian-Alexandru la plata sumei de 3.000 lei către această parte civilă, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă S.C. CIP STAR COM S.R.L. ?i obligă, în solidar, pe inculpa?ii Oprea Florin-Darius ?i Oprea Iulian-Alexandru la plata sumei de 4.000 lei către această parte civilă, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. ac?iunea civilă formulată de partea civilă P.F.A. NEDELCU VLAD CRISTIAN ?i obligă, în solidar, pe inculpa?ii Oprea Florin-Darius ?i Ciolacu Rohit-Singh la plata sumei de 600 lei către această parte civilă, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă S.C. FLEGO COM S.R.L. ?i obligă, în solidar, pe inculpa?ii Kalai Robert, Oprea Florin-Darius ?i Oprea Iulian-Alexandru la plata sumei de 5.350 lei către această parte civilă, cu titlu de daune materiale, precum şi pe inculpatul Oprea Iulian-Alexandru la plata sumei de 655 lei către aceastaă parte civilă, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. RAFGOM TRADING S.R.L ?i obligă, în solidar, pe inculpa?ii Oprea Florin-Darius ?i Oprea Iulian-Alexandru la plata sumei de 3.100 lei către această parte civilă, cu titlu de daune materiale, precum şi pe inculpaţii Oprea Florin-Darius ?i Ciolacu Rohit Singh, în solidar, la plata sumei de 1.000 lei către aceastaă parte civilă, cu titlu de daune materiale. Ia act că persoanele vătămate II NICULAE FLORIN, S.C. ANE MARI ?TEF S.R.L., S.C. MATEAS ANDREI S.R.L., S.C. NIC MARTA S.R.L., II STAN CĂTĂLIN FLORIN, S.C. GELACU CON S.R.L., S.C. CALLIOPE S.R.L., II PODOLEANU MIRA şi S.C. DREAM LADY SLIM S.R.L. nu s-au constituit părţi civile. Respine acţiune civilă formulată de partea civilă S.C. RAFGOM TRADING S.R.L privind obligarea la plata sumei de 5.000 lei (plus rata infla?iei ?i dobânda) reprezentând daune morale, ca neîntemeiată. În baza art. 404 alin. 4 lit. d) din C.proc.pen. ?i 112 alin. 1 lit. b) din C.pen. dispune confiscarea în folosul statului de la inculpatul Oprea Iulian-Alexandru a următoarelor bunuri: două chei din metal marca Kronus şi o şurubelniţă cu mâner marca Chrome Vanadium, depuse la camera de corpuri delicte a I.P.J. Dâmboviţa, conform dovezii DB/B-003269 din data de 01.11.2022. În baza art. 398, art. 404 alin. 4 lit. e), art. 272 alin. 1 ?i art. 274 alin. 1 din C.proc.pen. obligă pe inculpatul Vintilă Nicolae Găbi?ă la plata sumei de 1.335 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 398, art. 404 alin. 4 lit. e), art. 272 alin. 1 ?i art. 274 alin. 1 din C.proc.pen., obligă pe inculpatul Oprea Iulian-Alexandru la plata sumei de 2.555 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 398, art. 404 alin. 4 lit. e), art. 272 alin. 1 ?i art. 274 alin. 1 din C.proc.pen., obligă pe inculpatul Oprea Florin-Darius la plata sumei de 2.555 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 398, art. 404 alin. 4 lit. e), art. 272 alin. 1 ?i art. 274 alin. 1 din C.proc.pen., obligă pe inculpatul Kalai Robert la plata sumei de 875 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 398, art. 404 alin. 4 lit. e), art. 272 alin. 1 ?i art. 274 alin. 1 din C.proc.pen., obligă pe inculpatul Ciolacu Rohit-Singh la plata sumei de 875 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 398, art. 404 alin. 4 lit. e), art. 272 alin. 1 ?i art. 274 alin. 1 din C.proc.pen., obligă pe inculpatul Sandu Robert Ionu? la plata sumei de 875 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 404 alin. (1) lit. e) rap. la art. 274 alin. (1) teza finală C.proc.pen., onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Kalai Robert, în cuantum de 1.360 lei şi în cuantum de 601 lei (av. Antofie Luminiţa), vor rămâne în sarcina statului şi se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 404 alin. (1) lit. e) rap. la art. 274 alin. (1) teza finală C.proc.pen., onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Vintilă Nicolae Găbiţă, în cuantum de 1.360 lei şi în cuantum de 601 lei (av. David Cristian), vor rămâne în sarcina statului şi se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 404 alin. (1) lit. e) rap. la art. 274 alin. (1) teza finală C.proc.pen., onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Sandu Robert Ionuţ, în cuantum de 1.360 lei şi în cuantum de 601 lei (av. Stroie Dragoş) vor rămâne în sarcina statului şi se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 404 alin. (1) lit. e) rap. la art. 274 alin. (1) teza finală C.proc.pen. onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Oprea Florin Darius, în cuantum de 1.360 lei şi în cuantum de 601 lei (av. Dinu Valentina), vor rămâne în sarcina statului şi se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 404 alin. (1) lit. e) rap. la art. 274 alin. (1) teza finală C.proc.pen. onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Oprea Iulian Alexandru, în cuantum de 1.360 lei şi în cuantum de 601 lei (av. Ionescu Beatrice), vor rămâne în sarcina statului şi se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 404 alin. (1) lit. e) rap. la art. 274 alin. (1) teza finală C.proc.pen. onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Ciolacu Rohit-Singh, în cuantum de 1.360 lei şi în cuantum de 601 lei (av. Huiu Andreea), vor rămâne în sarcina statului şi se vor avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art.404 alin.4 lit. c) C.proc.pen. menţine măsura asiguratorie asupra sumei de 166 lei ridicată de la inculpa?ii Oprea Iulian-Alexandru şi Oprea Florin-Darius şi asupra sumei de 44 lei ridicată de la inculpatul Ciolacu Rohit-Singh. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, care se depune la Judecătoria Târgovişte. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 16 noiembrie 2023.
Amână pronun?area la data de 16.11.2023.
Stabileşte deliberarea şi pronun?area la data de 15.11.2023.
Pentru a se relua procedura de citare.
pentru ca instanţa să se pronunţe asupra cererii de schimbare a încadrării juridice a faptelor, pentru lămurirea laturii civile şi pentru a da posibilitatea inculpatul Ciolacu Rohit Singh să depună înscrisuri în circusmtanţiere, amână cauza la data de 05.07.2023, ora 13:00.
Pentru a se prezenta directorul D.G.A.S.P.C. şi pt ataşrea sentin?elor penale menţionate în cuprinsul fişelor de cazier judiciar, amână cauza la data de 28.06.2023, ora 10:30.
citarea cu mandat de aducere prin IJJ DB, a inculpatului Ciolacu care a lipsit nejustificat la acest termen de judecata . Citarea părtilor civile / pers. vat care nu au termen de judecata in cunostinta . Citarea din adtia locului de detinere a inculpatilor Oprea Iulian si Oprea Florin
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".