Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru QUEHENBERGER LOGISTICS ROU SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

Potriviri probabile (21)

Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.

  1. 16/192/2026/a1potrivire probabilaParte civilădetalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Judecatoria BolintinvaleFondPenalRezolvat chestiuni prealabile (24.02.2026)
    Parti (7)
    • DRĂGHICI IOSIF NATANAELInculpat
    • DRĂGHICI SAMUELInculpat
    • NIŢĂ EMANUELInculpat
    • ŢOGHINĂ VICTORInculpat
    • IORDACHE MIRCEAInculpat
    • SC SCHENKER LOGISTICS ROMANIAParte civilăposibil 5905159
    • QUEHENBERGER LOGISTICS ROU SRLParte civilăposibil 11808959
    Termene si solutii (1)
    1. Rezolvat chestiuni prealabile_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art. 346 alin. (1) C.proc.pen., constată că Judecătoria Bolintin-Vale este competentă în solu?ionarea prezentei cauze. Constată legalitatea sesizării instan?ei cu rechizitoriul nr. 1229/174/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bolintin-Vale, a administrării probelor ?i a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul 1229/174/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria, privind pe inculpatul DRĂGHICI IOSIF-NATANAEL (date de identificare), pentru săvâr?irea infrac?iunilor de: furt calificat în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) combinat cu art. 229 alin. (1) lit. b) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul Penal (două acte materiale în dauna păr?ii civile S.C. SCHENKER LOGISTICS ROMÂNIA S.A.); furt, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) din Codul Penal (în dauna păr?ii civile S.C SCHENKER LOGISTICS ROMÂNIA S.A.); furt calificat în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) combinat cu art. 229 alin. (1) lit. b) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul Penal (două acte materiale în dauna păr?ii civile S.C. QUEHENBERGER LOGISTICS ROU S.R.L.) toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal, pe inculpatul DRĂGHICI SAMUEL (date de identificare), pentru săvâr?irea infrac?iunii de: furt calificat în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) combinat cu art. 229 alin. (1) lit. b) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul Penal (două acte materiale în dauna părţii civile S.C. QUEHENBERGER LOGISTICS ROU S.R.L.), pe inculpatul NI?Ă EMANUEL (date de identificare), pentru săvâr?irea infrac?iunii de: furt calificat în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) combinat cu art. 229 alin. (1) lit. b) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul Penal (două acte materiale în dauna părţii civile S.C. SCHENKER LOGISTICS ROMÂNIA S.A.), pe inculpatul ?OGHINĂ VICTOR (date de identificare), pentru săvâr?irea infrac?iunii de: furt calificat în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) combinat cu art. 229 alin. (1) lit. b) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul Penal (două acte materiale în dauna părţii civile S.C SCHENKER LOGISTICS ROMÂNIA S.A.), pe inculpatul IORDACHE MIRCEA (date de identificare) pentru săvâr?irea infrac?iunii de: furt calificat în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) combinat cu art. 229 alin. (1) lit. b) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul Penal (două acte materiale în dauna părţii civile S.C SCHENKER LOGISTICS ROMÂNIA S.A.). Dispune începerea judecă?ii cauzei privind pe inculpa?ii Drăghici Iosif-Natanael, Drăghici Samuel, Ni?ă Emanuel, ?oghină Victor ?i Iordache Mircea. Termenul de judecată pe fondul cauzei urmează a fi stabilit după rămânerea definitivă a prezentei încheieri. Dispune comunicarea prezentei încheieri, în copie, procurorului ?i inculpatului. Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronun?ată astăzi, 24.02.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

  2. 16/192/2026/a1.4potrivire probabilaParte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
    Judecatoria BolintinvaleFondPenalAlte soluţii (03.03.2026)
    Parti (7)
    • DRĂGHICI IOSIF NATANAELInculpat
    • DRĂGHICI SAMUELInculpat
    • NIŢĂ EMANUELInculpat
    • ŢOGHINĂ VICTORInculpat
    • IORDACHE MIRCEAInculpat
    • SC SCHENKER LOGISTICS ROMANIAParte civilăposibil 5905159
    • QUEHENBERGER LOGISTICS ROU SRLParte civilăposibil 11808959
    Termene si solutii (1)
    1. Alte soluţii_IncheiereFinalaDezinvestire

      În baza art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. (6) C.proc.pen., constată legalitatea măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul DRĂGHICI IOSIF-NATANAEL (...), prin Încheierea nr. 26/18.12.2025 în dosarul nr. 9406/192/2025. În temeiul art. 207 C.proc.pen. ?i art. 242 alin. (2) C.proc.pen. raportat la art. 211 C.proc.pen., admite solicitarea de înlocuire ?i înlocuie?te măsura arestului la domiciliu luată fa?ă de inculpatul Drăghici Iosif Natanael cu măsura controlului judiciar, pe o durată de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. Conform art. 215 alin. (1) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obliga?ii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa în faţa căreia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul desemnat cu supravegherea – Poli?ia ora?ului Bolintin-Vale, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În temeiul art. 215 alin. (2) C.proc.pen., inculpatul, pe timpul cât se află sub control judiciar, trebuie să respecte următoarele obliga?ii: - să nu depă?ească raza teritorială a jude?elor Giurgiu, Ilfov ?i mun. Bucure?ti, decât cu încuviin?area prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată; În baza art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. (6), constată legalitatea măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul DRĂGHICI SAMUEL (...), prin Încheierea nr. 26/18.12.2025 în dosarul nr. 9406/192/2025. În temeiul art. 207 C.proc.pen. ?i art. 242 alin. (2) C.proc.pen. raportat la art. 211 C.proc.pen., admite solicitarea de înlocuire ?i înlocuie?te măsura arestului la domiciliu luată fa?ă de inculpatul Drăghici Samuel cu măsura controlului judiciar, pe o durată de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. Conform art. 215 alin. (1) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obliga?ii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa în faţa căreia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul desemnat cu supravegherea – Poli?ia ora?ului Bolintin-Vale, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În temeiul art. 215 alin. (2) C.proc.pen., inculpatul, pe timpul cât se află sub control judiciar, trebuie să respecte următoarele obliga?ii: - să nu depă?ească raza teritorială a jude?elor Giurgiu, Ilfov ?i mun. Bucure?ti, decât cu încuviin?area prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată; În baza art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. (6), constată legalitatea măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul NI?Ă EMANUEL (...) prin Încheierea nr. 26/18.12.2025 în dosarul nr. 9406/192/2025. În temeiul art. 207 C.proc.pen. ?i art. 242 alin. (2) C.proc.pen. raportat la art. 211 C.proc.pen., admite solicitarea de înlocuire ?i înlocuie?te măsura arestului la domiciliu luată fa?ă de inculpatul Ni?ă Emanuel cu măsura controlului judiciar, pe o durată de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. Conform art. 215 alin. (1) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obliga?ii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa în faţa căreia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul desemnat cu supravegherea – Poli?ia ora?ului Bolintin-Vale, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În temeiul art. 215 alin. (2) C.proc.pen., inculpatul, pe timpul cât se află sub control judiciar, trebuie să respecte următoarele obliga?ii: - să nu depă?ească raza teritorială a jude?elor Giurgiu, Ilfov ?i mun. Bucure?ti, decât cu încuviin?area prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată; În baza art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia inculpa?ilor Drăghici Iosif Natanael, Drăghici Samuel ?i Ni?ă Emanuel că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce le revin, măsura controlului judiciar pe cau?iune se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. (4) C.proc.pen. stabile?te Poli?ia ora?ului Bolintin-Vale ca organ desemnat cu supravegherea respectării măsurii controlului judiciar ?i a obliga?iilor instituite în sarcina inculpa?ilor prin intermediul măsurii preventive a controlului judiciar. În temeiul art. 215 alin. (5) C.proc.civ., la data rămânerii definitive a prezentei încheieri, o copie a încheierii se comunică inculpatului, unită?ii de poli?ie în a cărei circumscrip?ie locuiesc inculpa?ii, precum ?i serviciului public comunitar de eviden?ă a persoanelor ?i Poli?iei de Frontieră Române. În temeiul art. 242 alin. (1) C.proc.pen. revocă măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul ?OGHINĂ VICTOR (...) prin ordonan?a procurorului din data de 18.12.2025. În temeiul art. 242 alin. (1) C.proc.pen. revocă măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul IORDACHE MIRCEA (...) prin ordonan?a procurorului din data de 18.12.2025 Ia act că inculpa?ii Drăghici Iosif Natanael, Drăghici Samuel ?i Ni?ă Emanuel au fost asista?i de apărător ales. Ia act că inculpa?ii ?oghină Victor ?i Ioradche Mircea au fost asista?i de apărător din oficiu. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justi?iei către Baroul Giurgiu a onorariului avocatului din oficiu Gerogescu Vi?an Mariana, desemnat pentru inculpa?ii ?oghină Victor ?i Iordache Mircea, conform delega?iei asisten?ă juridică obligatorie nr. 825/03.02.2026, în cuantum de 975 lei. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 03.03.2026.

  3. 16/192/2026/a1.3potrivire probabilaParte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.205 NCPP) arest domiciliu
    Tribunalul GiurgiuFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (16.02.2026)
    Parti (10)
    • DRĂGHICI IOSIF NATANAELInculpat
    • DRĂGHICI SAMUELInculpat
    • NIŢĂ EMANUELInculpat
    • ŢOGHINĂ VICTORInculpat
    • IORDACHE MIRCEAInculpat
    • SC SCHENKER LOGISTICS ROMANIAParte civilăposibil 5905159
    • QUEHENBERGER LOGISTICS ROU SRLParte civilăposibil 11808959
    • DRĂGHICI IOSIF NATANAELContestator Inculpat
    • DRĂGHICI SAMUELContestator Inculpat
    • NIŢĂ EMANUELContestator Inculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Giurgiuca nefondat (16.02.2026)1 termen ▸
      1. ca nefondat_IncheiereFinalaDezinvestire

        În baza art. 425 ind.1 alin. 7 pct.1 lit. b C.proc.pen. rap. la art. 205 C.p.p. respinge, ca nefondate, contesta?iile formulate de contestatorii inculpaţi: DRĂGHICI IOSIF-NATANAEL, DRĂGHICI SAMUEL şi NI?Ă EMANUEL, împotriva încheierii din data de 09.02.2026 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Bolintin Vale în dosarul penal nr. 19/192/2026/8a1.3 În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă contestatorii la plata sumei de 300 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Constată că inculpaţii au fost asistaţi de avocat ales. Definitivă. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, azi, 16.02.2026.

    2. FondJudecatoria BolintinvaleSoluţionare (09.02.2026)1 termen ▸
      1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

        În baza art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. (2), (4), constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului la domiciliu faţă de inculpatul DRĂGHICI IOSIF-NATANAEL, luată prin Încheierea nr. 26/18.12.2025 în dosarul nr. 9406/192/2025. În baza art. 207 alin. (4) C.proc.pen. cu referire la art. 218 C.proc.pen., men?ine măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul DRĂGHICI IOSIF-NATANAEL, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 30 de zile. Conform art. 221 alin. (1) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura preventivă a arestului la domiciliu, inculpatul are obliga?ia de a nu părăsi imobilul din Săbăreni, sat Săbăreni, str. Sondei, nr. 70, jude?ul Giurgiu, fără permisiunea organului judiciar în fa?a căruia se află cauza şi de a se supune unor restric?ii stabilite de acesta În baza art. 221 alin. (2) lit. a) ?i b) C.proc.pen., inculpatul, pe timpul cât se află sub măsura preventivă a arestului la domiciliu, trebuie să respecte următoarele obliga?ii: - să se prezinte în fa?a organelor de urmărire penală, a judecătorului de drepturi ?i libertă?i a judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată ori de câte ori este chemat; - să nu comunice cu persoana vătămată, cu membrii de familie ai acesteia, cu martorii ori cu exper?ii; În baza art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. (2), (4), constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului la domiciliu faţă de inculpatul DRĂGHICI SAMUEL, luată prin Încheierea nr. 26/18.12.2025 în dosarul nr. 9406/192/2025. În baza art. 207 alin. (4) C.proc.pen. cu referire la art. 218 C.proc.pen., men?ine măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul DRĂGHICI SAMUEL, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 30 de zile. Conform art. 221 alin. (1) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura preventivă a arestului la domiciliu, inculpatul are obliga?ia de a nu părăsi imobilul din Săbăreni, sat Săbăreni, str. Sondei, nr. 70, jude?ul Giurgiu, fără permisiunea organului judiciar în fa?a căruia se află cauza şi de a se supune unor restric?ii stabilite de acesta În baza art. 221 alin. (2) lit. a) ?i b) C.proc.pen., inculpatul, pe timpul cât se află sub măsura preventivă a arestului la domiciliu, trebuie să respecte următoarele obliga?ii: - să se prezinte în fa?a organelor de urmărire penală, a judecătorului de drepturi ?i libertă?i a judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată ori de câte ori este chemat; - să nu comunice cu persoana vătămată, cu membrii de familie ai acesteia, cu martorii ori cu exper?ii; În baza art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. (2), (4), constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului la domiciliu faţă de inculpatul NI?Ă EMANUEL, luată prin Încheierea nr. 26/18.12.2025 în dosarul nr. 9406/192/2025. În baza art. 207 alin. (4) C.proc.pen. cu referire la art. 218 C.proc.pen., men?ine măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul NI?Ă EMANUEL, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 30 de zile. Conform art. 221 alin. (1) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub măsura preventivă a arestului la domiciliu, inculpatul are obliga?ia de a nu părăsi imobilul din Săbăreni, sat Săbăreni, str. Pope?ti nr. 56, jude?ul Giurgiu, fără permisiunea organului judiciar în fa?a căruia se află cauza şi de a se supune unor restric?ii stabilite de acesta. În baza art. 221 alin. (2) lit. a) ?i b) C.proc.pen., inculpatul, pe timpul cât se află sub măsura preventivă a arestului la domiciliu, trebuie să respecte următoarele obliga?ii: - să se prezinte în fa?a organelor de urmărire penală, a judecătorului de drepturi ?i libertă?i a judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată ori de câte ori este chemat; - să nu comunice cu persoana vătămată, cu membrii de familie ai acesteia, cu martorii ori cu exper?ii; Supravegherea inculpa?ilor pe durata arestului la domiciliu va fi exercitată de posturile de poli?ie de la nivelul com. Săbăreni, jud. Giurgiu. Atrage aten?ia inculpa?ilor că, în caz de încălcare a măsurii arestului la domiciliu sau a obliga?iilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 221 alin. (8) C.proc.pen., dispune comunicarea prezentei încheieri inculpatului, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Giurgiu şi posturilor de poli?ie din com. Săbăreni, organ desemnat cu supravegherea inculpa?ilor, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. Ia act că inculpa?ii Drăghici Iosif Natanael, Drăghici Samuel ?i Ni?ă Emanuel au fost asista?i de apărător ales. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justi?iei către Baroul Giurgiu a onorariului par?ial al avocatului din oficiu Barbulescu Daniel, desemnat pentru inculpa?ii Drăghici Iosif Natanael, Drăghici Samuel ?i Ni?ă Emanuel, conform delega?iei asisten?ă juridică obligatorie nr. 509/09.02.2026, în cuantum de 500 lei. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 09.02.2026. JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ

    Cai de atac (2)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de DRĂGHICI IOSIF NATANAEL, DRĂGHICI SAMUEL, NIŢĂ EMANUEL, (11.02.2026)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de DRĂGHICI IOSIF NATANAEL, DRĂGHICI SAMUEL, NIŢĂ EMANUEL, (09.02.2026)
  4. 27/1259/2024potrivire probabilaCreditordetalii ▸
    actiune în daune contractuale
    Curtea de Apel PitestiFond → ApelLitigii cu profesioniştiiNefondat (27.02.2025)
    Parti (4)
    Parcursul dosarului (2 etape · 5 termene)
    1. ApelCurtea de Apel PitestiNefondat (27.02.2025)2 termene ▸
      1. NefondatHotarare

        Respinge apelul ca nefondat. Cu recurs în 30 zile de la comunicare. Pronunţată conform art. 402 teza finală CPC.

      2. Încheiereincheieredesedinta

        Respinge excepţia tardivităţii şi cererea de repunere în termen, ca rămasă fără obiect. Stabileşte termen pentru soluţionarea apelului declarat în termen, la data de 27 februarie 2025, ora 10.30, pentru când se citează părţile. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată conform art. 402 teza finală CPC.

    2. FondTribunalul Comercial ArgesAdmite cererea (09.05.2024)3 termene ▸
      1. Admite cerereaHotarare

        Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Quehenberger Logistics Rou SRL în contradictoriu cu pârâta Radburg Soft Service SRL. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 431.308,56 lei cu titlu de penalităţi de întârziere. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 7.919 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Specializat Arge?. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 09.05.2024.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 09.05.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 25.04.2024.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 25.04.2024. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.04.2024.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de RADBURG SOFT SERVICE SRL, (06.11.2024)
  5. 302/1259/2024/a1.1potrivire probabilaPârâtdetalii ▸
    cerere de ajutor public judiciar cerere de reexaminare a încheirii din 04.12.2024
    Tribunalul Comercial ArgesFondLitigii cu profesioniştiiRespinge cererea (20.02.2025)
    Parti (2)
    • QUEHENBERGER LOGISTICS ROU SRLPârâtposibil 11808959
    • FECHETE MDP SRL, REPREZENTATĂ LEGAL PRIN ADMINISTRATOR FECHETE MARIUS-OVIDIUPetent
    Termene si solutii (1)
    1. Respinge cerereaIncheierefinalacameraconsiliu

      Respinge cererea de reexaminare formulată de petenta FECHETE MDP SRL ca neîntemeiată. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 20.02.2025.

  6. 303/1259/2024/a1.1potrivire probabilaPârâtdetalii ▸
    cerere de ajutor public judiciar cerere de reexaminare a încheirii din 20.12.2024
    Tribunalul Comercial ArgesFondLitigii cu profesioniştiiRespinge cererea (12.02.2025)
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. Respinge cerereaIncheierefinalacameraconsiliu

      Respinge cererea de reexaminare, ca neîntemeiată. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 12.02.2025.

  7. 303/1259/2024/a1potrivire probabilaPârâtdetalii ▸
    cerere de ajutor public judiciar
    Tribunalul Comercial ArgesFondLitigii cu profesioniştiiÎncheiere (20.12.2024)
    Parti (2)
    Termene si solutii (2)
    1. Încheiereincheierefinaladezinvestire

      Respinge cererea de ajutor public judiciar ca neîntemeiată. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicarea prezentei încheieri, care se va depune la Tribunalul Specializat Argeş. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 20.12.2024.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      În temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ. amână pronunţarea 15 zile calculate potrivit art. 181 alin 1 pct 2 la data de 20.12.2024. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 11.12.2024.

  8. 302/1259/2024/a1potrivire probabilaPârâtdetalii ▸
    cerere de ajutor public judiciar
    Tribunalul Comercial ArgesFondLitigii cu profesioniştiiÎncheiere (04.12.2024)
    Parti (2)
    • QUEHENBERGER LOGISTICS ROU SRLPârâtposibil 11808959
    • FECHETE MDP SRL, REPREZENTATĂ LEGAL PRIN ADMINISTRATOR FECHETE MARIUS-OVIDIUPetent
    Termene si solutii (1)
    1. ÎncheiereIncheierefinalacameraconsiliu

      Respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar. Cu drept de reexaminare în 5 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare se depune la Tribunalul Specializat Argeş. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 04.12.2024.

  9. 6593/285/2024potrivire probabilaIntimatdetalii ▸
    contestaţie la executare contestaţie la executare şi întoarcere executare
    Judecatoria RadautiFondLitigii cu profesioniştiiAnulează cererea (03.12.2024)
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. Anulează cerereaHotarare

      Admite exceptia netimbrării contestatiei la executare. Anulează ca netimbrată contestatia la executare.

  10. 4694/109/2024potrivire probabilaIntimatdetalii ▸
    contestaţie decizie de sancţionare nr. 5222/28.08.2024
    Tribunalul ArgesFondLitigii de muncăAnulează cererea (09.10.2024)
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. Anulează cerereaincheierefinaladezinvestire

      Anulează cererea de chemare în judecată . Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, la Tribunalul Argeş. Pronunţată azi 09.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

11–20 din 21

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)