Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru AETA S.A. in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 606/1/2023*Intimatdetalii ▸
    obligare emitere act administrativ
    Inalta Curte De Casatie Si JustitieRecursContencios administrativ şi fiscalAdmitere recurs - Admitere recurs - cu casare - Dispune rejudecarea (17.12.2025)
    Parti (4)
    Termene si solutii (1)
    1. Admitere recurs - Admitere recurs - cu casare - Dispune rejudecareaHotărâre

      Respinge excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata - reclamantă Bran Oil S.A. - prin lichidator judiciar Insolv Solutions S.P.R.L., ca neîntemeiată. Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă Autoritatea de Supraveghere Financiară împotriva sentinţei nr. 69 din 5 martie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – Secţia contencios administrativ şi fiscal, precum şi cererea de intervenţie accesorie, în favoarea recurentei – pârâte, formulată de intervenienta Depozitarul Central S.A. Casează sentinţa recurată şi, rejudecând: Admite excepţia inadmisibilităţii capătului cererii de chemare în judecată prin care reclamanta Bran Oil S.A. - prin lichidator judiciar Insolv Solutions S.P.R.L. a solicitat obligarea pârâtei Autoritatea de Supraveghere Financiară la emiterea unei decizii de sancţionare a Depozitarului Central pentru neîndeplinirea, de către aceasta, a obligaţiilor impuse de lege, respectiv pentru neefectuarea transferului direct asupra 16.000.000 acţiuni la Electroargeş S.A., conform sentinţei civile nr. 132/02.04.2019 pronunţată de către Tribunalul Galaţi - Secţia a II-a Civilă şi, în consecinţă, respinge acest capăt al cererii de chemare în judecată ca inadmisibil. Admite excepţia rămânerii fără obiect a capătului cererii de chemare în judecată prin care reclamanta Bran Oil S.A. - prin lichidator judiciar Insolv Solutions S.P.R.L. a solicitat obligarea pârâtei Autoritatea de Supraveghere Financiară la emiterea unei decizii prin care să impună Depozitarului Central să îşi execute obligaţiile impuse de lege, respectiv să opereze transferul direct asupra 16.000.000 acţiuni la Electroargeş S.A., conform sentinţei civile nr. 132/02.04.2019 pronunţată de către Tribunalul Galaţi - Secţia a II-a Civilă şi, în consecinţă, respinge acest capăt al cererii de chemare în judecată ca rămas fără obiect. Admite cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenienta Electroargeş S.A. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în fond (100 lei, taxă judiciară de timbru şi 3000 lei, onorariu de avocat). Respinge cererea intimatei- reclamante de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs, ca neîntemeiată. Definitivă. Pronunţată astăzi, 17 decembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

  2. 2223/120/2026Creditordetalii ▸
    procedura insolvenţei – societăţi cu răspundere limitată
    Tribunalul DambovitaFondFaliment
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  3. 6113/299/2026Pârâtdetalii ▸
    cerere de valoare redusă 38003,16 LEI
    Judecatoria Sectorul 1 BucurestiFondLitigii cu profesioniştiiAdmite cererea (07.08.2026)
    Parti (2)
    Termene si solutii (3)
    1. Admite cererea_Hotarare

      Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta INDUSTRIAL SEALS AND ROLLS S.R.L., în contradictoriu cu pârâta AETA S.A. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 38.003,16 lei, reprezentând debit datorat în baza facturilor emise, ce va fi actualizată cu rata inflaţiei de la scadenţa debitului principal restant din fiecare factură ?i până la plata în integralitate a acestuia, la care se adaugă dobânda legală penalizatoare, asupra debitului principal restant din fiecare factură, ce se va calcula de la scaden?a fiecărei facturi în parte ?i până la data achitării integrale a debitului principal. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Executorie de drept. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 07.08.2026.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 07.08.2026, când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.07.2026.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 24.07.2026, când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.07.2026.

  4. 5613/299/2026Pârâtdetalii ▸
    cerere de valoare redusă 325 EURO
    Judecatoria Sectorul 1 BucurestiFondLitigii cu profesioniştiiRespinge cererea (03.07.2026)
    Parti (2)
    Termene si solutii (3)
    1. Respinge cererea_Hotarare

      Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SELCAR INTERNATIONAL S.R.L. în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA AETA SA, ca neîntemeiată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 03.07.2026

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 03.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 02.07.2026.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 02.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 18.06.2026.

  5. 41084/299/2026Debitordetalii ▸
    ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1014 CPC ş.u. 17438,04 LEI
    Judecatoria Sectorul 1 BucurestiFondLitigii cu profesioniştii
    Parti (2)
  6. 16945/3/2025Pârâtdetalii ▸
    pretenţii
    Tribunalul BucurestiFondLitigii cu profesioniştiiAmână cauza (04.08.2026)
    Termene si solutii (5)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de către pârât, ca neîntemeiată. Cu cale de atac odată cu fondul. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la data de 11.11.2026, ora 12:00, cu citare părţi, în şedinţă publică. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 04.08.2026.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 04.08.2026. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.07.2026.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 21.07.2026. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07.07.2026.

    5. Termen preschimbatRezolutie

      Completul nr. C16 fond a fost desfiinţat prin Hotărârea Colegiului de Conducere a Tribunalului Bucureşti nr. 25 din data de 27.11.2025. Dosarele urmează a fi repartizate în conformitate cu dispoziţiile art. 103 alin. 2-3 ROIJ. Părţile urmează a fi citate pentru termenele ce urmează a se stabili.

  7. 41404/299/2026Debitordetalii ▸
    anulare somaţie de plată
    Judecatoria Sectorul 1 BucurestiFondCivil
    Parti (2)
  8. 21859/3/2025Debitordetalii ▸
    procedura insolvenţei – societăţi pe acţiuni contestatie la cererea de deschidere a procedurii de insolventa
    Curtea de Apel BucurestiFond → ApelFalimentNefondat (28.04.2026)
    Parti (22)
    Parcursul dosarului (2 etape · 4 termene)
    1. ApelCurtea de Apel BucurestiNefondat (28.04.2026)1 termen ▸
      1. Nefondat_Hotarare

        Respinge apelurile, ca nefondate. Definitivă. Pronun?ată astăzi, 28.04.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei.

    2. FondTribunalul BucurestiRespinge cererea (19.12.2025)3 termene ▸
      1. Respinge cererea_Hotarare

        Respinge cererile, ca neîntemeiate. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii, apel ce va fi depus la Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 19.12.2025.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronuntarea în data de 19.12.2025.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru a acorda posibilitatea debitoarei să formuleze contestatie şi/sau întâmpinare cu privire la cererea de deschidere a procedurii formulata de creditorul Bran Oil SA.

    Cai de atac (6)
    • Apel — declarata de BRAN OIL SA, (22.01.2026)
    • Apel — declarata de DEBROCONS SA, (22.01.2026)
    • Apel — declarata de BRAN OIL SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR INSOLV SOLUTIONS SPRL, (22.01.2026)
    • Apel — declarata de DEBROCONS SA CU SEDIUL ALES, (22.01.2026)
    • Apel — declarata de AMATTIS SA, (21.01.2026)
    • Apel — declarata de AMATTIS SA CU SEDIUL ALES, (21.01.2026)
  9. 23605/299/2026Pârâtdetalii ▸
    pretenţii 51774,66 LEI
    Judecatoria Sectorul 1 BucurestiFondLitigii cu profesioniştii
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  10. 226/121/2023*Intimatdetalii ▸
    confiscare specială (art.315 lit. c NCPP)
    Tribunalul GalatiFondPenalAmână cauza (22.06.2026)
    Parti (65)
    Termene si solutii (28)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Se acordă termen la data de 30.09.2026, ora 10:30 având în vedere lipsa raportului de expertiză.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 22.06.2026,ora 11:00 având în vedere lipsa raportului de expertiză.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 25.05.2026, având în vedere imposibilitatea asigurării prezenţei procurorului.

    5. Încheiereincheieredesedinta

      Admite cererea formulată de intimata AMATTIS SA ?i în consecin?ă: Dispune restituirea către AMATTIS SA a sumei de 5000 lei achitată în plus (nedatorat) cu titlu de taxa expertiză, conform ordinului de plată nr. 23/23.05.2025 fila 68, vol.3 dosar. Pronunţată în şedinţă publică azi, 03.04.2026.

    6. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 03.04.2026.

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână pronunţarea la data de 31.03.2026 asupra cererii de restituire a diferenţei onorariului de expert formulată de intimata Amattis S.A., iar pe fondul cauzei, amână cauza la data 27.04.2026 faţă de lipsa raportului de expertiză.

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 23.03.2026 având în vedere lipsa raportului de expertiză.

    9. Încheiereincheiererecuzare

      În temeiul art. 68 alin. 5 C.proc.pen., respinge ca neîntemeiate cererile de recuzare formulate de către intimaţii Patriche Giulio Nelu şi Rîmar Doina Lilioara. În baza art. 275 alin. 2 C.proc.pen. obligă pe petenţi la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de câte 50 lei. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 27.01.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      Înaintează prezenta cauză la judecătorul de cameră preliminară ce constituie completul imediat următor în vederea soluţionării cererii de recuzare. Se acordă termen în continuare la data de 16.02.2026.

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 26.01.2026 faţă de lipsa raportului de expertiză.

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data 15.12.2025 pentru a se reveni cu adresă către expert.

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 10.11.2025 având în vedere lipsa raportului de expertiză.

    14. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 13.10.2025 pentru efectuarea raportului de expertiză.

    15. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 01.09.2025 pentru efectuarea raportului de expertiză.

    16. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 23.06.2025 pentru efectuarea raportului de expertiză.

    17. Încheiereincheieredesedinta

      Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de intimata BANCA TRANSILVANIA S.A. privind clarificarea con?inutului măsurii asiguratorii asupra ac?iunilor pe care suspectul Chelu Cătălin Constantin le-a de?inut la BANCA TRANSILVANIA S.A. ?i îndreptarea erorii procedurale constând în dubla instituire a măsurilor asiguratorii asupra ac?iunilor pe care suspectul le-a de?inut la BANCA TRANSILVANIA S.A., în sensul obligării ONRC la ?tergerea men?iunilor efectuate din oficiu în Registrul Comer?ului. Pronunţată în şedinţă publică azi, 05.05.2025.

    18. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână pronunţarea asupra cererii privind clarificarea conţinutului măsurii asigurătorii la data de 05.05.2025, iar pe fondul cauzei acordă termen la data de 26.05.2025, ora 12:00 pentru efectuarea raportului de expertiză.

    19. Încheiereincheieredesedinta

      Admite cererea formulată de domnul expert contabil Pavel Emil ?i dispune înlocuirea sa de la efectuarea expertizei financiar contabile dispusă în cauză. Prorogă desemnarea unui alt expert care să efectueze expertiza încuviin?ată în cauză, pentru termenul de judecată stabilit la data de 28.04.2025, termen la care urmează a fi pusă în discu?ie ?i majorarea onorariului provizoriu stabilit anterior. Se va încunoştinţa reprezentatul conven?ional al păr?ilor care au propus efectuarea expertizei, avocat Stoicescu Daniel. Prezenta încheiere se comunică, conform art. 176 alin. 2 C.proc.pen. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.03.2025.

    20. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână pronunţarea asupra cererii de înlocuire formulată de către domnul expert Pavel Emil la data de 25.03.2025, iar pe fondul cauzei acordă termen la data de 28.04.2025, ora 12:30.

    21. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 24.03.2025, ora 12:30 în vederea citării domnului expert, având în vedere cererea de înlocuire formulată.

    22. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 10.03.2025 pentru efectuarea raportului de expertiză.

    23. Soluţionareincheieredesedinta

      Respinge cererile formulate de intima?ii AMIRASTAR SA, AMICOSOTTIS SA, AMATTIS SA, FIMANSAT SA, GROVAL TRADE SA, prin avocat ales, prin care solicită să i se pună în vedere titularului propunerii de confiscare speciala (DIICOT – Structura Centrala) să precizeze si să identifice unde în concret, în cuprinsul celor 1000 de volume, se regăsesc probele care au stat la baza propunerii de confiscare sau cel puţin unde se regăsesc: probele prin care s-a determinat pretinsul prejudiciu infracţional din infrac?iunile de baza (delapidare s.a); probele prin care s-a determinat valoarea multiplicata a acestui prejudiciu prin pretinse procedee de spălare a banilor respectiv prin investirea prejudiciului din infracţiunile de baza în acţiuni SIF, în perioada de referinţă; probele din care rezulta legătura dintre prejudiciul astfel calculat şi activele din patrimoniul intimatelor prin indicarea număr dosar/ volum, număr pagina, cu cel puţin 20 de zile înaintea următorului termen de judecata, în vederea studierii acestora de către apărătorii intimatelor si pregătirii apărării. Admite cererea de probatorii formulată de intima?ii SCOP LINE SA -in faliment, MATTERA COM SA -în faliment, ALFALINE SA - în faliment, ZORDER BIG SA - în faliment, PROSANIO SA - în faliment, PORTAVON SA - în faliment, Chelu Cătălin Ilie, Chelu Ala Amandina, Chelu Cătălin Petru AMIRASTAR SA, AMICOSOTTIS SA, AMATTIS SA, FIMANSAT SA, GROVAL TRADE SA prin avocat ales ?i dispune efectuarea unei expertize financiar contabile cu următoarele obiective: 1. Să se stabilească, pe baza documentelor existente la dosarul cauzei, dacă în perioada 2003-2004 a rezultat vreun prejudiciu adus patrimoniilor persoanelor juridice CCC BLUE TELECOM SRL (CUI 3552492) precum si asociaţiilor nonprofit indicate în propunerea de confiscare speciala, cuantumul acestuia si modalitatea si împrejurările în care a fost produs si transferat, precum şi persoanele care si-au însuşit aceste sume; 2. să se stabilească daca sumele reprezentând prejudiciul identificat la punctul 1 au fost utilizate ulterior la dobândirea de acţiuni emise de Societăţile de Investiţii Financiare (SIF), precum şi modalitatea si împrejurările în care aceste investiţii au fost efectuate cu indicarea datei la care acţiunile au fost achizi?ionate, simbolul, volumul, preţul de cumpărare precum si contul persoanei fizice sau juridice în care aceste acţiuni au fost cumpărate. 3. Sa se stabilească daca acţiunile emise de SIF achizi?ionate în condiţiile de la punctul anterior au fost valorificate, împrejurările si condiţiile în care au fost vândute, respectiv data vânzării, preţul de vânzare, profitul/pierderea astfel obţinute şi destinaţia ulterioara a eventualului profit. În cazul în care acestea nu au fost valorificate sa se precizeze contul/conturile in care acestea se afla si valoarea lor de piaţă 4. să se stabilească daca prin fuziunea celor 122 de societăţi comerciale absorbite cu cele 16 societăţi comerciale absorbante (indicate in propunerea de confiscare) s-a produs vreun prejudiciu bugetului de stat cu indicarea valorii acestuia; 5. să se stabilească daca sumele reprezentând prejudiciile identificate la punctul 1 si punctul 4 au fost „rostogolite repetitiv, , cu precizarea in concret a acestor operaţiuni modalitatea si împrejurările efectuării lor si consecinţele acestei „rostogoliri, cu indicarea profitului bănesc obţinut la finalul operaţiunilor, destinaţia si beneficiarul acestuia; 6. să se stabilească, pe baza aceloraşi înscrisuri, daca între sumele reprezentând prejudiciile identificate la punctele 1 si 4, inclusiv eventualul profit obţinut din rostogolirea acestor sume aşa cum a fost stabilit la punctul 5 si activele propuse spre confiscare precizate la paginile 173-193 din propunere de confiscare speciala şi aflate in patrimoniile altor persoanelor fizice sau juridice (SIMION CATI CONSTANDA, PROCOPENCO ALA, BRAN OIL SA, AMATTIS SA, MATTERA COM SA, SCOP LINE SA, ALFALINE SA, AMICOSOTTIS SA, DEBROCONS SA s.a ), exista vreo legătură si in ce constă concret aceasta respectiv daca activele aparţinând acestor persoane si care fac obiectul confiscării speciale (pag, 173-193 si punctul 22 din dispozitiv ) au avut ca sursa de finanţare sumele identificate la punctele 1, 4 si 5 reprezentând prejudiciul produs si/sau profitul obţinut prin rostogolirea acestuia. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.01.2025.

    24. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 28.01.2025.

    25. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 27.01.2025.

    26. Amână pronunţareaincheieredesedinta

      Amână pronunţarea asupra cererilor formulate de către domnul avocat Stoicescu Daniel la data de 20.01.2025, iar pe fondul cauzei acordă termen la data de 10.02.2025.

    27. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 13.01.2025, ora 12:00 pentru a da posibilitatea apărătorilor intimaţilor să formuleze apărări şi concluzii cu privire la cererea de probatorii.

    28. admite cerereaincheiereabtinere

      În temeiul art. 64 alin. 3 Cod Procedură Penală admite cererea de abţinere formulată de domnul judecător Mihai Hâlcov. Fără cale de atac. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi 19.11.2024.

1–10 din 58

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)