FRIGOMAT SRL

În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a rap. la art. 250-1 şi art. 250-2 C. pr. pen, admite contestaţiile formulate de inculpaţii C.A. A., M.V., M.R. M. şi M. G. (toţi cu d. p.), împotriva încheierii nr. 130/CP/04.12.2025 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Harghita. Desfiinţează în parte încheierea nr. 130/CP/04.12.2025 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Harghita cu privire la aceşti inculpaţi. Înlătură din încheierea contestată dispoziţii prin care, în temeiul art. 250-2 rap. la art. 250 şi art. 250-1 C. pr. pen, cu referire la art. 249 C. pr. pen au fost menţinute măsurile asiguratorii a sechestrului dispuse cu privire la fiecare dintre cei patru inculpaţi-contestatori. În baza art. 2502 C. pr. pen, dispune ridicarea măsurilor asiguratorii a sechestrului instituite în privinţa fiecăruia dintre cei patru inculpaţi-contestatori, respectiv: 1. măsura sechestrului asigurator, instituită prin ordonan?a procurorului din data de 24.02.2017, emisă în dosarul de urmărire penală nr.94/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Bra?ov, asupra următoarelor bunuri : a) cota de 1/2 de?inută de inculpatul C.A.A. din imobil teren intravilan (cur?i construc?ii) în suprafa?ă de 683 mp situat în XXX]; b) cota de 1/2 de?inută de inculpatul C. A. A. din imobil teren intravilan (cur?i construc?ii) în suprafa?ă de XX]; c) cota de 1/3 de?inută de inculpatul C.A.A. (ca urmare a succesiunii) ?i în cotă de 1/3 de inc. C. A. A. (ca urmare a ie?irii din indiviziune) din imobil apartament situat în XX; d) cota de 3.272/2.400.000 de?inută de inculpatul C.A. A. ca urmare a succesiunii din imobil teren intravilan situat în xx; e) cota de 6.544/2.400.000 de?inută de inculpatul C.A. A. ca urmare a ie?irii din indiviziune imobil teren intravilan situat în xx; f) cotă de 1/2 de?inută de inculpatul C. A. A.din imobil construc?ie casă situat în xx; g) cota de 1 de?inută de inculpatul C. A.A. din imobil construc?ie garaj situat în xx; h) cota de 926.664/2.400.000 de?inută de inculpatul C.A. A. din imobil teren intravilan situat în xx; i) cota de 1/2 de?inută de inculpatul C. A. A. căsătorit cu C. M. C. din imobil teren (grădină) în suprafa?ă de 1800 mp situat în xx; j) cota de 1/2 de?inută de inculpatul C.A. A. căsătorit cu C. M. C.din imobil teren în suprafa?ă de 1800 mp situat în xx; k) 360 de obliga?iuni denominate în valută – USD, EUROBOND, emise de România pe pia?a externă, prin Ministerul Finan?elor Publice, având cod xx, apar?inând inculpatului C.A. A.; l) asupra conturilor bancare apar?inând inculpatului C. A., conturi deschise la Banca Transilvania SA, B.R.D. – Groupe Societe Generale S.A (cu modificarea adusă prin încheierea pronun?ată la data de 19.04.2019 în dosarul nr. 3835/62/2017/a4 al Tribunalului Bra?ov asupra contului xx), Raiffeisen Bank, Banca Comercială Română S.A; 2. măsura sechestrului asigurator, instituită prin ordonan?a procurorului din data de 05.12.2013, emisă în dosarul de urmărire penală nr.94/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Bra?ov, asupra autoturismului marca xx, proprietatea inculpatului M. R. M.; 3. măsura sechestrului asigurator, instituită prin ordonan?a procurorului din data de 30.01.2014, emisă în dosarul de urmărire penală nr.94/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Bra?ov, asupra conturilor bancare apar?inând inculpatei M.V., conturi deschise la ING Bank, Unicredit Bank; 4. măsura sechestrului asigurator, instituită prin ordonan?a procurorului din data de 22.11.2016, emisă în dosarul de urmărire penală nr.94/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Bra?ov, asupra sumei de 1025 euro şi asupra sumei de 145 lire sterline (sume de bani ridicate cu ocazia perchezi?iei domiciliare efectuate la locuin?a inculpatei M. V. şi consemnate la CEC Bank, conform recipiselor de consemnare şi chitanţelor aflate la filele 136-139 din dosarul de urmărire penală vol. 59); 5. măsura sechestrului asigurator, instituită prin ordonan?a procurorului din data de 24.02.2017, emisă în dosarul de urmărire penală nr.94/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Bra?ov, asupra conturilor bancare apar?inând inculpatei M.V., conturi deschise la ING Bank, Banca Comercială Română şi Raiffeisen Bank; 6. măsura sechestrului asigurator, instituită prin ordonan?a procurorului din data de 28.02.2017, emisă în dosarul de urmărire penală nr.94/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Bra?ov, asupra cotei de 1/1 de?inută de inc. M. V. şi inc. M. R. M. din imobilul clădire cu o suprafaţă construită desfăşurată de 149,05 mp situat în xx) şi cota de 50% din păr?ile de uz comun - terenul construit şi neconstruit carte funciară nr. xx. măsura sechestrului asigurator, instituită prin ordonan?a procurorului din data de 24.02.2017, emisă în dosarul de urmărire penală nr.94/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Bra?ov, asupra conturilor bancare apar?inând inculpatului M. G., deschise la ING Bank. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii penale contestate care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare din prezenta contestaţie rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată astăzi, 09.01.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 2 rap. la art. 405 alin.1 teza finală C. pr. pen.

Asupra contestaţiilor formulate amână pronunţarea la data de 09 ianuarie 2026. -În baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 republicată, sesizează Curtea Constituţională să decidă asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250/2 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 249 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de inculpatul C. A. A.(cu d. p.) în dosarul nr. 3835/62/2017/a11.1 al Curţii de Apel Târgu-Mureş. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 08 ianuarie 2026.

Amână pronunţarea în cauză la data de 08 ianuarie 2026 Pronunţată în şedinţa publică din data de 31 decembrie 2025.

stabileşte termen pentru pronunţare şi deliberare la data de 31 decembrie 2025

În temeiul disp. art.250 ind. 2 C.p.p. rap. la art.250 şi art.250 ind. 1 C.p.p., cu ref. la art.249 C.p.p., menţine măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

amână pronunţarea în cauză pentru data de 04 decembrie 2025

În baza art. 347 alin.1 şi 2 Cod de procedură penală, coroborat cu art. 4251 alin. 7 pct.1 lit. b Cod de procedură penală, respinge ca nefondate contestaţiile formulate de contestatorii-inculpaţi Martin Virginia [DP], Martin Romeo Mircea [DP), S.C. Frigomat S.R.L. [DP], Căncescu Aristotel Adrian [DP], Matei Gavril [DP], Grama Lucia Cristina [DP] şi S.C. Licofrig S.R.L. [DP] împotriva încheierii penale nr. 129/CP din data de 04.12.2025, pronunţată de Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Harghita in dosarul nr. 3835/62/2017/a11. Menţine încheierea atacată. În baza art. 275 alin. (2) Cod procedură penală, obligă contestatorii-inculpaţi la plata sumei de câte 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, sumele reprezentând onorariile apărătorilor desemnat din oficiu pentru inculpaţii-intimaţi se vor plăti către Baroul Mureş din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Dată în camera de consiliu, astăzi, 21 mai 2026.

Amana pronuntarea pentru data de 21 mai 2026

Amana pronuntarea pentru data de 07 mai 2026

Amana pronuntarea pentru data de 23 aprilie 2026

Amana pronuntarea pentru data de 09.04.2026

Amâna pronuntarea pentru data de 25 martie 2026

pentru data de 25.02.2026

Stabileste termen de pronuntare pentru data de 11.03.2026

În baza disp. art.345 alin. 1 şi 2 C.p.p. respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile formulate ?i invocate de inculpa?ii Căncescu Aristotel Adrian, Matei Gavril, Martin Virginia, Martin Romeo Mircea, Cirica Cristian Emil, Grama Lucia Cristina, S.C. Licofrig S.R.L. ?i S.C. Frigomat S.R.L., privind obiectul procedurii de cameră preliminară. În temeiul disp. art.346 alin. 2 C.p.p. constată : I. competenţa şi legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul emis la data de 29.06.2017 în dosarul nr. 94/P/2013 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul teritorial Braşov prin care au fost trimi?i în judecată inculpaţii : 1. Căncescu Aristotel Adrian, sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale – achiziţie produse/lucrări S.C. Licofrig S.R.L. şi S.C. Frigomat S.R.L.), prev. ?i ped. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C .p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi art. 5 C.p.; 2. Cirica Cristian - Emil, sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (16 acte materiale – achiziţie produse/lucrări S.C. Licofrig S.R.L), prev. ?i ped.de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi art. 5 C.p.; 3. Martin Virginia, sub aspectul săvâr?irii infracţiunilor de : a) abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale – achiziţie produse S.C. Frigomat S.R.L. şi S.C. Licofrig S.R.L.), prev. ?i ped. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p., cu aplic art. 35 alin. 1 C.p. şi art. 5 C.p.; b) luare de mită, prev. ?i ped. de art. 289 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C.p.; c) abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (4 acte materiale – încheiere contract de închiriere nr. 12286/13.05.2010 şi prelungirea acestuia prin trei acte adiţionale), prev. ?i ped. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi art. 5 C.p.; d) abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (13 acte materiale - achiziţionare produse de îmbrăcăminte de la S.C. Polia Com S.R.L. prin intermediul S.C. Stekaist S.R.L), prev. ?i ped. de art. 48 C.p. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi art. 5 C.p., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p. 4. Martin Romeo Mircea, sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de complicitate la luare de mită, prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 289 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C.p.; 5. Matei Gavril, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de : a) complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale - achizi?ii de la S.C. Licofrig S.R.L. ?i S.C. Frigomat S.R.L.), prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. ?i art. 5 C.p.; b) dare de mită, prev. ?i ped. de art. 290 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 5 C.p.; toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.; 6. Grama Lucia. Cristina, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de : a) complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale – achizi?ii de la S.C. Licofrig S.R.L. ?i S.C. Frigomat S.R.L.), prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. ?i art. 5 C.p.; b) dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 5 C.p.; toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.; 7. S.C. Licofrig S.R.L., sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de : a) complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale - achizi?ii de la S.C. Licofrig S.R.L. ?i S.C. Frigomat S.R.L.), prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. ?i art. 5 C.p.; b) dare de mită, prev. ?i ped. de art. 290 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 5 C.p.; toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.; 8. S.C. Frigomat S.R.L., sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (14 acte materiale), prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. ?i art. 5 C.p.; 9. Luca Maria Codru?a, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale - achizi?ie produse S.C. Frigomat S.R.L. ?i S.C. Licofrig S.R.L.), prev. ?i ped. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. ?i art. 5 C.p.; 10. Dalea Claudiu, sub aspectul săvâr?irii săvâr?irea infrac?iunilor de : a) abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 acte materiale - achizi?ie produse S.C. Frigomat S.R.L. ?i S.C. Licofrig S.R.L.), prev. ?i ped. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. ?i art. 5 C.p.; b) abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (8 acte materiale – achizi?ionare produse de la S.C. Polia Com S.R.L., prin intermediul S.C. Stekaist S.R.L.), prev. ?i ped. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. ?i art. 5 C.p.; toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.; 11. S.C. Polia Com S.R.L., sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de : a) complicitate la abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (4 acte materiale – încheiere contract de închiriere nr. 12286/13.05.2010 ?i prelungirea acestuia prin cele trei acte adi?ionale), prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. ?i art. 5 C.p.; b) complicitate la abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (13 acte materiale – achizi?ionare produse de la S.C. Polia Com S.R.L., prin intermediul S.C. Stekaist S.R.L.), prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. ?i art. 5 C.p.; toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p. II. legalitatea administrării probelor în cauză; III. efectuarea actelor de urmărire penală în cauză. Dispune începerea judecăţii în cauză, sens în care trimite dosarul judecătorului învestit cu exercitarea funcţiei de judecată în cauză. Potrivit dispoziţiilor art.346 alin. 1 C.p.p., prezenta încheiere se comunică, de îndată, D.N.A. – Serviciul Teritorial Bra?ov, inculpa?ilor ?i părţii civile. În conformitate cu disp. art.275 alin. 2 C.p.p., obligă pe inculpa?ii Căncescu Aristotel Adrian, Matei Gavril, Martin Virginia, Martin Romeo Mircea, Cirica Cristian Emil, Grama Lucia Cristina, S.C. Licofrig S.R.L. ?i S.C. Frigomat S.R.L. la câte 300 (treisute) lei cheltuieli judiciare către Stat. Potrivit disp. art.275 alin. 6 teza I C.p.p., onorariile apărătorilor desemna?i din oficiu pentru inculpa?ii Cirica Cristian Emil, Dalea Claudiu, Luca Maria Codru?a ?i S.C. Polia Com S.R.L., în cuantum de câte 665 lei respectiv onorariul par?ial al apărătorului desemna din oficiu pentru inculpatul Matei Gavril, în cuantum de 167 lei se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în cond. art.405 alin. 1 teza a II – a C.p.p., prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 4 decembrie 2025.

Respinge cererea de apel formulată de apelanta ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV împotriva Sentinţei civile nr. 440/SIND, pronun?ată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Bra?ov - Secţia a II a civilă de contencios administrativ şi fiscal la data de 09.06.2026, în dosarul cu nr. 5108/62/2016. Păstrează sentin?a apelată. Definitivă. Pronun?ată azi, 10.03.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

În temeiul art.396 alin.1 Cod procedură civilă, amână pronunţarea la data de 10.03.2026. În temeiul art.396 alin.2 Cod de procedură civilă pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

În temeiul art.396 alin.1 Cod procedură civilă, amână pronunţarea la data de 24.02.2026. În temeiul art.396 alin.2 Cod de procedură civilă pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 Cod procedură civilă, amână pronunţarea la 13 februarie 2026. În temeiul art.396 alin.2 Cod de procedură civilă pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

În vederea administrării probatoriului acordă un nou termen de judecată la data de 6 februarie 2026.

Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curţii de Apel din 26.08.2025, convocată de Secţia pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii conform prevederilor art. 55 alin. (4) din Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciară şi art. 14 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 3243/2022, amână judecarea cauzei la data de 28.11.2025.

Respinge cererea de trecere la falimentul debitorului SC LICOFRIG SRL, formulată de către ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE BRAŞOV. Se păstrează termenul de control acordat pentru data de 11.06.2025 CIN5/MA. Cu apel în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 09.06.2025.