ATENȚIE: Căutarea se face după numele firmei, așa că pot apărea rezultate pentru alte companii cu denumiri similare.Pentru a confirma că dosarul aparține firmei căutate și pentru a-i vedea calitatea în proces, dați click pe link-ul dosarului.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
ALLIANZ TIRIAC ASIGURĂRI SA REPREZENTATĂ CONVENŢIONAL DE SCA VOICU&ASOCIAŢIIIntimat Creditor
BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA PRIN SUCURSALA MARI CLIENŢI CORPORATIVIIntimat Creditorposibil 361579
ELECTRICA FURNIZARE SA - CRC BUZĂUIntimat Creditor
HIDROCONSTRUCŢIA SA, PRIN CONSORŢIUL DE PRACTICIENI ÎN INSOLVENŢĂ FORMAT DIN MUŞAT & ASOCIAŢII-RESTRUCTURING\INSOLVENCY SPRL ŞI - INFINEXA RESTRUCTURING SPRLIntimat Debitorposibil 1556820
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Parcursul dosarului (2 etape · 1 termene)
ApelCurtea de Apel Bucuresti1 termen ▸ ▾
termen
FondTribunalul Bucuresti0 termene ▸ ▾
Fara termene inregistrate.
INVESTCAPITAL LTDTerţ poprit
Termene si solutii (2)
Ia act de renunţare la judecată_Hotarare
Ia act de renunţarea la judecată a petentei SCPEJ Albu Ionuţ Elian şi Muşat Marian, în contradictoriu cu debitorul Boboc Mitel Viorel, terţul poprit CASSAS SRL şi creditoarea INVESTCAPITAL LTD.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria Craiova.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei de judecată, astăzi, 16.04.2026.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
ApelCurtea de Apel BucurestiNefondat (24.11.2025)2 termene ▸ ▾
Nefondat_Hotarare
Respinge excepţia lipsei de interes invocată de intimata debitoare prin administrator judiciar şi prin administrator special ca neîntemeiată.
Respinge cererea de apel ca nefondată.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 24.11.2025.
SuspendatRezolutie
În baza Hotărârii nr.2/26.08.2025 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, dispune suspendarea soluţionării prezentei cauze.
FondTribunalul Bucuresti0 termene ▸ ▾
Fara termene inregistrate.
COSTACHE CRISTIInculpat
UNGUREANU BARONESCUInculpat
BIBILICĂ DENISInculpat
STAN (FOST PIŢIGOI) CORNELInculpat
ŞTIRBU CLAUDIU ANDREIInculpat
ŞTIRBU BENInculpat
NICOLAE MARINInculpat
OUAI BÂRCA PRIN REPREZENTANT AVRAM DANParte vătămată
OUAI SEGARCEA PRIN REPREZENTANT AVRAM DANParte vătămată
SC CASSAS PRIN REPREZENTANT BURADA IONUŢ BOGDANParte vătămată
BIBILICA SANDELParte responsabilă civilmente
Termene si solutii (2)
Soluţionareincheierefinaladezinvestire
În temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. 1 Cod procedură penală raportat la dispoziţiile art. 211 Cod procedură penală, respinge cererea inculpaţilor PIŢIGOI IOSIF-DANIEL, COSTACHE CRISTI, UNGUREANU COSMIN, BUCUR ALEXANDRU, UNGUREANU BARONESCU, ŞTIRBU CLAUDIU-ANDREI, zis Calo şi ŞTIRBU BEN, zis Bica, de revocare a măsurii controlului judiciar.
În temeiul dispoziţiilor art. 362 Cod procedură penală raportat la dispoziţiile art. 208 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, menţine ca fiind temeinică şi legală măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul PIŢIGOI IOSIF-DANIEL, prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Segarcea din data de 01.03.2024 în dosarul nr. 140/224/P/2024, pentru săvâr?irea infrac?iunii de ”furt calificat" comise în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 Cod Penal raportat la art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 3 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod Penal, în final cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, până la o nouă verificare a măsurii, dar nu mai târziu de 60 de zile de la pronunţarea prezentei încheieri.
În temeiul dispoziţiilor art. 362 Cod procedură penală raportat la dispoziţiile art. 208 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, menţine ca fiind temeinică şi legală măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul COSTACHE CRISTI, prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Segarcea din data de 01.03.2024 în dosarul nr. 140/224/P/2024, pentru săvâr?irea infrac?iunii de ”furt calificat" comise în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin.1 Cod Penal raportat la art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 3 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod Penal, în final cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, până la o nouă verificare a măsurii, dar nu mai târziu de 60 de zile de la pronunţarea prezentei încheieri.
Admite cererea formulată de inculpatul COSTACHE CRISTI, prin apărătorul ales, privind modificarea con?inutului controlului judiciar şi dispune înlăturarea obligaţiei de a nu părăsi limitele teritoriale ale judeţului Dolj, decât cu încuviinţarea prealabilă a procurorului.
În temeiul dispoziţiilor art. 362 Cod procedură penală raportat la dispoziţiile art. 208 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, menţine ca fiind temeinică şi legală măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul UNGUREANU COSMIN, prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Segarcea din data de 01.03.2024 în dosarul nr. 140/224/P/2024, pentru săvâr?irea infrac?iunii de ”furt calificat" comise în formă continuată şi în stare de recidivă postcondamnatorie, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 Cod Penal raportat la art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 3 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod Penal şi art. 35 alin. 1 Cod penal, în final cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal rap. La art. 43 alin. 1 Cod penal, până la o nouă verificare a măsurii, dar nu mai târziu de 60 de zile de la pronunţarea prezentei încheieri.
În temeiul dispoziţiilor art. 362 Cod procedură penală raportat la dispoziţiile art. 208 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, menţine ca fiind temeinică şi legală măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul BUCUR ALEXANDRU, prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Segarcea din data de 01.03.2024 în dosarul nr. 140/224/P/2024, pentru săvâr?irea infrac?iunii de ”furt calificat", faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 Cod Penal raportat la art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 3 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod Penal, până la o nouă verificare a măsurii, dar nu mai târziu de 60 de zile de la pronunţarea prezentei încheieri.
În temeiul dispoziţiilor art. 362 Cod procedură penală raportat la dispoziţiile art. 208 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, menţine ca fiind temeinică şi legală măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul UNGUREANU BARONESCU, prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Segarcea din data de 05.03.2024 în dosarul nr. 140/224/P/2024, pentru săvâr?irea infrac?iunii de ”furt calificat" comise în formă continuată şi în stare de recidivă postexecutorie, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 Cod Penal raportat la art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 3 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod Penal şi art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 41 alin. 1 Cod penal, rap. La art. 43 alin. 5 Cod penal, până la o nouă verificare a măsurii, dar nu mai târziu de 60 de zile de la pronunţarea prezentei încheieri.
În temeiul dispoziţiilor art. 362 Cod procedură penală raportat la dispoziţiile art. 208 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, menţine ca fiind temeinică şi legală măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul ŞTIRBU CLAUDIU-ANDREI, zis Calo, prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Segarcea din data de 05.03.2024 în dosarul nr. 140/224/P/2024, pentru săvâr?irea infrac?iunii de ”furt calificat", faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 Cod Penal raportat la art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 3 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod Penal, până la o nouă verificare a măsurii, dar nu mai târziu de 60 de zile de la pronunţarea prezentei încheieri.
În temeiul dispoziţiilor art. 362 Cod procedură penală raportat la dispoziţiile art. 208 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, menţine ca fiind temeinică şi legală măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul ŞTIRBU BEN, zis Bica, prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Segarcea din data de 05.03.2024 în dosarul nr. 140/224/P/2024, pentru săvâr?irea infrac?iunii de ”furt calificat" comise în stare de recidivă postexecutorie, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 Cod Penal raportat la art. 229 alin. 1 lit. b, d şi alin. 3 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod Penal, în final cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal rap. la art. 43 alin. 5 Cod penal, până la o nouă verificare a măsurii, dar nu mai târziu de 60 de zile de la pronunţarea prezentei încheieri.
În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin.(3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de a formula contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare, care se depune la Judecătoria Segarcea
Pronunţată astăzi, 16.04.2025, ora 14:40, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână cauzaincheieredesedinta
Lipsa de procedura cu inculpatul Bucur Alexandru, amana judecarea cauzei la data de 16.04.2025,0ra 13,00. Se va emite mandat de aducere pentru inculpatul lipsa
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Parcursul dosarului (2 etape · 1 termene)
ApelCurtea de Apel BucurestiRespingere apel (19.05.2025)1 termen ▸ ▾
Respingere apel_Hotarare
Admite excepţia lipsei de interes.
Respinge apelul ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 19.05.2025.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
activa
din 2021
radiatadin 2019
activadin 2010
radiatadin 2004
activadin 1991
Fosti — 1 persoana
(4 firme)
asociat 02.04.2008 – 04.11.2008administrator 04.11.2008 · început și sfârșit la aceeași datăArata firmele →↑ Ascunde firmele
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 5.927.880 lei.
Achizitii directe
78 de contracte
5.927.802 lei
Licitatii publice
66 de contracte
385.183.485 lei
Achizitii offline
12 contracte
1.849.423 lei
Cum se citesc cifrele — si ce nu putem sti
„Castigat” si „executat” sunt lucruri diferite
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Ce inseamna „in derulare”
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
De ce «Castigat» poate fi mic, desi firma a "Executat" mult
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
De unde stim ca un contract chiar a fost executat
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 393.559 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.942.446 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 213.225 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.650 din cele 393.559 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,3% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.032 documente la 19.239.988 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 135 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Cum calculam cand documentul lipseste
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
daca perioada s-a incheiat, il consideram executat;
daca nu s-a incheiat, il trecem la „in derulare”.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Ce nu putem sti
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 03.09.2026, 11:32).
Apar in aceeasi oferta, dar nu ca parteneri de asociere: ori unul e ofertantul si celalalt il sustine (subcontractant / tert sustinator), ori amandoi sustin acelasi ofertant. Rolul exact e pe fiecare rand.
„Licitatii comune" = toate procedurile in care apar amandoua firmele, indiferent de relatie — exact cate se deschid la „vezi". Coloanele de dupa numara doar procedurile cu relatia de pe rand, deci sunt mereu mai mici sau egale. Derivat din declaratiile de participare depuse in SICAP, nu din rezultatul procedurii — deci acopera si ofertele care nu au castigat. Denumirile sunt cele CURENTE din registru; firmele straine pastreaza numele din anunt. „Concurenti = Da" inseamna ca aceleasi doua firme au fost, in alta procedura, in grupuri diferite pe acelasi lot. Informativ, nu dovada.