ABC INSURANCE S.A.
- ABC ASIGURARI - REASIGURARI SAdocumentat 2018 – 2023
Nr. Reg. Com. J1997003129409EUID ROONRC.J1997003129409Infiintata 23.04.1997
Adresa:GARA HERĂSTRĂU nr. 4B, Sector 2, București, 020334
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 01.09.2026
bl. P-3, ap. 11, parter
bl. CC-SUD, sc. D, ap. 64, et. 1
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Afisate primele 50. Pagina persoanei le arata pe toate.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| firmă | 56,11% |
| firmă | 17,69% |
| persoană | 17,21% |
| firmă | 3,63% |
| firmă | 2,47% |
| firmă | 1,31% |
| firmă | 0,82% |
| firmă | 0,3% |
| firmă | 0,2% |
| firmă | 0,13% |
| firmă | 0,13% |
| persoană | nepublicat |
| persoană | nepublicat |
| persoană | nepublicat |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| 11 deținători în act · plus 3 deținători pe care actul nu îi numește | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Admite cererea de îndreptare a erorii materiale. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta Sentinţei civile nr. 11492/03.07.2026, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti în dosarul nr. 2587/301/2026, în sensul că cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, iar nu la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, cum din eroare s-a menţionat. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 06.08.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei. Se arata cele mai recent modificate 25.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 15.10.2026.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Fara termene inregistrate.
Admite apelul declarat de apelanta TRANSILVANIA MASTER INSOLV SPRL ( fosta Transilvania Master Insolv IPURL), în calitate de fost administrator judiciar provizoriu al societăţii ACSA S.A., împotriva sentinţei civile nr.1203/2025 pronunţată la data de 24.06.2025 de Tribunalul Specializat Cluj în dosar nr.460/1285/2022, pe care o schimbă în parte, în sensul că: Admite în parte cererea formulată de Transilvania Master Insolv SPRL (fosta Transilvania Master Insolv IPURL) în calitate de fost administrator judiciar provizoriu desemnat în dosarul nr.460/1285/2022 şi, în consecinţă: Încuviinţează în favoarea fostului administrator judiciar provizoriu Transilvania Master Insolv SPRL (fosta Transilvania Master Insolv IPURL) un onorariu definitiv lunar de 2.500 euro + TVA pentru perioada 27.05.2022-21.09.2022, din care se va scădea onorariul provizoriu încasat. Respinge în rest cererea. Păstrează restul dispoziţiilor sentinţei apelate. Respinge cererea creditoarei intimate Criteria INC SRL privind obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată în apel. Definitivă şi executorie. Pronunţată în data de 17.03.2026 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronun?area la data de 17.03.2026.
În vederea depunerii de înscrisuri doveditoare.
Admite apelul declarat de apelantul Gherdan Emilian, în contradictoriu cu intimatii Gherdan Viorica, Porsche Leasing Romania IFN SA, ABC Asigurari Reasigurari SA, Alexawa APS, AX Perpetuum Impex SRL, BCR Leasing IFN SA, D.G.R.F.P Cluj Napoca, Haas Holzzerkleinerungs Und Fordertechnik GMBH, HSL Solution SRL, ING Bank, Municipiul Alba Iulia, OTP Leasing Romania IFN SA, Otto Graf GMBH, Porsche Bank Romania SA, Primaria Municipiului Oradea, Recom Sid SA, Regia Autonoma a Domeniului Public Cluj- Napoca, SC Blue Container SRL, SC Europlast Romania SRL, SC Gică Import-Export Italia, SC Imo Sverg SRL prin administrator judiciar Eurosmart Filiala Sibiu SPRL, SC Jet Recyclingtehnic SRL, SC Madlev Cons SRL, SC Megatitan SRL, SC Rinol Romania, SC Romcom Invest SRL, SC Simbac SA, SC Standard A-Ware SRL, SC Stokker Logistics SRL, SC Top Rent SRL, SC Ulidan SRL, SC Victema SRL, Societatea Asigurare-Reasigurare City Insurance SA si SC Euriteh SRL, împotriva Sentinţei nr. 546/F/05.06.2025, pronunţată de Tribunalul Bihor, pe care o schimbă în întregime în sensul că: Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar Global Money Recovery SPRL. Ia act de tranzactia aprobată de creditorii debitoarei SC Euriteh SRL în sedinta din data de 12.05.2025 pe care o consfinteste în întregime. Definitivă. Pronunţată prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin intermediul grefei instantei, azi, 20.11.2025.
Având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da părtilor posibilitatea să depună concluzii scrise, amână pronuntarea hotărârii la data de 20.11.2025, ora 12.00, solutia urmând a fi pusă la dispozitia părtilor prin intermediul grefei instantei.
Fara termene inregistrate.
În baza art. 425 indice 1 alin. 7 punctul 1 litera b) Cod de procedură penală, raportat la art. 347 Cod de procedură penală, respinge ca nefondate contestaţiile formulate de contestatorii: 1.Matei Mircea Silviu 2.SC Bioinvest SRL 3.ABC Insurance S.A. 4.Gule? Mihaela împotriva Încheierii penale nr. 1640/CP/2025 din data de 12.09.2025 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Oradea. În baza art. 275 alin. (6) Cod procedură penală onorariul cuvenit avocatului din oficiu Mărginean Alexandru, avocat al inculpatei Gules Mihaela Raluca, conform delegaţiei nr. 2900/29.09.2025 în cuantum de 598 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Bihor. În baza art. 275 alin. (6) Cod procedură penală onorariul cuvenit avocatului din oficiu Marinau Mihai, avocat al inculpatului Matei Mircea Silviu, conform delegaţiei nr. 2901/29.09.2025 în cuantum de 598 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Bihor. În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia contestatorilor, inculpa?ilor, păr?ilor civile şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 15.10.2025.
Amână pronuntarea pentru data de 15.10.2025
Amana cauza pentru garantarea dreptului la aparare al inculpatei Gule? Mihaela Raluca.
Fata de lipsa de procedura, avand in vedere cererea de amanare a cauzei şi pentru a se emite o adresă la Judecătoria Oradea amana cauza la data de 7.10.2025, ora 10, sala 5,
În baza art. 345 C.p.p. judecătorul de cameră preliminară respinge cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii Guleş Mihaela Raluca şi Matei Mircea Silviu şi de către părţile responsabile civilmente Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Bihor, ABC Insurance SA şi SC Bioinvest SRL. În baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul din 02.06.2025, emis în dosarul nr. 3298/125/P/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, privind pe inculpaţii MATEI MIRCEA SILVIU, pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 192 al. 2 Cod penal şi GULEŞ MIHAELA RALUCA pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 192 al. 2 Cod penal, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii MATEI MIRCEA SILVIU şi GULEŞ MIHAELA RALUCA. Cu drept de contestaţie la judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Bihor în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu din 12.09.2025.
Amână pronun?area la data de 12.09.2025.
În baza art. 279 Cod procedură penală, dispune înlăturarea omisiunii vădite, în sensul că în considerentele şi dispozitivul sentinţei penale nr. 1687/22.12.2025, pronunţate de Judecătoria Oradea în dosarul nr. 9627/271/2025, se introduce următorul alineat: „ În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul parţial al avocatului din oficiu Omiţa Teodora Andreea, în cuantum de 100 lei pe fond conform delegaţiei nr. 3388/2025, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Bihor,, Dispune efectuarea menţiunilor în acest sens la finalul actelor îndreptate. Definitivă. Dată în cameră de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.03.2026.
În baza art. 279 Cod procedură penală, dispune înlăturarea omisiunii vădite, în sensul că în considerentele şi dispozitivul sentinţei penale nr. 1687/22.12.2025, pronunţate de Judecătoria Oradea în dosarul nr. 9627/271/2025, se introduce următorul alineat: „ În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul parţial al avocatului din oficiu Melu Nerina, în cuantum de 100 lei pe faza camerei preliminare conform delegaţiei nr. 1811/2025, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Bihor,, Dispune efectuarea menţiunilor în acest sens la finalul actelor îndreptate. Definitivă. Dată în cameră de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.01.2026.
I.În baza art. 192 alin.2 Cod penal cu aplic.art.75 al.2 lit.b şi art.76.al.1 Cod penal, condamnă pe inculpatul MATEI MIRCEA SILVIU, pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, la o pedeapsă de: 1 an 4 luni închisoare În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal. În baza art. 93 alin.1 lit. a)-e) Cod penal, obligă inculpatul Matei Mircea Silviu ca pe durata termenului de supraveghere să respecte şi să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin.2 lit b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului Matei Mircea Silviu următoarea obligaţie: -să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin.3 Cod penal, impune inculpatului Matei Mircea Silviu ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Mănăstirii Sfintei Cruci Oradea, sau în cadrul Primăriei Municipiului Oradea. În baza art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului Matei Mircea Silviu asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. II. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală rap. la art. 16 lit. c Cod procedură penală achită pe inculpata GULEŞ MIHAELA RALUCA, pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin.2 Cod penal. III.Constată că ABC Asigurări Reasigurări S.A. nu are calitate procesuală în cauză. În baza art. 19 alin. 1, 25 alin. 1, 86 şi 397 alin. 1 Cod procedură penală, art. 1357, art 1382 Cod civil, art.667-669 din Legea nr. 95/2006 obligă inculpatul Matei Mircea Silviu în solidar cu partea responsabilă civilmente Uniqua Asigurări S.A. (aceasta din urmă în limita contractului de asigurare) la plata sumei de 30.000. euro (sau echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plăţii efective) cu titlu de daune morale, la care se adaugă dobânzile legale de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, în favoarea părţii civile Burduja Ioana – Lorena, 30.000. euro (sau echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plăţii efective) cu titlu de daune morale, la care se adaugă dobânzile legale de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, în favoarea părţii civile Burduja Dinu, 5.000. euro (sau echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plăţii efective) cu titlu de daune morale, la care se adaugă dobânzile legale de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri în favoarea părţii civile Burduja Alexandru şi 5.000. euro (sau echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plăţii efective) cu titlu de daune morale la care se adaugă dobânzile legale de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, în favoarea părţii civile Burduja Victor. Respinge restul pretenţiilor civile formulate în cauză de către aceste părţi civile. Respinge pretenţiile civile formulate în cauză de către partea civilă Burduja Bogdan. Respinge cererea formulată de părţile civile privind instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpaţilor. Respinge cererea inculpatului Matei Mircea Silviu privind obligarea părţilor civile la plata cheltuielilor judiciare reprezentând onorariul avocaţial. În baza art.667-669 din Legea nr. 95/2006 obligă inculpatul Matei Mircea Silviu în solidar cu partea responsabilă civilmente Uniqua Asigurări S.A. (aceasta din urmă în limita contractului de asigurare) să plătească părţii civile Burduja Ioana suma de 8.081 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariul avocaţial, părţii civile Burduja Dinu suma de 6050 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariul avocaţial, părţii civile Burduja Victor suma de 3000 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariul avocaţial, părţii civile Burduja Alexandru suma de 3000 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariul avocaţial. În baza articolului 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul Matei Mircea Silviu să plătească suma de 2500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art.398 rap.lart 275 al.3 Cod procedură penală cheltuielilor judiciare vizând pe inculpata Guleş Mihaela rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea , inculpatului Matei Mircea şi părţii responsabile civilmente SC Bioinvest SA li se va comunica la domiciliile alese. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, data de 22.12.2025.
Amână pronunţarea şi, în temeiul art. 391 al. 1 C.p.p., stabileşte termen pentru redactarea şi pronunţarea hotărârii pentru data de 22.12.2025, pronunţarea urmând a avea loc prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
În baza art. 68 C.p.p., respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată de apărătorul părţii responsabile civilmente SC Bioinvest SRL, av. Kilin Cristian, privind pe doamna judecător Ivanovics Eniko Silvia în soluţionarea dosarului penal nr. 9627/271/2025 al Judecătoriei Oradea, şi în consecinţă: Înaintează cauza ce formează obiectul dosarului penal nr. 9627/271/2025 al Judecătoriei Oradea completului iniţial învestit spre competentă soluţionare. Fără cale de atac. Dată în cameră de consiliu, azi 11.12.2025. Pronunţată în şedinţa publică, azi 11.12.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei.
În vederea soluţionării cererii de recuzare.
În vederea administrării probatoriului.
În vederea administrării probatoriului.
În vederea administrării probatoriului.
În vederea administrării probatoriului.
Faţă de lipsa inculpatului Matei Mircea. Pentru a da posibilitatea apărătorului inculpatei Guleş Mihaela să î?i pregătească apărarea.
În baza art. 421 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea, păr?ile civile Burduja Ioana-Lorena, Burduja Dinu, Burduja Alexandru, prin reprezentant legal Burduja Ioana-Lorena, Burduja Victor, prin reprezentant legal Burduja Ioana-Lorena, Burduja Bogdan, prin reprezentant legal Burduja Ioana-Lorena ?i inculpatul Matei Mircea Silviu, împotriva sentin?ei penale nr. 1687/2025 din data de 22 decembrie 2025 pronun?ate de Judecătoria Oradea, pe care o desfiinţează, ?i în rejudecare: Înlătură dispozi?ia instan?ei de fond de condamnare a inculpatului Matei Mircea Silviu la pedeapsa de 1 an 4 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de ucidere din culpă, prevăzută ?i pedepsită de art. 192 alin. (2) Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) şi art. 76 alin. (1) Cod penal, precum ?i dispozi?ia de aplicare a art. 91 Cod penal, art. 92 Cod penal, art. 93 alin. (1) lit. a)-e) Cod penal, art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal, art. 93 alin. (3) Cod penal, art. 91 alin. (4) Cod penal, art. 96 Cod penal. În baza dispozi?iilor art. 396 alin. (1) ?i (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală, achită inculpatul Matei Mircea Silviu, pentru săvâr?irea infrac?iunii de ucidere din culpă, prevăzute ?i pedepsite de art. 192 alin. (2) Cod penal. Schimbă temeiul soluţiei de achitare dispuse cu privire la inculpata Gule? Mihaela Raluca de sub acuza?ia săvâr?irii infrac?iunii de ucidere din culpă, prevăzute ?i pedepsite de art. 192 alin. (2) Cod penal, din dispoziţiile art. 16 alin. (1) lit. c) Cod procedură penală, în cele ale art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală. Înlătură dispoziţia instanţei de fond privind obligarea inculpatului Matei Mircea Silviu în solidar cu partea responsabilă civilmente Uniqua Asigurări S.A. cu sediul în Bucureşti, sector.1, str. Nicolae Caramfil, nr. 25, parter, (aceasta din urmă în limita contractului de asigurare) la plata sumei de: 30.000. euro (sau echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plăţii efective) cu titlu de daune morale, la care se adaugă dobânzile legale de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, în favoarea părţii civile Burduja Ioana - Lorena; 30.000. euro (sau echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plăţii efective) cu titlu de daune morale, la care se adaugă dobânzile legale de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, în favoarea părţii civile Burduja Dinu; 5.000. euro (sau echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plăţii efective) cu titlu de daune morale, la care se adaugă dobânzile legale de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri în favoarea părţii civile Burduja Alexandru ?i 5.000. euro (sau echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plăţii efective) cu titlu de daune morale la care se adaugă dobânzile legale de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, în favoarea părţii civile Burduja Victor. Înlătură dispozi?ia instan?ei de fond de respingere a restului preten?iilor civile formulate în cauză de aceste păr?i civile, precum ?i dispozi?ia de respingere a preten?iilor civile formulate de partea civilă Burduja Bogdan. Înlătură dispozi?ia de respingere a cererii formulate de părţile civile privind instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpaţilor. În art. 397 Cod procedură penală ?i art. 25 alin. (5) Cod procedură penală, lasă nesoluţionată acţiunea civilă exercitată de păr?ile civile Burduja Ioana-Lorena, Burduja Dinu, Burduja Alexandru, prin reprezentant legal Burduja Ioana-Lorena, Burduja Victor, prin reprezentant legal Burduja Ioana-Lorena ?i Burduja Bogdan, prin reprezentant legal Burduja Ioana-Lorena. Înlătură dispozi?ia de aplicare a prevederilor art. 667-669 din Legea nr. 95/2006 ?i, pe cale de consecin?ă, dispozi?ia de obligare a inculpatului Matei Mircea Silviu în solidar cu partea responsabilă civilmente Uniqua Asigurări S.A. cu sediul în Bucureşti, sector.1, str. Nicolae Caramfil, nr. 25, parter (aceasta din urmă în limita contractului de asigurare) la plata către partea civilă Burduja Ioana a sumei de 8.081 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariul avocaţial; la plata către partea civilă Burduja Dinu a sumei de 6.050 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariul avocaţial; la plata către partea civilă Burduja Victor a sumei de 3.000 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariul avocaţial; la plata către partea civilă Burduja Alexandru a sumei de 3.000 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariul avocaţial. Înlătură dispozi?ia instan?ei de fond de obligare a inculpatului Matei Mircea Silviu la plata sumei de 2.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, potrivit art. 274 alin. (1) Cod procedură penală, urmând ca aceste cheltuieli să rămână în sarcina statului, conform art. 275 alin. (3) Cod procedură penală. Înlătură dispozi?ia instan?ei de fond de respingere a cererii inculpatului Matei Mircea Silviu privind obligarea părţilor civile la plata cheltuielilor judiciare reprezentând onorariul avocaţial. Menţine celelalte dispozi?ii ale sentin?ei penale apelate care nu contravin prezentei decizii. Conform art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apelurile declarate de parchet, păr?ile civile apelante şi inculpatul apelant rămân în sarcina statului. În baza art. 276 alin. (6) Cod procedură penală, raportat la art. 451 alin. (1) ?i (2) Cod procedură civilă ?i art. 453 Cod procedură civilă, admite în parte cererea formulată de inculpatul Matei Mircea Silviu privind acordarea cheltuielilor de judecată în apel ?i obligă pe păr?ile civile Burduja Ioana-Lorena ?i Burduja Dinu la plata sumei de câte 5.500 lei, fiecare, către inculpatul Matei Mircea Silviu, cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale în apel. În baza art. 276 alin. (6) Cod procedură penală, respinge ca nefondată cererea de acordare a cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat în apel formulată de părţile civile Burduja Ioana-Lorena, Burduja Dinu, Burduja Alexandru, prin reprezentant legal Burduja Ioana-Lorena, Burduja Victor, prin reprezentant legal Burduja Ioana-Lorena ?i Burduja Bogdan prin reprezentant legal Burduja Ioana-Lorena. În baza art. 272 raportat la art. 275 alin. (6) Cod procedură penală, onorariile parţiale ale apărătorilor desemnaţi din oficiu, avocat Nemţeanu Andrei şi avocat Radu Negru, potrivit delegaţiilor pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 259/2026 şi nr. 260/2026, în cuantum de câte 500 lei, fiecare, se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei. DEFINITIVĂ. Pronunţată azi, 06 martie 2026, prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea deciziei la data de 06 martie 2026, prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
În temeiul art. 29 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 47/1992, republicată, admite cererea formulată de inculpatul apelant Matei Mircea Silviu, prin apărător ales, de sesizare a Curţii Constituţionale. Dispune sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 192 alin. (2) teza I Cod penal, cu privire la sintagma „măsurilor de prevedere pentru exerciţiul unei profesii sau meserii” raportat la art. 17 lit. a) Cod penal, cu trimitere la art. 1 alin. (5), art. 20, art. 23 alin. (12) Constituţie, precum şi la art. 7 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. DEFINITIVĂ. Pronunţată azi, 13 februarie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Stabileşte termen pentru pronunţare asupra excepţiei de neconstituţionalitate la data de 13 februarie 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Stabileşte termen pentru pronunţarea deciziei la data de 05 martie 2026, prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Se preschimbă termenul de judecată acordat la data de 10 februarie 2026 pentru data de 22 ianuarie 2026, ora 10:00, sala de şedinţă nr. 4, subsol.
Având în vedere cererile în probaţiune formulate de către inculpatul apelant Matei Mircea Silviu şi partea responsabilă civilmente intimată S.C. Bioinvest S.R.L., pentru ca instanţa de apel să se pronunţe asupra pertinenţei, utilităţii şi concludenţei acestora în raport şi de declaraţiile date de martorii audiaţi în faţa instanţei de apel, amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 10 februarie 2026, ora 12:00, sala de şedinţă nr. 4, subsol.
În vederea administrării, în continuare, a probaţiunii, respectiv audierea martorilor încuviinţaţi, amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 05 februarie 2026, ora 12:00, sala de şedinţă nr. 1, subsol.
În vederea administrării probaţiunii încuviinţate, respectiv audierea martorului încuviinţat, amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 03 februarie 2026, or 11:15, sala de şedinţă nr. 4, subsol.
Pentru ca instanţa de apel să se pronunţe asupra cererilor în probaţiune formulate, amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 02 februarie 2026, ora 10:30, sala de şedinţă nr. 4, subsol.
Pentru ca instanţa de apel să se pronunţe asupra cererilor în probaţiune formulate, amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 28 ianuarie 2026, ora 11:00, sala de şedinţă nr. 4, subsol.
Având în vedere cererea de amânare formulată de către apărătorul ales al inculpatului apelant Matei Mircea Silviu, precum şi cererea de amânare formulată de către inculpata intimată Guleş Mihaela Raluca, amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 26 ianuarie 2026, ora 09:00, sala de şedinţă nr. 4, subsol.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 | — | 4.980.523 RON | 37.917.920 RON | — | — | 64.169.961 RON | 118 |
| 2024 | — | — | — | — | — | — | — |
| 2023 | — | 3.165.306 RON | 15.769.247 RON | — | — | — | 106 |
| 2022 | — | -1.437.887 RON | 8.632.187 RON | — | — | — | 115 |
| 2021 | — | 1.563.363 RON | 6.338.684 RON | — | — | — | 120 |
| 2020 | — | 3.383.919 RON | 2.114.524 RON | — | — | — | 121 |
| 2019 | — | 1.784.944 RON | 1.376.445 RON | — | — | — | 127 |
| 2018 | — | 1.842.808 RON | 1.702.075 RON | — | — | — | 129 |
| 2017 | — | 1.448.199 RON | 1.657.459 RON | — | — | — | 132 |
| 2016 | — | 781.557 RON | 1.657.316 RON | — | — | — | 136 |
| 2015 | — | 2.336.315 RON | 2.297.611 RON | — | — | — | 140 |
| 2014 | — | 119.126 RON | 1.745.351 RON | — | — | — | 159 |
| 2013 | — | -262.950 RON | 1.082.053 RON | — | — | — | 143 |
| 2012 | — | 48.879 RON | 1.851.101 RON | — | — | — | 136 |
| 2011 | — | -395.512 RON | 2.557.004 RON | — | — | — | 134 |
| 2010 | — | 39.765 RON | 1.887.411 RON | — | — | — | 136 |
| 2009 | — | 240.904 RON | 1.513.367 RON | — | — | — | 119 |
| 2008 | — | — | — | — | — | — | — |
| Indicator | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Venituri totale | 193.058.868 RON | — | 121.722.820 RON | 103.985.605 RON | 75.501.782 RON | 67.519.688 RON | 52.874.174 RON | 55.482.202 RON | 44.708.029 RON | 39.863.806 RON | 38.019.598 RON | 30.081.412 RON | 30.740.274 RON | 23.702.625 RON | 22.861.974 RON | 26.136.867 RON | 23.737.478 RON | — |
| Cheltuieli totale | 185.437.164 RON | — | 116.899.248 RON | 103.841.188 RON | 73.185.124 RON | 63.192.360 RON | 50.619.274 RON | 52.903.475 RON | 42.746.419 RON | 39.082.249 RON | 35.683.283 RON | 29.951.343 RON | 31.003.224 RON | 23.653.746 RON | 23.257.486 RON | 26.065.424 RON | 23.489.241 RON | — |
| Profit brut | 7.621.704 RON | — | 4.823.572 RON | 144.417 RON | 2.316.658 RON | 4.327.328 RON | 2.254.900 RON | 2.578.727 RON | 1.961.610 RON | 781.557 RON | 2.336.315 RON | 130.069 RON | 0 RON | 48.879 RON | 0 RON | 71.443 RON | 248.237 RON | — |
| Profit net | 4.980.523 RON | — | 3.165.306 RON | 0 RON | 1.563.363 RON | 3.383.919 RON | 1.784.944 RON | 1.842.808 RON | 1.448.199 RON | 781.557 RON | 2.336.315 RON | 119.126 RON | 0 RON | 48.879 RON | 0 RON | 39.765 RON | 240.904 RON | — |
| Pierdere neta | 0 RON | — | 0 RON | 1.437.887 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 262.950 RON | 0 RON | 395.512 RON | — | — | — |
| Creante | 53.044.383 RON | — | 35.905.660 RON | 29.014.873 RON | 17.308.704 RON | 13.308.340 RON | 13.688.851 RON | 12.170.029 RON | 11.890.615 RON | 10.635.008 RON | 8.652.593 RON | 13.925.612 RON | 13.838.758 RON | 12.673.782 RON | 9.520.814 RON | 7.942.987 RON | 8.140.949 RON | — |
| Casa si conturi la banci | 3.687.841 RON | — | 5.865.072 RON | 3.787.092 RON | 3.749.092 RON | 2.553.939 RON | 1.104.801 RON | 2.535.607 RON | 2.075.114 RON | 2.843.686 RON | 5.388.140 RON | 2.093.526 RON | 741.886 RON | 962.298 RON | 348.578 RON | 249.576 RON | 381.105 RON | — |
| Cheltuieli in avans | 24.286.959 RON | — | 16.243.276 RON | 13.193.773 RON | 12.609.598 RON | 10.504.220 RON | 7.938.511 RON | 7.103.900 RON | 5.410.565 RON | 4.721.347 RON | 4.331.700 RON | 3.846.969 RON | 3.283.009 RON | 1.927.933 RON | 1.325.977 RON | 1.200.460 RON | 1.070.974 RON | — |
| Datorii totale | 37.917.920 RON | — | 15.769.247 RON | 8.632.187 RON | 6.338.684 RON | 2.114.524 RON | 1.376.445 RON | 1.702.075 RON | 1.657.459 RON | 1.657.316 RON | 2.297.611 RON | 1.745.351 RON | 1.082.053 RON | 1.851.101 RON | 2.557.004 RON | 1.887.411 RON | 1.513.367 RON | — |
| Provizioane | 3.890.671 RON | — | 584.157 RON | 85.139 RON | 477.022 RON | 193.461 RON | 18.604 RON | 17.533 RON | 0 RON | 0 RON | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Venituri in avans | 879.911 RON | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Capitaluri proprii | 64.169.961 RON | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Capital subscris varsat | — | — | 30.480.000 RON | 19.760.000 RON | 19.760.000 RON | 19.760.000 RON | 19.760.000 RON | 19.760.000 RON | 19.760.000 RON | 19.760.000 RON | 19.760.000 RON | 16.760.000 RON | 16.760.000 RON | 15.100.000 RON | 15.100.000 RON | 15.100.000 RON | 13.139.600 RON | — |
| Nr. mediu salariati | 118 | — | 106 | 115 | 120 | 121 | 127 | 129 | 132 | 136 | 140 | 159 | 143 | 136 | 134 | 136 | 119 | — |
Sursa mai publică 29 de linii din formularul depus doar prin codul de coloană, fără o legendă care să le numească. Nu le afișăm: o cifră pe care nu o putem numi nu spune nimic.
208 contracte atribuite, in valoare de 5.928.632 lei
In valoarea licitatiilor intra si plafoanele acordurilor-cadru: bani promisi, nu incasati. Defalcarea pe feluri de achizitie e in pagina de contracte.
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 913.679 lei.
Achizitii directe
138 de contracte
913.541 lei
Licitatii publice
23 de contracte
4.953.164 lei
Achizitii offline
47 de contracte
61.927 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 393.291 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.937.090 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.446 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.485 din cele 393.291 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,4% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.019 documente la 19.231.847 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 02.09.2026, 05:59).
Au depus oferta impreuna, ca membri ai aceleiasi asocieri.
| Firma | Licitatii comune | Impreuna | Castigate | Concurenti | |
|---|---|---|---|---|---|
| 6 | 5 | 2 | Da | vezi ↗ | |
ASIGEST BROKER DE ASIGURARE - REASIGURARE SACUI 6311898 | 7 | 5 | 2 | Da | vezi ↗ |
SIGNAL IDUNA ASIGURARI S.A.anterior: CREDIT EUROPE ASIGURĂRI S.A., CREDIT EUROPE ASIGURARI-REASIGURARI S.A., ERGO ASIGURĂRI S.A.CUI 21697068 | 3 | 3 | 1 | — | vezi ↗ |
ASITO KAPITAL SACUI 10801286 | 2 | 2 | 0 | — | vezi ↗ |
| 1 | 1 | 0 | — | vezi ↗ |
Pentru a vedea toti cei 6 parteneri, deschideti pagina de firme partenere.
„Licitatii comune" = toate procedurile in care apar amandoua firmele, indiferent de relatie — exact cate se deschid la „vezi". Coloanele de dupa numara doar procedurile cu relatia de pe rand, deci sunt mereu mai mici sau egale. Derivat din declaratiile de participare depuse in SICAP, nu din rezultatul procedurii — deci acopera si ofertele care nu au castigat. Denumirile sunt cele CURENTE din registru; firmele straine pastreaza numele din anunt. „Concurenti = Da" inseamna ca aceleasi doua firme au fost, in alta procedura, in grupuri diferite pe acelasi lot. Informativ, nu dovada.