Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru BULIGA ADRIAN SNC in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 7811/256/2024/a8detalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Tribunalul ConstantaFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (18.03.2025)
    Parti (2)
    • BULIGA ADRIANInculpat
    • BULIGA ADRIANContestator Inculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Constantaca nefondat (18.03.2025)1 termen ▸
      1. ca nefondatincheierefinaladezinvestire

        În temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) raportat la art. 206 din C.p.p. respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de inculpatul BULIGA ADRIAN, împotriva încheierii pronunţate de Judecătoria Medgidia la data de 12.03.2025, în dosarul penal nr. 7811/256/2024/a8. În temeiul art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă pe inculpatul BULIGA ADRIAN la plata sumei de 600 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronun?ată, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală, astăzi, 18.03.2025.

    2. FondJudecatoria MedgidiaÎncheiere (12.03.2025)1 termen ▸
      1. Încheiereincheierefinaladezinvestire

        În baza art. 362 raportat la art. 208 Cod procedură penală constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului preventiv luată fa?ă de inculpatul B. A.. În temeiul art. 362 Cod procedură penală raportat la art. 208 Cod procedură penală menţine măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul B. A., aflat în stare de arest preventiv, ...., măsură dispusă prin încheierea nr 48/14.06.2024 pronunţată în dosar nr. 6120/256/2024 de judecătorul de dreptul şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Medgidia. Legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive va fi verificată periodic pe parcursul judecăţii, dar nu mai târziu de 60 zile, conform dispoziţiilor art. 208 şi art. 362 Cod procedură penală, cel mai târziu la data de 10.05.2025. Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpat prin apărător. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie, în termen de 48 ore de la comunicare pentru procuror ?i inculpat. Pronun?ată în sedinţă publică astăzi, 12.03.2025.

    Cai de atac (1)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de BULIGA ADRIAN, (14.03.2025)
  2. 7811/256/2024/a7detalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Judecatoria MedgidiaFondPenalÎncheiere (27.01.2025)
    Parti (1)
    • BULIGA ADRIANInculpat
    Termene si solutii (1)
    1. Încheiereincheierefinaladezinvestire

      În baza art. 362 raportat la art. 208 Cod procedură penală constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului preventiv luată fa?ă de inculpatul B. A.. În temeiul art. 362 Cod procedură penală raportat la art. 208 Cod procedură penală menţine măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul B. A., ...., măsură dispusă prin încheierea nr 48/14.06.2024 pronunţată în dosar nr. 6120/256/2024 de judecătorul de dreptul şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Medgidia. Legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive va fi verificată periodic pe parcursul judecăţii, dar nu mai târziu de 60 zile, conform dispoziţiilor art. 208 şi art. 362 Cod procedură penală, cel mai târziu la data de 27.03.2025. Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpat prin apărător. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie, în termen de 48 ore de la comunicare pentru procuror ?i inculpat. Pronun?ată în sedinţă publică astăzi, 27.01.2025.

  3. 7811/256/2024/a6detalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Tribunalul ConstantaFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (12.12.2024)
    Parti (2)
    • BULIGA ADRIANInculpat
    • BULIGA ADRIANContestator Inculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Constantaca nefondat (12.12.2024)1 termen ▸
      1. ca nefondatincheierefinaladezinvestire

        În baza art.425 ind.1 alin.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală rap.la art.206 C. pr. pen.: Respinge, ca nefondată contestaţia declarată de Buliga Adrian împotriva încheierii de şedinţă din 04.12.2024 pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr.7811/256/2024/a6. În baza art.272 C.p.p. onorariu avocat oficiu(Stănilă Rodica) în cuantum de 360 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa. În baza art.275 alin.2 C.p.p. obligă inculpatul Buliga Adrian la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12.12.2024

    2. FondJudecatoria MedgidiaÎncheiere (04.12.2024)1 termen ▸
      1. Încheiereincheierefinaladezinvestire

        În baza art. 362 raportat la art. 208 Cod procedură penală constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului preventiv luată fa?ă de inculpatul B. A.. În temeiul art. 362 Cod procedură penală raportat la art. 208 Cod procedură penală menţine măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul B. A., ...., măsură dispusă prin încheierea nr 48/14.06.2024 pronunţată în dosar nr. 6120/256/2024 de judecătorul de dreptul şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Medgidia. Legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive va fi verificată periodic pe parcursul judecăţii, dar nu mai târziu de 60 zile, conform dispoziţiilor art. 208 şi art. 362 Cod procedură penală, cel mai târziu la data de 01.02.2025. Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpat prin apărător. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie, în termen de 48 ore de la comunicare pentru procuror ?i inculpat. Pronun?ată în sedinţă publică astăzi, 04.12.2024.

    Cai de atac (1)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de BULIGA ADRIAN, (05.12.2024)
  4. 7811/256/2024/a5detalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Judecatoria MedgidiaFondPenalÎncheiere (10.10.2024)
    Parti (1)
    • BULIGA ADRIANInculpat
    Termene si solutii (1)
    1. Încheiereincheierefinaladezinvestire

      În baza art. 362 raportat la art. 208 Cod procedură penală constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului preventiv luată fa?ă de inculpatul B. A.. În temeiul art. 362 Cod procedură penală raportat la art. 208 Cod procedură penală menţine măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul B. A., aflat în stare de arest preventiv, ...., măsură dispusă prin încheierea nr 48/14.06.2024 pronunţată în dosar nr. 6120/256/2024 de judecătorul de dreptul şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Medgidia. Legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive va fi verificată periodic pe parcursul judecăţii, dar nu mai târziu de 60 zile, conform dispoziţiilor art. 208 şi art. 362 Cod procedură penală, cel mai târziu la data de 08.12.2024. Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpat prin apărător. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie, în termen de 48 ore de la comunicare pentru procuror ?i inculpat. Pronun?ată în sedinţă publică astăzi, 10.10.2024.

  5. 7811/256/2024/a3detalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
    Tribunalul ConstantaFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (03.09.2024)
    Parti (2)
    • BULIGA ADRIANInculpat
    • BULIGA ADRIANContestator Inculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Constantaca nefondat (03.09.2024)1 termen ▸
      1. ca nefondatIncheierefinalacameraconsiliu

        În baza art. 425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. în referire la art. 205 C.p.p. respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de inculpatul BULIGA ADRIAN, împotriva încheierii din data de 27.08.2024, pronunţată în dosarul nr. 7811/256/2024/a3 al Judecatoriei Medgidia. În baza art. 274 alin. 1 şi 2 C.p.p. obligă inculpatul Buliga Adrian la plata sumei de 600 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, fiecare. În baza art. 272 C.p.p. dispune înaintarea onorariului apărătorilor din oficiu Alexa Adriana în cauntum de 360 de lei, din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa, fiecare. Definitivă. Pronunţată la data de 03.09.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei, conform art. 405 din Codul de procedură penală.

    2. FondJudecatoria MedgidiaÎncheiere (27.08.2024)1 termen ▸
      1. Încheiereincheierefinaladezinvestire

        În baza art. 348 raportat la art. 207 alin. 2, 4 ?i 6 Cod procedură penală, constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului preventiv luată fa?ă de inculpatul B. A.. În temeiul art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 Cod procedură penală menţine măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul B. A., ...., aflat în stare de arest preventiv, măsură dispusă prin încheierea nr 48/14.06.2024 pronunţată în dosar nr. 6120/256/2024 de judecătorul de dreptul şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Medgidia. Legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive va fi verificată periodic pe parcursul procedurii de cameră preliminară, dar nu mai târziu de 30 zile, conform dispoziţiilor art. 207 alin. 6 Cod procedură penală şi art. 348 Cod procedură penală. Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpat prin apărător. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie, în termen de 48 ore de la comunicare pentru procuror ?i inculpat. Pronun?ată în camera de consiliu, astăzi, 27.08.2024.

    Cai de atac (1)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de BULIGA ADRIAN, (28.08.2024)
  6. 7811/256/2024/a4detalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
    Judecatoria MedgidiaFondPenalÎncheiere (18.09.2024)
    Parti (1)
    • BULIGA ADRIANInculpat
    Termene si solutii (1)
    1. Încheiereincheierefinaladezinvestire

      În baza art. 348 raportat la art. 207 alin. 2, 4 ?i 6 Cod procedură penală, constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului preventiv luată fa?ă de inculpatul B. A.. În temeiul art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 Cod procedură penală menţine măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul B. A., aflat în stare de arest preventiv, ...., măsură dispusă prin încheierea nr 48/14.06.2024 pronunţată în dosar nr. 6120/256/2024 de judecătorul de dreptul şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Medgidia. Legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive va fi verificată periodic pe parcursul procedurii de cameră preliminară, dar nu mai târziu de 30 zile, conform dispoziţiilor art. 207 alin. 6 Cod procedură penală şi art. 348 Cod procedură penală. Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpat prin apărător. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie, în termen de 48 ore de la comunicare pentru procuror ?i inculpat. Pronun?ată în camera de consiliu, astăzi, 18.09.2024.

  7. 7811/256/2024/a1detalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Judecatoria MedgidiaFondPenalÎncheiere (17.09.2024)
    Parti (3)
    • BULIGA ADRIANInculpat
    • HAGI-ION MARIA MADALINA PRIN REP. LEGAL HAGI ION CONSTANTINParte vătămată
    • MITITELU VICTORITA MARIA PRIN REP. LEGAL BADEA IULIANAParte vătămată
    Termene si solutii (1)
    1. ÎncheiereIncheierefinalacamerapreliminara

      În baza art.342 C.proc.pen. rap. la art.346 alin.2 C.proc.pen. Constată că nu s-au formulat şi nu au fost ridicate din oficiu cereri şi excepţii. În baza art.342 C.proc.pen. rap. la art.35 alin.1 C.proc.pen. şi art.41 alin.1-3 C.proc.pen. Constată competenţa materială, după calitatea persoanei şi teritorială a Judecătoriei Medgidia în soluţionarea prezentei cauze penale. În baza art.342 C.proc.pen. rap. la art.346 alin.2 C.proc.pen. Constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în prezenta cauză. Dispune începerea judecăţii. Cu contestaţie în 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în cameră de consiliu azi, 17.09.2024.

  8. 7811/256/2024/a2detalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
    Tribunalul ConstantaFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (13.08.2024)
    Parti (2)
    • BULIGA ADRIANInculpat
    • BULIGA ADRIANContestator Inculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Constantaca nefondat (13.08.2024)1 termen ▸
      1. ca nefondatIncheierefinalacameraconsiliu

        În temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) raportat la art. 205 din C.p.p. respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de inculpatul BULIGA ADRIAN, împotriva încheierii pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Medgidia la data de 02.08.2024, în dosarul penal nr. 7811/256/2024/a2. În baza art. 275 alin 6 C.proc.pen. dispune avansarea sumei de 360 lei conform delegaţiei seria AV nr 3658/07.08.2024, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, dna. av. Bundă Cătălin Tiberiu, din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanţa. În temeiul art. 275 alin. (2) C.p.p., obligă pe inculpatul BULIGA ADRIAN la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 13.08.2024

    2. FondJudecatoria MedgidiaÎncheiere (02.08.2024)1 termen ▸
      1. Încheiereincheierefinaladezinvestire

        În baza art. 348 raportat la art. 207 alin. 2, 4 ?i 6 Cod procedură penală, constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului preventiv luată fa?ă de inculpatul B A. În temeiul art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 Cod procedură penală menţine măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul B A, ..., aflat în stare de arest preventiv, măsură dispusă prin încheierea nr 48/14.06.2024 pronunţată în dosar nr. 6120/256/2024 de judecătorul de dreptul şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Medgidia. Legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive va fi verificată periodic pe parcursul procedurii de cameră preliminară, dar nu mai târziu de 30 zile, conform dispoziţiilor art. 207 alin. 6 Cod procedură penală şi art. 348 Cod procedură penală. Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpat prin apărător. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie, în termen de 48 ore de la comunicare pentru procuror ?i inculpat. Pronun?ată în camera de consiliu, astăzi, 01.08.2024.

    Cai de atac (1)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de BULIGA ADRIAN, (02.08.2024)

11–18 din 18

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)