Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru DRAGOMIR BOGDAN SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 677/30/2024/a8detalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Curtea de Apel TimisoaraApelPenalÎncheiere (08.04.2025)
    Parti (14)
    • ARSIN DRAGOSLAVApelant
    • MOLDOVAN GEORGE NICOLAEApelant INCULPAT
    • UNTURA MARIUS PAVELApelant INCULPAT
    • FRUNZA SORINApelant INCULPAT
    • VLADOI MARIUS CRISTIANApelant INCULPAT
    • RADA MARIN RAULApelant INCULPAT
    • DUMITRESCU SERGIUApelant INCULPAT
    • BERINDE VIOREL VASILEIntimat INCULPAT
    • SIMOC VICTORIntimat INCULPAT
    • RUSU MIHAI PAULApelant INCULPAT
    • DRAGOMIR BOGDANInculpat
    • ESEK ALEXANDRU ANDREIApelant INCULPAT
    • RADULESCU GIULIO VASILEApelant INCULPAT
    • DIICOT - S.T. TIMISOARAApelant
    Termene si solutii (1)
    1. Încheiereincheierefinaladezinvestire

      În baza art. 362 alin. (2) raportat la art. 208 alin. (5) Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Arsin Dragoslav. Menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de Arsin Dragoslav, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile. În baza art. 362 alin. (2) raportat la art. 208 alin. (5) Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Moldovan George-Nicolae. Menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de Moldovan George-Nicolae,urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile. În baza art. 362 alin. (2) raportat la art. 208 alin. (5) Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Frunză Sorin. Menţina măsura preventivă a controlului judiciar faţă de Frunză Sorin, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile. În baza art. 362 alin. (2) raportat la art. 208 alin. (5) Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Untură Marius-Pavel. Menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de Untură Marius-Pavel, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile. În baza art. 362 alin. (2) raportat la art. 208 alin. (5) Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Vlădoi Marius-Cristian. Menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de Vlădoi Marius-Cristian, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile. În baza art. 362 alin. (2) raportat la art. 208 alin. (5) Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Rada Marin-Raul. Menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de Rada Marin-Raul, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile. În temeiul art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată, astăzi, 08.04.2025 prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

  2. 133/329/2025detalii ▸
    confirmare renunţare urmărire penală (art. 318 alin. 12 NCPP)
    Judecatoria Turnu MagureleFondPenaladmite cererea (11.02.2025)
    Parti (2)
    • PARCHETUL DE PE LANGA JUDECATORIA TURNU MAGURELEPetent
    • DRAGOMIR BOGDANParte vătămată
    Termene si solutii (1)
    1. admite cerereaincheierefinaladezinvestire

      Admite solicitarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele. Constată legală şi temeinică şi confirmă soluţia de renunţare la urmărire penală, dispusă prin ordonanţa nr. 942/182/P/2024 din 15.01.2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată astăzi, 11.02.2025, în şedinţă publică.

  3. 1112/331/2022detalii ▸
    uzucapiune
    Judecatoria ValeniidemunteFondCivilAdmite cererea (17.01.2025)
    Parti (18)
    • NEACSU ELENA - decedataReclamant
    • ALEXE MARIAReclamant
    • NECULA CRISTINAReclamant
    • NEACSU GEORGETAReclamant
    • NEACSU STEFAN VLADReclamant
    • NEACSU DARIA CRISTIANAReclamant
    • DRAGOMIR VALERIANPârât
    • DRAGOMIR MARIAPârât
    • DRAGOMIR IONPârât
    • STOICA FLORICAPârât
    • DRAGOMIR DRAGOSPârât
    • DRAGOMIR BOGDANPârât
    • MANEA LUIZAPârât
    • RIZEA LAURAPârât
    • DRAGOMIR ANAPârât
    • DRAGOMIR LAURENTIUPârât
    • TOMA LUIZAPârât
    • DRAGOMIR ILEANAPârât
    Termene si solutii (13)
    1. Admite cerereaHotarare

      Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect uzucapiune, formulată de reclaman?ii NEAC?U ELENA – decedată, ALEXE MARIA, NECULA CRISTINA, NEAC?U GEORGETA, NEAC?U ?TEFAN VLAD ?i NEAC?U DARIA CRISTIANA în contradictoriu cu pârâ?ii DRAGOMIR VALERIAN, DRAGOMIR MARIA, DRAGOMIR ION, STOICA FLORICA, DRAGOMIR DRAGO?, DRAGOMIR BOGDAN, MANEA LUIZA, RIZEA LAURA, DRAGOMIR ANA, DRAGOMIR LAUREN?IU, TOMA LUIZA ?i DRAGOMIR ILEANA. Constată că reclamanta Neac?u Elena ?i defunctul Neac?u Ion, decedat la data de 08.11.2015, au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafa?ă de 5.567 m.p., din care 2.103 m.p. categoria arabil, 943 m.p. categoria cur?i construc?ii ?i 2.522 m.p. categoria fânea?ă, situat în intravilanul comunei Predeal-Sărari, sat Predeal, parcela Cc600, A660, F660, tarlaua 18, jud. Prahova, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică judiciară, întocmit în cauză de expert tehnic Radu Luca Marian, avizat favorabil de către OCPI Prahova prin procesul verbal de recep?ie nr. 76/2024. Obligă reclaman?ii să achite suma de 947 lei către domnul expert Radu Luca Marian, reprezentând majorare onorariu. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Vălenii de Munte. Pronunţată astăzi, 17.01.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      În temeiul art. 396 alin. (1) C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 17 ianuarie 2025. Pronunţată astăzi, 03.01.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      În temeiul art. 396 alin. (1) C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 3 ianuarie 2025. Pronunţată astăzi, 20.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      În temeiul art. 396 alin. (1) C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 20 decembrie 2024. Pronunţată astăzi, 05.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      În temeiul art. 396 alin. (1) C.proc.civ., amână pronun?area la data de 5 decembrie 2024. Pronunţată astăzi, 20.11.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    6. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      În temeiul art. 396 alin. (1) C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 20 noiembrie 2024. Pronunţată astăzi, 05.11.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    7. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      În temeiul art. 396 alin. (1) C.proc.civ., amână pronun?area la data de 5 noiembrie 2024, când solu?ia va fi pusă la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronunţată astăzi, 22.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru audiere martor si achitare diferenta onorariul expert

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      In baza Hotărârii nr. 5/14.12.2023 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Vălenii de Munte, prin care s-a dispus suspendarea activită?ii de judecată a cauzelor, cu excep?ia celor cu caracter urgent, constatând că prezenta cauză nu face parte dintre cauzele cu caracter urgent, dispune amânarea cauzei

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsa raport de expertiza

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      revenire adresa catre expert

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      adm probe

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      Continuitate complet.

  4. 677/30/2024/a7detalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Curtea de Apel TimisoaraApelPenalÎncheiere (11.02.2025)
    Parti (14)
    • ARSIN DRAGOSLAVApelant
    • MOLDOVAN GEORGE NICOLAEApelant INCULPAT
    • UNTURA MARIUS PAVELApelant INCULPAT
    • FRUNZA SORINApelant INCULPAT
    • VLADOI MARIUS CRISTIANApelant INCULPAT
    • RADA MARIN RAULApelant INCULPAT
    • DUMITRESCU SERGIUApelant INCULPAT
    • BERINDE VIOREL VASILEIntimat INCULPAT
    • SIMOC VICTORIntimat INCULPAT
    • RUSU MIHAI PAULApelant INCULPAT
    • DRAGOMIR BOGDANInculpat
    • ESEK ALEXANDRU ANDREIApelant INCULPAT
    • RADULESCU GIULIO VASILEApelant INCULPAT
    • DIICOT - S.T. TIMISOARAApelant
    Termene si solutii (1)
    1. Încheiereincheierefinaladezinvestire

      În baza art. 362 alin. (2) raportat la art. 208 alin. (5) Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Arsin Dragoslav. Menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de Arsin Dragoslav, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile. În baza art. 362 alin. (2) raportat la art. 208 alin. (5) Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Moldovan George-Nicolae. Menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de Moldovan George-Nicolae,, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile. În baza art. 362 alin. (2) raportat la art. 208 alin. (5) Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Frunză Sorin. Menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de Frunză Sorin, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile. În baza art. 362 alin. (2) raportat la art. 208 alin. (5) Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Untură Marius-Pavel. Menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de Untură Marius-Pavel, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile. În baza art. 362 alin. (2) raportat la art. 208 alin. (5) Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Vlădoi Marius-Cristian. Menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de Vlădoi Marius-Cristian, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile. În baza art. 362 alin. (2) raportat la art. 208 alin. (5) Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Rada Marin-Raul. Menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de Rada Marin-Raul, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile. În temeiul art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată, astăzi, 11.02.2025 prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

  5. 2453/2/2024detalii ▸
    desfiinţare înscrisuri (art.315 lit. d NCPP)
    Curtea de Apel BucurestiFondPenaladmite cererea (29.11.2024)
    Parti (35)
    • VASILE PETREIntimat persoană interesată
    • ROMCONFORT SAIntimat persoană interesatăposibil 15248790posibil 1590007posibil 6203519posibil 6775227posibil 6786463
    • Dinu Dumitru MarianIntimat persoană interesată
    • Nanu IonIntimat persoană interesată
    • Dumitrache (fostă Birjaru) Maria MagdalenaIntimat persoană interesată
    • Lungu MarianIntimat persoană interesată
    • Pastramă Relu ŞtefanIntimat persoană interesată
    • VOLKSBANKIntimat persoană interesată
    • Niţu GheorgheIntimat persoană interesată
    • APOLODOR SAIntimat persoană interesată
    • Mincu Gheorghe ClaudiuIntimat persoană interesată
    • PREFECTUL MUNICIPIULUI BUCUREŞTIIntimat persoană interesată
    • Trandafir RaşeliIntimat persoană interesată
    • Cristea AurelIntimat persoană interesată
    • Ştefan StelianIntimat persoană interesată
    • Bogdan MarianaIntimat persoană interesată
    • INGEAUA ELENAIntimat persoană interesată
    • NICULESCU MIHAELA MIELUŢĂIntimat persoană interesată
    • ION RITAIntimat persoană interesată
    • NECULA GIANINAIntimat persoană interesată
    • CHIRICĂ SILVIAIntimat persoană interesată
    • CÂRSTEA JEANAIntimat persoană interesată
    • PASTRAMĂ FLORINIntimat persoană interesată
    • PASTRAMĂ FLORENTINAIntimat persoană interesată
    • ILIE PETRUŢA CRISTIANAIntimat persoană interesată
    • AVĂDĂNESEI VIORICAIntimat persoană interesată
    • GRIGORE HORTENSIU SILVIUIntimat persoană interesată
    • GANEA TUDORIntimat persoană interesată
    • DINU STELIANAIntimat persoană interesată
    • DINCAN MIELUIntimat persoană interesată
    • DRAGOMIR BOGDANIntimat persoană interesată
    • RADU RĂZVAN CONSTANTINIntimat persoană interesată
    • DURBELEA ROZICAIntimat persoană interesată
    • FLAUGIU STELIANIntimat persoană interesată
    • MANCAŞ MARIANAIntimat persoană interesată
    Termene si solutii (4)
    1. admite cerereaincheierefinaladezinvestire

      ÎNCH.F/CP/Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie DIICOT Structura Centrală, în dosarul nr. 420/D/P/2015. În baza art. 5491 alin. 5 lit. b C. proc. pen. dispune desfiinţarea următoarelor înscrisuri: -împuternicirea avoca?ială seria B, nr. 1877672 /13.05.2014, prin care avocata Frizze (Necula) Geanina a fost împuternicită, de către trei persoane neidentificate, ce s-au folosit de identitatea numi?ilor Iozu Carolina, Stoian Verona şi Stoian Gabriel să îi reprezinte în dosarul civil 50531/301/2013 având ca obiect ac?iune în uzucapiune teren (*****); -împuternicirea avoca?ială seria B, nr. 1621523/31.01.2014, prin care avocata Frizze (Necula) Geanina a fost împuternicită, de către o persoană neidentificată, ce s-a folosit de identitatea numitei Cârstea Jena, să o reprezinte în dosarul civil 9395/301/2013 având ca obiect ac?iune în uzucapiune teren (*****); -împuternicirea avoca?ială, seria B, nr. 1425323/ 17.10.2013 prin care avocata Frizze (Necula) Geanina a fost împuternicită, de către o persoană neidentificată, ce s-a folosit de identitatea numitei Lazăr Alexandrina să o reprezinte în dosarul civil 6618/301/2013 având ca obiect ac?iune în uzucapiune teren (*****); -împuternicirea avoca?ială seria B, nr. 1877700/02.07.2014 prin care avocata Frizze (Neculce) Geanina a fost împuternicită de către o persoană neidentificată, ce s-a folosit de identitatea numitului Gogu Niculescu, să îl reprezinte în dosarul civil nr. 32198/301/2014, având ca obiect ac?iune în uzucapiune teren (*****); -împuternicirea avoca?ială, seria B, nr. 1425347/27.11.2013 prin care avocata Frizze (Neculce) Geanina ar fi fost împuternicită, de către o persoană neidentificată, ce s-a folosit de identitatea numitului Danculoiu Gheorghe, să îl reprezinte în dosarul civil nr. 63032/301/2013, având ca obiect ac?iune în uzucapiune teren (*****); -împuternicirea avoca?ială seria B, nr. 1425308/nedatată ( dar depusă la dosarul cauzei la data de 03.12.2013) prin care avocata Frizze (Neculce( Geanina) ar fi fost împuternicită de către o persoană neidentificată, ce s-a folosit de identitatea numitei Cârstea Jena să o reprezinte în dosarul civil nr. 11281/301/2012 având ca obiect ac?iune în uzucapiune teren (*****); -înscrisul sub semnătură privată reprezentând chitan?ă de vânzare-cumpărare din data de 20.08.1975 prin care numitul Ni?ulescu Ion a vândut terenul din (*****), către numi?ii Decu Gheorghe ?i Decu Maria, depusă în copie, conform cu orginalul, la dosarul civil 9395/301/2013, la data de 16.12.2013; -înscrisul sub semnătură privată reprezentând chitan?ă de vânzare-cumpărare din data de 07.07.1965, prin care numita M. Dincă a vândut terenul din (*****), în suprafa?ă de 250 mp, către numita Lazăr Alexandrina, depusă în copie, conform cu orginalul, la dosarul civil 6618/301/2013, la data de 06.02.2014; -înscrisul sub semnătură privată reprezentând chitan?ă de vânzare-cumpărare, prin care Zainea Axinte domiciliat în Bucure?ti, (*****), în calitate de vânzător, îi vinde imobilul din strada (*****), în suprafa?ă de 106 mp, lui Ni?u Gheorghe în calitate de cumpărător ?i care apărea cu domiciliul în (*****), la data de 10.10.1983, contra sumei de 10.000 lei; -înscrisul sub semnătură privată reprezentând chitan?ă scrisă de mână, prin care Gogu Niculescu îi vindea lui Zainea Axinte, o parcelă de teren în suprafa?ă de 106 m2, situată în (*****) la data de 08.09.1961, depuse, în copie conform cu originalul, în dosarul civil nr. 32198/301/2014 al Judecătoriei Sector 3 Bucure?ti; -înscrisul sub semnătură privată reprezentând chitan?ă de vânzare-cumpărare prin care Dănculoiu Gheorghe, domiciliat în (*****), vinde imobilul din (*****), numi?ilor Ingeaua Petre ?i Ingeaua Elena, tranzac?ie ce a avut loc în anul 1970, depusă, în copie conform cu originalul, în dosarul civil nr. 32198/301/2014 al Judecătoriei Sector 3 Bucure?ti precum ?i la prezentul dosar; -înscrisul sub semnătură privată reprezentând chitan?ă de vânzare-cumpărare, privind vânzarea unei parcele de teren în suprafa?ă de 220 m2, în (*****), încheiată la data de 10.06.1965, între Ni?ulescu Ion ?i Ganea Grigore; -înscrisul sub semnătură privată reprezentând chitan?ă de vânzare-cumpărare încheiată la data de 15.02.1979, între Ganea Grigore ?i Constantin Ioana, privind terenul din (*****) sector 3; -titlul de proprietate, emis de Prefectura Mun. Bucure?ti sub nr. 4271/2/10.01.2000, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenul din (*****), pe numele lui Brânză Mircea; -certificat de mo?tenitor nr. 41/03.04.2006 emis de BNP Rodica Coliban; -contract de vânzare-cumpărare încheiat între numita Niculescu Mihaela Mielu?a ?i numitul Iordan Gigi, autentificat sub nr. 228/24.01.2007 la BNP Elena-Mariana Schuster; -contract de vânzare-cumpărare încheiat între Iordan Gigi ?i Pastramă Florentina autentificat sub nr. 2953/15.10.2008 la BNP L.Leşe, R.I. Cocea; -titlul de proprietate nr. 4012/2 eliberat la data de 14.03.2020 de Institu?ia Prefectului pe numele Chirică Floarea; -certificatul de mo?tenitor cu nr. 78/15.08.2005 de BNP Dumitrescu Gabriela pe numele Chirică Silvica; -contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2386/19.10.2005 de BNP Dumitrescu Gabriela între Chirică Silvica ?i Radu Răzvan Constantin; -înscrisul sub semnătură privată intitulat ”chitan?ă” ce ar fi fost încheiat la data de 26.08.1971, prin care Kirkor Hacik Simonian Kavafion a vândut lui Trandafir Marin, imobilul situat în (*****); - contractul de vânzare-cumpărare autentificat autentificat la BNP Diaconescu Adina ?i Diaconescu Remus ?tefan, sub nr. 817/16.06.2015 prin care numitele Trandafir Raselli ?i Ilie Petru?a Cristiana vând imobilul din (*****) lui Lungu Marian; -autoriza?ia de construire cu nr. 1136/41 “A”/17.12.2015 pretins a fi emisă de Primăria Sectorului 2 Bucureşti; - chitan?a nr. 2817/03.11.2015 aferentă plă?ii taxei autoriza?iei de construc?ie pretins a fi emisă de Primăria Sectorului 2 Bucureşti; - certificatul de urbanism cu nr. 1615/41”A”/05.11.2015 pretins a fi emis de Primăria Sectorului 2 Bucureşti; -contractul de vânzare-cumpărare cu nr. 1393/18.08.2004, pretins încheiat între numita Târnoveanu Alexandra Ioana şi SC. Romconfort SA în baza Legii 112/1995, precum ?i actul aditional la acest contract, din data de 20.08.2004, în baza cărora s-a realizat vânzarea apartamentului din (*****); -contractul de vânzare-cumpărare nr. 5735, din data de 25.03.2005, încheiat între numita Birjaru Maria, prin mandatar Ilie Ionel ?i SC Apolodor SA, având ca temei juridic Legea 61/1990, privind dobândirea dreptului de proprietate cu privire la apartamentul din (*****); -înscrisul sub semnătură privată, intitulat ”chitan?ă de mână”, ce ar fi fost încheiat la data de 07.08.1978 între Trandafir Constantin pe de o parte ?i Buzatu ?tefan ?i Buzatu Maria pe de altă parte, având ca obiect cumpărarea terenului situat la adresa din (*****) de către Trandafir Constantin; - chitan?ă sub semnătură privată din data de 04.05.1961, încheiată între Maria Ni?ă, în calitate de vânzător ?i Stanciu Ion, în calitate de cumpărător, privind vânzarea terenului din (*****), în suprafa?ă de 950 mp; -împuternicirea avoca?ială seria B, NR. 2069416/16.11.2014, prin care avocata Frizze (Necula) Geanina a fost împuternicită, de către numita Ni?ă Maria să o reprezinte în cadrul procesului de uzucapiune desfă?urat în cadrul dosarului civil 45187/3011/2014; -chitan?ă sub semnătură privată din data de de 08.11.1975, prin care numitul Ion Ni?ulescu vinde numitului Dumitru Gheorghe o parcelă de teren, de 400 mp, din (*****); -împuternicirea avoca?ială seria, seria B, nr. 1359413/27.01.2015 prin care avocata Marinca? Mariana a fost împuternicită, de către numita Cârstea Jeana să o reprezinte în cadrul procesului de uzucapiune desfă?urat în cadrul dosarului civil 63023/3011/2013; -chitan?ă sub semnătură privată, din data de 20.09.1983, prin care numita Ion Rita a cumpărat de la numitul Dumitru Ganea imobilul compus din teren de 300 mp si construc?ie de 71,15 mp, situat în (*****)., depus în cadrul procesului de uzucapiune, desfă?urat în dosarul civil 20113/301/2012, pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti; -chitan?ă sub semnătură privată, din data de 28.09.1967, prin care numita Dinu Steliana a cumpărat de la numitul Dumitru Ganea imobilul compus din teren de 400 mp si construc?ie, situat în (*****), depus în cadrul procesului de uzucapiune, desfă?urat în dosarul civil 25067301/2012, pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti; -chitan?a sub semnătură privată, din data de 15.02.1974, prin care numitul Ganea Dumitru vindea terenul din (*****), în suprafa?ă de 150 mp numitei Răduca Maria, pentru suma de 130.000 lei, depus în cadrul procesului de uzucapiune, desfă?urat în dosarul civil 27426/301/2012 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti. În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea la dispoziţie prin intermediul grefei, azi, 29.11.2024.

    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la data de 29.11.2024, ora 09:00, sala P85, faţă de lipsa de procedură cu intimata Dinu Steliana.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la 01.11.2024, ora 09:00, sala P85, până la soluţionarea dosarului nr. 2340/2/2024.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la 04.10.2024, ora 09:00, sala P85, până la soluţionarea dosarului nr. 2340/2/2024.

    Cai de atac (8)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de Dinu Dumitru Marian, (11.12.2024)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de Dinu Dumitru Marian, (09.12.2024)
    • Apel — declarata de Lungu Marian, (06.12.2024)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de Cristea Aurel, (05.12.2024)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de ION RITA, (05.12.2024)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de ION RITA, (03.12.2024)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de Cristea Aurel, (03.12.2024)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de ION RITA, (02.12.2024)
  6. 25350/94/2021detalii ▸
    pretenţii
    Judecatoria BufteaApel → FondCivilNefondat (22.10.2024)
    Parti (5)
    Parcursul dosarului (2 etape · 8 termene)
    1. FondJudecatoria BufteaAdmite cererea (12.01.2023)6 termene ▸
      1. Admite cerereaHotarare

        Admite cererea formulată de reclamantă. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 9959 lei reprezentând contravaloare despăgubire. Obligă pârâta să plătească reclamantei penalităţile în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere aferente sumei de 9959 lei, calculate începând cu data de 27.05.2021 şi până la plata efectivă şi completă a debitului principal. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 650 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Buftea. Pronunţată astăzi, 12.01.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 12.01.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 10.01.2023.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        în vederea introducerii intervenientului în cauză

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        faţă de lipsa dosarului de daună

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        faţă de lipsa relaţiilor solicitate pârâtei

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru îndeplinirea unor obligaţii

    2. ApelTribunalul IlfovNefondat (22.10.2024)2 termene ▸
      1. NefondatHotarare

        Respinge apelul, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată astăzi, 22.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 22.10.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 07.10.2024.

    Cai de atac (2)
    • Apel — declarata de SC EUROINS ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE SA, (02.03.2023)
    • Apel — declarata de SC EUROINS ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE SA, (28.02.2023)
  7. 1460/262/2024detalii ▸
    contestaţie la executare DOSAR EXEC.2945/2015
    Tribunalul DambovitaFond → ApelCivilAdmitere apel (10.12.2024)
    Parti (4)
    • DRAGOMIR BOGDANContestator
    • COMPANIA NATIONALA DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SAIntimatposibil 16054368
    • DRAGOMIR BOGDANIntimat Contestator
    • COMPANIA NATIONALA DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SAApelant Intimatposibil 16054368
    Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
    1. ApelTribunalul DambovitaAdmitere apel (10.12.2024)2 termene ▸
      1. Admitere apelHotarare

        Admite contestaţia la executare formulată de către contestator în contradictoriu cu intimata Constată prescrisă executarea silită ce constituie obiectul dosarului de executare nr. 2945/2015 aflat pe rolul BEJ Muşat Ioan. Anulează actele de executare emise începând cu data de 25.02.2019. Admite cererea de întoarcere a executării silite şi dispune restituirea sumelor executate în baza actelor de executare anulate. Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 897,7 lei cheltuieli de judecată reprezentând contravaloare copiere dosar de executare, taxă de timbru pentru întoarcerea executării silite şi onorariu avocat. Dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 70 lei. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 10.12.2024.

      2. Alte soluţiiHotarareintermediara

        Admite apelul formulat de apelanta-intimată în contradictoriu cu intimatul-contestator împotriva sentin?ei civile nr. 586 din 25.06.2024 pronun?ată de Judecătoria Moreni în dosarul nr. 1460/262/2024. Anulează în parte hotărârea apelată în ce prive?te solu?ia pronun?ată pe fond ?i stabile?te termen pentru evocarea fondului la data de 10.12.2024, complet A6S+m.fam+ff, sala 5, ora 9.00, cu citarea păr?ilor. Men?ine hotărârea apelată cu privire la solu?ia pronun?ată cu privire la excep?ia tardivită?ii formulării cererii. Definitivă. Pronun?ată azi 12.11.2024 prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin grefa instan?ei.

    2. FondJudecatoria MoreniAdmiterea cererii (25.06.2024)1 termen ▸
      1. Admiterea cereriiHotarare

        Admite cererea

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de COMPANIA NATIONALA DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, (24.07.2024)
  8. 849/231/2024detalii ▸
    cerere de valoare redusă
    Judecatoria FocsaniFondLitigii cu profesioniştiiRespinge cererea (25.11.2024)
    Parti (3)
    Termene si solutii (1)
    1. Respinge cerereaHotarare

      Respinge cererea, ca rămasă fără obiect. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Focşani. Pronunţarea s-a făcut prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, data de 25.11.2024.

  9. 677/30/2024/a1detalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Tribunalul TimisContestaţie(NCPP) → FondPenalÎncheiere (09.07.2024)
    Parti (26)
    • ARSIN DRAGOSLAVIntimat Inculpat
    • MOLDOVAN GEORGE NICOLAEIntimat Inculpat
    • UNTURA MARIUS PAVELIntimat Inculpat
    • FRUNZA SORINIntimat Inculpat
    • VLADOI MARIUS CRISTIANIntimat Inculpat
    • RADA MARIN RAULIntimat Inculpat
    • DUMITRESCU SERGIUIntimat Inculpat
    • BERINDE VIOREL VASILEIntimat Inculpat
    • SIMOC VICTORIntimat Inculpat
    • RUSU MIHAI PAULIntimat Inculpat
    • DRAGOMIR BOGDAN CRISTIANContestator INCULPAT
    • ESEK ALEXANDRU ANDREIIntimat Inculpat
    • RADULESCU GIULIO VASILEIntimat Inculpat
    • ARSIN DRAGOSLAVInculpat
    • MOLDOVAN GEORGE NICOLAEInculpat
    • UNTURA MARIUS PAVELInculpat
    • FRUNZA SORINInculpat
    • VLADOI MARIUS CRISTIANInculpat
    • RADA MARIN RAULInculpat
    • DUMITRESCU SERGIUInculpat
    • BERINDE VIOREL VASILEInculpat
    • SIMOC VICTORInculpat
    • RUSU MIHAI PAULInculpat
    • DRAGOMIR BOGDANInculpat
    • ESEK ALEXANDRU ANDREIInculpat
    • RADULESCU GIULIO VASILEInculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 6 termene)
    1. FondTribunalul TimisÎncheiere (09.07.2024)4 termene ▸
      1. Încheiereincheiereindreptareeroaremateriala

        În baza art. 279 CPP, respinge cererea de înlăturare a omisiunii vădite formulate de d-na avocat Bud Alina-Codruţa. În temeiul art. 275 alin. 2 CPP, va obliga petenta la plata sumei de 20 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare faţă de stat. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 09.07.2024.

      2. ÎncheiereIncheierefinalacamerapreliminara

        În baza art. 345 alin. (1) ?i alin. (2) Cod de procedură penală respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul Dragomir Bogdan-Cristian, prin avocat ales, cu privire la neregularitatea actului de sesizare al instan?ei. În baza art. 345 alin. (1) ?i alin. (2) Cod de procedură penală respinge cererea formulată verbal de inculpatul Dumitrescu Sergiu de disjungere a cauzei în acest stadiu procesual. În baza art. 346 alin. (2) Cod de procedură penală constată legalitatea sesizării instan?ei cu Rechizitoriul emis la data de 16.02.2024 în dosar nr. 575/D/P/2022 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Serviciul Teritorial Timi?oara, a administrării probelor ?i a efectuării actelor de urmărire penală privind pe: 1. inculpatul Arsin Dragoslav, sub control judiciar, trimis în judecată pentru infrac?iunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal (8 acte materiale); 2. inculpatul Moldovan George-Nicolae, sub control judiciar, trimis în judecată pentru infrac?iunile de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/ 2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal (8 acte materiale) ?i de?inere, fără drept, pentru consum propriu de droguri de mare risc, prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 38 alin. (1) Cod penal; 3. inculpatul Untură Marius-Pavel, sub control judiciar, trimis în judecată pentru infrac?iunile de trafic de droguri de risc ?i mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) ?i (2) din Legea nr. 143/2000 ?i efectuarea, fără drept, de opera?iuni cu substan?e susceptibile a avea efect psihoactiv, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 38 alin. (1) Cod penal; 4. inculpatul Frunză Sorin, trimis în judecată pentru infrac?iunea continuată de trafic de droguri de risc ?i mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) ?i (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 5. inculpatul Vlădoi Marius-Cristian, trimis în judecată pentru infrac?iunea de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal (4 acte materiale); 6. inculpatul Rada Marin-Raul, trimis în judecată pentru comiterea infrac?iunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale) ?i efectuarea, fără drept, de opera?iuni cu substan?e susceptibile a avea efect psihoactiv, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 38 alin. (1) Cod penal; 7. inculpatul Dumitrescu Sergiu, arestat în altă cauză, trimis în judecată pentru infrac?iunea de efectuare, fără drept, de opera?iuni cu produse susceptibile de a avea efect psihoactiv, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011; 8. inculpatul Berinde Viorel-Vasile, arestat în altă cauză, trimis în judecată pentru infrac?iunea de de?inere în vederea consumului de droguri de risc ?i mare risc, prev. de art. 4 alin. (1) ?i (2) din Legea nr. 143/2000; 9. inculpatul Simoc Victor, în stare de libertate, trimis în judecată pentru infrac?iunile de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale) ?i de?inere, fără drept, de droguri de mare risc, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000; cu aplic. art. 38 alin. (1) Cod penal; 10. inculpatul Rusu Mihai Paul, în stare de libertate, trimis în judecată pentru infrac?iunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale); 11. inculpatul Dragomir Bogdan-Cristian, în stare de libertate, trimis în judecată pentru infrac?iunea de efectuare de opera?iuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive fără drept, prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011; 12. inculpatul Esek Alexandru-Andrei, în stare de libertate, trimis în judecată pentru infrac?iunea prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000; 13. inculpatul Rădulescu Giulio-Vasile, în stare de libertate, trimis în judecată pentru infrac?iunea de de?inere, fără drept, în vederea traficării, de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Dispune începerea judecă?ii cauzei privind pe inculpa?ii Arsin Dragoslav, Moldovan George-Nicolae, Untură Marius Pavel, Frunză Sorin, Vlădoi Marius Cristian, Rada Marin Raul, Dumitrescu Sergiu, Berinde Viorel-Vasile, Simoc Victor, Rusu Mihai Paul, Dragomir Bogdan, Esek Alexandru-Andrei ?i Rădulescu Giulo Vasile. Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 22 Aprilie 2024.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        În baza art. 391 alin. (2) C.proc.pen., stabileşte termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii, la data de 22.04.2024 prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza la data de 18.04.2024 ora 12:00, în raport de lipsa de procedură.

    2. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel Timisoaraca nefondat (27.05.2024)2 termene ▸
      1. ca nefondatIncheierefinalacamerapreliminara

        În baza art. 347 C.p.p. raportat la art. 425 ind.1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul DRAGOMIR BOGDAN CRISTIAN împotriva încheierii de cameră preliminară nr. 51/22.04.2024 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 677/30/2024/a1. În baza art.275 alin.2 C.p.p. obligă contestatorul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat în contestaţie. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 27.05.2024.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 27.05.2024

    Cai de atac (2)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de DRAGOMIR BOGDAN CRISTIAN, (25.04.2024)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de DRAGOMIR BOGDAN, (25.04.2024)
  10. 5428/290/2024detalii ▸
    cerere de valoare redusă
    Judecatoria ResitaFondCivilAdmite in parte cererea (05.11.2024)
    Parti (2)
    • INVESTCAPITAL LTDReclamant
    • DRAGOMIR BOGDANPârât
    Termene si solutii (1)
    1. Admite in parte cerereaHotararecameraconsiliu

      Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta INVESTCAPITAL LTD, persoană juridică străină, cu sediul social în Malta, cu adresa pentru comunicarea actelor de procedură în Mun. Târgovişte, jud. Dâmboviţa, în contradictoriu cu pârâtul DRAGOMIR BOGDAN-COSTEL, cu domiciliul în jud. Caraş-Severin. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 273,02 lei, reprezentând debit principal. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, taxă judiciară de timbru. Respinge, în rest, ca neîntemeiată, cererea. Executorie. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea caii de atac urmând a fi depusa la Judecatoria Reşiţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 05.11.2024.

11–20 din 24

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)