Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru KISS ROBERT SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 2673/117/2025/a1.6detalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.205 NCPP) DIICOT
    Curtea de Apel ClujFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (21.10.2025)
    Parti (3)
    • ELEKES MARIUS-GABRIELInculpat
    • RUHA IULIU EMANUELInculpat
    • KISS ROBERTInculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel Clujca nefondat (21.10.2025)1 termen ▸
      1. ca nefondat_IncheiereFinalaDezinvestire

        În temeiul art. 425^1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondate contestaţiile formulate de inculpaţii E.M.G şi R.I.E., împotriva încheierii penale nr. 1808/2025 din 09 octombrie 2025 pronun?ate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Cluj. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul R.I.E., d-na Vlad Maricica, în cuantum de 377 lei, se avansează din FMJ. În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe fiecare din inculpaţi la plata sumei de câte 400 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în ?edin?a camerei de consiliu din data de 21 octombrie 2025.

    2. FondTribunalul ClujAlte soluţii (09.10.2025)1 termen ▸
      1. Alte soluţii_IncheiereFinalaDezinvestire

        I. În temeiul art. 348 Cod procedură penală rap. la art. 207 alin. (4) ?i (6) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă prin Încheierea penală nr. 315/C/P/13.03.2025 a judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Cluj (prelungită în cursul urmăririi penale ?i men?inută în procedura de cameră preliminară), pe care o menţine în continuare faţă de inculpa?ii: 1. E.M.G., în prezent fiind în custodia Penitenciarului Gherla, trimis în judecată sub aspectul comiterii infracţiunilor de: - trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi - efectuare fără drept şi fără a deţine autorizaţie prealabilă, de opera?iuni cu substan?e susceptibile de a produce efecte psihoactive, prev. de art. 16, alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 44 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.; 2. R.I.E., în prezent fiind în custodia Penitenciarului Gherla, trimis în judecată sub aspectul comiterii infracţiunilor de: - efectuare de opera?iuni, fără autoriza?ie prealabilă, cu produse ?tiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. ?i ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen., - trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. si 41 alin. 1 C.pen. şi - de?inere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143 / 2000, cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. ?i 3. K.R., în prezent fiind în custodia Penitenciarului Gherla, trimis în judecată sub aspectul comiterii infracţiunilor de: - efectuare de opera?iuni, fără autoriza?ie prealabilă, cu produse ?tiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. ?i ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi - trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. Următoarea verificare a legalităţii şi temeiniciei măsurii arestului preventiv va avea loc cel târziu la data de 07.11.2025. II. În temeiul art. 348 alin (1) Cod procedură penală raportat la art. 242 alin. (2) Cod procedură penală, respinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu, formulată de inculpatul R.I.E. În temeiul art. 348 alin (1) Cod procedură penală raportat la art. 242 alin. (2) Cod procedură penală, respinge, ca neîntemeiate, cererile de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu, formulate de inculpa?ii E.M.G. ?i K.R., prin apărători. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată astăzi, data de 09 octombrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpa?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei.

    Cai de atac (3)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de RUHA IULIU EMANUEL, (21.10.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de RUHA IULIU EMANUEL, (16.10.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de ELEKES MARIUS-GABRIEL, (10.10.2025)
  2. 6858/296/2025detalii ▸
    cerere de valoare redusă
    Judecatoria Satu MareFondLitigii cu profesioniştiiRespinge cererea (07.11.2025)
    Parti (2)
    • INVESTCAPITAL LTDReclamant
    • KISS ROBERTPârât
    Termene si solutii (4)
    1. Respinge cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

      Admite excepţia lipsei de interes a reclamantei, invocată din oficiu. Respinge, ca lipsită de interes, cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ... în contradictoriu cu pârâta ... Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Satu Mare. Pronunţată azi, 07.11.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. Alte cauzeRezolutie

      Având în vedere Hotărârea nr. 4 din 26 august 2025, a Adunării Generale a Judecătorilor Judecătoriei Satu Mare, prin care s-a decis suspendarea activităţii de judecată, începând cu data de 27 august 2025, prezenta cauză nu se judecă. Părţile urmează a fi înştiinţate în timp util cu privire la data reluării judecăţii.

    3. Repus pe rolincheieredesedinta

      În temeiul art. 400 C. proc. civ., dispune repunerea pe rol a cauzei. Stabileşte termen de judecată pentru data de 12.09.2025, ora 10, camera de consiliu, cu citarea părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 19.08.2025.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 19.08.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 05.08.2025.

  3. 2673/117/2025/a1detalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară DIICOT
    Curtea de Apel ClujFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (23.10.2025)
    Parti (4)
    • ELEKES MARIUS-GABRIELInculpat
    • RUHA IULIU EMANUELInculpat
    • KISS ROBERTInculpat
    • SCHULLER ROBERT ISTVANInculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 7 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel Clujca nefondat (23.10.2025)3 termene ▸
      1. ca nefondat_IncheiereFinalaDezinvestire

        În baza art. 425 ind. 1 alin. (7) pct. 1 lit. b) Cod procedură penală raportat la art. 347 C.proc.pen., respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de către contestatorul – inculpat Elekes Marius Gabriel, prezent aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale nr. 1682/2025 din data de 22.09.2025, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Cluj, în dosarul nr. 2673/117/2025/a1. În temeiul art. 272 C.proc.pen., onorariile acordate apărătorilor din oficiu desemnaţi pentru inculpaţi, cuvenite av. O.M.I., av. P.I.A. şi av. P.D., în cuantum de 956 lei fiecare, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Cluj şi rămân în sarcina statului. În temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., obligă contestatorul – inculpat Elekes Marius Gabriel să achite în favoarea statului suma de 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 23 octombrie 2025.

      2. Termen preschimbat

        preschimbă termenul pentru data de 14.10.2025, ora 13:30

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        în baza art. 391 alin. 1 Cod procedură penală, în vederea deliberării, redactării şi pronunţării hotărârii

    2. FondTribunalul ClujAlte soluţii (22.09.2025)4 termene ▸
      1. Alte soluţii_IncheiereFinalaDezinvestire

        I. Constată că pentru inculpatul K.R. s-a dispus desemnarea apărătorului din oficiu P.G.V., conform delega?iei nr. 4008/2025 emisă la data de 27.06.2025, pentru procedura de cameră preliminară ?i pentru judecată – 2.000 lei (ds. nr. 2673/117/2025), din eroare fiind emisă ulterior ?i delega?ia nr. 5165/19.08.2025, pentru procedura de cameră preliminară – 956 lei (f. nr. 20, ds. nr. 2673/117/2025/a1). Emiterea unei adrese la Baroul Cluj cu solicitarea de a anula delega?ia nr. 5165/19.08.2025 emisă din eroare pe numele d-lui avocat P.G.V., pentru asistarea inculpatului K.R. în procedura de cameră preliminară. II. În temeiul art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală constată că Tribunalul Cluj este competent din punct de vedere material şi teritorial în ceea ce priveşte judecarea prezentei cauze, constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în ceea ce priveşte dosarul penal nr. 93/45/P/2024 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, în care s-a emis rechizitoriu la data de 25.06.2025, privind pe inculpaţii: 1. E.M.G., în prezent fiind în custodia Penitenciarului Gherla, trimis în judecată sub aspectul comiterii infracţiunilor de: - trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi - efectuare fără drept şi fără a deţine autorizaţie prealabilă, de opera?iuni cu substan?e susceptibile de a produce efecte psihoactive, prev. de art. 16, alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 44 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.; 2. R.I.E., în prezent fiind în custodia Penitenciarului Gherla, trimis în judecată sub aspectul comiterii infracţiunilor de: - efectuare de opera?iuni, fără autoriza?ie prealabilă, cu produse ?tiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. ?i ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen., - trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. si 41 alin. 1 C.pen. şi - de?inere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143 / 2000, cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.; 3. K.R., în prezent fiind în custodia Penitenciarului Gherla, trimis în judecată sub aspectul comiterii infracţiunilor de: - efectuare de opera?iuni, fără autoriza?ie prealabilă, cu produse ?tiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. ?i ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi - trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi 4. S.R.I., în prezent fiind în custodia Penitenciarului Gherla, trimis în judecată sub aspectul comiterii infracţiunilor de: - efectuare de opera?iuni, fără autoriza?ie prealabilă, cu produse ?tiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. ?i ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi - trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. În temeiul art. 345 alin. (1) şi alin. (2) din Codul de procedură penală, respinge ca nefondate cererile ?i excep?iile formulate, respectiv invocate de inculpatul E.M.G., prin intermediul avocatului ales, cu privire la legalitatea sesizării instan?ei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii în cauza privind pe inculpaţii: E.M.G., R.I.E., K.R. ?i S.R.I., sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor men?ionate anterior. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză rămân în sarcina acestuia. În temeiul art. 6 din Protocolul încheiat între Ministerul Justiţiei şi Uniunea Naţională a Barourilor din România privind stabilirea onorariilor avocaţilor pentru furnizarea serviciilor de asistenţă judiciară în materie penală, dispune plata par?ială a onorariului cuvenit avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul E.M.G., în cursul procedurii de cameră preliminară, pentru prestaţiile îndeplinite până la prezentarea avocatului ales al inculpatului, pe care îl stabileşte la suma de 300 lei (delega?ie nr. 5236/21.08.2025, f. nr. 25 ds. nr. 2673/117/2025/a1). Suma reprezentând onorariu parţial pentru avocatul din oficiu va rămâne în sarcina statului şi se va achita Baroului Cluj din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată astăzi, data de 22 septembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpa?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Stabileşte termen pentru pronunţarea soluţiei în cauză data de 22.09.2025, ora 11:00, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

      3. Termen preschimbat

        Preschimbă termenul de judecată pentru data de 17.09.2025, sala 31, ora 12:30.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Faţă de solicitarea apărătorului de a pregăti apărarea, amână judecarea cauzei la data de 10.09.2025.

    Cai de atac (1)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de ELEKES MARIUS-GABRIEL, (25.09.2025)
  4. 2673/117/2025/a1.5detalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.205 NCPP) DIICOT
    Curtea de Apel ClujFond → Contestaţie(NCPP)PenalDesfiinţează hotărârea (24.09.2025)
    Parti (7)
    • ELEKES MARIUS-GABRIELInculpat
    • RUHA IULIU EMANUELInculpat
    • KISS ROBERTInculpat
    • SCHULLER ROBERT ISTVANInculpat
    • ELEKES MARIUS - GABRIELContestator Inculpat
    • RUHA IULIU EMANUELContestator Inculpat
    • SCHULLER ROBERT ISTVANContestator Inculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel ClujDesfiinţează hotărârea (24.09.2025)1 termen ▸
      1. Desfiinţează hotărârea_IncheiereFinalaDezinvestire

        În temeiul art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală respinge ca nefondată contestaţiile formulate de inculpaţii E.M.G., zis G.G. şi R.I.E., ambii aflaţi în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale nr. 1644/2025 din data de 17 septembrie 2025 a Tribunalului Cluj.În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a din Codul de procedură penală admite contestaţia formulată de inculpatul S.R.I. aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva aceleiaşi încheieri pe care o desfiinţează doar în ce priveşte soluţia pronunţată faţă de acest inculpat şi, soluţionând cauza: În temeiul art. 348, art. 242 alin. 2 din Codul de procedură penală rap. la art. 218 şi urm. şi art. 223 alin. 2 din Codul de procedură penală dispune înlocuirea măsurii arestării preventive luate faţă de acest inculpat prin încheierea penală nr. 315/C/2025 din data de 13.03.2025 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Cluj, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 24.09.2025 şi până la data de 23.10.2025.Măsura preventivă a arestului la domiciliu constă în obligaţia de a nu părăsi locuinţa situată în (...) fără permisiunea organului judiciar în faţa căruia se află cauza. Pe durata măsurii preventive a arestului la domiciliu impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii: - să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat - să nu comunice cu inculpaţii E.M.G., R.I.E. şi K.R., respectiv cu martorii N.C.A., P.J., V.B.I., C.D.A., P.D.F., B.P.D., A.D., P.C.O., K.M., S.N.A. şi A.C.V., direct sau indirect, pe nicio cale. Atrage atenţia inculpatului că în cazul în care încalcă cu rea-credinţă măsura arestului la domiciliu sau obligaţiile care îi revin, ori există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată poate înlocui măsura preventivă a arestului la domiciliu cu măsura arestului preventiv. Stabileşte ca organ de supraveghere Biroul de supravegheri judiciare din cadrul IPJ Cluj. Dispune eliberarea din arest preventiv a inculpatului în vederea punerii în executare a măsurii preventive a arestului la domiciliu, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Prezenta încheiere va fi comunicată instituţiilor prevăzute de art. 221 alin. 8 din Codul de procedură penală. În temeiul art. 272 şi art. 275 alin. 6 din Codul de procedură penală stabileşte în favoarea Baroului Cluj suma de 974 lei reprezentând onorarii pentru avocaţi din oficiu cuvenit av. G.O. şi I.A. (câte 487 lei), sumă ce se va avansa din fondul special al Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă pe inculpaţii E.M.G. şi R.I.E. să plătească în favoarea statului suma de câte 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat rămânând în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, 24.09.2025.

    2. FondTribunalul ClujAlte soluţii (17.09.2025)1 termen ▸
      1. Alte soluţii_IncheiereFinalaDezinvestire

        I. În temeiul art. 348 Cod procedură penală rap. la art. 207 alin. (4) ?i (6) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă prin Încheierea penală nr. 315/C/P/13.03.2025 a judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Cluj (prelungită în cursul urmăririi penale ?i men?inută în procedura de cameră preliminară), pe care o menţine în continuare faţă de inculpa?ii: 1. E.M.G., în prezent fiind în custodia Penitenciarului Gherla, trimis în judecată sub aspectul comiterii infracţiunilor de: - trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi - efectuare fără drept şi fără a deţine autorizaţie prealabilă, de opera?iuni cu substan?e susceptibile de a produce efecte psihoactive, prev. de art. 16, alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 44 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.; 2. R.I.E., în prezent fiind în custodia Penitenciarului Gherla, trimis în judecată sub aspectul comiterii infracţiunilor de: - efectuare de opera?iuni, fără autoriza?ie prealabilă, cu produse ?tiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. ?i ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen., - trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. si 41 alin. 1 C.pen. şi - de?inere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143 / 2000, cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.; 3. K.R., în prezent fiind în custodia Penitenciarului Gherla, trimis în judecată sub aspectul comiterii infracţiunilor de: - efectuare de opera?iuni, fără autoriza?ie prealabilă, cu produse ?tiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. ?i ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi - trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi 4. S.R.I., în prezent fiind în custodia Penitenciarului Gherla, trimis în judecată sub aspectul comiterii infracţiunilor de: - efectuare de opera?iuni, fără autoriza?ie prealabilă, cu produse ?tiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. ?i ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi - trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. Următoarea verificare a legalităţii şi temeiniciei măsurii arestului preventiv va avea loc cel târziu la data de 16.10.2025. II. În temeiul art. 348 alin (1) Cod procedură penală raportat la art. 242 alin. (2) Cod procedură penală, respinge, ca neîntemeiate, cererile de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu/controlului judiciar, formulate de inculpa?ii E.M.G., R.I.E., K.R. ?i S.R.I, prin apărători. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată astăzi, data de 17 septembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpa?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei.

    Cai de atac (6)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de SCHULLER ROBERT ISTVAN, (25.09.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de RUHA IULIU EMANUEL, (25.09.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de SCHULLER ROBERT ISTVAN, (19.09.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de RUHA IULIU EMANUEL, (19.09.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de ELEKES MARIUS-GABRIEL, (19.09.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de ELEKES MARIUS - GABRIEL, (19.09.2025)
  5. 2673/117/2025/a1.4detalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.205 NCPP) DIICOT
    Curtea de Apel ClujFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (11.09.2025)
    Parti (7)
    • ELEKES MARIUS-GABRIELInculpat
    • RUHA IULIU EMANUELInculpat
    • KISS ROBERTInculpat
    • SCHULLER ROBERT ISTVANInculpat
    • ELEKES MARIUS-GABRIELContestator Inculpat
    • RUHA IULIU EMANUELContestator Inculpat
    • SCHULLER ROBERT ISTVANContestator Inculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel Clujca nefondat (11.09.2025)1 termen ▸
      1. ca nefondat_IncheiereFinalaDezinvestire

        În baza art. 205 din C. proc. pen. rap. la art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., respinge, ca nefondate, contestaţiile declarate de către inculpaţii E. M. G., R. I. E. şi S. R. I., împotriva încheierii penale nr. 1497/22.08.2025 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Cluj. În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă contestatorii-inculpaţi la plata sumei de câte 500 lei fiecare către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare. În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariile avocaţilor desemnaţi din oficiu Bogdan Anamaria, Borz Bianca, în sumă de câte 377 lei fiecare, şi Capătă Antoniu Domiţian Mihai, în sumă de 200 lei (onorariu parţial) se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, data de 11 septembrie 2025.

    2. FondTribunalul Clujrespinge cererea (22.08.2025)1 termen ▸
      1. respinge cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

        În temeiul art. 242 C.proc.pen., respinge, ca neîntemeiate, cererile de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu, formulate de inculpaţii În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă prin Încheierea penală nr. 315/C/P/13.03.2025 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Cluj (prelungită prin Încheierile penale nr. 465/07.04.2025, nr. 648/05.05.2025 şi nr. 923/04.06.2025 ale Tribunalului Cluj), pe care o menţine în continuare faţă de inculpaţii: Următoarea verificare a legalităţii şi temeiniciei măsurii arestului preventiv va avea loc cel târziu la data de 20.09.2025. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată astăzi, data de 22.08.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului, prin grefa Tribunalului.

    Cai de atac (6)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de SCHULLER ROBERT ISTVAN, (02.09.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de ELEKES MARIUS-GABRIEL, (02.09.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de RUHA IULIU EMANUEL, (02.09.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de SCHULLER ROBERT ISTVAN, (27.08.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de RUHA IULIU EMANUEL, (27.08.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de ELEKES MARIUS-GABRIEL, (27.08.2025)
  6. 2673/117/2025/a1.3detalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
    Curtea de Apel ClujFond → Contestaţie(NCPP)PenalTermen preschimbat (20.08.2025)
    Parti (4)
    • ELEKES MARIUS-GABRIELInculpat
    • RUHA IULIU EMANUELInculpat
    • KISS ROBERTInculpat
    • SCHULLER ROBERT ISTVANInculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel ClujTermen preschimbat (20.08.2025)2 termene ▸
      1. Termen preschimbat

        Preschimbă termenul de judecată de la data de 20.08.2025 la data de 06.08.2025.

      2. ca nefondat_IncheiereFinalaDezinvestire

        În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală raportat la art. 205 şi la art. 207 Codul de procedură penală respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul S.R. I. împotriva încheierii penale nr. 1360/28.07.2025 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Cluj. În temeiul art. 275 alin. 6 Codul de procedură penală stabileşte suma de 377 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu (av. M. R.), sumă care se va avansa din FMJ către Baroul Cluj. În temeiul art. 275 alin. 2 Codul de procedură penală obligă inculpatul contestator la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în procedura de soluţionare a contestaţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din data de 06.08.2025.

    2. FondTribunalul ClujAlte soluţii (28.07.2025)1 termen ▸
      1. Alte soluţii_IncheiereFinalaDezinvestire

        În temeiul art. 242 C.proc.pen., respinge, ca neîntemeiate, cererile de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu, formulate de inculpa?ii E.M.G., R.I.E., K.R. ?i S.R.I., prin apărători. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă prin Încheierea penală nr. 315/C/P/13.03.2025 a judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Cluj (prelungită prin Încheierile penale nr. 465/07.04.2025, nr. 648/05.05.2025 ?i nr. 923/04.06.2025 ale judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Cluj ?i men?inută prin încheierea penală nr. 1140/04.07.2025 pronun?ată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Cluj), pe care o menţine în continuare faţă de inculpa?ii: 1. E.M.G., în stare de arest preventiv în cadrul CRAP - IPJ Cluj, trimis în judecată sub aspectul comiterii infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi efectuare fără drept şi fără a deţine autorizaţie prealabilă, de opera?iuni cu substan?e susceptibile de a produce efecte psihoactive, prev. de art. 16, alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 44 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.; 2. R.I.E., în stare de arest preventiv în cadrul CRAP - IPJ Cluj, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de: efectuare de opera?iuni, fără autoriza?ie prealabilă, cu produse ?tiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. ?i ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen., trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. si 41 alin. 1 C.pen. şi de?inere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143 / 2000, cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.; 3. K.R., în stare de arest preventiv în cadrul CRAP - IPJ Cluj, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de: efectuare de opera?iuni, fără autoriza?ie prealabilă, cu produse ?tiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. ?i ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi 4. S.R.I., în stare de arest preventiv în cadrul CRAP - IPJ Cluj, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de: efectuare de opera?iuni, fără autoriza?ie prealabilă, cu produse ?tiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. ?i ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. Următoarea verificare a subzisten?ei temeiurilor care au determinat luarea măsurii se va efectua înainte de expirarea unui termen de 30 de zile, dar nu mai târziu de data de 26.08.2025. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi 28.07.2025.

    Cai de atac (2)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de SCHULLER ROBERT ISTVAN, (07.08.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de SCHULLER ROBERT ISTVAN, (04.08.2025)
  7. 2303/117/2025detalii ▸
    prelungire arestare preventivă (art.234 NCPP)
    Curtea de Apel ClujFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (19.06.2025)
    Parti (4)
    • ELEKES MARIUS-GABRIELInculpat
    • RUHA IULIU EMANUELInculpat
    • KISS ROBERTInculpat
    • SCHULLER ROBERT ISTVANInculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel Clujca nefondat (19.06.2025)1 termen ▸
      1. ca nefondat_IncheiereFinalaDezinvestire

        În temeiul disp. art. 425 ind.1 alin.7 pct. 1 lit. b din C.pr.pen., rap. la art. 204 din C.pr.pen., respinge ca nefondate contestaţiile formulate de către inculpaţii E M G,, R I-E şi SR I, toţi trei arestaţi preventiv, împotriva încheierii penale nr. 923/4 iunie 2025 a Judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Cluj. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod de Procedură Penală, suma de 487 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei d-nei avocat MN în calitate de apărător din oficiu al inculpatului R I-E. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod de Procedură Penală, suma de 487 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei d-nei avocat M M-I în calitate de apărător din oficiu al inculpatului SR I. În temeiul art. 275 alin. 2 din C.pr.pen. obligă pe fiecare dintre inculpaţii EM G, R IE şi S R I la plata sumei de câte 800 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în contestaţie. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispozi?ia inculpa?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei Cur?ii, azi, 19 iunie 2025.

    2. FondTribunalul ClujSoluţionare (04.06.2025)1 termen ▸
      1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

        În baza art. 236 alin. (1) C.pr.pen., art. 234 alin. (1) C.pr.pen., rap. la art. 223 alin. (2) C.pr.pen. şi art. 202 alin. (1), (3) şi (4) lit. e) C.pr.pen., admite propunerea formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Cluj în dosarul nr. 93/45/P/2024 şi, în consecinţă: I. Dispune prelungirea măsurii arestării preventive cu privire la inculpatul ELEKES MARIUS GABRIEL, cercetat în dosarul nr. 93/45/P/2024, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi efectuare fără drept şi fără a deţine autorizaţie prealabilă, de opera?iuni cu substan?e susceptibile de a produce efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 44 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 11.06.2025 şi până la data de 10.07.2025 inclusiv. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului Elekes Marius Gabriel, formulată prin avocat, privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. II. Dispune prelungirea măsurii arestării preventive cu privire la inculpatul RUHA IULIU EMANUEL, cercetat în dosarul nr. 93/45/P/2024, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de efectuare de opera?iuni, fără autoriza?ie prealabilă, cu produse ?tiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 41 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 11.06.2025 şi până la data de 10.07.2025 inclusiv. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului Ruha Iuliu Emanuel, formulată prin avocat, privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 275 alin. 6 C.pr.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, dna. av. Grui?ă Andreea, în cuantum de 487 lei, rămâne în sarcina statului şi va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. III. Dispune prelungirea măsurii arestării preventive cu privire la inculpatul KISS ROBERT, cercetat în dosarul nr. 93/45/P/2024, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de efectuare de opera?iuni, fără autoriza?ie prealabilă, cu produse ?tiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 11.06.2025 şi până la data de 10.07.2025 inclusiv. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului Kiss Robert, formulată prin avocat, privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 275 alin. 6 C.pr.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, dna. av. Hor?ia Lavinia-Denisa, în cuantum de 487 lei, rămâne în sarcina statului şi va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. IV. Dispune prelungirea măsurii arestării preventive cu privire la inculpatul SCHULLER ROBERT ISTVAN, cercetat în dosarul nr. 93/45/P/2024, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de efectuare de opera?iuni, fără autoriza?ie prealabilă, cu produse ?tiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 11.06.2025 şi până la data de 10.07.2025 inclusiv. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului Schuller Robert Istvan, formulată prin avocat, privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 275 alin. 6 C.pr.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, dna. av. Iona? Mihaela, în cuantum de 487 lei, rămâne în sarcina statului şi va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu şi pusă la dispoziţia inculpa?ilor ?i a procurorului prin intermediul grefei, astăzi, 04.06.2025, ora 15:50.

    Cai de atac (3)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de ELEKES MARIUS-GABRIEL, (06.06.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de SCHULLER ROBERT ISTVAN, (05.06.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de RUHA IULIU EMANUEL, (05.06.2025)
  8. 2673/117/2025/a1.1detalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.205 NCPP) DIICOT
    Curtea de Apel ClujFond → Contestaţie(NCPP)PenalTermen preschimbat (16.07.2025)
    Parti (4)
    • ELEKES MARIUS-GABRIELInculpat
    • RUHA IULIU EMANUELInculpat
    • KISS ROBERTInculpat
    • SCHULLER ROBERT ISTVANInculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 4 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel ClujTermen preschimbat (16.07.2025)2 termene ▸
      1. Termen preschimbat

        Preschimbare termen pentru data de 14.07.2025, ora 11.30, sala38.

      2. ca nefondat_IncheiereFinalaDezinvestire

        În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.proc.pen. rap. la art. 205 C.proc.pen. respinge ca nefondate contestaţiile formulate de inculpaţii EMG, R IE, în stare de arest preventiv în cadrul Penitenciarului Gherla şi SRI, în stare de arest preventiv în cadrul Penitenciarului Gherla, împotriva încheierii penale nr. 1180/04.07.2025 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Cluj. În temeiul art. 275 alin. 2 C.proc.pen. obligă inculpaţii la plata a câte 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariile apărătorilor din oficiu desemnaţi inculpaţilor RIE şi S R I, av. CM şi av. C GE M, în cuantum de câte 377 lei, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Cluj şi vor rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu azi 14.07.2025.

    2. FondTribunalul ClujAlte soluţii (04.07.2025)2 termene ▸
      1. Alte soluţii_IncheiereFinalaDezinvestire

        În temeiul art. 242 C.proc.pen., respinge, ca neîntemeiate, cererile de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu, formulate de inculpa?ii E.M.G., R.I.E., K.R. ?i S.R.I., prin apărători. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă prin Încheierea penală nr. 315/C/P/13.03.2025 a judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Cluj (prelungită prin Încheierile penale nr. 465/07.04.2025, nr. 648/05.05.2025 ?i nr. 923/04.06.2025 ale judecătorului de drepturi ?i libertă?i din cadrul Tribunalului Cluj), pe care o menţine în continuare faţă de inculpa?ii: 1. E.M.G., în stare de arest preventiv în cadrul CRAP - IPJ Cluj, trimis în judecată sub aspectul comiterii infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi efectuare fără drept şi fără a deţine autorizaţie prealabilă, de opera?iuni cu substan?e susceptibile de a produce efecte psihoactive, prev. de art. 16, alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 44 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.; 2. R.I.E., în stare de arest preventiv în cadrul CRAP - IPJ Cluj, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de: efectuare de opera?iuni, fără autoriza?ie prealabilă, cu produse ?tiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. ?i ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen., trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. si 41 alin. 1 C.pen. şi de?inere de droguri de risc, pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143 / 2000, cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.; 3. K.R., în stare de arest preventiv în cadrul CRAP - IPJ Cluj, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de: efectuare de opera?iuni, fără autoriza?ie prealabilă, cu produse ?tiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. ?i ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. şi 4. S.R.I., în stare de arest preventiv în cadrul CRAP - IPJ Cluj, trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de: efectuare de opera?iuni, fără autoriza?ie prealabilă, cu produse ?tiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. ?i ped. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. Următoarea verificare a legalităţii şi temeiniciei măsurii arestului preventiv va avea loc cel târziu la data de 02.08.2025. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată astăzi, data de 04.07.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpa?ilor ?i a procurorului, prin grefa Tribunalului.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronun?area solu?iei în cauză pentru data de 04.07.2025.

    Cai de atac (3)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de RUHA IULIU EMANUEL, (07.07.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de SCHULLER ROBERT ISTVAN, (07.07.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de ELEKES MARIUS-GABRIEL, (07.07.2025)
  9. 4274/866/2025/a1detalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Judecatoria PascaniFondPenalRezolvat chestiuni prealabile (21.07.2025)
    Parti (3)
    • ANTONIA VASILE GRUIAInculpat
    • KISS ANCUŢAParte civilă
    • KISS ROBERTParte vătămată
    Termene si solutii (1)
    1. Rezolvat chestiuni prealabile_IncheiereFinalaDezinvestire

      DISPUNE: În baza art. 342 C.proc.pen. rap. la art. 35 C.proc.pen., constată competenţa materială, teritorială şi funcţională a Judecătoriei Paşcani în soluţionarea prezentei cauze. În baza art. 346 alin. 1 Cod proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Paşcani din data de 03.06.2025, dosarul de urmărire penală nr. 3923/P/2022, privind pe inculpatul ANTONIA VASILE- GRUIA, cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârşirii infracţiunii de “distrugere”, prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal,a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul ANTONIA VASILE- GRUIA, cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârşirii infracţiunii de “distrugere”, prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal. Copii de pe prezenta încheiere se vor comunica de îndată inculpatului, părţilor civile şi procurorului. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi 21 iulie 2025.

  10. 1387/117/2025detalii ▸
    prelungire arestare preventivă (art.234 NCPP)
    Curtea de Apel ClujFond → Contestaţie(NCPP)PenalAlte soluţii (23.04.2025)
    Parti (4)
    • ELEKES MARIUS-GABRIELInculpat
    • RUHA IULIU EMANUELInculpat
    • KISS ROBERTInculpat
    • SCHULLER ROBERT ISTVANInculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel ClujAlte soluţii (23.04.2025)1 termen ▸
      1. Alte soluţiiincheieremasuripreventivefazadeUP

        Ia act de retragerea contestaţiei promovate de inculpatul KR, împotriva încheierii penale nr. 465/C/07.04.2025 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Cluj. În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă pe inculpatul K R la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în procedura de soluţionare a contestaţiei. În temeiul disp. art. 425 ind.1 alin.7 pct. 1 lit. b din C.pr.pen., rap. la art. 204 din C.pr.pen., respinge ca nefondate contestaţiile formulate de către inculpaţii E M Gşi S R I, împotriva încheierii penale nr. 465/C/07.04.2025 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Cluj. În temeiul art. 275 alin. 2 din C.pr.pen. obligă inculpaţii E M G şi S I să plătească suma de 800 lei, fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în contestaţie. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru a asigura asistenţa juridică a inculpatului K R, d-nul av. P R, în cuantum de 466 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru a asigura asistenţa juridică a inculpatului S R I, d-na av. P J M, în cuantum de 466 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din data de 23.04.2025, în modalitatea punerii soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi procurorului prin intermediul Grefei Curţii.

    2. FondTribunalul Clujadmite cererea (07.04.2025)1 termen ▸
      1. admite cerereaincheieremasuripreventivefazadeUP

        În baza art. 236 alin. (1) C.pr.pen., art. 234 alin. (1) C.pr.pen., rap. la art. 223 alin. (2) C.pr.pen. şi art. 202 alin. (1), (3) şi (4) lit. e) C.pr.pen., admite propunerea formulată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Cluj şi, în consecinţă: I. Dispune prelungirea măsurii arestării preventive cu privire la inculpatul E.M. G., cercetat în dosarul nr. 93/45/P/2024, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi efectuare fără drept şi fără a deţine autorizaţie prealabilă, de opera?iuni cu substan?e susceptibile de a produce efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 44 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 12.04.2025 şi până la data de 11.05.2025 inclusiv. Respinge, ca neîntemeiată, cererea privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură preventivă mai uşoară. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. II. Dispune prelungirea măsurii arestării preventive cu privire la inculpatul R. I. E., cercetat în dosarul nr. 93/45/P/2024, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de efectuare de opera?iuni, fără autoriza?ie prealabilă, cu produse ?tiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 41 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 12.04.2025 şi până la data de 11.05.2025 inclusiv. Respinge, ca neîntemeiată, cererea privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură preventivă mai uşoară. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, dna. av. R. C.-C., în cuantum de 466 lei, rămâne în sarcina statului şi va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. III. Dispune prelungirea măsurii arestării preventive cu privire la inculpatul K. R., cercetat în dosarul nr. 93/45/P/2024, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de efectuare de opera?iuni, fără autoriza?ie prealabilă, cu produse ?tiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 12.04.2025 şi până la data de 11.05.2025 inclusiv. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, dna. av. N. A.-C., în cuantum de 466 lei, rămâne în sarcina statului şi va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. IV. Dispune prelungirea măsurii arestării preventive cu privire la inculpatul S. R. I., cercetat în dosarul nr. 93/45/P/2024, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de efectuare de opera?iuni, fără autoriza?ie prealabilă, cu produse ?tiind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen. şi trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 12.04.2025 şi până la data de 11.05.2025 inclusiv. Respinge, ca neîntemeiată, cererea privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură preventivă mai uşoară. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, dna. av. D. I., în cuantum de 466 lei, rămâne în sarcina statului şi va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu şi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei, astăzi, 07.04.2025, ora 12:06.

    Cai de atac (4)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de KISS ROBERT, (24.04.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de SCHULLER ROBERT ISTVAN, (14.04.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de ELEKES MARIUS-GABRIEL, (08.04.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de KISS ROBERT, (08.04.2025)

21–30 din 43

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)