FRIGOTERM ECO SERVICE SRL
Nr. Reg. Com. J40/1462/2013EUID ROONRC.J40/1462/2013Infiintata 06.02.2013
Adresa:LĂSTĂRIȘULUI nr. 2, ap. 5, Sector 1, București, 012824
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 01.09.2026
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | 80% |
| persoană | 20% |
| 2 deținători în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Fara termene inregistrate.
Respinge excepţiile nulităţii, inadmisibilităţii, lipsei calităţii procesuale pasive şi prescripţiei dreptului material la acţiune, invocate de pârâţii Ştefu Camelia şi FREEMAC MED SRL prin întâmpinare, ca neîntemeiate. Respinge excepţiile tardivităţii, inadmisibilităţii şi lipsei calităţii procesuale pasive, invocate de pârâţii Grigore Ion, TRENDY ALIEN SRL, FRIGOTERM ECO SERVICE SRL şi TOTAL UTILAJE PROFESIONALE SERVICE SRL prin întâmpinare, ca neîntemeiate. Respinge excepţiile tardivităţii, inadmisibilităţii şi lipsei calităţii procesuale pasive, invocate de pârâţii Tacu Nicolae şi SOREL 99 SRL prin întâmpinare, ca neîntemeiate.Respinge cererea, astfel cum a fost formulată şi precizată, ca neîntemeiată. Obligă reclamantul la plata către pârâta Ştefu Camelia a sumei de 15.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat redus.Ia act că pârâta Faur Elena nu a solicitat cheltuieli de judecată, iar ceilalţi pârâţi îşi rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce urmează a fi depus la Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Contencios administrativ şi fiscal.Pronunţată azi, 13.05.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Amână pronunţarea la data de 13.05.2026, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Soluţie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 din Codul de procedură civilă, astăzi, 08.05.2026.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 08.05.2026.
pt a pregati apararea
În vederea administrării precizarilor solicitate, amână judecarea cauzei la data de 05.12.2025.
Amânare conform Hotărârii Adunării Generale nr. 3/26.08.2025 a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti nr.3/26.08.2025.
În vederea administrării probelor propuse,
Admite excepţia necompetenţei materiale funcţionale a Secţiei a V-a Civile din cadrul Tribunalului Bucureşti. Declină competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Bucureşti – Secţiei a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 02.04.2025.
Decizia penală nr. 1066/A din 5 Septembrie 2024 - În temeiul art.421 alin.1 pct.1 lit. b C.p.p. respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A. împotriva sentinţei penale nr. 66/22.01.2024 a Tribunalului Bucureşti - Secţia I penală, pronunţate în dosarul nr. 4511/3/2019. În temeiul art.421 alin.1 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelurile declarate de apelanţii-intimaţi-inculpaţi Faur Elena, Ştefu Camelia, Grigore Ion ?i Tacu Nicolae şi de apelanţii-inculpaţi Freemac MED S.R.L., Trendy Alien S.R.L., Frigoterm Eco Service S.R.L., Total Utilaje Profesionale Service S.R.L. ?i Sorel 99 S.R.L. împotriva sentinţei penale nr. 66/22.01.2024 a Tribunalului Bucureşti - Secţia I penală, pronunţate în dosarul nr. 4511/3/2019. Desfiinţează, în parte, sentinţa apelată şi rejudecând, în fond: 1.În temeiul art.16 alin.1 lit.b teza I C.p.p. achită pe inculpata FAUR ELENA pentru săvâr?irea infracţiunii de abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată prev. de art. 297 alin. 1 C.p. rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000 şi art. 309 C.p., cu aplic. art.35 alin. 1 C.p. Înlătură pedepsele complementare ?i accesorii aplicate inculpatei prin sentin?a penală apelată. 2. În temeiul art.16 alin.1 lit.b teza I C.p.p. achită pe inculpata ŞTEFU CAMELIA pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 297 alin. 1 C.p. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. Înlătură pedepsele complementare ?i accesorii aplicate inculpatei prin sentin?a penală apelată. 3. În temeiul art.16 alin.1 lit.b teza I C.p.p. achită pe inculpatul GRIGORE ION pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 297 alin. 1 C.p. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. Înlătură pedepsele complementare ?i accesorii aplicate inculpatului prin sentin?a penală apelată. 4. În temeiul art.16 alin.1 lit.b teza I C.p.p. achită pe inculpatul TACU NICOLAE pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 297 alin. 1 C.p. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. Înlătură pedepsele complementare ?i accesorii aplicate inculpatului prin sentin?a penală apelată. 5. În temeiul art.16 alin.1 lit.b teza I C.p.p. achită pe inculpata societate comercială Freemac Med S.R.L. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 297 alin. 1 C.p. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. Înlătură pedeapsa complementară aplicată inculpatei prin sentin?a penală apelată. 6. În temeiul art.16 alin.1 lit.b teza I C.p.p. achită pe inculpata societate comercială Trendy Alien S.R.L. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 297 alin. 1 C.p. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. Înlătură pedeapsa complementară aplicată inculpatei prin sentin?a penală apelată. 7. În temeiul art.16 alin.1 lit.b teza I C.p.p. achită pe inculpata societate comercială Frigoterm Eco Service S.R.L. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 297 alin. 1 C.p. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. Înlătură pedeapsa complementară aplicată inculpatei prin sentin?a penală apelată. 8. În temeiul art.16 alin.1 lit.b teza I C.p.p. achită pe inculpata societate comercială Sorel 99 S.R.L. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 297 alin. 1 C.p. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. Înlătură pedeapsa complementară aplicată inculpatei prin sentin?a penală apelată. În temeiul art.25 alin.5 C.p.p. lasă nesolu?ionată ac?iunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic de Psihiatrie „Prof. Dr. Alexandru Obregia” În temeiul art.397 alin.5 C.p.p. rap. la art.25 alin.5 C.p.p., men?ine toate măsurile asigurătorii men?inute ?i luate de prima instan?ă prin sentin?a penală apelată. Aceste măsuri încetează de drept dacă partea civilă nu introduce acţiune în faţa instanţei civile în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii. În temeiul disp. art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală, cameră preliminară, fond şi apel cu privire la apelanţii inculpaţi rămân în sarcina statului. Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu ai inculpaţilor, în cuantum de 1360 lei fiecare, se avansează de către M.J. ?i rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată azi, 05.09.2024, prin punerea la dispozi?ia părţilor ?i a parchetului, prin mijlocirea grefei.
Pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată, potrivit art.121 alin.2 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor judecătoreşti, adoptat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.3243/22.12.2022, amână termenul pentru redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 05.09.2024. Pronunţată în şedinţa publică din data de 08.08.2024
Stabileşte pronun?area în data de 08.08.2024.
Amână judecata şi stabileşte termen în data de 18.06.2024, ora 13:30, în vederea dezbaterii fondului cauzei.
Încheiere Încuviinţează proba cu înscrisuri în circumstanţiere pentru inculpatul Grigore Ion. Încuviinţează proba cu înscrisuri, pe latura penală, pentru inculpatul Tacu Nicolae. Respinge, în rest, cererile de probatorii formulate.
asupra cererilor de probe va stabili pronunţarea la data de 30.04.2024. pe fondul cauzei, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 21.05.2024 ora 13;00Sala P55
amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 23.04.2024 ora estimată 12:00 Sala P55, faţă de cererile de amânare formulate de inculpaţii în vederea angajării unui avocat ales, punându-le în vedere că este singurul termen de judecată acordat pentru acest motiv. Pune în vedere apelanţilor să depună la dosar motivele de apel şi eventualele cereri de probatorii, cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată acordat.
I. În temeiul art. 396 alin. 6 C. pr. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C. pr. pen., rap. la art. 154 alin. lit. d C. pen. încetează procesul penal faţă de inculpatul POPESCU CLAUDIU CRISTIAN ALEXANDRU (fiul lui ...............................................) cu privire la săvârşirea infracţiunii de fals intelectual în formă continuată prev. de art. 321 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. II. În temeiul art. 396 alin. 6 C. pr. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C. pr. pen., rap. la art. 154 alin. lit. c C. pen. încetează procesul penal faţă de inculpata S.C. TOTAL UTILAJE PROFESIONALE SERVICE S.R.L., anterior S.C. Total Up Service S.R.L. (cu sediul în mun. ................................) cu privire la săvârşirea infracţiunii de fals intelectual în formă continuată prev. de art. 321 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. III. În temeiul art. 297 alin. 1 C. pen. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 şi art. 309 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., condamnă pe inculpata FAUR ELENA (fiica lui ………………………………………………) la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată. În temeiul art. 67 alin. 1 şi 2 C. pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b, g şi k C. pen. interzice inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea următoarelor drepturi pe o perioadă de 5 ani: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a desfăşura orice activităţi în materia achiziţiilor publice şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public. În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a, b, g şi k C. pen., a căror exercitare a fost interzisă cu titlu de pedeapsă complementară. IV. În temeiul art. 48 C. pen. rap. la art. 297 alin. 1 C. pen. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen., condamnă pe inculpata ŞTEFU CAMELIA (fiica lui ..........................................................................) la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată. În temeiul art. 67 alin. 2 C. pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a şi b C. pen. interzice inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 3 ani. În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a şi b C. pen. a căror exercitare a fost interzisă cu titlu de pedeapsă complementară şi care se va executa în măsura în care se va dispune revocarea sau anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În temeiul art. 91 din C. pen. dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani şi 6 luni, conform dispoziţiilor art. 92 alin. 2 C. pen.. În temeiul art. 93 alin. 1 din C. pen. pe durata termenului de supraveghere inculpata Ştefu Camelia se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti la datele stabilite de această instituţie; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatei obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bucureşti sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 zile la una dintre următoarele două entităţi: Administraţia Domeniului Public Bucureşti – Sector 1 sau Poliţia Locală a Sectorului 1. Încredinţează Serviciului de Probaţiune Bucureşti supravegherea inculpatei în legătură cu măsurile dispuse. În temeiul art. 96 alin. 1 C. pen. atrage atenţia inculpatei asupra faptului că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse atrage revocarea suspendării sub supraveghere şi executarea pedepsei. În temeiul art. 96 alin. 4 C. pen. atrage atenţia inculpatei cu privire la faptul că în situaţia săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o soluţie de condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei. V. În temeiul art. 48 C. pen. rap. la art. 297 alin. 1 C. pen. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen., condamnă pe inculpatul GRIGORE ION (fiul lui ....................................................................................................) la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată. În temeiul art. 67 alin. 2 C. pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a şi b C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 3 ani. În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a şi b C. pen. a căror exercitare a fost interzisă cu titlu de pedeapsă complementară şi care se va executa în măsura în care se va dispune revocarea sau anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În temeiul art. 91 din C. pen. dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani şi 6 luni, conform dispoziţiilor art. 92 alin. 2 C. pen.. În temeiul art. 93 alin. 1 din C. pen. pe durata termenului de supraveghere inculpatul Grigore Ion se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti la datele stabilite de această instituţie; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bucureşti sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 zile la una dintre următoarele două entităţi: DGASPC Sector 4 sau Administraţia Lacuri Parcuri şi Agrement Bucureşti. Încredinţează Serviciului de Probaţiune Bucureşti supravegherea inculpatului în legătură cu măsurile dispuse. În temeiul art. 96 alin. 1 C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra faptului că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse atrage revocarea suspendării sub supraveghere şi executarea pedepsei. În temeiul art. 96 alin. 4 C. pen. atrage atenţia inculpatului cu privire la faptul că în situaţia săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o soluţie de condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei. VI. În temeiul art. 48 C. pen. rap. la art. 297 alin. 1 C. pen. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen., condamnă pe inculpatul TACU NICOLAE (fiul lui .................................................) la pedeapsa de 2 ani şi 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată. În temeiul art. 67 alin. 2 C. pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a şi b C. pen. interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 3 ani. În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a şi b C. pen. a căror exercitare a fost interzisă cu titlu de pedeapsă complementară şi care se va executa în măsura în care se va dispune revocarea sau anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În temeiul art. 91 din C. pen. dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 alin. 2 C. pen.. În temeiul art. 93 alin. 1 din C. pen. pe durata termenului de supraveghere inculpatul Tacu Nicolae se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti la datele stabilite de această instituţie; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bucureşti sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 zile la una dintre următoarele două entităţi: Amenajare Edilitară Sector 5 sau DGASPC Sector 5. Încredinţează Serviciului de Probaţiune Bucureşti supravegherea inculpatului în legătură cu măsurile dispuse. În temeiul art. 96 alin. 1 C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra faptului că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse atrage revocarea suspendării sub supraveghere şi executarea pedepsei. În temeiul art. 96 alin. 4 C. pen. atrage atenţia inculpatului cu privire la faptul că în situaţia săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o soluţie de condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei. VII. În temeiul art. 48 C. pen. rap. la art. 297 alin. 1 C. pen. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 137 C. pen., condamnă inculpata societate comercială Freemac Med S.R.L. (cu sediul în ...............................................................) la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 90.000 lei, compusă din 200 de zile - amendă înmulţite cu 450 lei reprezentând cuantumul unei zile – amendă, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată. În temeiul art. 138 alin. 1 C. pen. rap. la art. 136 alin. 1 lit. d C. pen. interzice inculpatei societate comercială, cu titlu de pedeapsă complementară, participarea la procedurile de achiziţii publice pe o durată de 3 ani. VIII. În temeiul art. 48 C. pen. rap. la art. 297 alin. 1 C. pen. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 137 C. pen., condamnă inculpata societate comercială Trendy Alien S.R.L. (cu sediul ...................................................................) la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 50.000 lei, compusă din 200 de zile - amendă înmulţite cu 250 lei reprezentând cuantumul unei zile – amendă, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată. În temeiul art. 138 alin. 1 C. pen. rap. la art. 136 alin. 1 lit. d C. pen. interzice inculpatei societate comercială, cu titlu de pedeapsă complementară, participarea la procedurile de achiziţii publice pe o durată de 2 ani. IX. În temeiul art. 48 C. pen. rap. la art. 297 alin. 1 C. pen. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 137 C. pen., condamnă inculpata societate comercială Frigoterm Eco Service S.R.L. (cu sediul în ................................................................) la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 50.000 lei, compusă din 200 de zile - amendă înmulţite cu 250 lei reprezentând cuantumul unei zile – amendă, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată. În temeiul art. 138 alin. 1 C. pen. rap. la art. 136 alin. 1 lit. d C. pen. interzice inculpatei societate comercială, cu titlu de pedeapsă complementară, participarea la procedurile de achiziţii publice pe o durată de 2 ani. X. În temeiul art. 48 C. pen. rap. la art. 297 alin. 1 C. pen. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 137 C. pen., condamnă inculpata societate comercială Sorel 99 S.R.L. (cu sediul în ..................................................................) la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 50.000 lei, compusă din 200 de zile - amendă înmulţite cu 250 lei reprezentând cuantumul unei zile – amendă, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu în formă continuată. În temeiul art. 138 alin. 1 C. pen. rap. la art. 136 alin. 1 lit. d C. pen. interzice inculpatei societate comercială, cu titlu de pedeapsă complementară, participarea la procedurile de achiziţii publice pe o durată de 2 ani. XI. În temeiul art. 19 şi art. 397 alin. 1 C. pr. pen. rap. la art. 1357 C. civ. admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă Spitalul Clinic de Psihiatrie „Prof. Dr. Alexandru Obregia” (cu sediul în ..................................................... şi obligă inculpata Faur Elena să plătească părţii civile suma de 4.855.474,08 lei cu titlu de daune materiale, din care: - suma de 1.385.806,58 lei în solidar cu inculpaţii Ştefu Camelia şi S.C. Freemac Med S.R.L.; - suma de 519.734,79 lei în solidar cu inculpaţii Grigore Ion şi S.C. Trendy Alien S.R.L.; - suma de 380.759,58 lei în solidar cu inculpaţii Grigore Ion şi S.C. Frigoterm Eco Service S.R.L.; - suma de 252.144,23 lei în solidar cu inculpaţii Grigore Ion şi S.C. Total Utilaje Profesionale Service S.R.L. (anterior S.C. Total Up Service S.R.L.); - suma de 306.812,14 lei în solidar cu inculpaţii Tacu Nicolae şi S.C. Sorel 99 S.R.L. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c C. pr. pen. menţine măsurile asiguratorii instituite în cursul urmăririi penale asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpaţilor, astfel: - în ceea ce o priveşte pe inc. Faur Elena până la concurenţa sumei de 4.855.474,08 lei cu privire la cota parte de 4/8 din imobilul tip unitate individuală, Id electronic ............................-C1-U38, în suprafaţa de 80,23 mp (imobil situat în ...........................................), măsură dispusă în cursul urmăririi penale prin ordonanţele cu nr. 149/P/2017 din datele de 06.07.2017 şi 22.01.2019; - în ceea ce îl priveşte pe inc. Grigore Ion până la concurenţa sumei de 1.152.638,6 lei cu privire la cotele părţi deţinute din imobilul tip teren, Id electronic ....................., număr cadastral ..............................2/1, număr carte funciară ....................., în suprafaţa de 500 mp (imobil situat în ...................................................) şi din imobil tip construcţie, număr cadastral ............................ - C1, număr carte funciară ..................., în suprafaţa de 335,6 mp (situat în .........................................), măsuri dispuse în cursul urmăririi penale prin ordonanţele cu nr. 149/P/2017 din datele de 07.07.2017 şi 05.02.2019; - în ceea ce îl priveşte pe inc. Tacu Nicolae până la concurenţa sumei de 306.812,14 lei cu privire la cotele deţinute din următoarele imobile: teren, Id electronic ........................, în suprafaţa de 1330 mp, situat în comuna ...................................; teren, Id electronic ........................, în suprafaţa de 5000 mp, situat în ................................; imobil tip teren, Id electronic ............................, în suprafaţa de 307 mp, situat în ......................................; construcţiile ridicate pe terenul situat în .............................................., indiferent de stadiul de execuţie, măsuri dispuse în cursul urmăririi penale prin ordonanţele cu nr. 149/P/2017 din datele de 06.07.2017 şi 07.07.2017; - până la concurenţa sumei de 519.734,79 lei asupra conturilor bancare deţinute de inculpata S.C. Trendy Alien S.R.L. la Banca Comercială Română - ............................................. şi ..............................................., măsură dispusă în cursul urmăririi penale prin ordonanţa cu nr. 149/P/2017 din data de 06.02.2019; - până la concurenţa sumei de de 380.759,58 lei asupra conturilor bancare deţinute de inculpata S.C. Frigoterm Eco Service S.R.L. la Banca Comercială Română - ............................................................ şi ......................................................., măsură dispusă în cursul urmăririi penale prin ordonanţa cu nr. 149/P/2017 din data de 06.02.2019; - până la concurenţa sumei de de 252.144,23 lei asupra conturilor bancare deţinute de inculpata S.C. Total Utilaje Profesionale Service S.R.L. (anterior S.C. Total Up Service S.R.L.) la Banca Comercială Română - ............................................, ........................................, ........................................................ şi .............................................................., măsură dispusă în cursul urmăririi penale prin ordonanţa cu nr. 149/P/2017 din data de 06.02.2019; - până la concurenţa sumei de de 306.812,14 lei asupra conturilor bancare deţinute de inculpata S.C. Sorel 99 S.R.L. la Banca Comercială Română (...............................................) şi ProCredit Bank (.....................................................), măsură dispusă în cursul urmăririi penale prin ordonanţa cu nr. 149/P/2017 din data de 06.02.2019. În temeiul art. 397 alin. 1 şi 2 C. pr. pen. dispune instituirea măsurilor asiguratorii asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpaţilor Ştefu Camelia şi S.C. Freemac Med S.R.L. până la concurenţa sumei de 1.385.806,58 lei, inclusiv aupra bunurilor cu privire la care prin încheierea pronunţată la data de 27.01.2023 de Tribunalul Bucureşti – Secţia I penală, dosar nr. 4511/3/2019/a4*, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 182/C/26.04.2023 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II a Penală, s-au constatat încetate de drept măsurile asiguratorii, astfel: - imobilul tip unitate individuală, Id electronic .............................. număr cadastral .............................../60, număr de carte funciară ......................................, (imobil situat în .........................................) aparţinând inc. Ştefu Camelia; - sumele de bani deţinute de inculpata S.C. Freemac Med SRL în conturile bancare deschise la UniCredit – Tiriac Bank (.......................................), Banca Transilvania S.A. (............................................., ............................................, ........................................................., ................................................) şi ING Bank N.V. Amsterdam – Suc. Bucureşti (............................................ şi ....................................................). În temeiul art. 25 alin. 3 C. pr. pen. dispune desfiinţarea proceselor verbale de recepţie cu nr. 20703/30.09.2014, 23234/31.10.2014, 26313/4.12.2014, 2969/6.02.2015, 4922/2.03.2015, 10487/30.04.2015, 13873/3.06.2015, 16816/6.07.2015, 22530/3.09.2015, 25082/30.09.2015, 28300/4.11.2015, 30747/27.11.2015, 33370/22.12.2015, 2454/29.01.2016, 6029/3.03.2016, 9399/4.04.2016, 12915/9.05.2016, 18775/1.07.2016, 23183/3.08.2016, 26416/5.09.2016, 29435/4.10.2016, 32607/2.11.2016 întocmite de comisia de recepţie constituită la nivelul Spitalul Clinic de Psihiatrie „Prof. Dr. Alexandru Obregia” (procese verbale aflate în copie în volumele cu nr. 15 din dosarul de urmărire penală). În temeiul disp. art. 275 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în ceea ce îi priveşte pe inc. Popescu Claudiu Cristian Alexandru (2.500 lei) şi S.C. Total Utilaje Profesionale Service S.R.L. (4.500 lei) rămân în sarcina statului. În temeiul art. 274 alin. 1 şi 2 C. pr. pen. obligă inculpaţii Faur Elena, Ştefu Camelia, Tacu Nicolae, Grigore Ion, S.C. Freemac Med S.R.L., S. C. Trendy Alien S.R.L., S.C. Frigoterm Eco Service S.R.L. şi S.C. Sorel 99 S.R.L. la plata sumelor de câte 4.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu drept la apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată conform art. 405 alin. 1 C. pr. pen. prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 22.01.2024.
Amână pronun?area la data de 22.01.2024.
Amână pronun?area la data de 16.01.2024.
Amână pronun?area la data de 08.01.2024.
Amână pronun?area la data 22.12.2023.
Amână pronun?area la data de 27.11.2023.
Amână pronun?area la data de 26 octombrie 2023.
În vederea ataşării fişelor de cazier şi a rela?iilor ONRC.
În temeiul art. 100 alin. 4 lit. b C. pr. pen. respinge cererile inculpatelor societăţi comerciale Total Utilaje Profesionale Service S.R.L., Trendy Alien S.R.L. şi Frogoterm Eco Service S.R.L. privind administrarea probei cu expertiza financiar-contabilă şi expertiza tehnică în specialitatea construcţii. În temeiul art. 100 alin. 4 lit. b C. pr. pen. respinge cererea inculpatului Grigore Ion privind administrarea probei cu expertiza contabilă şi expertiza tehnică în specialitatea construcţii. În temeiul art. 100 alin. 4 lit. b C. pr. pen. respinge cererile inculpatelor Ştefu Camelia şi S.C. Freemac Med S.R.L. privind administrarea probei cu expertiza financiar - contabilă şi achiziţii publice. În temeiul art. 100 alin. 4 lit. b C. pr. pen. respinge cererea inculpatei Faur Elena privind administrarea probei cu expertiza financiar – contabilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată conform art. 405 alin. 2 C. pr. pen. prin punerea minutei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 06.06.2023.
Acordă termen în vederea continuării cercetării judecătoreşti. Amână pronun?area la data de 06.06.2023, asupra probelor puse în discuţie la acest termen.
Amână cauza la data de 11.05.2023, ora 12:00, în vederea continuării cercetării judecătore?ti.
Potrivit disp. art. 354 alin. 2 C.p.p., amână judecata şi acordă termen la data de 13.04.2022, ora 14:30, în vederea respectării principiului continuităţii.
Amână cauza la data de 16.03.2023, ora 14:30, în vederea administrării probei cu martori.
În baza art. 175 alin. (3) din R.O.I.I.J. dosarul a fost preluat de completul specializat corupţie 26
Amână cauza la data de 16.02.2023, ora 15:00, în vederea administrării probei cu martori.
Amână cauza la data de 19.01.2023, ora 13:30, în vederea administrării probei cu martori.
Amână cauza la data de 24.11.2022, ora 14:30, în vederea administrării probei cu martori.
Amână cauza la data de 27.10.2022, ora 14:30, în vederea administrării probei cu martori.
Fa?ă de lipsa martorilor, amână cauza la data de 29.09.2022, ora 14:30,
Fa?ă de lipsa martorelor, amână cauza la data de 01.09.202, ora 14:00.
Amână cauza la data de 09.06.2022, în vederea administrării probei cu martori.
Amână cauza la data de 12.05.2022, ora 14:00, în vederea continuării cercetării judecătore?ti.
Amână cauza la data de 14.04.2022, ora 14:00, în vederea administrării probei cu martori.
Amână cauza la data de 17.03.2022, ora 13:30, în vederea continuării cercetării judecătoreşti.
Amână cauza la data de 17.02.2022, ora 11:00 pentru când se citează martorii cu avertisment de amendă.
Amână cauza la data de 20.01.2022, ora 11:00, în vederea continuării cercetării judecătore?ti.
completul a fost desfiintat
pentru continuitatea completului de judecata
pentru continuitatea completului de judecată
pentru continuitatea completului de judecată
continuarea administrarii probatoriului
pentru continuarea administrarii probatoriului
amana pronuntarea pe proba la data de 08.06.2021
amana pronuntarea pe proba la data de 07.06.2021
stabileste termen de pronuntare asupra probei cu expertiza la data de 25.05.2021 ?i termen in vederea continuarii administrarii probatoriului la data de 08.06.2021 ora 13,00
continuarea administrarii probatoriului
lipsa de aparare
in vederea administrarii probei cu martori
pentru continuarea administrării probatoriului
pentru continuitatea completului de judecata
În vederea continuarii administrarii probatoriului, amână cauza la data de 24.11.2020, ora 14,00
in vederea continuarii administrarii probatoriului
administrarea probei cu martori
pentru continuitatea completului de judecată
pentru continuarea administrarii probei cu martori
administrarea probei cu martori
acordă termen pentru discutarea probelor
Suspendat de drept în baza art.43 alin.2 din Decretul Preşedintelui României 195/2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, pe toată perioada stării de urgenţă.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din data de 03.02.2020, şi faptul că prezenta cauză nu face parte din categoria celor considerate ca urgente, amână cauza menţinându-se dispoziţiile anterioare
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din data de 03.02.2020, şi faptul că prezenta cauză nu face parte din categoria celor considerate ca urgente, amână cauza menţinându-se dispoziţiile anterioare şi, în plus va dispune solicitarea unor relaţii având în vedere că s-a dispus reluarea dezbaterilor asupra excepţiilor invocate de apărătorul inculpatelor Freemac şi Faur Elena.
pentru a da posibilitatea părţii să depună practică judiciară
având în vedere Hot.Adunării Generale a judecătorilor din data de 18.12.2019 şi faptul că prezenta cauză nu face parte din categoria celor considerate ca urgente
lipsă de apărare
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 | 0 RON | 0 RON | 1.600 RON | 0 RON | 1.958 RON | 42.358 RON | 0 |
| 2024 | — | 0 RON | 1.599 RON | — | 1.187 RON | 42.358 RON | — |
| 2023 | — | 0 RON | 1.599 RON | — | 1.187 RON | 42.358 RON | — |
| 2022 | — | 0 RON | 1.600 RON | — | 1.189 RON | 42.359 RON | — |
| 2021 | — | 0 RON | 1.600 RON | — | 1.189 RON | 42.359 RON | — |
| 2020 | — | 0 RON | 1.299 RON | — | 1.139 RON | 42.359 RON | — |
| 2019 | — | -73 RON | 1.299 RON | — | 1.139 RON | 42.359 RON | — |
| 2018 | — | -1.015 RON | 1.299 RON | — | 1.212 RON | 42.432 RON | — |
| 2017 | 78.539 RON | 17.333 RON | 300 RON | — | 1.228 RON | 43.447 RON | — |
| 2016 | 321.674 RON | 11.842 RON | 2.731 RON | — | 45.710 RON | 58.114 RON | 1 |
| 2015 | 373.060 RON | 2.095 RON | 3.507 RON | — | 19.445 RON | 46.272 RON | 1 |
| 2014 | 625.808 RON | 25.572 RON | 68.301 RON | — | 112.478 RON | 44.177 RON | 1 |
| 2013 | 425.613 RON | 17.605 RON | 15.426 RON | 1.109 RON | 32.922 RON | 18.605 RON | — |
| Indicator | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 0 RON | — | — | — | — | — | — | — | 78.539 RON | 321.674 RON | 373.060 RON | 625.808 RON | 425.613 RON |
| Venituri totale | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 20 RON | 78.539 RON | 321.680 RON | 373.064 RON | 625.813 RON | 425.619 RON |
| Cheltuieli totale | 0 RON | — | — | — | — | — | 73 RON | 1.035 RON | 60.420 RON | 307.582 RON | 370.570 RON | 595.368 RON | 404.661 RON |
| Profit brut | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 18.119 RON | 14.098 RON | 2.494 RON | 30.445 RON | 20.958 RON |
| Pierdere bruta | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 73 RON | 1.015 RON | 0 RON | 0 RON | — | 0 RON | 0 RON |
| Profit net | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 17.333 RON | 11.842 RON | 2.095 RON | 25.572 RON | 17.605 RON |
| Pierdere neta | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 73 RON | 1.015 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON |
| Active fixe (imobilizate) | 0 RON | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | 1.109 RON |
| Active circulante | 1.958 RON | 1.187 RON | 1.187 RON | 1.189 RON | 1.189 RON | 1.139 RON | 1.139 RON | 1.212 RON | 1.228 RON | 45.710 RON | 19.445 RON | 112.478 RON | 32.922 RON |
| Creante | 1.111 RON | 1.110 RON | 1.110 RON | 1.111 RON | 1.111 RON | 1.110 RON | 1.110 RON | 1.110 RON | 1.017 RON | — | — | 44.951 RON | 24.428 RON |
| Casa si conturi la banci | 847 RON | 77 RON | 77 RON | 78 RON | 78 RON | 29 RON | 29 RON | 102 RON | 211 RON | 45.710 RON | 19.445 RON | 67.527 RON | 8.494 RON |
| Cheltuieli in avans | 42.000 RON | 42.770 RON | 42.770 RON | 42.770 RON | 42.770 RON | 42.519 RON | 42.519 RON | 42.519 RON | 42.519 RON | 15.135 RON | 30.334 RON | — | — |
| Datorii totale | 1.600 RON | 1.599 RON | 1.599 RON | 1.600 RON | 1.600 RON | 1.299 RON | 1.299 RON | 1.299 RON | 300 RON | 2.731 RON | 3.507 RON | 68.301 RON | 15.426 RON |
| Capitaluri proprii | 42.358 RON | 42.358 RON | 42.358 RON | 42.359 RON | 42.359 RON | 42.359 RON | 42.359 RON | 42.432 RON | 43.447 RON | 58.114 RON | 46.272 RON | 44.177 RON | 18.605 RON |
| Capital subscris varsat | 1.000 RON | 1.000 RON | 1.000 RON | 1.000 RON | 1.000 RON | 1.000 RON | 1.000 RON | 1.000 RON | 1.000 RON | 1.000 RON | — | 1.000 RON | 1.000 RON |
| Nr. mediu salariati | 0 | — | — | — | — | — | — | — | — | 1 | 1 | 1 | — |
Sursa mai publică o linie din formularul depus doar prin codul de coloană, fără o legendă care să o numească. Nu o afișăm: o cifră pe care nu o putem numi nu spune nimic.
4 contracte atribuite, in valoare de 247.336 lei
Achizitii directe
0 contracte
0 lei
Licitatii publice
0 contracte
0 lei
Achizitii offline
4 contracte
247.336 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 392.941 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.934.337 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.446 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.485 din cele 392.941 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,3% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.019 documente la 19.224.692 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 02.09.2026, 02:32).
Nu am gasit contracte publice pentru aceasta firma in SEAP/SICAP.