Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru UIPATH SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 28592/299/2024Petentdetalii ▸
    anulare proces verbal de contravenţie SERIA DE NR. 0111669/13.08.2024
    Tribunalul BucurestiFond → ApelContencios administrativ şi fiscalAdmite plângerea (17.04.2026)
    Parti (4)
    • UIPATH S.R.L.Petent
    • AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRAREA FISCALAIntimat
    • AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRAREA FISCALAApelant
    • UIPATH S.R.L.Intimat
    Parcursul dosarului (2 etape · 5 termene)
    1. ApelTribunalul Bucuresti0 termene ▸

      Fara termene inregistrate.

    2. FondJudecatoria Sectorul 1 BucurestiAdmite plângerea (17.04.2026)5 termene ▸
      1. Admite plângerea_Hotarare

        Admite plângerea contravenţională formulată de petenta UiPath S.R.L., în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală. Anulează procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria DE nr. 0111669 din 13.08.2024. Exonerează petenta de plata amenzii contravenţionale aplicate prin procesul-verbal anulat. Obligă intimata la plata către petentă a sumei de 6.020 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 6.000 lei onorariu avocaţial redus şi 20 lei taxă judiciară de timbru. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 17.04.2026.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 17.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 03.04.2026.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 03.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 20.03.2026.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 20.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 05.03.2026.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a comunica cererea modificatoare

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRAREA FISCALA, (13.07.2026)
  2. 510/1285/2020**Apelant Pârâtdetalii ▸
    drept de autor şi drepturi conexe
    Curtea de Apel ClujApelProprietate IntelectualăDispune rejudecare la prima instanţă sau la instanţa competentă (10.02.2026)
    Parti (5)
    Termene si solutii (4)
    1. Dispune rejudecare la prima instanţă sau la instanţa competentă_Hotarare

      Admite apelul declarat de reclamanta Neurodynamics S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 173/01.04.2022 pronunţată de Tribunalul Cluj în dosar nr. 510/1285/2020* pe care o anulează în parte şi dispune trimiterea cauzei spre rejudecarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta Neurodynamics S.R.L., aceleaşi instanţe, Tribunalul Cluj – Secţia civilă. Păstrează soluţia asupra cererii de intervenţie formulată de intervenienţii Mureşan Raul Cristian şi Moca Vasile Vlad. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul şi motivele de recurs se depun la Curtea de Apel Cluj- Secţia I civilă. Pronunţată, azi, data de 10.02.2026, prin punerea soluţiei la dispozi?ia părţilor de către grefa instanţei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amana pronuntarea hotararii pentru data de 10.02.2026.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amana pronuntarea hotararii pentru data de 29.01.2026.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Raportat la obiectul cauzei şi având în vedere Hotărârea nr. 3/26.08.2025 a Adunării generale a judecătorilor Curţii de Apel Cluj, prin care se adoptă ca formă de protest amânarea cauzelor, cu excepţia cauzelor urgente, amână cauza şi acordă termen la data de 15.01.2026, ora 12,00, sala 135.

  3. 20386/3/2026Pârâtdetalii ▸
    contestaţie decizie de concediere
    Tribunalul BucurestiFondLitigii de muncă
    Parti (2)
    • COSĂCEANU TUDORReclamant
    • UIPATH S.R.L.Pârât
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  4. 510/1285/2020*Intimat Pârâtdetalii ▸
    drept de autor şi drepturi conexe
    Tribunalul ClujApel → FondProprietate IntelectualăAlte soluţii (11.10.2023)
    Parti (10)
    • NEURODYANMICS SRLApelant Reclamant
    • RECOGNOS ROMÂNIA SRLIntimat Pârât
    • UIPATH SRLIntimat Pârât
    • MUREŞAN RAUL CRISTIANApelant Intervenient
    • MOCA VASILE VLADApelant Intervenient
    • NEURODYANMICS SRLReclamant
    • RECOGNOS ROMÂNIA SRLPârât
    • UIPATH SRLPârât
    • MUREŞAN RAUL CRISTIANIntervenient
    • MOCA VASILE VLADIntervenient
    Parcursul dosarului (2 etape · 16 termene)
    1. FondTribunalul ClujAlte soluţii (29.11.2022)9 termene ▸
      1. Alte soluţiiHotarare

        Admite excepţia inadmisibilită?ii şi în consecinţă: Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de UiPath S.R.L. privind completarea Sentin?ei civile nr. 173/01.04.2022 pronunţată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 510/1285/2020*. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Cluj. Pronunţată la data de 29.11.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      2. Respinge cerereaHotarare

        Admite excepţia nulităţii absolute a contractului de cesiune a drepturilor de autor încheiat la data de 14.08.2015, între cedenţii R.C.M. şi V.V.M. şi cesionara S.C. N. S.R.L. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi în consecinţă: Respinge cererea de chemare în judecată modificată prin cererea adiţională formulată de reclamanta NEURODYNAMICS S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele RECOGNOS ROMÂNIA S.R.L. şi UiPath S.R.L. Admite excepţia inadmisibilităţii şi excepţia lipsei de interes şi în consecinţă: Respinge cererea de intervenţie formulată de intervenienţii MUREŞAN RAUL CRISTIAN şi MOCA VASILE VLAD, în contradictoriu cu pârâtele RECOGNOS ROMÂNIA S.R.L. şi UiPath S.R.L. Obligă reclamanta NEURODYNAMICS S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 18.087,33 lei către pârâta RECOGNOS ROMÂNIA S.R.L. şi în sumă de 44.150,60 lei către pârâta UiPath S.R.L. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Cluj. Pronunţată la data de 01.04.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      3. Repus pe rolincheieredesedinta

        -repus pe rol

      4. Amână pronunţarea

        - amana pronuntarea la data de 03.03.2022

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        - amana pronuntarea la data de 17.02.2022

      6. Termen preschimbat

        Termen preschimbat

      7. Termen preschimbatincheieredesedinta

        Termen preschimbat

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pune în vedere părţilor să depună întâmpinare referitor la cererea de intervenţie principală să depună întâmpinare în termen de 25 de zile, începând de la acest termen de judecată.

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        timbrarea cererii. Pune în vedere reclamantei să depuna la dosarul cauzei dovada achitarii diferentei de taxa judiciara de timbru in cuantum de 55879 lei, sub sanctiunea anularii partiale a cererii. Pune în vedere intervenientei principale să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca nelegal timbrată.

    2. ApelCurtea de Apel ClujAlte soluţii (11.10.2023)7 termene ▸
      1. Alte soluţiiHotararecompletaredispozitiv

        Respinge ca nefondată cererea formulată de apelanta- reclamantă NEURODYNAMICS SRL având ca obiect completarea dispozitivului deciziei civile nr. 159 din 24 mai 2023 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosar nr. 510/1285/2020*, pe care o menţine. Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare. Calea de atac se depune la Curtea de Apel Cluj. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 11 octombrie 2023.

      2. Dispune rejudecare la prima instanţă sau la instanţa competentăHotarare

        În complet de apel, respinge apelul principal declarat de intervenienţii MUREŞAN RAUL CRISTIAN şi MOCA VASILE VLAD împotriva sentinţei civile nr. 173/01.04.2022 pronunţată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 510/1285/2020* şi apelul incident declarat de intimata UIPATH SRL împotriva încheierii din 22.11.2021 pronunţată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 510/1285/2020*. În complet de divergenţă, cu majoritate, admite apelul declarat de reclamanta NEURODYANMICS S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 173/01.04.2022 pronunţată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 510/1285/2020*, pe care o anulează în parte, sub aspectul soluţiei admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi, implicit, asupra admiterii excepţiei nulităţii absolute a contractului de cesiune a drepturilor de autor, cu consecinţele inerente. Dispune trimiterea cauzei spre rejudecarea cererii formulate de reclamanta NEURODYANMICS SRL Tribunalului Cluj. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Curtea de Apel Cluj. Pronunţată, azi, 24 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu opinia separată a d-nei judecător Ramona Corina Vasile în sensul respingerii apelului declarat de reclamanta NEURODYANMICS S.R.L. sentinţei civile nr. 173/01.04.2022 pronunţată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 510/1285/2020*.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Faţă de lipsa justificată a doamnei judecător Ramona-Corina Vasile, membră a completului de apel, în vederea recompunerii completului de divergenţă, astfel cum a fost stabilită compunerea în procesul-verbal din 25.04.2023, amână judecarea cauzei pentru data de 24 mai 2023, ora 10:30, sala 38. Părţile păstrează termen în cunoştinţă, prin intermediul reprezentanţilor convenţionali.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având în vedere că în cursul deliberării s-a ivit divergenţa cu privire la solutionarea apelului declarat de reclamanta Neurodyanmics S.R.L., În temeiul art. 399 C. pr. civ. fixează termen de judecată pentru 17 mai 2023, ora 10:30, pentru când se vor cita părţile în vederea dezbaterii chestiunii rămase în divergenţă în complet legal constituit.

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea soluţiei în cauză pentru data de 05.04.2023, cu menţiunea că reprezentanţii părţilor, dacă doresc, pot să depună concluzii scrise la dosar. Pronunţată în şedinţa publică din 29 martie 2023.

      6. Termen preschimbat
      7. Termen intermediarincheieredesedinta

        Admite cererea de preschimbare a termenului formulată de apelanţii N.SRL, R.C.M. şi V.V.M.. Preschimbă termenul de judecată al dosarului nr. 510/1285/2020* din 01.03.2023, ora 9:30 în 29.03.2023, ora 9:30. Se vor cita părţile pentru noul termen de judecată. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi 09.02.2023.

    Cai de atac (5)
    • Recurs — declarata de UIPATH SRL, (25.08.2023)
    • Recurs — declarata de RECOGNOS ROMÂNIA SRL, (16.08.2023)
    • Apel — declarata de UIPATH SRL, (16.01.2023)
    • Apel — declarata de NEURODYANMICS SRL, (18.11.2022)
    • Apel — declarata de MOCA VASILE VLAD, MUREŞAN RAUL CRISTIAN, (18.11.2022)
  5. 12359/3/2024Pârâtdetalii ▸
    calcul drepturi salariale disj din dos 21603/3/2023
    Tribunalul BucurestiFondLitigii de muncăAmână cauza (28.04.2026)
    Parti (2)
    • IOANA-LETIŢIA BADIUReclamant
    • UIPATH SRLPârât
    Termene si solutii (10)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză şi pentru a se depune înscrisuri.

    4. SuspendatRezolutie

      În baza Hotărârii Adunării Generale nr. 3/26.08.2025 a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti dispune amânarea judecăţii prezentei cauze până la reluarea activităţii de judecată.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză.

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză.

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză.

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză.

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza pentru a se depune înscrisuri.

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza pentru a se depune înscrisuri.

  6. 578/2/2025Reclamantdetalii ▸
    contestaţie act administrativ fiscal anulare decizie de solutionare nr. 3564/30.09.2024
    Curtea de Apel BucurestiFondContencios administrativ şi fiscalAmână cauza (10.06.2026)
    Parti (3)
    • UIPATH SRLReclamant
    • MINISTERUL FINANŢELOR - DIRECTIA GENERALA DE SOLUTIONARE A CONTESTATIILORPârât
    • AGENTIA NATIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂPârât
    Termene si solutii (12)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru realizarea raportului de expertiza

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru realizarea raportului de expertiza

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a se emite adresa catre noul expert desemnat in vederea realizarii raportului de expertiza

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      îndeplinirea unor obligaţii

    6. Încheiereincheieredesedinta

      Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza fiscalitate: I). În privinţa serviciilor de consultanţă strategică achiziţionate de la UPUS 1.1. Cu privire la componenta de management strategic a serviciilor achiziţionate de la UPUS: a) să se determine, prin raportare la documentele deţinute de reclamantă, în ce au constat serviciile de management strategic achiziţionate de reclamantă de la UPUS în perioada verificată, cu indicarea distinctă a naturii acestor servicii şi documentelor suport aferente acestora. b) să se determine care a fost, potrivit relaţiilor contractuale, modalitatea de stabilire a preţului şi modalitatea în care acesta a fost facturat şi plătit. c) să se determine dacă serviciile de management strategic achiziţionate de la UPUS au fost prestate în scopul operaţiunilor economice/taxabile desfăşurate de reclamantă şi dacă pentru acestea sunt îndeplinite, din perspectiva legislaţiei incidente, condiţiile pentru deductibilitatea cheltuielilor, respectiv pentru deducerea TVA. d) să se determine dacă serviciile de management strategic achiziţionate de la UPUS pot fi încadrate în categoria costuri de acţionariat, cu luarea în considerare a Liniilor directoare privind preţurile de transfer emise de OCDE la care fac referire organele fiscale. În caz afirmativ, să se indice dacă sumele facturate ca prestări de servicii, constituind alocări de costuri de acţionariat, ar fi putut fi considerate operaţiuni impozabile din perspectiva TVA în România şi dacă reclamanta ar fi avut obligaţia plăţii TVA aferente, prin mecanismul taxării inverse. e) în ipoteza în care serviciile nu ar fi fost prestate în fapt, să se indice care este valoarea TVA care ar fi trebuit colectată de reclamantă conform mecanismului de taxare inversă aplicat în cauză. 1.2. Cu privire la componenta de refacturare a costurilor cu licenţele pentru aplicaţii software a) să se determine, prin raportare la documentele deţinute de reclamantă, în ce au constat aceste achiziţii, indicând totodată şi documentele suport aferente acestora. De asemenea, să se indice dacă aceste achiziţii trebuiau înregistrate în contabilitatea reclamantei cu titlu de cheltuieli cu serviciile sau cu titlu de active necorporale suspuse regimului de amortizare. b) să se determine care a fost, potrivit relaţiilor contractuale, modalitatea de stabilire a preţului şi modalitatea în care acesta a fost facturat şi plătit. c) să se determine dacă achiziţiile de la lit. a) au fost în scopul operaţiunilor economice/taxabile desfăşurate de reclamantă şi dacă pentru acestea sunt îndeplinite, din perspectiva legislaţiei incidente, condiţiile pentru deductibilitatea cheltuielilor, respectiv pentru deducerea TVA. d) să se determine dacă achiziţiile de la lit. a) pot fi încadrate în categoria costuri de acţionariat, cu luarea în considerare a Liniilor directoare privind preţurile de transfer emise de OCDE la care fac referire organele fiscale. În caz afirmativ, să se indice dacă sumele facturate ca prestări de servicii, constituind alocări de costuri de acţionariat, ar fi putut fi considerate operaţiuni impozabile din perspectiva TVA în România şi dacă reclamanta ar fi avut obligaţia plăţii TVA aferente, prin mecanismul taxării inverse. e) în ipoteza în care acestea achiziţii ar constitui servicii care nu au fost prestate în fapt, să se indice care este valoarea TVA care ar fi trebuit colectată de reclamantă conform mecanismului de taxare inversă aplicat în cauză. II). În privinţa serviciilor de securitate şi pază achiziţionate de la Rominvestigaţii a) să se stabilească, pe baza documentelor prezentate de reclamantă, dacă în perioada verificată au fost prestate servicii în favoarea reclamantei de către Rominvestigaţii. În caz afirmativ, să se indice care au fost aceste servicii şi care este natura lor, cu indicarea documentelor suport aferente. b) să se determine care a fost, potrivit relaţiilor contractuale, modalitatea de stabilire a preţului serviciilor şi modalitatea în care acesta a fost facturat şi plătit. c) să se determine dacă serviciile identificate la lit. a) au fost prestate în scopul operaţiunilor economice/taxabile desfăşurate de reclamantă şi dacă pentru acestea sunt îndeplinite, din perspectiva legislaţiei incidente, condiţiile pentru deductibilitatea cheltuielilor, respectiv pentru deducerea TVA. III). În privinţa activităţii derulate de UiPath Austria pe bază contractuală cu reclamanta a) să se stabilească, pe baza documentelor prezentate de reclamantă, care sunt activităţile de cercetare-dezvoltare pentru care au fost emise facturi de către UiPath Austria, cu evidenţierea distinctă a naturii lor şi a documentelor suport aferente. b) să se determine care a fost, potrivit relaţiilor contractuale, modalitatea de stabilire a preţului şi modalitatea în care acesta a fost facturat şi plătit. c) să se stabilească dacă costurile cu activităţile de cercetare-dezvoltare identificate la pct. a) sunt cheltuieli eligibile pentru deducerea suplimentară de 50% la calculul rezultatului fiscal potrivit Ordinului nr. 1056/2016. IV). În privinţa serviciilor de training, consultanţă şi coaching furnizate de Korn Ferry, Growth Resources şi CBBG Training & Consulting a) să se stabilească, pe baza documentelor prezentate de reclamantă, care au fost serviciile prestate de cele trei societăţi în favoarea reclamantei în perioada verificată, cu evidenţierea distinctă a naturii serviciilor şi a documentelor suport aferente. b) să se determine dacă serviciile de training, consultanţă şi coaching au fost prestate în scopul operaţiunilor economice/taxabile desfăşurate de reclamantă şi dacă pentru acestea sunt îndeplinite, din perspectiva legislaţiei incidente, condiţiile pentru deductibilitatea cheltuielilor, respectiv pentru deducerea TVA. V). În privinţa relaţiilor contractuale cu societăţile indicate la pag. 28-29 ale RIF a) să se stabilească, pe baza documentelor prezentate de reclamantă, natura economică a raporturilor contractuale şi tranzacţiilor derulate între reclamantă şi aceste societăţi în perioada verificată şi dacă au fost prestate servicii reclamantei în baza acestor raporturi contractuale. În caz afirmativ, să se indice distinct natura serviciilor prestate reclamantei şi să se arate documentele suport aferente acestora. b) să se stabilească dacă servicii prestate reclamantei şi identificate la lit. a) au fost prestate în scopul operaţiunilor economice/taxabile desfăşurate de reclamantă şi dacă pentru acestea sunt îndeplinite, din perspectiva legislaţiei incidente, condiţiile pentru deductibilitatea cheltuielilor, respectiv pentru deducerea TVA. VI). În privinţa serviciilor de intermediere în vânzări furnizate de Genfour Ltd. UK a) să se stabilească, pe baza documentelor prezentate de reclamantă, care au fost serviciile prestate de Genfour Ltd. UK în favoarea reclamantei în perioada verificată, cu evidenţierea distinctă a naturii serviciilor şi a documentelor suport aferente. b) să se determine dacă serviciile identificate la pct. a) au fost prestate în scopul operaţiunilor economice desfăşurate de reclamantă şi dacă pentru acestea sunt îndeplinite, din perspectiva legislaţiei incidente, condiţiile pentru deductibilitatea cheltuielilor. VII). În privinţa ajustărilor de preţuri de transfer 7.1. În privinţa ajustărilor preţurilor de transfer pentru tranzacţiile desfăşurate în anii fiscali 2021-2022 între UPRO şi UiPath Process Mining Netherlands: a) să se stabilească, în ceea ce priveşte contractele de licenţă eliminate de organele de inspecţie fiscală din eşantionul de comparabilitate, prin raportare la Liniile directoare OECD privind preţurile de transfer, dacă oricare dintre următoarele caracteristici ale acestora: modul de determinare a licenţei, obiectul licenţei, plata în avans a licenţei sau clauza privind non-exclusivitatea licenţei, reprezintă diferenţe care necesită realizarea de ajustări de comparabilitate, în sensul Liniilor directoare OECD. b) în ipoteza unui răspuns pozitiv la pct. a), să se stabilească dacă diferenţele de comparabilitate identificate au un impact asupra remuneraţiei, iar în caz afirmativ, să se stabilească, în privinţa caracteristicilor identificate a avea un asemenea impact, dacă, în sensul Liniilor directoare OECD, acest impact este unul material şi să se cuantifice, dacă este cazul, acest impact asupra remuneraţiei. c) pentru acele caracteristici pentru care nu poate fi identificat un impact material cuantificabil asupra preţului, să se precizeze dacă eliminarea contractelor în discuţie s-a realizat în acord cu Liniile directoare OECD. d) să se stabilească, prin raportare la Liniile directoare OECD privind preţurile de transfer, în ce condiţii se recomandă utilizarea unui interval intercuartilar ca interval de piaţă şi dacă aceste condiţii erau îndeplinite în urma eliminării contractelor din eşantionul final de către organele de inspecţie fiscală. În ipoteza în care contractele rămase în eşantionul de comparabilitate, în urma modificărilor operate de organele de inspecţie fiscală, sunt relativ egal de fiabile, să se precizeze dacă se mai impunea utilizarea unui interval intercuartilar sau dacă intervalul de piaţă putea fi considerat cel cuprins între valoarea minimă şi valoarea maximă a redevenţei. e) în raport cu răspunsurile la obiectivele anterioare, să se determine dacă se impune ajustarea preţurilor de transfer pentru anii 2021-2022, precum şi valoarea ajustărilor aferente fiecărui an în parte. 7.2. În privinţa serviciilor de suport de vânzări şi marketing aferente perioadei 2018-2022 prestate de Uipath India şi UiPath Brazilia către UPRO: a) să se determine ajustările voluntare de preţuri de transfer operate de reclamantă prin declaraţiile de impozit pe profit, pentru fiecare an fiscal şi pentru fiecare afiliat în parte. b) să se determine dacă mai erau necesare ajustări de preţuri de transfer suplimentare, în plus sau în minus, faţă de cele operate de reclamantă pentru anii 2018-2022. c) să se determine dacă organele de inspecţie fiscală au ţinut cont de ajustările voluntare efectuate de reclamantă atunci când au stabilit valoarea modificării bazei de impozitare. d) ţinând cont de concluziile la obiectivele anterioare, să se stabilească dacă se impunea ajustarea suplimentară (în plus sau în minus faţă de ajustările voluntare) a preţurilor de transfer pentru anii 2018-2022, precum şi valoarea ajustărilor suplimentare (în plus sau în minus faţă de ajustările voluntare) aferente fiecărui an în parte. VIII). Obiectiv de calcul 8.1.În raport cu răspunsurile la obiectivele I-VII, să se indice cuantumul total al cheltuielilor deductibile, respectiv nedeductibile, aferente serviciilor achiziţionate de reclamantă de la societăţile anterior menţionate, pentru fiecare dintre perioadele fiscale anuale ce au făcut obiectul inspecţiei fiscale derulate în cauză şi, respectiv, la nivel cumulat, pentru toate perioadele fiscale anuale ce au făcut obiectul inspecţiei fiscale derulate. 8.2. Pornind de la răspunsul indicat la pct. 8.1., să se indice dacă în actele contestate baza impozabilă suplimentară şi pierderea fiscală de recuperat din anii precedenţi a fost corect stabilită, iar, în caz contrar, să se indice care ar fi potrivit expertizei valoarea bazei impozabile care putea fi stabilită suplimentar şi valoarea pierderii fiscale de recuperat din anii precedenţi. 8.3. În raport cu răspunsurile la obiectivele I-II şi IV-V să se determine care este suma totală a TVA deductibilă în ceea ce priveşte operaţiunile economice analizate la obiectivele I-II şi IV-V. 8.4. În ipoteza în care expertiza stabileşte că, în privinţa serviciilor achiziţionate de la UPUS, TVA este nedeductibilă întrucât aceste servicii fie s-ar încadra în categoria costurilor de acţionariat, fie nu au fost prestate în fapt, să se indice dacă suma de 45.901.718 lei TVA suplimentară a fost corect calculată prin actele contestate iar, în caz contrar, să se determine care ar fi potrivit expertizei valoarea TVA suplimentară. 8.5. În raport cu răspunsurile la pct. 8.3 şi 8.4, să se indice dacă suma de 46.757.334 lei TVA suplimentară totală a fost corect calculată prin actele contestate şi, în caz contrar, să se determine care ar fi potrivit expertizei valoarea TVA suplimentară totală corect calculată şi să se recalculeze în consecinţă şi cuantumul obligaţiilor fiscale accesorii stabilite de organul fiscal. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 14.000 lei pentru fiecare dintre cei trei experţi desemnaţi (în total 42.000 lei), în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, prin citaţie, să achite onorariile provizorii stabilite pentru expertiză şi să depună la dosarul cauzei dovada achitării lor, cel mai târziu la termenul de judecată stabilit. Se va emite adresă către domnii experţi Ristea Claudiu, Rădulescu Marilena şi Ionescu Marius Mircea numai după depunerea dovezii de plată a onorariului provizoriu şi li se pun în vedere obiectivele la care trebuie să răspundă comisia de trei experţi, faptul ca au obligaţia de a încunoştinţa de îndată instanţa în situaţia în care există impedimente în realizarea expertizei într-un termen rezonabil, precum şi faptul că a fost stabilit onorariul provizoriu pentru fiecare expert la suma de 14.000 lei, iar acesta a fost achitat de reclamantă. Se menţionează în adresă faptul că reclamantei i s-a încuviinţat participarea ca expert-parte a domnului expert Costea Ioan Bogdan. Se emit şi către BLET adresele corespunzătoare numai după depunerea dovezii de plată a onorariilor provizorii. Atacabilă numai odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei, azi, 13.01.2026.

    7. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea cu privire la obiectivele expertizei si cu privire la onorariul provizoriu pentru experţii desemnaţi la data de 13.01.2026, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei, azi, 30.12.2025.

    8. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea cu privire la obiectivele expertizei si cu privire la onorariul provizoriu pentru experţii desemnaţi la data de 30.12.2025, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei, azi, 23.12.2025.

    9. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea cu privire la obiectivele expertizei si cu privire la onorariul provizoriu pentru expertii desemnati la data de 23.12.2025. Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.12.2025.

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului MINISTERUL FINANŢELOR - DIRECTIA GENERALA DE SOLUTIONARE A CONTESTATIILOR. Respinge ca neîntemeiate excepţiile inadmisibilităţii. Atacabilă numai odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei, azi, 12.11.2025.

    11. SuspendatRezolutie

      În baza Hotărârii nr. 2/26.08.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, dispune suspendarea soluţionării prezentei cauze.

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar

  7. 3873/231/2026Terţ popritdetalii ▸
    validare poprire
    Judecatoria FocsaniFondLitigii cu profesioniştiiIa act de renunţare la judecată (04.06.2026)
    Parti (4)
    Termene si solutii (1)
    1. Ia act de renunţare la judecată_Hotarare

      Ia act că reclamanta a renunţat la judecarea cauzei .Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Focşani Pronunţată în şedinţă publică, azi 04.06.2026

  8. 24964/3/2023Reclamantdetalii ▸
    alte cereri
    Curtea de Apel BucurestiFond → ApelContencios administrativ şi fiscalRespinge cererea (20.12.2024)
    Parti (4)
    • UIPATH SRLReclamant
    • AUTORITATEA NAŢIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONALPârât
    • UIPATH SRLApelant Reclamant
    • AUTORITATEA NAŢIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONALIntimat Pârât
    Parcursul dosarului (2 etape · 11 termene)
    1. ApelCurtea de Apel Bucuresti1 termen ▸
      1. termen
    2. FondTribunalul BucurestiRespinge cererea (20.12.2024)10 termene ▸
      1. Respinge cerereaHotarare

        Respinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare in judecata. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel şi motivele apelului se depun la Tribunalul Bucureşti - Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal. Pronun?ată azi, 20.12.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 20.12.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 06.12.2024.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 06.12.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 28.11.2024.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 28.11.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 14.11.2024.

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 14.11.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 31.10.2024.

      6. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 31.10.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 18.10.2024.

      7. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 18.10.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 07.10.2024.

      8. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 07.10.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 25.09.2024.

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru ca pârâta să depună înscrisuri.

      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru ca pârâta să depună înscrisuri.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de UIPATH SRL, (17.02.2026)
  9. 21603/3/2023Pârâtdetalii ▸
    contestaţie decizie de concediere preschimbare termen-repunere pe rol
    Curtea de Apel BucurestiFond → ApelLitigii de muncăNefondat (13.02.2026)
    Parti (4)
    • IOANA-LETIŢIA BADIUReclamant
    • UIPATH SRLPârât
    • IOANA-LETIŢIA BADIUApelant
    • UIPATH SRLIntimat
    Parcursul dosarului (2 etape · 11 termene)
    1. ApelCurtea de Apel BucurestiNefondat (13.02.2026)5 termene ▸
      1. Nefondat_Hotarare

        Respinge apelurile formulate ca nefondate. Obliga apelanta la plata către intimată a sumei de 10000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată – onorariu avoca?ial redus. Definitivă. Pronun?ată azi, 13.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia păr?ilor de către grefa instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 13.02.2026 Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.01.2026.

      3. Alte cauze

        În baza Hotărârii nr. 2/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curtii de Apel Bucuresti, constată că activitatea de judecată a fost suspendată, urmând ca judecata prezentei cauze să fie reluată din oficiu la data încetării efectelor hotărârii menţionate.

      4. termen
      5. Încheiereincheieredesedinta

        Admite cererea. Preschimbă termenul de judecată din data de 20.06.2025, C8 A, pentru data de 12.09.2025, C 8 A, ora 10:00, cu citarea păr?ilor. Fără cale de atac. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.05.2025.

    2. FondTribunalul BucurestiRespinge cererea (15.05.2024)6 termene ▸
      1. Respinge cerereaHotarare

        Respinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată. Obligă reclamanta la plata către pârâtă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 7.000 lei constând în onorariu de avocat redus. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale. Pronunţată astăzi, 15.05.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 15.05.2024. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 30.04.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei de judecată.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 30.04.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.04.2024.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza pentru a se depune înscrisuri.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza pentru a se depune înscrisuri.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza pentru administrarea probelor propuse.

    Cai de atac (2)
    • Apel — declarata de IOANA-LETIŢIA BADIU, (30.01.2025)
    • Apel — declarata de IOANA-LETIŢIA BADIU, (27.01.2025)
  10. 24644/3/2021Reclamantdetalii ▸
    contestaţie act administrativ fiscal
    Curtea de Apel BucurestiFond → RecursContencios administrativ şi fiscalAlte soluţii (18.11.2024)
    Parti (6)
    • UIPATH SRLReclamant
    • AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTIPârât
    • AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI - ADMINISTRAŢIA SECTOR 1 A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTIPârât
    • UIPATH SRLIntimat Reclamant
    • AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTIRecurent Pârât
    • AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI - ADMINISTRAŢIA SECTOR 1 A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTIRecurent Pârât
    Parcursul dosarului (2 etape · 14 termene)
    1. RecursCurtea de Apel BucurestiAlte soluţii (18.11.2024)2 termene ▸
      1. Alte soluţiiHotarare

        Respinge recursurile ca nefondate. Obligă recurentele-pârâte, în solidar, la plata sumei de 16.559,80 lei către intimata-reclamantă, cu titlul de cheltuieli de judecată în recurs. Definitivă. Pronunţată azi, 18.11.2024, în condiţiile art. 402 teza finală C.pr.civ.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 18.11.2024.

    2. FondTribunalul BucurestiAdmite cererea (13.10.2023)12 termene ▸
      1. Admite cerereaHotarare

        Admite acţiunea. Anulează decizia nr. 86/23.04.2021 emisă pe numele reclamantei. Anulează în parte decizia nr. FSI 156/22.12.2020 şi raportul de inspecţie fiscală nr. FSI 118/22.12.2020, emise pe numele reclamantei, în ceea ce priveşte suma de 821.474 lei, reprezentând TVA. Obligă pârâtele în solidar la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 24.835,30 lei. Cu recurs în 15 zile de la comunicare ce se depune la Tribunalul Bucureşti. Pronunţată azi, 13.10.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        amână pronun?area cauzei la data de 13.10.2023

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        amână pronun?area cauzei la data de 29.09.2023

      4. Încheiereincheieredesedinta

        pentru a se studia răspunsul la obiecţiuni - termen la 22.09.2023

      5. Încheiereincheieredesedinta

        pentru a se răspunde la obiecţiuni - termen la 09.06.2023 ora 10,00

      6. Încheiereincheieredesedinta

        pentru studierea raportului de expertiză - termen la 07.04.2023, ora 10,00

      7. Încheiereincheieredesedinta

        lipsă raport expertiză - termen la 03.02.2023 ora 10,00

      8. Încheiereincheieredesedinta

        faţă de lipsa raportului de expertiză - termen la 11.11.2022

      9. Încheiereincheieredesedinta

        pentru efectuarea expertizei - termen la 16.09.2022 - ora 10,00

      10. Încheiereincheieredesedinta

        pentru efectuarea şi comunicarea raportului de expertiză - termen la 03.06.-2022

      11. Încheiereincheieredesedinta

        pentru administrare probatorii -termen la 08.04.2022 ora 10,00

      12. Încheiereincheieredesedinta

        pentru îndeplinirea unor obligaţii -termen la 11.02.2022

    Cai de atac (2)
    • Recurs — declarata de AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI - ADMINISTRAŢIA SECTOR 1 A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI, (03.01.2024)
    • Recurs — declarata de AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI, (29.12.2023)

1–10 din 15

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)