PRESTIGE IT SRL
Nr. Reg. Com. J22/736/2016EUID ROONRC.J22/736/2016Infiintata 22.03.2016
Adresa:Războieni, jud. Iași, 705311
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 01.09.2026
Vecinii nu se pot numara: adresa publicata nu ajunge nici pana la strada, deci cheia ar aduna toata localitatea.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | 55% |
| persoană | 45% |
| 2 deținători în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
În baza art.279 N.C.proc.pen., din oficiu, înlătură omisiunea vădită din cuprinsul minutei şi dispozitivului încheierii de şedinţă - din Camera de Consiliu - din data de 14.07.2023, pronunţată în dosarul nr. 35645/3/2022/a1.3 al Tribunalului Bucureşti - Secţia I Penală, în sensul că, la menţinerea măsurii asigurătorii, în cazul inculpatei Sabou Marcela-Daiana, se va consemna: „SABOU MARCELA-DAIANA (), prin ordonan?a din 29.06.2022, astfel cum a fost restrânsă prin ordonanţa din 29.07.2022, precum şi cu menţiunea că - la punerea în executare - s-a constatat că nu există înregistrări referitoare la bunuri imobile având-o ca titular al dreptului de proprietate sau al altor drepturi reale (potrivit adresei de comunicare a încheierii de respingere nr. 14916/28.12.2022 emise în dosarul nr. 14916/2022, primită de la O.C.P.I. Maramureş - B.C.P.I. Târgu Lăpuş - în copie „conform cu originalul” - filele 145-147, vol.I)”, în loc de: „SABOU MARCELA-DAIANA (), prin ordonan?a din 29.06.2022, astfel cum a fost restrânsă prin ordonanţa din 29.07.2022”. În baza art.275 alin.3 N.C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina sa. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare pentru procuror, pentru inculpată, precum şi pentru părţile civile CEC BANK S.A., Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii S.A. - IFN şi Ministerul Antreprenoriatului şi Turismului - prin Agenţia pentru Întreprinderi mici şi mijlocii, atragere de investiţii şi promovarea exportului IAŞI. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia părţilor menţionate şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 03.08.2023.
I.) Revine asupra dispoziţiei de emitere a unei adrese către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Maramureş, în referire la inculpata Sabou Marcela-Daiana. În temeiul art.250/2 N.C.proc.pen. raportat la art.249-250/1 N.C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurilor asigurătorii instituite de procuror, în dosarul nr. 91/P/2022 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de urmărire penală şi criminalistică, în referire la inculpaţii: - PETREA ALFRED-PETRONEL (), prin ordonan?ele din 29.06.2022 şi 07.07.2022; - CHIRI?Ă PAUL-PETRI?OR (), prin ordonan?a din 29.06.2022; - IRINESCU MATEI (), prin ordonan?a din 29.06.2022; - CÎTEA IULIAN (), prin ordonan?a din 29.06.2022; - SABOU MARCELA-DAIANA (), prin ordonan?a din 29.06.2022, astfel cum a fost restrânsă prin ordonanţa din 29.07.2022; - ?TEFAN DIANA (), prin ordonan?a din 29.06.2022, astfel cum a fost restrânsă prin ordonanţa din 12.09.2022 ; - CÎTEA IONU?-ALEXANDRU (), prin ordonan?a din 29.06.2022; - COTOROIU GABRIEL (), prin ordonan?a din 29.06.2022; - TYRBUL SOLUTIONS S.R.L. (), prin ordonan?a din 29.06.2022; - ELOQUENTIA S.R.L. (), prin ordonan?a din 29.06.2022; - ACTIVE SOFTWARE SOLUTIONS S.R.L. (), prin ordonan?a din 29.06.2022; - ITALY NOW S.R.L. (), prin ordonan?a din 29.06.2022; - PRESTIGE IT S.R.L. (), prin ordonan?a din 29.06.2022. Menţine toate măsurile asigurătorii (cu detalierile din fiecare ordonanţă, privind sume de bani, bunuri şi conturi bancare). II.) Admite cererile formulate de Raiffeisen Bank S.A. (), de a i se încuviinţa închiderea conturilor aparţinând inculpaţilor CÎTEA IULIAN () şi TYRBUL SOLUTIONS S.R.L. (). Prezenta minută se comunică instituţiei bancare la data rămânerii ei definitive. III.) În baza art.162 N.C.proc.pen., văzând şi dispoziţiile art.255 N.C.proc.pen., respinge - ca neîntemeiată - cererea de restituire bunuri, formulată de inculpatul PETREA ALFRED-PETRONEL (). Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare pentru procuror, pentru inculpaţi, precum şi pentru părţile civile CEC BANK S.A., Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii S.A. - IFN şi Ministerul Antreprenoriatului şi Turismului - prin Agenţia pentru Întreprinderi mici şi mijlocii, atragere de investiţii şi promovarea exportului IAŞI. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 14.07.2023.
Amână pronunţarea la data de 14.07.2023.
Amână pronunţarea la data de 04.07.2023.
Amână pronunţarea la data de 28.06.2023.
Amână pronunţarea la data de 22.06.2023.
Amână pronunţarea la data de 14.06.2023.
Amână pronunţarea la data de 17.05.2023.
Admite cererea formulată de d-na avocat Ciocârlan Diana-Ramona. În baza art.279 N.C.proc.pen., înlătură omisiunea vădită din cuprinsul dispozitivului încheierii de şedinţă - din Camera de Consiliu - din data de 16.02.2023, pronunţată în dosarul nr. 35645/3/2022/a1.3 al Tribunalului Bucureşti - Secţia I Penală, în sensul că primul alineat va avea următorul conţinut: „Stabileşte onorarii avocaţiale - parţiale - pentru studiul dosarului şi prezenţa la două termene, a câte 500 lei fiecare, pentru apărătorii din oficiu ai inculpaţilor-persoane juridice ACTIVE SOFTWARE SOLUTIONS S.R.L. şi PRESTIGE IT S.R.L., precum şi pentru apărătorul din oficiu al inculpatului Cîtea Ionu?-Alexandru.”, iar nu: „Stabileşte onorarii avocaţiale - parţiale - pentru studiul dosarului şi prezenţa la două termene, a câte 500 lei fiecare, pentru apărătorii din oficiu ai inculpaţilor-persoane juridice ACTIVE SOFTWARE SOLUTIONS S.R.L. şi PRESTIGE IT S.R.L. (neidentificând la dosar delegaţia vreunui apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul Cîtea Ionu?-Alexandru).”. În baza art.275 alin.3 N.C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina sa. Definitivă. Pronunţată în şedinţa din Camera de Consiliu, astăzi, 05.05.2023.
Amână pronunţarea la data de 12.05.2023.
Amână pronunţarea la data de 19.04.2023.
Stabileşte termen pentru pronunţare la data de 03.04.2023.
Cauza a fost amânată la data de 13.03.2023, CDA33, ora 11:00, sala 147, pentru a da posibilitatea apărătorilor din oficiu ai inculpaţilor persoane fizice/persoane juridice Cotoroiu Gabriel şi TYRBUL SOLUTIONS S.R.L.să pregătească apărarea.
Acordă termen în continuare la data de 16.02.2023, CDA33, sala 143, ora 13:00, pentru lipsa dosarului de fond, nerestituit de la CAB.
Termen introdus din eroare.
În baza art.279 N.C.proc.pen., respinge - ca neîntemeiată - cererea formulată de d-nul avocat Zidaru Răducu, de înlăturare omisiune vădită din cuprinsul minutei şi dispozitivului încheierii de şedinţă - din Camera de Consiliu - din data de 10.02.2025, pronunţată în dosarul nr. 35645/3/2022/a1 al Tribunalului Bucureşti - Secţia I Penală, de acordare onorariu parţial. Ia act că, prin încheierea mai sus menţionată, printre altele, în baza art.279 N.C.proc.pen., din oficiu, s-au înlăturat omisiunile vădite din cuprinsul minutei şi dispozitivului încheierii de şedinţă - din Camera de Consiliu - din data de 15.05.2023, pronunţată în dosarul nr. 35645/3/2022/a1 al Tribunalului Bucureşti - Secţia I Penală, în sensul că, anterior alineatului privind calea de atac (contestaţie), s-a introdus un alt alineat privind acordarea onorariilor avocaţiale apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii Cotoroiu Gabriel şi Cîtea Ionuţ-Alexandru, respectiv pentru inculpatele-persoane juridice Eloquentia S.R.L., Active Software Solutions S.R.L., Italy Now S.R.L. şi Prestige It S.R.L., corespunzător fazei de cameră preliminară, în cuantum de 601 lei fiecare, după cum urmează (în ordine): d-nul avocat Gheorghescu Marius-Liviu, d-na avocat Drăgan Ioana-Candida, d-na avocat Leon Carmen-Mirela, d-na avocat Luchianov Roxana, d-na avocat Stoica Angelica şi d-nul avocat Spînu Ştefan. Constată că - din eroare - Baroul Bucureşti - Serviciul de asistenţă judiciară obligatorie a desemnat 2 (doi) apărători din oficiu pentru inculpata-persoană juridică Active Software Solutions S.R.L., pe avocat Luchianov Roxana (delegaţia seria EP nr. 130378/09.02.2023) şi pe avocat Zidaru Răducu (delegaţia seria EP nr. 133239/03.03.2023). Restituie d-nului avocat delegaţia seria EP nr. 133239/03.03.2023 (solicitată de grefierul de şedinţă, prin e-mail, la dispoziţia verbală a judecătorului de cameră preliminară, la data de 27.02.2025, a fi prezentată doar pentru soluţionarea cererii de înlăturare omisiune vădită), în vederea returnării către Baroul Bucureşti, pentru anulare. Reaminteşte d-nului avocat că aspectul emiterii a două delegaţii - pentru aceeaşi parte şi în aceeaşi cauză - a fost discutat şi a fost tranşat încă din faza de cameră preliminară (motiv pentru care nici nu i s-a reţinut atunci delegaţia la dosarul cauzei), preparator, când s-a dispus ca apărător să rămână în continuare avocatul cu prima delegaţie eliberată (care a răspuns la termenele din datele de 15.02.2023, 13.03.2023 şi 19.04.2023 - când a şi formulat concluzii asupra „cererilor şi excepţiilor” specifice - a se vedea încheierile de şedinţă ataşate). În baza art.275 alin.3 N.C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina sa. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare procurorului şi avocatului. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţie, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 19.05.2025.
I.) Admite cererea formulată de d-na avocat Murariu Adelina-Denisa. În baza art.279 N.C.proc.pen., înlătură omisiunea vădită din cuprinsul minutei şi dispozitivului încheierii de şedinţă - din Camera de Consiliu - din data de 15.05.2023, pronunţată în dosarul nr. 35645/3/2022/a1 al Tribunalului Bucureşti - Secţia I Penală, în sensul că, anterior alineatului privind calea de atac (contestaţie), introduce un alt alineat privind acordarea onorariului avocaţial apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpata-persoană juridică Tyrbul Solutions S.R.L., corespunzător fazei de cameră preliminară, în cuantum de 601 lei. II.) În baza art.279 N.C.proc.pen., din oficiu, înlătură omisiunile vădite din cuprinsul minutei şi dispozitivului încheierii de şedinţă - din Camera de Consiliu - din data de 15.05.2023, pronunţată în dosarul nr. 35645/3/2022/a1 al Tribunalului Bucureşti - Secţia I Penală, în sensul că, anterior alineatului privind calea de atac (contestaţie), introduce un alt alineat privind acordarea onorariilor avocaţiale apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii Cotoroiu Gabriel şi Cîtea Ionuţ-Alexandru, respectiv pentru inculpatele-persoane juridice Eloquentia S.R.L., Active Software Solutions S.R.L., Italy Now S.R.L. şi Prestige It S.R.L., corespunzător fazei de cameră preliminară, în cuantum de 601 lei fiecare, după cum urmează (în ordine): d-nul avocat Gheorghescu Marius-Liviu, d-na avocat Drăgan Ioana-Candida, d-na avocat Leon Carmen-Mirela, d-na avocat Luchianov Roxana, d-na avocat Stoica Angelica şi d-nul avocat Spînu Ştefan. În baza art.275 alin.3 N.C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina sa. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare procurorului şi avocaţilor. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţie, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 10.02.2025.
Admite cererea formulată de d-na avocat Schender Georgiana. În baza art.279 N.C.proc.pen., înlătură omisiunea vădită din cuprinsul minutei şi dispozitivului încheierii de şedinţă - din Camera de Consiliu - din data de 15.05.2023, pronunţată în dosarul nr. 35645/3/2022/a1 al Tribunalului Bucureşti - Secţia I Penală, în sensul că, anterior alineatului privind calea de atac (contestaţie), introduce un alt alineat privind acordarea onorariului avocaţial apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Cîtea Iulian, corespunzător fazei de cameră preliminară, în cuantum de 1.000 lei. În baza art.275 alin.3 N.C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina sa. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare procurorului şi avocatului. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţie, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 07.02.2025.
Amana pronuntarea la 07 02 2025
Amana pronuntarea la 31 01 2025
Amana pronuntarea la data de 22.01.2025
Amana pronuntarea la 17 01 2025
Amana pronuntarea la 13 01 2025
Amana pronuntarea la data de 10.01.2025
Amana pronuntarea la data de 08.01.2025
Amână pronuntarea la data de 03.01.2025.
Amână pronuntarea la data de 30.12.2024.
Amână pronuntarea la data de 23.12.2024.
Amână pronuntarea la data de 19.12.2024.
Amână pronuntarea la data de 11.12.2024.
Amână pronuntarea la data de 13.11.2024.
Stabileşte termen pentru pronunţare la data de 16.10.2024.
Cauza a fost amânată la data de 02.10.2024, CDA33, ora 09:00, sala 239, pentru lipsa dosarului de fond, nerestituit de la CAB.
Văzând dispoziţiile art.342 şi urm. din N.C.proc.pen.: Respinge - ca neîntemeiate - cererile şi excepţiile formulate/ridicate de către inculpaţii Petrea Alfred-Petronel, ?tefan Diana şi Cotoroiu Gabriel, prin apărători aleşi (primii doi) sau personal (ultimul). Constată că restul părţilor nu au formulat cereri şi excepţii. În consecinţă, constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul de urmărire penală în care s-a emis rechizitoriul nr. 91/P/2022 la data de 15.12.2022 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Sec?ia de urmărire penală ?i criminalistică, privind pe inculpaţii: 1.) PETREA ALFRED-PETRONEL (cu datele personale cunoscute), trimis în judecată - în stare de arest preventiv, în prezent aflat sub control judiciar - pentru săvârşirea infracţiunii de ob?inere ilegală de fonduri, în formă continuată, prev. şi ped. de art.306 alin.1 N.C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 N.C.pen. (9 acte materiale); 2.) CHIRI?Ă PAUL-PETRI?OR (cu datele personale cunoscute), trimis în judecată - în stare de arest la domiciliu, în prezent aflat sub control judiciar - pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen.; 3.) IRINESCU MATEI (cu datele personale cunoscute), trimis în judecată - sub control judiciar - pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri, în formă continuată, prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 N.C.pen. (4 acte materiale); 4.) CÎTEA IULIAN (cu datele personale cunoscute), trimis în judecată - sub control judiciar - pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen.; 5.) SABOU MARCELA-DAIANA (cu datele personale cunoscute), trimisă în judecată - sub control judiciar - pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen.; 6.) ?TEFAN DIANA (cu datele personale cunoscute), trimisă în judecată - în stare de libertate - pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri, în formă continuată, prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 N.C.pen. (2 acte materiale); 7.) CÎTEA IONU?-ALEXANDRU (cu datele personale cunoscute), trimis în judecată - în stare de libertate - pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen.; 8.) COTOROIU GABRIEL (cu datele personale cunoscute), trimis în judecată - în stare de libertate - pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri, în formă continuată, prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 N.C.pen. (2 acte materiale); 9.) TYRBUL SOLUTIONS S.R.L. (cu datele cunoscute), trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen.; 10.) ELOQUENTIA S.R.L. (cu datele cunoscute), trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen.; 11.) ACTIVE SOFTWARE SOLUTIONS S.R.L. (cu datele cunoscute), trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen.; 12.) ITALY NOW S.R.L. (cu datele cunoscute), trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen.; 13.) PRESTIGE IT S.R.L. (cu datele cunoscute), trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen.. Dispune începerea judecăţii. Ia act că, prin încheierea de şedinţă din data de 05.04.2023 (dosar asociat nr. 35645/3/2022/a1.5), legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar privind pe inculpaţii Petrea Alfred-Petronel, Chiriţă Paul-Petrişor, Irinescu Matei, Cîtea Iulian şi Sabou Marcela-Daiana a fost constatată în conformitate cu art.348 alin.2 N.C.proc.pen. în ref. la art.207 alin.7 N.C.proc.pen., măsură preventivă ce a fost menţinută potrivit art.207 alin.4 N.C.proc.pen.. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea prezentei încheieri procurorului, inculpaţilor, precum şi părţilor civile CEC BANK S.A., Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii S.A. - IFN şi Ministerul Antreprenoriatului şi Turismului - prin Agenţia pentru Întreprinderi mici şi mijlocii, atragere de investiţii şi promovarea exportului IAŞI. Pronunţată în şedinţa din Camera de Consiliu, astăzi, 15.05.2023.
Amână pronunţarea la data de 15.05.2023.
Stabileşte termen pentru pronunţare la data de 03.05.2023.
Cauza a fost amânată la data de 19.04.2023, CDA33, ora 12:00, sala 239, pentru pregătirea apărării şi obţinerea dosarului de urmărire penală în format electronic.
Cauza a fost amânată la data de 13.03.2023, CDA33, ora 11:00, sala 147, în vederea respectării dreptului la apărare.
Acordă termen în continuare la data de 16.02.2023, CDA33, sala 143, ora 13:00, pentru lipsa dosarului de fond, nerestituit de la CAB.
Stabileşte un termen de 30 de zile, începând cu data de 22.12.2022 şi până la data de 23.01.2023, în cazul inculpaţilor Petrea Alfred-Petronel, Chiri?ă Paul-Petri?or, Irinescu Matei, Cîtea Iulian, Sabou Marcela-Daiana şi Cîtea Ionu?-Alexandru, ACTIVE SOFTWARE SOLUTIONS S.R.L.,PRESTIGE IT S.R.L., respectiv începând cu data comunicării - în cazul inculpaţilor Cotoroiu Gabriel,Ştefan Diana, TYRBUL SOLUTIONS S.R.L., ELOQUENTIA S.R.L., ITALY NOW S.R.L. şi al părţilor civile CEC BANK, Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii S.A.- IFN şi Ministerul Antreprenoriatului şi Turismului prin Agenţia pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii, atragere de investiţii şi promovarea exportului Iaşi, pentru a se putea formula cereri şi excepţii cu privire la competenţa şi legalitatea sesizării instanţei, precum şi cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Pronunţată în şedinţa din Camera de Consiliu, astăzi, 22.12.2022.
Încheierea nr. 342/CP - În baza art.347 alin.3 teza a II-a raportat la art.346 alin.3 lit.a ?i alin.4 ind. 1 C.proc.pen. restituie cauza privindu-i pe inculpa?ii PETREA ALFRED-PETRONEL, CHIRI?Ă PAUL-PETRI?OR, IRINESCU MATEI, CÎTEA IULIAN, SABOU MARCELA-DAIANA, ?TEFAN DIANA, CÎTEA IONU?-ALEXANDRU, COTOROIU GABRIEL, SC TYRBUL SOLUTIONS SRL, SC ELOQUENTIA SRL, SC ACTIVE SOFTWARE SOLUTIONS SRL, SC ITALY NOW SRL ?i SC PRESTIGE IT SRL, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie (dosar penal nr.91/P/2022). În baza art.275 alin.4 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Respinge cererea avocatului din oficiu desemnat pentru intimata-inculpată SC PRESTIGE IT SRL de majorare a onorariului. În baza art.275 alin.6 C.proc.pen. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justi?iei a onorariilor avoca?ilor din oficiu în cuantum de 250 lei fiecare (par?ial pentru avoca?ii din oficiu care i-au asistat/reprezentat pe contestatoarea-inculpată ?tefan Diana ?i intimatul-inculpat Cotoroiu Gabriel), respectiv 601 lei fiecare (integral, pentru avoca?ii din oficiu care i-au asistat/reprezentat pe ceilal?i contestatori-inculpa?i/intima?i-inculpa?i), cheltuieli care rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronun?ată în camera de consiliu, astăzi, 19.06.2024.
termen acordat în vedrea pregătirii apărării, în raport de înscrisurile depuse la dosar de către PICCJ
În baza art.425 ind. 1 alin. 1 ?i 7 pct. 1 lit.b C.proc.pen. raportatla art.347 C.proc.pen. respinge ca nefondată contesta?ia formulată de contestatorul-inculpat PETREA ALFREDPETRONEL împotriva încheierii de ?edin?ă din 15.05.2023 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bucuresti — Sec?ia I Penală, pronun?ate în dosarul nr.35645/3/2022/a1. În baza art.425 ind.1 alin.7 pct.2 lit.a ?i 347 C.proc.pen. admite contesta?iile formulate de contestatorii — inculpa?i ?TEFAN DIANA ?i COTOROIU GABRIEL împotriva aceleia?i încheieri de sedintă. Desfiintează în parte încheierea de ?edin?ă contestată si, rejudecând: Admite în parte cererile formulate de inculpa?ii ?TEFAN DIANA ?i COTOROIU GABRIEL doar în ceea ce prive?te neregularitatea rechizitoriului nr.91/P/2022 al Parchetului de pe Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie, din perspectiva imposibilită?ii stabilirii obiectului sau limitelor judecă?ii. În baza art.347 alin.3 teza finală raportat la art.345 alin.3 C.proc.pen. constată neregularitatea rechizitoriului nr.91/P/2022 al Parchetului de pe Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie. Încheierea de ?edin?ă se comunică de îndată parchetului care a emis rechizitoriul în vederea remedierii neregularită?ii în termen de 5 zile de la comunicare, urmând ca procurorul să comunice judecătorilor de cameră preliminară de la Curtea de Apel Bucure?ti dacă men?ine dispozi?ia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei, urmând ca ulterior să fie fixat un nou termen de judecată. Înlătură din încheierea de ?edin?ă contestată dispozitiile contrare prezentei. În baza art.275 alin.2 ?i 3 C.proc.pen. obligă pe contestatorul-inculpat Petrea Alfred Petronel la plata către stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, restul cheltuielilor judiciare, avansate în contesta?iile contestatorilor ?tefan Diana ?i Cotoroiu Gabriel rărnânând în sarcina statului. Definitivă. Pronun?ată în camera de consiliu, astăzi, 17.04.2024.
amana pronuntarea la data de 17.04.2024.
amana pronuntarea la data de 10.04.2024.
amana cauza la data de 27.03.2024, pentru lipsa de aparare si lipsa de procedura.
Admite cererea apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul-inculpat Cotoroiu Gabriel în sensul acordării unui nou termen pentru depunerea la dosar a motivelor scrise de contestaţie şi pentru pregătirea apărării, cu menţiunea că este singurul termen acordat în acest sens. Amână cauza şi acordă termen la data de 28.02.2024, ora 11:00, sala P 55 - Ioan Tanoviceanu, pentru când: - se ia legătura cu apărătorul ales al contestatorului- inculpat Petrea Alfred-Petronel, avocat Vulpoiu Ion, cu menţiunea ca se va proceda la aplicarea sancţiunii amenzii dacă la noul termen nu se va prezenta, deşi confirmă prezenţa, astfel cum s-a întâmplat la acest termen; - în situaţia în care apărătorul ales al contestatorului- inculpat Petrea Alfred-Petronel nu va confirma prezenţa pentru termenul viitor, se emite adresă către Baroul Bucureşti în vederea desemnării unui apărător din oficiu; - pentru întregirea cadrului procesual dispune citarea intimaţilor-inculpaţi; - pentru intimaţii-inculpaţi Cîţea Iulian, Cîţea Iunuţ-Alexandru, TYRBUL SOLUŢIONS SRL, ELOQUENTIA SRL, ACTIVE SOFTWARE SOLUTIONS SRL, ITALY NOW SRL si PRESTIGE IT SRL - se emite adresă către Baroul Bucureşti pentru desemnarea unui apărător din oficiu; - pentru intimaţii-inculpaţi Chiriţă Paul-Petrişor, Irinescu Matei, Sabou Marcela-Daiana se vor încunoştiinţa apărătorii aleşi.
Văzând dispoziţiile art.342 şi urm. din N.C.proc.pen.: Respinge - ca neîntemeiate - cererile şi excepţiile formulate/ridicate de către inculpaţii Petrea Alfred-Petronel, ?tefan Diana şi Cotoroiu Gabriel, prin apărători aleşi (primii doi) sau personal (ultimul). Constată că restul părţilor nu au formulat cereri şi excepţii. În consecinţă, constată legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul de urmărire penală în care s-a emis rechizitoriul nr. 91/P/2022 la data de 15.12.2022 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Sec?ia de urmărire penală ?i criminalistică, privind pe inculpaţii: 1.) PETREA ALFRED-PETRONEL (cu datele personale cunoscute), trimis în judecată - în stare de arest preventiv, în prezent aflat sub control judiciar - pentru săvârşirea infracţiunii de ob?inere ilegală de fonduri, în formă continuată, prev. şi ped. de art.306 alin.1 N.C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 N.C.pen. (9 acte materiale); 2.) CHIRI?Ă PAUL-PETRI?OR (cu datele personale cunoscute), trimis în judecată - în stare de arest la domiciliu, în prezent aflat sub control judiciar - pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen.; 3.) IRINESCU MATEI (cu datele personale cunoscute), trimis în judecată - sub control judiciar - pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri, în formă continuată, prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 N.C.pen. (4 acte materiale); 4.) CÎTEA IULIAN (cu datele personale cunoscute), trimis în judecată - sub control judiciar - pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen.; 5.) SABOU MARCELA-DAIANA (cu datele personale cunoscute), trimisă în judecată - sub control judiciar - pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen.; 6.) ?TEFAN DIANA (cu datele personale cunoscute), trimisă în judecată - în stare de libertate - pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri, în formă continuată, prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 N.C.pen. (2 acte materiale); 7.) CÎTEA IONU?-ALEXANDRU (cu datele personale cunoscute), trimis în judecată - în stare de libertate - pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen.; 8.) COTOROIU GABRIEL (cu datele personale cunoscute), trimis în judecată - în stare de libertate - pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri, în formă continuată, prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen., cu aplic. art.35 alin.1 N.C.pen. (2 acte materiale); 9.) TYRBUL SOLUTIONS S.R.L. (cu datele cunoscute), trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen.; 10.) ELOQUENTIA S.R.L. (cu datele cunoscute), trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen.; 11.) ACTIVE SOFTWARE SOLUTIONS S.R.L. (cu datele cunoscute), trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen.; 12.) ITALY NOW S.R.L. (cu datele cunoscute), trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen.; 13.) PRESTIGE IT S.R.L. (cu datele cunoscute), trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la ob?inere ilegală de fonduri prev. şi ped. de art.48 alin.1 N.C.pen. rap. la art.306 alin.1 N.C.pen.. Dispune începerea judecăţii. Ia act că, prin încheierea de şedinţă din data de 05.04.2023 (dosar asociat nr. 35645/3/2022/a1.5), legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar privind pe inculpaţii Petrea Alfred-Petronel, Chiriţă Paul-Petrişor, Irinescu Matei, Cîtea Iulian şi Sabou Marcela-Daiana a fost constatată în conformitate cu art.348 alin.2 N.C.proc.pen. în ref. la art.207 alin.7 N.C.proc.pen., măsură preventivă ce a fost menţinută potrivit art.207 alin.4 N.C.proc.pen.. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea prezentei încheieri procurorului, inculpaţilor, precum şi părţilor civile CEC BANK S.A., Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii S.A. - IFN şi Ministerul Antreprenoriatului şi Turismului - prin Agenţia pentru Întreprinderi mici şi mijlocii, atragere de investiţii şi promovarea exportului IAŞI. Pronunţată în şedinţa din Camera de Consiliu, astăzi, 15.05.2023. ............ Încheierea nr. 342/CP - În baza art.347 alin.3 teza a II-a raportat la art.346 alin.3 lit.a ?i alin.4 ind. 1 C.proc.pen. restituie cauza privindu-i pe inculpa?ii PETREA ALFRED-PETRONEL, CHIRI?Ă PAUL-PETRI?OR, IRINESCU MATEI, CÎTEA IULIAN, SABOU MARCELA-DAIANA, ?TEFAN DIANA, CÎTEA IONU?-ALEXANDRU, COTOROIU GABRIEL, SC TYRBUL SOLUTIONS SRL, SC ELOQUENTIA SRL, SC ACTIVE SOFTWARE SOLUTIONS SRL, SC ITALY NOW SRL ?i SC PRESTIGE IT SRL, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie (dosar penal nr.91/P/2022). În baza art.275 alin.4 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Respinge cererea avocatului din oficiu desemnat pentru intimata-inculpată SC PRESTIGE IT SRL de majorare a onorariului. În baza art.275 alin.6 C.proc.pen. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justi?iei a onorariilor avoca?ilor din oficiu în cuantum de 250 lei fiecare (par?ial pentru avoca?ii din oficiu care i-au asistat/reprezentat pe contestatoarea-inculpată ?tefan Diana ?i intimatul-inculpat Cotoroiu Gabriel), respectiv 601 lei fiecare (integral, pentru avoca?ii din oficiu care i-au asistat/reprezentat pe ceilal?i contestatori-inculpa?i/intima?i-inculpa?i), cheltuieli care rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronun?ată în camera de consiliu, astăzi, 19.06.2024.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2018 | — | 0 RON | 11.416 RON | — | 1.000 RON | -10.416 RON | — |
| 2017 | — | -577 RON | 11.416 RON | — | 1.000 RON | -10.416 RON | 0 |
| 2016 | — | -10.839 RON | 10.839 RON | — | 1.000 RON | -9.839 RON | 1 |
| Indicator | 2018 | 2017 | 2016 |
|---|---|---|---|
| Cheltuieli totale | — | 577 RON | 7.672 RON |
| Pierdere bruta | 0 RON | 577 RON | 7.672 RON |
| Pierdere neta | 0 RON | 577 RON | 10.839 RON |
| Active circulante | 1.000 RON | 1.000 RON | 1.000 RON |
| Casa si conturi la banci | 1.000 RON | 1.000 RON | 1.000 RON |
| Datorii totale | 11.416 RON | 11.416 RON | 10.839 RON |
| Capitaluri proprii | -10.416 RON | -10.416 RON | -9.839 RON |
| Capital subscris varsat | 1.000 RON | 1.000 RON | 1.000 RON |
| Nr. mediu salariati | — | 0 | 1 |
2 contracte atribuite, in valoare de 2.076 lei
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 2.078 lei.
Achizitii directe
2 contracte
2.076 lei
Licitatii publice
0 contracte
0 lei
Achizitii offline
0 contracte
0 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 393.291 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.937.090 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.446 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.485 din cele 393.291 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,4% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.019 documente la 19.231.847 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 02.09.2026, 12:27).