Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru CEDE ROYALE S.R.L. in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 6149/192/2024/a1Parte vătămatădetalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Judecatoria BolintinvaleFondPenalRezolvat chestiuni prealabile (31.03.2025)
    Parti (6)
    • TĂNASE ADRIANAInculpat
    • TĂNASE IOANInculpat
    • IGNAT GEORGE MARIUS LUCIANInculpat
    • RADU CRISTIAN ALEXANDRUInculpat
    • SOCIETATEA CEDE ROYALE SRL - PRIN ADMINISTRATOR ENACHE CLAUDIU NICUSORParte vătămată
    • TĂNASE IOAN-la avocat Cristea GeorgetaInculpat
    Termene si solutii (2)
    1. Rezolvat chestiuni prealabileincheierefinaladezinvestire

      În baza art. 346, alin. (1) C.proc.pen., constată competenţa Judecătoriei Bolintin-Vale, legalitatea sesizării instanţei prin prisma regularităţii Rechizitoriului întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bolintin-Vale la data de 05.08.2024 în dosarul de urmărire penală nr. 655/174/P/2024, legalitatea administrării probelor în faza de urmărire penală şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii în cauză privind pe: - inculpatul Radu Cristian Alexandru, ..., pentru săvârşirea infracţiunilor de instigare la infracţiunea de distrugere, prev. de art. 47 rap. la art. 253 alin. (4) din C.pen.; - inculpata Tănase Adriana, ..., pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin. (4) din C.pen. cu aplic. art. 77 alin. (1) lit. a) din C.pen.; - inculpatul Tănase Ioan, ..., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la distrugere, prev. de art. 48 alin. (1) rap. la 253 alin. (4) din C.pen. cu aplic. art. 77 alin. (1) lit. a) din C.pen. (arestat în lipsă); - inculpatul Ignat George-Marius-Lucian, ..., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la distrugere, prev. de art. 48 alin. (1) rap. la 253 alin. (4) din C.pen. cu aplic. art. 77 alin. (1) lit. a) din C.pen. Potrivit dispoziţiilor art. 345, alin. (2) C.proc.pen., prezenta încheiere se comunică de îndată Parchetului de pe lângă Judecătoria Bolintin-Vale, inculpaţilor şi persoanei vătămate. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea prezentei încheieri. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 31 martie 2025.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amana pronuntarea la data de 31.03.2025.

  2. 6149/192/2024/a1.9Parte vătămatădetalii ▸
    Verificare măsuri asiguratorii (art. 250 ind.2 C.p.p.)
    Judecatoria BolintinvaleFondPenalAlte soluţii (05.02.2025)
    Parti (5)
    • TĂNASE ADRIANAInculpat
    • TĂNASE IOANInculpat
    • IGNAT GEORGE MARIUS LUCIANInculpat
    • RADU CRISTIAN ALEXANDRUInculpat
    • SOCIETATEA CEDE ROYALE SRL - PRIN ADMINISTRATOR ENACHE CLAUDIU NICUSORParte vătămată
    Termene si solutii (2)
    1. Alte soluţiiincheierefinaladezinvestire

      În baza dispoziţiilor art. 2502 Cod de procedură penală cu referire la art. 249 Cod de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii asiguratorii a sechestrului luate prin Ordonan?a de instituire a măsurii asiguratorie a sechestrului din data de 05.08.2024 de către procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bolintin-Vale, în dosarul nr. 655/174/P/2024, în vederea reparării pagubei pricinuite prin săvârşirea infracţiunilor imputate inculpaţilor: 1. Radu Cristian Alexandru, (date cu caracter personal), 2. Tănase Adriana, (date cu caracter personal), 3. Tănase Ioan, (date cu caracter personal), 4. Ignat George-Marius-Lucian, (date cu caracter personal). Menţine măsura asiguratorie a sechestrului asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpaţilor. În baza art. 275, alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare pentru părţi şi pentru procuror. Pronunţată astăzi, 05.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Având nevoie de timp pentru a delibera, va stabili pronunţarea la data de 05.02.2025.

  3. 1680/271/2025Pârâtdetalii ▸
    cerere de valoare redusă
    Judecatoria OradeaFondLitigii cu profesioniştiiAdmite cererea (05.02.2026)
    Parti (2)
    Termene si solutii (5)
    1. Admite cererea_Hotarare

      Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta TRANSILVANIA GENERAL IMPORT EXPORT SRL, în contradictoriu cu pârâta CEDE ROYALE SRL. Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 7.818,66 lei, cu titlu de contravaloare bunuri livrate. Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3.982,67 lei, cu titlu de penalită?i de întârziere, calculate de la scaden?a fiecărei facturi neachitate ?i până la data de 04.01.2025. Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 de lei, reprezentând taxă judiciară de timbru. Executorie de drept. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Oradea. Pronunţată azi, 05.02.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 05.02.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 26.01.2026.

    3. Alte cauzeincheieredesedinta

      Având în vedere Hotărârea nr. 4 din 26 august 2025, a Adunării Generale a Judecătorilor Judecătoriei Oradea, prin care s-a decis suspendarea activităţii de judecată, începând cu data de 27 august 2025, prezenta cauză nu se judecă. Părţile urmează a fi înştiinţate în timp util cu privire la data reluării judecăţii.

    4. Termen preschimbat

      Termen preschimbat

    5. Încheiereincheieredesedinta

      Preschimbă termenul de judecată stabilit pentru data de 12.06.2025, cameră de consiliu, stabilind un nou termen de judecată la data de 06.10.2025, ora 08:30, cameră de consiliu. Fără citare. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, data de 13.05.2025.

  4. 6196/192/2024Terţ popritdetalii ▸
    validare poprire
    Judecatoria BolintinvaleFondCivilAdmite in parte cererea (17.12.2025)
    Parti (4)
    • SPEJ DOBRA&CĂLIMANPetent
    • INVESTCAPITAL LTDCreditor
    • MINZU INESDebitor
    • CEDE ROYALE SRLTerţ poprit
    Termene si solutii (5)
    1. Admite in parte cererea_Hotarare

      Admite în parte cererea de validare poprire formulată de către petenta S.P.E.J. DOBRA & CĂLIMAN cu sediul în Bucure?ti, B-dul Libertă?ii nr. 20-22, bloc 102, parter-mezanin, sector 5, pentru creditoarea INVESTCAPITAL LTD, cu sediul ales pe teritoriul României în Municipiul Târgovi?te, Bulevardul Independen?ei nr. 2 C, jude?ul Dâmbovi?a, în contradictoriu cu ter?ul poprit CEDE ROYAL S.R.L., CUI 45034020, cu sediul în comuna Joi?a, Calea Bucure?ti nr. 252, jude?ul Giurgiu ?i debitoarea MÎNZU INES, cu domiciliul în comuna Cosoba, sat Cosoba, str. Platanilor nr. 112, jude?ul Giurgiu. Validează poprirea înfiin?ată prin adresa din data de 01.07.2024 în dosarul de executare nr. 547/2023 al S.P.E.J. Dobra & Căliman ?i, în consecin?ă, obligă ter?ul poprit să plătească creditoarei suma datorată debitoarei cu titlu de salariu ?i alte venituri, cu respectarea limitelor prevăzute la art. 729 Cod proc. civ., pentru perioada 08.07.2024-18.10.2024, în limita sumei de 3470,76 lei, reprezentând debit principal ?i cheltuieli de executare. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Bolintin Vale. Pronun?ată astăzi, 17.12.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 17.12.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 03.12.2025.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 03.12.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.11.2025.

    4. Termen preschimbat

      Termen preschimbat

    5. Încheiereincheieredesedinta

      Admite sesizarea din oficiu de preschimbare a termenului de judecată. Preschimbă termenul de judecată de la data de 07.05.2025 în data de 19.11.2025, ora 09.00, în acelea?i condi?ii de citare ?i publicitate. Pronunţată prin mijlocirea grefei, astăzi, 05.05.2025.

  5. 5915/192/2024Pârâtdetalii ▸
    pretenţii
    Judecatoria BolintinvaleFondCivilAdmite cererea (05.08.2025)
    Parti (2)
    Termene si solutii (4)
    1. Admite cererea_Hotarare

      Admite ac?iunea formulată de reclamanta Tribag Real S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Cede Royale S.R.L., astfel cum a fost precizată. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 6.319,41 lei, cu titlu de facturi neachitate emise în perioada 11.05.2023 – 24.10.2023. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 460,09 lei, cu titlu de dobândă penalizatoare, calculată de la data scaden?ei fiecărei facturi fiscale ?i până la data de 24.06.2025, precum ?i în continuare până la data plă?ii efective a întregului debit. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.991,70 lei reprezentând cheltuieli de judecată, sumă compusă din 2.487 lei (onorariu avoca?ial) ?i 504,7 lei (taxă judiciară de timbru). Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bolintin-Vale. Pronunţată astăzi, 05.08.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea instanţei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 05.08.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 11.07.2025.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amana pronuntarea la data de 11.07.2025.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      In vederea administrarii probatoriului, amana cauza.

  6. 7267/271/2025Pârâtdetalii ▸
    cerere de valoare redusă
    Judecatoria OradeaFondLitigii cu profesioniştiiAdmite cererea (12.06.2025)
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. Admite cererea_Hotarare

      Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC Transilvania General Import Export SRL, în contradictoriu cu pârâta SC Cede Royale SRL. Obligă pârâta să restituie reclamantei dozatorul seria 0022970406 şi 2 butelii CO 2 sau, în caz contrar, să plătească reclamantei contravaloarea acestora, în sumă de 3000 lei. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Executorie. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Oradea. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei azi, 12.06.2025.

  7. 6149/192/2024/a1.10Parte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
    Tribunalul IlfovFond → Contestaţie(NCPP) → Contestaţie(NCPP) → Contestaţie(NCPP)PenalDesfiinţează hotărârea (03.03.2025)
    Parti (8)
    • TĂNASE ADRIANAInculpat
    • TĂNASE IOANInculpat
    • IGNAT GEORGE MARIUS LUCIANInculpat
    • RADU CRISTIAN ALEXANDRUInculpat
    • SOCIETATEA CEDE ROYALE SRL - PRIN ADMINISTRATOR ENACHE CLAUDIU NICUSORParte vătămată
    • TĂNASE IOAN-la avocat Cristea GeorgetaInculpat
    • TĂNASE ADRIANAContestator Inculpat
    • RADU CRISTIAN ALEXANDRUContestator Inculpat
    Parcursul dosarului (4 etape · 6 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul IlfovDesfiinţează hotărârea (03.03.2025)2 termene ▸
      1. Desfiinţează hotărâreaincheierefinaladezinvestire

        În temeiul art. 205 Cod procedură penală rap. la art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a) Cod procedură penală, admite contestaţiile formulate de contestatorii – inculpaţi RADU CRISTIAN ALEXANDRU (date) şi TĂNASE ADRIANA (date) împotriva încheierii de şedinţă pronunţată la data de 04.02.2025 de către judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Bolintin-Vale, în dosarul penală nr. 6149/192/2024/a1.10, pe care o desfiinţează în totalitate şi, rejudecând: În baza art. 222 alin. 2 şi 7 Cod procedură penală, art. 242 alin. (2) C.proc.pen. rap. la art. 202 alin. 4 lit. b C.proc.pen., înlocuieşte măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpaţii RADU CRISTIAN ALEXANDRU şi TĂNASE ADRIANA prin Încheierea de şedinţă pronunţată la data de 04.02.2025 de către judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Bolintin-Vale, în dosarul penală nr. 6149/192/2024/a1.10, cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data prezentei. În baza art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpaţii trebuie să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte organul de urmărire penală şi la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căreia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, impune inculpatului RADU CRISTIAN ALEXANDRU ca, pe timpul controlului judiciar, să respecte şi următoarele obligaţii: - să nu depăşească limitele teritoriale ale jude?ului GIURGIU, decât cu încuviin?area prealabilă a organului judiciar în faţa căruia se află cauza; - să nu se apropie ?i să nu comunice în mod direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoana vătămată, membrii de familie ai persoanei vătămate, cu martorii ori cu experţii. În baza art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, impune inculpatului TĂNASE ADRIANA ca, pe timpul controlului judiciar, să respecte şi următoarele obligaţii: - să nu depăşească limitele teritoriale ale jude?ului TELEORMAN, decât cu încuviin?area prealabilă a organului judiciar în faţa căruia se află cauza; - să nu se apropie ?i să nu comunice în mod direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoana vătămată, membrii de familie ai persoanei vătămate, cu martorii ori cu experţii. În baza art. 215 alin. 3 Cod procedură penală atrage atenţia inculpaţiilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. Dispune ca supravegherea respectării de către inculpatul RADU CRISTIAN ALEXANDRU a obligaţiilor ce îi revin pe durata controlului judiciar să se realizeze de către I.P.J. Giurgiu, în condiţiile legii. Dispune ca supravegherea respectării de către inculpata TĂNASE ADRIANA a obligaţiilor ce îi revin pe durata controlului judiciar să se realizeze de către I.P.J. Teleorman, în condiţiile legii. În baza art. 215 alin. 5 Cod procedură penală copia încheierii se va comunica, de îndată, inculpa?ilor şi institu?iei desemnate cu supravegherea acestuia, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuie?te, IPJ Giurgiu şi IPJ Teleroman, Serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator Tănase Adriana – av. BRECEA MONICA în cuantum de 914 lei, rămâne în sarcina statului şi se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţia inculpatului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 03.03.2025.

      2. Amână cauzaincheieredesedinta

        lipsă procedură cu inculpata Tănase Adriana

    2. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel BucurestiTermen preschimbat (20.02.2025)2 termene ▸
      1. Termen preschimbat

        Termen preschimbat la data de 12.02.2025.

      2. SoluţionareIncheierefinalacameraconsiliu

        Încheierea nr.108/CP din 12.02.2025 - În baza art. 68 alin. 91 Cod de procedură penală desemnează Tribunalul Ilfov ca instan?ă competentă să solu?ioneze contesta?iile formulate de către Tănase Adrian şi Radu Cristian Alexandru împotriva încheierii din data de 04.02.2025 pronunţată de Judecătoria Bolintin Vale în dosarul nr. 6149/192/2024/a1.10. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronun?ată în camera de consiliu, azi, 12.02.2025.

    3. Contestaţie(NCPP)Tribunalul GiurgiuDeclinare de competenţă (10.02.2025)1 termen ▸
      1. Declinare de competenţăincheierefinaladezinvestire

        Conform art.68 alin.9 ind.1 Cod procedură penală sesizează Curtea de Apel Bucureşti în vederea desemnării unei instan?e egale în grad cu Tribunalul Giurgiu, în vederea solu?ionării contesta?iei formulată de inculpaţii Tănase Adriana şi Radu Cristian Alexandru împotriva încheierii din data de 04.02.2025 pronun?ată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Bolintin Vale, pronun?ată în dosarul nr. 6149/192/2024/a1.10. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, astăzi, 10.02.2025.

    4. FondJudecatoria BolintinvaleAlte soluţii (04.02.2025)1 termen ▸
      1. Alte soluţiiincheierefinaladezinvestire

        În baza art. 348, alin. (2) rap. la art. 207 Cod proc. pen., constată ca fiind legală şi temeinică măsura arestului la domiciliu pentru inculpaţii: - Tănase Adriana, (date cu caracter personal); - Radu Cristian Alexandru, (date cu caracter personal). Menţine măsura arestului la domiciliu timp de 30 de zile, măsură care constă în obligaţia impusă inculpaţilor de a nu părăsi imobilul de domiciliu al fiecăruia fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza, şi de a se supune unor restricţii stabilite de acesta. Respinge ca neîntemeiate cererile inculpaţilor Tănase Adriana şi Radu Cristian Alexandru de înlocuire a arestului la domiciliu. În baza art. 221, alin. (2) Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpaţii Tănase Adriana şi Radu Cristian Alexandru se vor supune următoarelor obligaţii: a) să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu membrii de familie ai persoanei vătămate, cu martorii ori cu experţii. Supravegherea inculpaţilor pe durata arestului la domiciliu se va realiza de unitatea de poliţie în circumscripţia căreia domiciliază fiecare inculpat. În temeiul art. 221, alin. (4) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii preventive sau a obligaţiilor care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În temeiul art. 275, alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu astăzi, 04.02.2025, ora 15:33.

    Cai de atac (2)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de RADU CRISTIAN ALEXANDRU, (04.02.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de TĂNASE ADRIANA, (04.02.2025)
  8. 6149/192/2024/a1.11Parte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
    Judecatoria BolintinvaleFondPenalAlte soluţii (03.03.2025)
    Parti (6)
    • TĂNASE ADRIANAInculpat
    • TĂNASE IOANInculpat
    • IGNAT GEORGE MARIUS LUCIANInculpat
    • RADU CRISTIAN ALEXANDRUInculpat
    • SOCIETATEA CEDE ROYALE SRL - PRIN ADMINISTRATOR ENACHE CLAUDIU NICUSORParte vătămată
    • TĂNASE IOAN-la avocat Cristea GeorgetaInculpat
    Termene si solutii (1)
    1. Alte soluţiiincheierefinaladezinvestire

      În baza art. 348, alin. (2) rap. la art. 207 Cod proc. pen., constată ca fiind legală şi temeinică măsura arestului la domiciliu pentru inculpaţii: - Tănase Adriana, (date cu caracter personal); - Radu Cristian Alexandru, (date cu caracter personal). Menţine măsura arestului la domiciliu timp de 30 de zile, măsură care constă în obligaţia impusă inculpaţilor de a nu părăsi imobilul de domiciliu al fiecăruia fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza, şi de a se supune unor restricţii stabilite de acesta. Respinge ca neîntemeiate cererile inculpaţilor Tănase Adriana şi Radu Cristian Alexandru de revocare, respectiv de înlocuire a arestului la domiciliu. În baza art. 221, alin. (2) Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpaţii Tănase Adriana şi Radu Cristian Alexandru se vor supune următoarelor obligaţii: a) să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu membrii de familie ai persoanei vătămate, cu martorii ori cu experţii. Supravegherea inculpaţilor pe durata arestului la domiciliu se va realiza de unitatea de poliţie în circumscripţia căreia domiciliază fiecare inculpat. În temeiul art. 221, alin. (4) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii preventive sau a obligaţiilor care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 348, alin. (2) rap. la art. 207 Cod proc. pen., constată ca fiind legală şi temeinică măsura controlului judiciar pentru inculpatul Ignat George-Marius-Lucian (date cu caracter personal). Respinge ca neîntemeiată cererea de revocare a controlului judiciar, formulată de inculpatul Ignat George-Marius-Lucian. În temeiul art. 215 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Ignat George-Marius-Lucian trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lui de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; e) să nu se apropie de persoana vătămată ori de martori şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. În temeiul art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 221, alin. (8) Cod procedură penală, dispune comunicarea prezentei încheieri inculpaţilor, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Giurgiu, respectiv Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Teleorman, organelor desemnate cu supravegherea inculpaţilor, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. În temeiul art. 275, alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu astăzi, 03.03.2025, ora 15:41.

  9. 6149/192/2024/a1.7Parte vătămatădetalii ▸
    desemnarea altei instanţe pentru judecarea cauzei CO-CP
    Curtea de Apel BucurestiFond → Contestaţie(NCPP) → Contestaţie(NCPP) → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (13.01.2025)
    Parti (8)
    • TĂNASE ADRIANAInculpat
    • TĂNASE IOANInculpat
    • IGNAT GEORGE MARIUS LUCIANInculpat
    • RADU CRISTIAN ALEXANDRUInculpat
    • SOCIETATEA CEDE ROYALE SRL - PRIN ADMINISTRATOR ENACHE CLAUDIU NICUSORParte vătămată
    • TĂNASE ADRIANAContestator Inculpat
    • IGNAT GEORGE MARIUS LUCIANInculpat Inculpat
    • RADU CRISTIAN ALEXANDRUContestator Inculpat
    Parcursul dosarului (4 etape · 4 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel BucurestiDeclinare de competenţă (30.12.2024)1 termen ▸
      1. Declinare de competenţăIncheierefinalacameraconsiliu

        Încheierea nr.822/CP din 30 Decembrie 2024 - În baza art. 68 alin. 9 indice 1 Cod de procedură penală ?i art. 31 din Legea nr. 304/2004 republicată desemnează Tribunalul Ialomi?a ca instan?ă competentă să solu?ioneze contesta?ia formulată de inculpa?ii Tănase Adriana ?i Radu Cristian Alexandru împotriva încheierii din data de 11.12.2024 pronunţată de Judecătoriia Bolintin Vale în dosarul nr. 6149/192/2024/a1.7. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, şedinţă publică, azi, 30.12.2024.

    2. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Ialomitaca nefondat (13.01.2025)1 termen ▸
      1. ca nefondatincheierefinaladezinvestire

        În baza art. 205 Cod procedură penală, rap.la art. 425 ind.1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, respinge ca nefondate contestaţiile formulate de inculpaţii Tănase Adriana şi Radu Cristian Alexandru,împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 11.12.2024, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Bolintin Vale. În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpaţii la câte 200 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatul contestator Radu Cristian Alexandru, în sumă de 360 lei, rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 13.01.2025.

    3. Contestaţie(NCPP)Tribunalul GiurgiuDeclinare de competenţă (19.12.2024)1 termen ▸
      1. Declinare de competenţăincheierefinaladezinvestire

        Conform art.68 alin.9 ind.1 Cod procedură penală sesizează Curtea de Apel Bucureşti în vederea desemnării unei instan?e egale în grad cu Tribunalul Giurgiu, în vederea solu?ionării contesta?iei formulată de inculpaţii Tănase Adriana şi Radu Cristian Alexandru împotriva încheierii din data de 11.12.2024 pronun?ată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Bolintin Vale, pronun?ată în dosarul nr. 6149/192/2024/a1.7. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, astăzi, 19.12.2024.

    4. FondJudecatoria BolintinvaleAlte soluţii (11.12.2024)1 termen ▸
      1. Alte soluţiiincheierefinaladezinvestire

        În baza art. 348, alin. (2) rap. la art. 207 Cod proc. pen., constată ca fiind legală şi temeinică măsura arestului la domiciliu pentru inculpaţii: - Tănase Adriana, (date cu caracter personal); - Radu Cristian Alexandru, (date cu caracter personal). Menţine măsura arestului la domiciliu timp de 30 de zile, măsură care constă în obligaţia impusă inculpaţilor de a nu părăsi imobilul de domiciliu al fiecăruia fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza, şi de a se supune unor restricţii stabilite de acesta. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului Radu Cristian Alexandru de revocare a arestului la domiciliu. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpaţilor Tănase Adriana şi Radu Cristian Alexandru de înlocuire a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În baza art. 221, alin. (2) Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpaţii Tănase Adriana şi Radu Cristian Alexandru se vor supune următoarelor obligaţii: a) să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu membrii de familie ai persoanei vătămate, cu martorii ori cu experţii. Supravegherea inculpaţilor pe durata arestului la domiciliu se va realiza de unitatea de poliţie în circumscripţia căreia domiciliază fiecare inculpat. În temeiul art. 221, alin. (4) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii preventive sau a obligaţiilor care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 221, alin. (8) Cod procedură penală, dispune comunicarea prezentei încheieri inculpaţilor, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Giurgiu, respectiv Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Teleorman, organelor desemnate cu supravegherea inculpaţilor, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. În temeiul art. 275, alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu astăzi, 11.12.2024, ora 14:40.

    Cai de atac (2)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de RADU CRISTIAN ALEXANDRU, (11.12.2024)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de TĂNASE ADRIANA, (11.12.2024)
  10. 6149/192/2024/a1.8Parte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
    Judecatoria BolintinvaleFondPenalAlte soluţii (09.01.2025)
    Parti (5)
    • TĂNASE ADRIANAInculpat
    • TĂNASE IOANInculpat
    • IGNAT GEORGE MARIUS LUCIANInculpat
    • RADU CRISTIAN ALEXANDRUInculpat
    • SOCIETATEA CEDE ROYALE SRL - PRIN ADMINISTRATOR ENACHE CLAUDIU NICUSORParte vătămată
    Termene si solutii (1)
    1. Alte soluţiiincheierefinaladezinvestire

      În baza art. 348, alin. (2) rap. la art. 207 Cod proc. pen., constată ca fiind legală şi temeinică măsura arestului la domiciliu pentru inculpaţii: - Tănase Adriana, (date cu caracter personal); - Radu Cristian Alexandru, (date cu caracter personal). Menţine măsura arestului la domiciliu timp de 30 de zile, măsură care constă în obligaţia impusă inculpaţilor de a nu părăsi imobilul de domiciliu al fiecăruia fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza, şi de a se supune unor restricţii stabilite de acesta. Respinge ca neîntemeiate cererile inculpaţilor Tănase Adriana şi Radu Cristian Alexandru de revocare a arestului la domiciliu. În baza art. 221, alin. (2) Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpaţii Tănase Adriana şi Radu Cristian Alexandru se vor supune următoarelor obligaţii: a) să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu membrii de familie ai persoanei vătămate, cu martorii ori cu experţii. Supravegherea inculpaţilor pe durata arestului la domiciliu se va realiza de unitatea de poliţie în circumscripţia căreia domiciliază fiecare inculpat. În temeiul art. 221, alin. (4) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii preventive sau a obligaţiilor care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 348, alin. (2) rap. la art. 207 Cod proc. pen., constată ca fiind legală şi temeinică măsura controlului judiciar pentru inculpatul Ignat George-Marius-Lucian. Respinge ca neîntemeiată cererea de revocare a controlului judiciar, formulată de inculpatul Ignat George-Marius-Lucian. În temeiul art. 215 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Ignat George-Marius-Lucian trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lui de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; e) să nu se apropie de persoana vătămată ori de martori şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. În temeiul art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 221, alin. (8) Cod procedură penală, dispune comunicarea prezentei încheieri inculpaţilor, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Giurgiu, respectiv Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Teleorman, organelor desemnate cu supravegherea inculpaţilor, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. În temeiul art. 275, alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu astăzi, 09.01.2025, ora 15:38.

1–10 din 16

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)