Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru CEDE ROYALE S.R.L. in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 6149/192/2024/a1.2Parte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
    Tribunalul BucurestiContestaţie(NCPP) → Contestaţie(NCPP) → Fond → Contestaţie(NCPP)PenalTermen preschimbat (11.09.2024)
    Parti (9)
    • PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BOLINTIN VALEContestator
    • RADU CRISTIAN ALEXANDRU-LA PENITENCIARUL GIURGIUIntimat Inculpat
    • RADU CRISTIAN ALEXANDRU-LA PENITENCIARUL GIURGIUIntimat
    • TĂNASE ADRIANA-LA PENITENCIARUL TARGSORInculpat
    • TĂNASE IOANInculpat
    • IGNAT GEORGE MARIUS LUCIAN- LA PENITENCIARUL GIURGIUInculpat
    • RADU CRISTIAN ALEXANDRU-LA PENITENCIARUL GIURGIUInculpat
    • SOCIETATEA CEDE ROYALE SRL - PRIN ADMINISTRATOR ENACHE CLAUDIU NICUSORParte vătămată
    • TĂNASE ADRIANAInculpat
    Parcursul dosarului (4 etape · 6 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul BucurestiTermen preschimbat (11.09.2024)2 termene ▸
      1. Termen preschimbatRezolutie

        Termen preschimbat la data de 06.09.2024, ora 16:00

      2. Desfiinţează hotărâreaIncheierefinalacameraconsiliu

        În baza art.4251 alin.7 pct.2 lit.a Cod procedură penală admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bolintin Vale împotriva încheierii de şedinţă din 2.09.2024, pronunţată de Judecătoria Bolintin Vale, pe care o desfiinţează şi, rejudecând dispune: În baza art.207 alin.1,6 C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului RADU CRISTIAN ALEXANDRU şi menţine măsura arestării preventive a inculpatului. Măsurile dispuse se comunică inculpatului, administraţiei locului de deţinere. În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 6.09.2024.

    2. FondJudecatoria BolintinvaleAlte soluţii (02.09.2024)1 termen ▸
      1. Alte soluţiiincheierefinaladezinvestire

        În baza art. 348, alin. (2) rap. la art. 207 Cod proc. pen., constată că nu se mai justifică menţinerea măsurii arestului preventiv luate faţă de inculpa?i.. În baza art. 242, alin. (2) Cod proc. pen., admite cererea inculpa?ilor şi înlocuieşte măsura arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu a inculpa?ilor: - Radu Cristian Alexandru, fiul ....., domiciliat în sat Cosoba, com. Cosoba, str. Guliei, nr. 51, jude?ul Giurgiu; luată prin încheierea din data de 17.07.2024 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Bolintin Vale, pronun?ată în dos. cu nr. 5649/192/2024; - Tănase Adriana, ...; luată prin încheierea cu nr. 20 din data de 06.06.2024 a judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Bolintin Vale pronun?ată în dos. cu nr. 4509/192/2024 ?i confirmată prin încheierea din 27.06.2024 pronun?ată în dos. cu nr. 5099/192/2024 al Judecătoriei Bolintin Vale; - Ignat George-Marius-Lucian, ..., începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri, timp de 30 de zile, măsură care constă în obligaţia impusă inculpa?ilor de a nu părăsi imobilul de domiciliu al fiecăruia fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza, şi de a se supune unor restricţii stabilite de acesta. În baza art. 221, alin. (2) Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpa?ii se vor supune următoarelor obligaţii: a) să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu membrii de familie ai persoanei vătămate, cu martorii ori cu experţii. Supravegherea inculpa?ilor pe durata arestului la domiciliu se va realiza de unitatea de poli?ie în circumscrip?ia căreia domiciliază fiecare inculpat. În temeiul art. 221, alin. (4) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpa?ilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii preventive sau a obligaţiilor care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 221, alin. (8) Cod procedură penală, dispune comunicarea prezentei încheieri inculpa?ilor, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Giurgiu, respectiv Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Teleorman, organelor desemnate cu supravegherea inculpa?ilor, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. În temeiul art. 275, alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, 02.09.2024, ora 13:22.

    3. Contestaţie(NCPP)Tribunalul GiurgiuDeclinare de competenţă (05.09.2024)2 termene ▸
      1. Declinare de competenţăincheierefinaladezinvestire

        Conform art.68 alin.9 ind.1 Cod procedură penală sesizează Curtea de Apel Bucureşti în vederea desemnării unei instan?e egale în grad cu Tribunalul Giurgiu, în vederea solu?ionării contesta?iei formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bolintin Vale împotriva încheierii din data de 02.09.l2024 pronun?ată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Bolintin Vale, pronun?ată în dosarul nr. 6149/192/2024/a1.2. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, astăzi, 05.09.2024.

      2. Încheiereincheiereabtinere

        În baza art. 68 C. proc. pen., raportat la art. 64 alin.4 C.proc.pen., admite cererea de abţinere formulată de domnii judecători Nicolaescu Mihnea C-tin ?i Lazăr Ana, în cauza înregistrată sub nr. 6149/192/2024/a1.2 având ca obiect verificare măsuri preventive. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 04.09.2024.

    4. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel BucurestiSoluţionare (05.09.2024)1 termen ▸
      1. SoluţionareIncheierefinalacameraconsiliu

        Încheierea nr. 524/CP - În baza art. 68 alin. (9) Cod procedură penală, desemnează Tribunalul Bucureşti în vederea soluţionării cauzei penale înregistrate sub dosarul nr. 6149/192/2024/a1.2, având ca obiect contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bolintin Vale împotriva încheierii din data de 02.09.2024, pronunţată de Judecătorul de Cameră Preliminară de la Judecătoria Bolintin Vale în dosarul nr. 6149/192/2024/a1.2 privind pe intimatul inculpat Radu Cristian Alexandru. Definitivă. Soluţionată şi pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 05.09.2024.

    Cai de atac (1)
    • Contestaţie(NCPP) (03.09.2024)
  2. 6149/192/2024/a1.6Parte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
    Tribunalul IlfovFond → Contestaţie(NCPP) → Contestaţie(NCPP) → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (03.12.2024)
    Parti (8)
    • TĂNASE ADRIANAInculpat
    • TĂNASE IOANInculpat
    • IGNAT GEORGE MARIUS LUCIANInculpat
    • RADU CRISTIAN ALEXANDRUInculpat
    • SOCIETATEA CEDE ROYALE SRL - PRIN ADMINISTRATOR ENACHE CLAUDIU NICUSORParte vătămată
    • IGNAT GEORGE MARIUS LUCIANIntimat intimat in contestatia parchetului
    • PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BOLINTIN VALEContestator Contestator
    • IGNAT GEORGE MARIUS LUCIANIntimat Inculpat
    Parcursul dosarului (4 etape · 6 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Ilfovca nefondat (03.12.2024)2 termene ▸
      1. ca nefondatincheierefinaladezinvestire

        În temeiul art.425 ind.1 alin.7 pct.1 lit.b C.proc.pen, raportat la art.205 C.proc.pen, respinge contesta?ia formulată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Bolintin Vale împotriva încheierii penale din data de 13.11.2024 pronun?ată de Judecătoria Bolintin Vale, ca nefondată. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul – inculpat Ignat George Marius Lucian- av. TUDORACHE LAUREN?IU COSTEL, în cuantum de 720 lei, rămâne în sarcina statului şi se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 275 alin. 3 din codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 03.12.2024.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 03.12.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 02.12.2024.

    2. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel BucurestiTermen preschimbat (02.12.2024)2 termene ▸
      1. Termen preschimbat
      2. SoluţionareIncheierefinalacameraconsiliu

        Încheierea nr. 716/CP - În baza art. 68 alin. 91 Cod de procedură penală desemnează Tribunalul Ilfov ca instan?ă competentă să solu?ioneze contesta?ia formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bolintin Vale împotriva încheierii din data de 13.11.2024 pronunţată de Judecătoria Bolintin Vale în dosarul nr. 6149/192/2024/a1.6. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronun?ată în camera de consiliu, azi, 20.11.2024.

    3. Contestaţie(NCPP)Tribunalul GiurgiuDeclinare de competenţă (18.11.2024)1 termen ▸
      1. Declinare de competenţăincheierefinaladezinvestire

        Conform art.68 alin.9 ind.1 Cod procedură penală sesizează Curtea de Apel Bucureşti în vederea desemnării unei instan?e egale în grad cu Tribunalul Giurgiu, în vederea solu?ionării contesta?iei formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bolintin Vale , împotriva încheierii din data de 13.11.2024 pronun?ată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Bolintin Vale, pronun?ată în dosarul nr. 6149/192/2024/a1.6. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, astăzi, 18.11.2024.

    4. FondJudecatoria BolintinvaleAlte soluţii (13.11.2024)1 termen ▸
      1. Alte soluţiiincheierefinaladezinvestire

        În baza art. 348, alin. (2) rap. la art. 207 Cod proc. pen., constată ca fiind legală şi temeinică măsura arestului la domiciliu pentru inculpaţii: - Tănase Adriana, (date cu caracter personal); - Radu Cristian Alexandru, (date cu caracter personal). Menţine măsura arestului la domiciliu timp de 30 de zile, măsură care constă în obligaţia impusă inculpaţilor de a nu părăsi imobilul de domiciliu al fiecăruia fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza, şi de a se supune unor restricţii stabilite de acesta. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatei Tănase Adriana de revocare a arestului la domiciliu. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpaţilor Tănase Adriana şi Radu Cristian Alexandru de înlocuire a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În baza art. 221, alin. (2) Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpaţii Tănase Adriana şi Radu Cristian Alexandru se vor supune următoarelor obligaţii: a) să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu membrii de familie ai persoanei vătămate, cu martorii ori cu experţii. Supravegherea inculpaţilor pe durata arestului la domiciliu se va realiza de unitatea de poliţie în circumscripţia căreia domiciliază fiecare inculpat. În temeiul art. 221, alin. (4) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii preventive sau a obligaţiilor care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Admite cererea de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar, formulată de inculpatul Ignat George-Marius-Lucian. În temeiul art. 242, alin. (2) Cod procedură penală, înlocuieşte măsura preventivă a arestului la domiciliu, luată faţă de inculpatul Ignat George-Marius-Lucian, cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o durată de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În temeiul art. 215 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Ignat George-Marius-Lucian trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lui de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; e) să nu se apropie de persoana vătămată ori de martori şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. În temeiul art. 215 alin. (3) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. (4) C.proc.pen., desemnează Poliţia Municipiului Turnu Măgurele ca organ pentru supravegherea executării măsurii dispuse. În baza art. 221, alin. (8) Cod procedură penală, dispune comunicarea prezentei încheieri inculpaţilor, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Giurgiu, respectiv Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Teleorman, organelor desemnate cu supravegherea inculpaţilor, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. În temeiul art. 275, alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu astăzi, 13.11.2024, ora 14:44.

    Cai de atac (1)
    • Contestaţie(NCPP) (15.11.2024)
  3. 6149/192/2024/a1.5Parte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
    Judecatoria BolintinvaleFondPenalAlte soluţii (15.10.2024)
    Parti (5)
    • TĂNASE ADRIANAInculpat
    • TĂNASE IOANInculpat
    • IGNAT GEORGE MARIUS LUCIANInculpat
    • RADU CRISTIAN ALEXANDRUInculpat
    • SOCIETATEA CEDE ROYALE SRL - PRIN ADMINISTRATOR ENACHE CLAUDIU NICUSORParte vătămată
    Termene si solutii (1)
    1. Alte soluţiiincheierefinaladezinvestire

      În baza art. 348, alin. (2) rap. la art. 207 Cod proc. pen., constată ca fiind legală şi temeinică măsura arestului la domiciliu pentru inculpaţii: - Tănase Adriana, (date cu carqacter personal); - Ignat George-Marius-Lucian, (date cu caracter personal); - Radu Cristian Alexandru, (date cu caracter personal). Menţine măsura arestului la domiciliu timp de 30 de zile, măsură care constă în obligaţia impusă inculpaţilor de a nu părăsi imobilul de domiciliu al fiecăruia fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza, şi de a se supune unor restricţii stabilite de acesta. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpaţilor Tănase Adriana şi Ignat George-Marius-Lucian de înlocuire a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În baza art. 221, alin. (2) Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpaţii se vor supune următoarelor obligaţii: a) să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu membrii de familie ai persoanei vătămate, cu martorii ori cu experţii. Supravegherea inculpaţilor pe durata arestului la domiciliu se va realiza de unitatea de poliţie în circumscripţia căreia domiciliază fiecare inculpat. În temeiul art. 221, alin. (4) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii preventive sau a obligaţiilor care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 221, alin. (8) Cod procedură penală, dispune comunicarea prezentei încheieri inculpaţilor, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Giurgiu, respectiv Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Teleorman, organelor desemnate cu supravegherea inculpaţilor, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. În temeiul art. 275, alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu astăzi, 15.10.2024, ora 12:35.

  4. 6149/192/2024/a1.4Parte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.205 NCPP) CO-CP
    Tribunalul IlfovContestaţie(NCPP) → Fond → Contestaţie(NCPP) → Contestaţie(NCPP)PenalTermen preschimbat (11.10.2024)
    Parti (8)
    • RADU CRISTIAN ALEXANDRUIntimat Inculpat
    • TĂNASE ADRIANAInculpat
    • TĂNASE IOANInculpat
    • IGNAT GEORGE MARIUS LUCIANInculpat
    • RADU CRISTIAN ALEXANDRUInculpat
    • SOCIETATEA CEDE ROYALE SRL - PRIN ADMINISTRATOR ENACHE CLAUDIU NICUSORParte vătămată
    • PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALULA GIURGIUContestator
    • PARCHETUL DE PE LANGA JUDECĂTORIA BOLINTIN VALEContestator
    Parcursul dosarului (4 etape · 5 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul IlfovTermen preschimbat (11.10.2024)2 termene ▸
      1. Termen preschimbat
      2. Respinsincheierefinaladezinvestire

        În temeiul art.425 ind.1 alin.7 pct.1 lit.b C.proc.pen, raportat la art.205 C.proc.pen, respinge contesta?ia formulată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Bolintin Vale împotriva încheierii judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Bolintin Vale pronunţate la data de 25.09.2024 în dosarul cu acela?i număr. În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală obligă contestatorul-inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronun?ată în camera de consiliu, azi, 04.10.2024.

    2. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel BucurestiSoluţionare (02.10.2024)1 termen ▸
      1. SoluţionareIncheierefinalacameraconsiliu

        Încheierea nr. 597/CP - În baza art. 68 alin.9 ind. 1 C.proc.pen. desemnează Tribunalul Ilfov – ca altă instanţă, egală în grad cu Tribunalul Giurgiu – să solu?ioneze dosarul nr.6149/192/2024/a1.4 având ca obiect contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu împotriva încheierii judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Bolintin-Vale pronunţate la data de 25.09.2024 în dosarul cu acelaşi număr. În baza art.275 alin.3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art.275 alin.6 C.proc.pen. avansează din fondurile Ministerului Justi?iei onorariul cuvenit avocatului din oficiu în cuantum de 360 lei, cheltuieli care rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 02.10.2024.

    3. FondJudecatoria BolintinvaleAlte soluţii (25.09.2024)1 termen ▸
      1. Alte soluţiiincheierefinaladezinvestire

        În baza art. 348, alin. (2) rap. la art. 207 Cod proc. pen., constată ca fiind legală şi temeinică măsura arestului la domiciliu pentru inculpaţii: - Tănase Adriana, (date cu caracter personal); - Ignat George-Marius-Lucian, (date cu caracter personal). Menţine măsura arestului la domiciliu timp de 30 de zile, măsură care constă în obligaţia impusă inculpaţilor de a nu părăsi imobilul de domiciliu al fiecăruia fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza, şi de a se supune unor restricţii stabilite de acesta. Respinge ca neîntemeiată cererea acestora de înlocuire a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În baza art. 348, alin. (2) rap. la art. 207 Cod proc. pen., constată că nu se mai justifică măsura arestului preventiv pentru inculpatul Radu Cristian Alexandru, (date cu caracter personal). În baza art. 242, alin. (2) Cod proc. pen., admite cererea inculpatului Radu Alexandru şi înlocuieşte măsura arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri, timp de 30 de zile, măsură care constă în obligaţia impusă inculpatului de a nu părăsi imobilul de domiciliu fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza, şi de a se supune unor restricţii stabilite de acesta. În baza art. 221, alin. (2) Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpaţii se vor supune următoarelor obligaţii: a) să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu membrii de familie ai persoanei vătămate, cu martorii ori cu experţii. Supravegherea inculpaţilor pe durata arestului la domiciliu se va realiza de unitatea de poliţie în circumscripţia căreia domiciliază fiecare inculpat. În temeiul art. 221, alin. (4) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii preventive sau a obligaţiilor care le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 221, alin. (8) Cod procedură penală, dispune comunicarea prezentei încheieri inculpaţilor, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Giurgiu, respectiv Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Teleorman, organelor desemnate cu supravegherea inculpaţilor, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. În temeiul art. 275, alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, 25.09.2024, ora 11:22.

    4. Contestaţie(NCPP)Tribunalul GiurgiuDeclinare de competenţă (26.09.2024)1 termen ▸
      1. Declinare de competenţăincheierefinaladezinvestire

        Conform art.68 alin.9 ind.1 Cod procedură penală sesizează Curtea de Apel Bucureşti în vederea desemnării unei instan?e egale în grad cu Tribunalul Giurgiu, în vederea solu?ionării contesta?iei formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bolintin Vale , împotriva încheierii din data de 25.09.2024 pronun?ată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Bolintin Vale, pronun?ată în dosarul nr. 6149/192/2024/a1.4. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, astăzi, 26.09.2024.

    Cai de atac (1)
    • Contestaţie(NCPP) (26.09.2024)
  5. 6149/192/2024/a1.3Parte vătămatădetalii ▸
    înlocuire măsură preventivă (art.242 NCPP)
    Judecatoria BolintinvaleFondPenalReunirea cauzelor în caz de conexitate sau indivizibilitate (25.09.2024)
    Parti (5)
    • TĂNASE ADRIANAInculpat
    • TĂNASE IOANInculpat
    • IGNAT GEORGE MARIUS LUCIANInculpat
    • RADU CRISTIAN ALEXANDRUInculpat
    • SOCIETATEA CEDE ROYALE SRL - PRIN ADMINISTRATOR ENACHE CLAUDIU NICUSORParte vătămată
    Termene si solutii (1)
    1. Reunirea cauzelor în caz de conexitate sau indivizibilitateincheierefinaladezinvestire

      În temeiul art. 45 raportat la art. 43, alin. (3) Cod pr.pen., dispune reunirea prezentei cauze cu cea care face obiectul dosarului nr. 6149/192/2024/a1.4 Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, 25.09.2024.

  6. 7826/192/2023Pârâtdetalii ▸
    cerere de valoare redusă
    Judecatoria BolintinvaleFondCivilAdmite cererea (23.07.2024)
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. Admite cerereaHotarare

      Admite cererea formulată de reclamanta PPG ROMÂNIA S.A. în contradictoriu cu pârâta CEDE ROYALE S.R.L.. Obligă pârâta la achitarea către reclamantă a sumei de 6.950 lei, cu titlu de facturi neachitate. Obligă pârâta la achitarea către reclamantă a dobânzii legale, ce curge de la data scadenţei fiecărei facturi până la achitarea integrală a debitului restant. Obligă pârâta la achitarea către reclamantă a sumei de 200 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bolintin-Vale. Pronunţată astăzi, 23.07.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

11–16 din 16

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)