Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru SERBAN-GINA SNC in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 18290/281/2025detalii ▸
    furtul calificat (art.229 NCP)
    Judecatoria PloiestiFondPenalCondamnare (31.07.2026)
    Parti (8)
    • ŞERBAN GINAInculpat
    • ŞERBAN MARIAInculpat
    • MUNTEANU MARIAParte vătămată
    • RIZESCU ELENAParte vătămată
    • VINŢĂ VIORICAParte vătămată
    • CEPREAGĂ ANAParte vătămată
    • GRAMA VALERIAParte vătămată
    • BORCILĂ AURELParte vătămată
    Termene si solutii (6)
    1. Condamnare_Hotarare

      I. În temeiul art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 41 alin. 1 din Codul penal şi art. 396 alin. 10 C.pr.pen, condamnă pe inculpata ?erban Gina, ... la pedeapsa de 4 (patru) ani de închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie (6 acte materiale – faptele din datele de 12.04.2025, 25.04.2025, 30.04.2025, 26.05.2025, 13.06.2025 ?i 14.06.2025). Constată că în prezenta cauză nu este necesară aplicarea pedepsei complementare şi, implicit, nici a pedepsei accesorii. În temeiul art. 104 alin. 2 teza întâi din Codul penal, revocă liberarea condiţionată a inculpatei din executarea pedepsei de 11 ani, o lună şi 931 zile închisoare aplicate prin sentinţa penală 2052 din 23.12.2020 pronunţată de Judecătoria Ploie?ti, definitivă prin retragerea contesta?iei) şi dispune executarea restului de pedeapsă de 923 zile închisoare. În temeiul art. 104 alin. 2 teza a doua raportat la art. 41 alin. 1 şi art. 43 alin. 1 din Codul penal, pedeapsa de 4 ani de închisoare stabilită în prezenta cauză se adaugă la restul de pedeapsă de 923 zile închisoare, inculpata urmând să execute pedeapsa de 4 ani şi 923 zile închisoare. În temeiul art. 45 alin. 1 din Codul penal, alături de pedeapsa principală de 4 ani şi 923 zile închisoare, aplică inculpatei pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) ?i l) C.pen. pe durata de 3 ani, din sentinţa penală nr. 2052 din 23.12.2020 pronunţată de Judecătoria Ploie?ti. În baza art. 68 alin. 1 lit. b) C.p., pedeapsa complementară se va executa de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 45 alin. (5) C.pen., raportat la art. 65 alin. (1) C.pen., aplică, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa accesorie corespunzătoare, constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i l) C.pen., de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri ?i până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Pedeapsa accesorie va urma regimul pedepsei principale. În temeiul art. 72 C.pen., deduce din pedeapsa de 4 ani şi 923 zile închisoare închisoare durata măsurilor preventive privative de libertate din prezenta cauză: reţinerea de la data de 19.06.2025-20.06.2025 şi arestarea preventivă de la 20.06.2025 la zi. În temeiul art. 399 alin. 1 C.pr.pen., menţine arestul preventiv faţă de inculpata ?erban Gina până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 zile (măsură preventivă luată prin încheierea penală nr. 611 din data de 20.06.2025 a Judecătoriei Ploie?ti). Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii la momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri. II. În temeiul art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin.1 - art.229 alin. 2 lit. b) C.p. cu aplicarea art. 35 C.p. cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. rap. la art. 43 alin.5 C.p. ?i art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă pe inculpata ?erban Maria, ... la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la furt calificat în formă continuată în stare de recidivă postexecutorie (6 acte materiale – faptele din datele de 12.04.2025, 25.04.2025, 30.04.2025, 26.05.2025, 13.06.2025 ?i 14.06.2025). În baza art. 67 alin. 1 C.p., interzice inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.p. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 68 alin. 1 lit. b) C.p., pedeapsa complementară se va executa de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 65 alin. 1 C.p., interzice inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.p. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe durata executării pedepsei principale. Pedeapsa accesorie va urma regimul pedepsei principale. În temeiul art. 72 C.pen., deduce din pedeapsa de 5 ani închisoare durata măsurilor preventive privative de libertate din prezenta cauză: reţinerea de la data de 19.06.2025-20.06.2025 şi arestarea preventivă de la 20.06.2025 la zi. În temeiul art. 399 alin. 1 C.pr.pen., menţine arestul preventiv faţă de inculpata ?erban Maria până la o nouă verificare, dar nu mai mult de 60 zile (măsură preventivă luată prin încheierea penală nr. 611 din data de 20.06.2025 a Judecătoriei Ploie?ti). Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii la momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 19 alin. (1) ?i 25 alin. (1) C.pr.pen., raportat la art. 397 (1) C.pr.pen. cu aplicarea art. 1357 alin. (1) C.civ., admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Cepragă Ana şi obligă în solidar inculpatele ?ERBAN GINA ?i ?ERBAN MARIA să plătească părţii civile sumele de 7.600 Euro ?i 3560 USD, cu titlu de daune materiale, ?i suma de 10.000 Lei, cu titlu de daune morale. În baza art. 19 alin. (1) ?i 25 alin. (1) C.pr.pen., raportat la art. 397 (1) C.pr.pen. cu aplicarea art. 1357 alin. (1) C.civ., admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Munteanu Maria şi obligă în solidar inculpatele ?ERBAN GINA ?i ?ERBAN MARIA să plătească părţii civile suma de 10.000 lei, cu titlu de daune materiale, ?i suma de 10.000 Lei, cu titlu de daune morale. În baza art. 19 alin. (1) ?i 25 alin. (1) C.pr.pen., raportat la art. 397 (1) C.pr.pen. cu aplicarea art. 1357 alin. (1) C.civ., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Vin?ă Viorica şi obligă în solidar inculpatele ?ERBAN GINA ?i ?ERBAN MARIA să plătească părţii civile suma de 20.000 Lei, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 alin. (1) ?i 25 alin. (1) C.pr.pen., raportat la art. 397 (1) C.pr.pen. cu aplicarea art. 1357 alin. (1) C.civ., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Grama Valeria şi obligă în solidar inculpatele ?ERBAN GINA ?i ?ERBAN MARIA să plătească părţii civile suma de 5.000 Lei, cu titlu de daune materiale. În baza art. 19 alin. (1) ?i 25 alin. (1) C.pr.pen., raportat la art. 397 (1) C.pr.pen. cu aplicarea art. 1357 alin. (1) C.civ., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Borcilă Aurel şi obligă în solidar inculpatele ?ERBAN GINA ?i ?ERBAN MARIA să plătească părţii civile sumele de 120.000 lei ?i 5.000 euro, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., men?ine măsura asiguratorie a sechestrului asigurator instituit prin ordonan?ele din 20.06.2025, 24.06.2025 ?i 30.06.2025 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În baza art. 274 alin. (1), (2) C.p.p., obligă inculpata ?erban Gina la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 5.000 lei, sumă care include şi cheltuielile judiciare avansate de stat stabilite prin rechizitoriu (3.000 lei). În baza art. 274 alin. (1), (2) C.p.p., obligă inculpata ?erban Maria la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 5.000 lei, sumă care include şi cheltuielile judiciare avansate de stat stabilite prin rechizitoriu (3.000 lei). În temeiul art. 274 alin. (1) teza finală C. proc. pen., dispune plata reprezentând onorariile avoca?ilor din oficiu, din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Prahova, după cum urmează: - 2.000 lei conform delega?iei nr. 56192 din data de 09.08.2025 – av. Tănase Ionescu Claudia - 1.000 lei (onorariu par?ial) conform delega?iei nr. 56193 din data de 09.08.2025 – av. Elenga Liz Patricia - 3080 lei conform delega?iei DGP-1249/2026 – av. Costache Bianca Georgiana. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată astăzi, 31.07.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronun?area la data de 31.07.2026.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronun?area la data de 24.07.2026.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 17.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 21.05.2026.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Fata de cererea de amanare formulata, amână judecarea cauzei la data de 21.05.2026.

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      Faţă de lipsa părţii, amână judecarea cauzei la data de 21.05.2026.

    Cai de atac (3)
    • Apel — declarata de RIZESCU ELENA, (12.08.2026)
    • Apel — declarata de ŞERBAN GINA, (06.08.2026)
    • Apel — declarata de ŞERBAN MARIA, (06.08.2026)
  2. 18290/281/2025/a4detalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Judecatoria PloiestiFondPenalSoluţionare (28.07.2026)
    Parti (2)
    • ŞERBAN GINAInculpat
    • ŞERBAN MARIAInculpat
    Termene si solutii (2)
    1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art. 362 raportat la art. 208 alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive luate fa?ă de inculpatele: - ?erban Gina, ..., pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată în stare de recidivă, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1, art. 41 alin. 1 ?i art. 77 lit. a C.pen. - ?erban Maria, ..., pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la furt calificat în formă continuată în stare de recidivă, faptă prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1, art. 41 alin. 1 ?i art. 77 lit. a C.pen Men?ine măsura arestării preventive dispusă fa?ă de inculpatele ?ERBAN GINA ?i ?ERBAN MARIA pe o perioadă de 60 zile începând cu data de 28.07.2026, urmând ca măsura să fie verificată până la data de 25.09.2026, inclusiv. Respinge ca neîntemeiată solicitarea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpate. Măsurile dispuse vor fi comunicate inculpatelor, locurilor de de?inere ale inculpatelor ?i Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 28.07.2026.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronun?area la data de 28.07.2026.

  3. 18290/281/2025/a3detalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Tribunalul PrahovaFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (15.06.2026)
    Parti (4)
    • ŞERBAN GINAInculpat
    • ŞERBAN MARIAInculpat
    • ŞERBAN GINAContestator
    • ŞERBAN MARIAContestator
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Prahovaca nefondat (15.06.2026)1 termen ▸
      1. ca nefondat_Hotarare

        În baza art.425 indice 1 alin.(7) pct.1 lit.b), raportat la art.206 Cod procedură penală, respinge ca nefondate contestaţiile formulate de contestatoarele-inculpate ?ERBAN GINA ?i ?ERBAN MARIA, împotriva încheierii penale nr.1244/02.06.2026, pronunţate de judecătorul din cadrul Judecătoriei Ploie?ti, în dosarul nr. 18290/281/2025/a3. În temeiul art.275 alin.(6) Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu rămâne în sarcina statului şi va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art.275 alin.(2) Cod procedură penală, obligă contestatoarele-inculpate la plata sumei de câte 200 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a contestatoarelor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 15.06.2026.

    2. FondJudecatoria PloiestiSoluţionare (02.06.2026)1 termen ▸
      1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

        În temeiul art. 362 raportat la art. 208 alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive luate fa?ă de inculpatele: - ?erban Gina, (***), pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată în stare de recidivă, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1, art. 41 alin. 1 ?i art. 77 lit. a C.pen. - ?erban Maria, (***), pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la furt calificat în formă continuată în stare de recidivă, faptă prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1, art. 41 alin. 1 ?i art. 77 lit. a C.pen Men?ine măsura arestării preventive dispusă fa?ă de inculpatele ?ERBAN GINA ?i ?ERBAN MARIA pe o perioadă de 60 zile începând cu data de 02.06.2026, urmând ca măsura să fie verificată până la data de 31.07.2026, inclusiv. Respinge ca neîntemeiată solicitarea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpate. Măsurile dispuse vor fi comunicate inculpatelor, locurilor de de?inere ale inculpatelor ?i Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 02.06.2026.

    Cai de atac (2)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de ŞERBAN MARIA, (04.06.2026)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de ŞERBAN GINA, (04.06.2026)
  4. 2662/189/2025detalii ▸
    succesiune
    Judecatoria BarladFondCivilAmână cauza (25.06.2026)
    Parti (11)
    • GHERGHESCU DANIELAReclamant
    • ŞERBAN GINAPârât
    • PROFOR DORUPârât
    • MANGALAGIU TINCAPârât
    • POSTOLACHE GICAPârât
    • HULUBA GABRIELAPârât
    • POSTOLACHE IOAN CRISTIANPârât
    • PROFOR PETRICĂ NECULAIPârât
    • MITROI MIHAELAPârât
    • PROFOR NELU DANIELPârât
    • PROFOR ANETAPârât
    Termene si solutii (4)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 21.01.2027.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza si stabile?te termen la data de 25.06.2026 pentru administrare probe.

    4. Amână cauza
  5. 25020/236/2026detalii ▸
    ordin de protecţie
    Judecatoria GiurgiuFondMinori şi familieAdmite in parte cererea (11.06.2026)
    Parti (3)
    • PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA GIURGIUPetent
    • ŞERBAN GINAReclamant
    • DUMITRU FLORIAN GHIORGHIŢĂPârât
    Termene si solutii (1)
    1. Admite in parte cererea_Hotarare

      Admite în parte cererea de emitere a unui ordin de protec?ie formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu pentru reclamanta ŞERBAN GINA, împotriva pârâtului DUMITRU FLORIAN GHIORGHIŢĂ, astfel cum a fost precizată. În temeiul art. 38 alin. (1) din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea şi combaterea violenţei domestice, dispune emiterea unui ordin de protec?ie prin care, cu caracter provizoriu, pe o durata de 3 luni, pârâtul are obliga?ia de a respecta următoarele măsuri-obliga?ii şi interdic?ii: - - evacuarea temporară a pârâtului din locuin?a familiei situată în ---- în temeiul art. 38 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 217/2003; - obligarea pârâtului la păstrarea unei distan?e minime de 100 de metri faţă de victimă şi fa?ă de locuin?a acesteia, situată în ----, în temeiul art. 38 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 217/2003; În temeiul art. 38 alin. (4) din Legea nr. 217/2003 obligă pârâtul să urmeze consiliere psihologică/psihoterapie pe durata ordinului de protec?ie. ?edin?ele de consiliere psihologică ale pârâtului se vor derula prin mijlocirea unui consilier psiholog din cadrul D.G.A.S.P.C. Giurgiu, sau în cadrul oricărui cabinet individual de psihologie autorizat, agreat de pârât. Respinge în rest ca neîntemeiată. În temeiul art. 38 alin. (6) din Legea nr. 217/2003, dispozitivul hotărârii cuprinde şi menţiunea că încălcarea de către pârât a oricăreia dintre măsurile dispuse prin ordinul de protecţie constituie infrac?iune, conform art. 47 alin. (1) din aceea?i lege, şi se pedepseşte cu închisoarea de la 6 (şase) luni la 5 (cinci) ani. În temeiul art. 46 alin. (8) din Legea nr. 217/2003, atrage atenţia reclamantului că, în calitate de persoană protejată prin ordinul de protec?ie emis, are la rândul său obligaţia de a respecta măsurile dispuse prin acesta, în caz contrar va fi obligată la acoperirea cheltuielilor generate de emiterea şi punerea în executare a ordinului. În temeiul art. 46 alin. (1) din Legea nr. 217/2003, copia dispozitivului hotărârii se comunică, în maximum 5 ore de la momentul pronunţării hotărârii, structurilor Poliţiei Române în a căror rază teritorială se află locuinţa victimei şi/sau a agresorului, Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, precum şi reprezentantului autorităţii sau structurii competente, la nivelul unităţii administrativ-teritoriale, cu atribuţii în materia protecţiei victimelor violenţei domestice. Plata onorariului pentru asistenţa juridică a părţilor, în valoare de 656 lei fiecare, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 45 alin. (1) din Legea nr. 217/2003, hotărârea este supusă apelului, în termen de 3 zile de la pronunţare. Cererea de apel care se depune la Judecătoria Giurgiu. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 11.06.2026, ora 15:45

  6. 18290/281/2025/a2detalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Judecatoria PloiestiFondPenalSoluţionare (09.04.2026)
    Parti (2)
    • ŞERBAN GINAInculpat
    • ŞERBAN MARIAInculpat
    Termene si solutii (1)
    1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art. 362 raportat la art. 208 alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive luate fa?ă de inculpatele: - ?erban Gina, (***), pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată în stare de recidivă, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1, art. 41 alin. 1 ?i art. 77 lit. a C.pen. - ?erban Maria, (***), pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la furt calificat în formă continuată în stare de recidivă, faptă prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1, art. 41 alin. 1 ?i art. 77 lit. a C.pen Men?ine măsura arestării preventive dispusă fa?ă de inculpatele ?ERBAN GINA ?i ?ERBAN MARIA pe o perioadă de 60 zile începând cu data de 09.04.2026, urmând ca măsura să fie verificată până la data de 08.06.2026, inclusiv. Respinge ca neîntemeiată solicitarea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpate. Măsurile dispuse vor fi comunicate inculpatelor, locurilor de de?inere ale inculpatelor ?i Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 09.04.2026.

  7. 18290/281/2025/a1.10detalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
    Tribunalul PrahovaFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (05.03.2026)
    Parti (4)
    • ŞERBAN GINAInculpat
    • ŞERBAN MARIAInculpat
    • ŞERBAN GINAContestator
    • ŞERBAN MARIAContestator
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Prahovaca nefondat (05.03.2026)1 termen ▸
      1. ca nefondat_IncheiereFinalaDezinvestire

        În temeiul art. 425 ind. 1 alin.7 pct.1 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 205 Cod procedură penală: Respinge, ca nefondate, contesta?iile formulate de contestatorii-inculpati: - ?erban Gina, în prezent arestată preventiv în Penitenciarul de Femei Târg?or, împotriva încheierii penale nr. 461 din data de 27.02.2026 pronun?ată de judecător de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploie?ti în dosarul nr. 18290/281/2025/a1.10. - ?erban Maria, în prezent arestată preventiv în Penitenciarul de Femei Târg?or, împotriva încheierii penale nr. 461 din data de 27.02.2026 pronun?ată de judecător de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploie?ti în dosarul nr. 18290/281/2025/a1.10. În temeiul art. 275 alin. 2 ?i 4 C.proc.pen., obligă pe contestatorii-inculpati ?erban Gina ?i ?erban Maria la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, câte 250 lei fiecare dintre ace?tia. În temeiul art. 275 alin.6 C.proc.pen., onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu pentru contestatoarea-inculpată ?erban Gina, în cuantum de 377 de lei, se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei către Baroul Prahova. În temeiul art. 275 alin.6 C.proc.pen., onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu pentru contestatoarea-inculpată ?erban Maria, în cuantum de 377 de lei, se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei către Baroul Prahova. Definitivă. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpatelor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, astăzi, 05.03.2026.

    2. FondJudecatoria PloiestiSoluţionare (27.02.2026)1 termen ▸
      1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

        În temeiul art. 348 rap. la art. 207 alin. (4) şi (6) C.pr.pen. cu ref. la art. 202 ?i art. 223 alin. 2 C.pr.pen, constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive luate fa?ă de inculpatele: - ?erban Gina,(***), pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată în stare de recidivă, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1, art. 41 alin. 1 ?i art. 77 lit. a C.pen. - ?erban Maria, (***), pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la furt calificat în formă continuată în stare de recidivă, faptă prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1, art. 41 alin. 1 ?i art. 77 lit. a C.pen Men?ine măsura arestării preventive dispusă fa?ă de inculpatele ?ERBAN GINA ?i ?ERBAN MARIA pe o perioadă de 30 zile începând cu data de 27.02.2026, urmând ca măsura să fie verificată până la data de 27.03.2026, inclusiv. Respinge ca neîntemeiată solicitarea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpate. Măsurile dispuse vor fi comunicate inculpatelor, locurilor de de?inere ale inculpatelor ?i Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 27.02.2026.

    Cai de atac (2)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de ŞERBAN MARIA, (02.03.2026)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de ŞERBAN GINA, (02.03.2026)
  8. 18290/281/2025/a1.11detalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
    Tribunalul PrahovaFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (26.03.2026)
    Parti (4)
    • ŞERBAN GINAInculpat
    • ŞERBAN MARIAInculpat
    • ŞERBAN GINAContestator
    • ŞERBAN MARIAContestator
    Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Prahovaca nefondat (26.03.2026)1 termen ▸
      1. ca nefondat_IncheiereFinalaDezinvestire

        În baza art. 425 indice 1 alin. (7) pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală: Respinge, ca nefondate, contestaţiile împotriva Încheierii penale nr. 631 din 20.03.2026, formulate de contestatoarele-inculpate: • ?ERBAN GINA, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de furt calificat în formă continuată în stare de recidivă, prevăzută de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen., art. 41 alin. (1) C.pen. ?i art. 77 lit. a) C.pen. (6 acte materiale – faptele din datele de 12.04.2025, 25.04.2025, 30.04.2025, 26.05.2025, 13.06.2025 ?i 14.06.2025) • ?ERBAN MARIA, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de complicitate la furt calificat în formă continuată în stare de recidivă, prevăzută de art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (2) lit. b) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen., art. 41 alin. (1) C.pen. ?i art. 77 lit. a) C.pen. (6 acte materiale – faptele din datele de 12.04.2025, 25.04.2025, 30.04.2025, 26.05.2025, 13.06.2025 ?i 14.06.2025). În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă pe fiecare dintre contestatoarele-inculpate la plata a câte 200 lei, fiecare contestatoare-inculpată, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală, acordă onorarii de câte 487 de lei pentru fiecare din avocaţii desemnaţi din oficiu pentru fiecare dintre contestatoarele-inculpate. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei în 26.03.2026.

    2. FondJudecatoria PloiestiSoluţionare (20.03.2026)2 termene ▸
      1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

        În temeiul art. 348 rap. la art. 207 alin. (4) şi (6) C.pr.pen. cu ref. la art. 202 ?i art. 223 alin. 2 C.pr.pen, constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive luate fa?ă de inculpatele: - ?erban Gina, (***), pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată în stare de recidivă, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1, art. 41 alin. 1 ?i art. 77 lit. a C.pen. - ?erban Maria, (***), pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la furt calificat în formă continuată în stare de recidivă, faptă prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1, art. 41 alin. 1 ?i art. 77 lit. a C.pen Men?ine măsura arestării preventive dispusă fa?ă de inculpatele ?ERBAN GINA ?i ?ERBAN MARIA pe o perioadă de 30 zile începând cu data de 20.03.2026, urmând ca măsura să fie verificată până la data de 18.04.2026, inclusiv. Respinge ca neîntemeiată solicitarea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpate. Măsurile dispuse vor fi comunicate inculpatelor, locurilor de de?inere ale inculpatelor ?i Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 20.03.2026.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 20.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.03.2026.

    Cai de atac (2)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de ŞERBAN MARIA, (23.03.2026)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de ŞERBAN GINA, (23.03.2026)
  9. 4664/121/2023detalii ▸
    calcul drepturi salariale
    Tribunalul GalatiFondLitigii de muncă413 NCPC/244 CPC (04.03.2026)
    Parti (51)
    • SINDICATUL ÎNVĂŢĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR GALAŢIReprezentant legal
    • ŞCOALA GIMNAZIALĂ "GRIGORE HAGIU" TG.BUJORPârât
    • MITU NICOLETAReclamant
    • MITU DAN GEORGEReclamant
    • AREF IULIA ELENAReclamant
    • COSTEA ADINAReclamant
    • DUMITRACHE NELA MIRELAReclamant
    • FILIUŢĂ RALUCA ELENAReclamant
    • MODIGA NICOLETAReclamant
    • DUMITRAŞC MARIUSReclamant
    • OCHIANU REMUSReclamant
    • TIRON TINCUŢAReclamant
    • SÎRBU MARICELReclamant
    • VINTILĂ GETAReclamant
    • VINTILĂ VASILEReclamant
    • GUIŢĂ BOGDAN MARIUSReclamant
    • BRICEANU PAULA LOREDANAReclamant
    • LUNGU MARICELReclamant
    • DIMA ALEXANDRINAReclamant
    • DAMASCHIN ANETAReclamant
    • GIURGIA DANIELAReclamant
    • POSTELNICU ANGELO EDUARDReclamant
    • VÎRGOLICI MIHAELA CRISTINAReclamant
    • FLOREA MARICICAReclamant
    • DAMASCHIN ECATERINAReclamant
    • ANDERZON MONICAReclamant
    • BALAN DANIELAReclamant
    • BĂLAN MARIAReclamant
    • BERCEA MIOARA NUŢAReclamant
    • MÂNZĂ MARIAReclamant
    • ŞERBAN GINAReclamant
    • POPOIU MIRELAReclamant
    • ZIDARU DENISA-ISABELLAReclamant
    • NEGRU AURICAReclamant
    • VÎRGOLICI VIRGIL-CĂTĂLINReclamant
    • MIHALEA DĂNUŢReclamant
    • MARDARE JENICAReclamant
    • BANU IONUŢ-CIPRIANReclamant
    • POPA NELAReclamant
    • SZABO NECULAIReclamant
    • MIHALEA AURELIA-AURAReclamant
    • MIHALEA LENUŢAReclamant
    • ZAINEA MARIA-CRISTINAReclamant
    • BĂLAN GEORGE-ANDREIReclamant
    • SÎLE LĂCRĂMIOARAReclamant
    • COSTEA NICOLETA-CARMENReclamant
    • BĂRGĂOANU MĂDĂLINA-ŞTEFANIAReclamant
    • CERBU OLGAReclamant
    • PAVEL DANIELAReclamant
    • LUPU LOREDANA-CAMELIAReclamant
    • ENACHE CRISTINA RODICAReclamant
    Termene si solutii (1)
    1. 413 NCPC/244 CPCincheiereSuspendare

      În baza art 413 alin 1 pct 11 susp jud prezentei cauze pana la pronunţarea CJUE asupra cererii de trimitere preliminară formulate de Curtea de Apel Ia?i în dosarul nr. 2.310/89/2022 ?i înregistrate sub nr. C706-23 ?i a celei formulate de Curtea de Apel Constanţa, la 19.11.2024, în dosarul nr. 1.361/88/2023, în cauze similare cu prezenta, solu?ia instan?ei unionale putând avea o înrâurire hotărâtoare în prezenta cauză, aceasta ?i în contextul statuărilor instan?ei supreme din Decizia în interesul legii nr.13/16.09.2024, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 1.052 din data de 21.10.2024, urmând a dispune în consecin?ă. Cu recurs pe toata perioada suspendarii. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.03.2026.

  10. 18290/281/2025/a1detalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Judecatoria PloiestiFondPenalSoluţionare (20.03.2026)
    Parti (8)
    • ŞERBAN GINAInculpat
    • ŞERBAN MARIAInculpat
    • MUNTEANU MARIAParte vătămată
    • RIZESCU ELENAParte vătămată
    • VINŢĂ VIORICAParte vătămată
    • CEPREAGĂ ANAParte vătămată
    • GRAMA VALERIAParte vătămată
    • BORCILĂ AURELParte vătămată
    Termene si solutii (1)
    1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul din dosarul nr. 2399/284/P/2025 din data de 06.08.2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti privind pe inculpatele: 1. ?ERBAN GINA, (***), pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată în stare de recidivă, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1, art. 41 alin. 1 ?i art. 77 lit. a C.pen. 2. ?ERBAN MARIA,(***), pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la furt calificat în formă continuată în stare de recidivă, faptă prev. ?i ped. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1, art. 41 alin. 1 ?i art. 77 lit. a C.pen. ?i constată de asemenea legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Fixează termen de judecată la data de 23.04.2026, sub rezerva rămânerii definitive a prezentei încheieri. Pentru primul termen de judecată se citează: -inculpatele; -persoanele vătămate cu menţiunea că au dreptul de a se constitui parte civilă până la începerea cercetării judecătoreşti, cu indicarea naturii şi a întinderii pretenţiilor, a motivelor şi a probelor pe care acestea se întemeiază; Se va emite adresă către IPJ Prahova - Serviciul Cazier, în vederea comunicării fişei de cazier judiciar actualizat. Încheierea va fi comunicată inculpatelor, persoanelor vătămate şi Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 20.03.2026.

1–10 din 25

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)