Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru ELECTROAPARATAJ SA in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

Potriviri probabile (25)

Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.

  1. 2493/120/2024potrivire probabilaPârâtdetalii ▸
    acţiune în constatare
    Tribunalul DambovitaFondLitigii de muncăAdmite in parte cererea (25.06.2026)
    Parti (6)
    Termene si solutii (10)
    1. Admite in parte cererea_Hotarare

      Admite excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive a pârâtei Casa Jude?eană de Pensii Dâmbovi?a. Admite excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive a pârâtei Arhivare Documente SRL. Admite în parte cererea formulată în contradictoriu cu pârâ?ii Arctic SA ?i Electroaparataj SA. Constată că reclaman?ii au lucrat în condi?ii care se încadrează în grupele de muncă după cum urmează: 1. Reclamanta Drăgu?in Mioara a desfă?urat activitate în condi?ii specifice grupei a II-a de muncă, în procent de 100 %, în perioada cuprinsă între 01.04.1986 – 01.03.1988, în care a lucrat în cadrul Întreprinderii de Frigidere Găe?ti, actuala Beko România SA, ?i respectiv în perioada 02.03.1988 – 01.04.2001, în care a lucrat în cadrul Întreprinderii de Aparataj Electric Titu, devenită ulterior Aparataj Electric SA, actuala Electroaparataj SA. 2. Reclamantul Iliescu Ion a desfă?urat activitate în cadrul Întreprinderii de Aparataj Electric Titu, devenită ulterior Aparataj Electric SA, actuala Electroaparataj SA, în condi?ii specifice grupei a II-a de muncă, în procent de 100 %, în perioada cuprinsă între 04.05.1987 – 25.01.1989 ?i 19.04.1990 – 22.10.1999. Respinge preten?iile reclamantei Drăgu?in Maria pentru perioada cuprinsă între 29.01.1983 – 31.03.1986. Partea interesată poate declara apel împotriva prezentei hotărâri, printr-o cerere care se depune la Tribunalul Dâmbovi?a în termen de 10 de zile de la comunicare. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei, azi, 25.06.2026.

    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Repune cauza pe rol. Acorda termen de judecata la data de 25.06.2026, pentru care se citeaza partile, cu mentiunea de a formula un punct de vedere cu privire la posibilitatea introducerii in cauza a ElectroAparataj SA, societatea din care a facut parte ElectroAparataj SA - Sucursala Titu. Prezenta hotarare nu este supusa niciunei cai de atac. pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin intermediul grefei instantei, azi, 23.04.2026.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a depune dovada achitarii majorarii onorariului de expert,

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru lipsa raportului de experiza,

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a da posibilitatea reclaman?ilor să formuleze un punct de vedere cu privire la excep?ia lipsei calitatii procesuale pasive a SC Arhivare Documente SRL

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      având în vedere că prezenta cauză nu se regăseşte printre cele enumerate cu titlul de excepţie în cadrul art. 3 al Hotărârii nr. 5/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Dâmboviţa, neavând caracter urgent,

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru citarea deţinătorului de arhivă,

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru administrarea probatoriului,

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru introducerea în cauză a de?inătorului de arhivă,amână cauza la data de 14.04.2025, ora 12:00

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      având în vedere solicitarea de introducere în cauză a societăţii de arhivare,

  2. 1663/120/2025potrivire probabilaPârâtdetalii ▸
    contestaţie decizie de pensionare
    Curtea de Apel PloiestiFond → ApelAsigurări socialeAdmite cererea (18.03.2026)
    Parti (5)
    • VOICU SEVASTIŢAReclamant
    • SC ELECTROAPARATAJ SAPârâtposibil 11327483posibil 3393443posibil 51
    • CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII DÂMBOVIŢAPârât
    • VOICU SEVASTIŢAIntimat
    • CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII DÂMBOVIŢAApelant
    Parcursul dosarului (2 etape · 4 termene)
    1. ApelCurtea de Apel Ploiesti1 termen ▸
      1. termen
    2. FondTribunalul DambovitaAdmite cererea (18.03.2026)3 termene ▸
      1. Admite cererea_Hotarare

        Disjungerea capătului de cerere având ca obiect constatare grupă de muncă, în contradictoriu cu pârâtul Electroaparataj S.A. formarea unui nou dosar şi suspendarea până la soluţionarea în mod definitiv a capătului de cerere rămas după disjungere, având ca obiect contestaţie decizie de pensie. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării în ceea ce priveşte măsura suspendării. Admite contestaţia. Anulează decizia nr. R9117 din 20.05.2025 emisă de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dâmboviţa şi obligă pârâta la emiterea unei noi decizii prin care să valorifice menţiunile din carnetul de muncă al reclamantei poz. 52, privind încadrarea activităţii în grupa a II-a de muncă, începând cu data depunerii cererii la pârâtă. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare în ceea ce priveşte soluţia dată contestaţiei. Apelul se va depune la Tribunalul Dâmboviţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei la data de 18.03.2026.

      2. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru comunicarea încheierii de ?edin?ă de la acest termen de judecată, amână cauza la data de 18.03.2026.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având în vedere Hotărârea nr. 6/21.10.2025, amână judecarea cauzei la data de 21.01.2026, ora 11:00.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII DÂMBOVIŢA, (18.05.2026)
  3. 162/120/2025potrivire probabilaPârâtdetalii ▸
    acţiune în constatare
    Tribunalul DambovitaFondLitigii de muncăAdmite in parte cererea (08.04.2026)
    Parti (2)
    Termene si solutii (5)
    1. Admite in parte cererea_Hotarare

      Admite în parte cererea. Constată că reclamantul a desfă?urat activitate în condi?ii specifice grupei a II - a de muncă, în procent de 100%, în perioada 13.10.1983 - 26.12.1990 ca sculer matriţer la SC Electroaparataj SA. Respinge cererea de obligare a pârâtei să elibereze adeverinţă conform legislaţiei în vigoare, ca neîntemeiată. Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de expert în cuantum de 1000 de lei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Dâmbovi?a. Pronun?ată astăzi 08.04.2026 prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei.

    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 08.04.2026, pentru a se reface procedura de citare cun parata.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere Hotărârea nr. 5 din 26 august 2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Dâmboviţa şi Hotărârea SNGJ Dicasterial din data de 27 august 2025, amână judecarea cauzei la data de 14.01.2026.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru a se lua la cunostinta de raportul de expertiza.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 11.06.2025.

  4. 778/120/2026potrivire probabilaPârâtdetalii ▸
    acţiune în constatare DISJUNS DIN 1663/120/2025
    Tribunalul DambovitaFondLitigii de muncă413 NCPC/244 CPC (18.03.2026)
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. 413 NCPC/244 CPCincheiereSuspendare

      Disjungerea capătului de cerere având ca obiect constatare grupă de muncă, în contradictoriu cu pârâtul Electroaparataj S.A. formarea unui nou dosar şi suspendarea până la soluţionarea în mod definitiv a capătului de cerere rămas după prin disjungere, având ca obiect contestaţie decizie de pensie. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării în ceea ce priveşte măsura suspendării.

  5. 4071/120/2023potrivire probabilaPârâtdetalii ▸
    acţiune în constatare
    Tribunalul DambovitaFondLitigii de muncăAdmite cererea (18.06.2024)
    Parti (3)
    Termene si solutii (3)
    1. Admite cerereaHotarare

      Admite cererea formulată de reclaman?ii Mihai Vasilica ?i Mihai Costin în contradictoriu cu pârâta ELECTROAPARATAJ S.A. Constată că reclamanta Mihai Vasilica a desfă?urat activitate în condi?ii specifice grupei a II-a de muncă, în procent de 100%, în perioada 01.11.1984-08.07.1992, în cadrul Întreprinderii de Aparataj Electric de Instala?ii Titu. Constată că reclamantul Mihai Costin a desfă?urat activitate în condi?ii specifice grupei a II-a de muncă, în procent de 100%, în perioadele 01.11.1984-06.03.1985 ?i 15.10.1986-01.03.1993, în cadrul în cadrul Întreprinderii de Aparataj Electric de Instala?ii Titu. Obligă pârâta să elibereze reclaman?ilor adeverin?ă care să ateste încadrarea în grupa de muncă potrivit celor constatate în paragrafele anterioare. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Dâmbovi?a. Pronun?ată astăzi 18.06.2024 prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 18.06.2024. Pronunţată azi, 04.06.2024.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 04.06.2024, ora 10:30.

  6. 288/120/2025potrivire probabilaPârâtdetalii ▸
    acţiune în constatare
    Tribunalul DambovitaFondLitigii de muncăAdmite in parte cererea (11.02.2026)
    Parti (2)
    Termene si solutii (4)
    1. Admite in parte cererea_Hotarare

      Admite în parte acţiunea. Constată că reclamanta a desfăşurat activitate în condiţiile grupei a II-a de muncă, în procent de 100%, în perioada 03.04.1986 – 31.03.2001. Respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverinţe. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Tribunalul Dâmboviţa. Pronunţată azi, 11.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.

    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână soluţionarea cauzei la data de 11.02.2026, ora 09:00, pentru a se efectua şi a se depune la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară încuviinţat.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână soluţionarea cauzei la data de 10.12.2025, ora 09:00, având în vedere că prezenta cauză nu se regăseşte printre cele enumerate cu titlul de excepţie în cadrul art. 3 al Hotărârii nr. 5/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Dâmboviţa, neavând caracter urgent, dar şi măsurile adoptate de Hotărârea Sindicatului Naţional al Grefei Judiciare Dicasterial din data de 27.08.2025.

    4. 413 NCPC/244 CPCincheiereSuspendare

      Suspendat pana la soluţionarea definitivă a dosarului 2644/120/2024.

  7. 207/120/2024potrivire probabilaPârâtdetalii ▸
    acţiune în constatare
    Tribunalul DambovitaFondLitigii de muncăRespinge cererea (14.11.2024)
    Parti (2)
    Termene si solutii (2)
    1. Respinge cerereaHotarare

      Respinge acţiunea formulată. Ia act de precizarea reclamantului în sensul că nu solicită cheltuieli de judecată.

    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză în specialitatea protecţia muncii pentru reclamant. Desemnează automat, prin tragere la sorţi, din programul ce cuprinde persoanele înscrise în evidenţa sa şi autorizate, potrivit legii, să efectueze expertize judiciare în specialitatea protecţia muncii, expertul Ionescu Dumitru

  8. 3871/120/2023potrivire probabilaIntimat Pârâtdetalii ▸
    acţiune în constatare
    Tribunalul DambovitaApel → FondLitigii de muncăNefondat (13.01.2025)
    Parti (4)
    Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
    1. FondTribunalul DambovitaRespinge cererea (11.07.2024)2 termene ▸
      1. Respinge cerereaHotarare

        Ia act de precizarea acţiunii în sensul că perioada pentru care se solicită constatarea încadrării este 01.11.1984-26.08.1996. Respinge acţiunea formulată.

      2. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză în specialitatea protecţia muncii pentru reclamante. Desemnează automat, prin tragere la sorţi, din programul ce cuprinde persoanele înscrise în evidenţa sa şi autorizate, potrivit legii, să efectueze expertize judiciare în specialitatea protecţia muncii, expertul Benga Mihai, care va efectua expertiza în specialitatea protecţia muncii cu următoarele obiective: - dacă activitatea pe care a desfăşurat-o reclamantul a fost încadrată în grupe de muncă anterior datei de 1 aprilie 2001, iar în măsura în care încadrarea în grupe de muncă nu a fost corectă să procedeze la încadrarea corectă prin raportare la dispoziţiile legale aplicabile pentru fiecare meserie avută în cadrul unităţii pârâte, pentru fiecare secţie în care au lucrat şi pentru fiecare funcţie pe care a deţinut-o; - la efectuarea lucrării să se aibă în vedere înscrisurile de la dosarul cauzei, înscrisurile de la sediul societăţii pârâte, funcţiile şi atribuţiile efectiv îndeplinite de reclamant, munca efectiv prestată şi locurile de muncă ale acestuia; - să se precizeze exact punctele din anexa I sau II, după caz, ale Ordinului nr. 50/1990 sau Ordinului nr. 125/1990 (aplicabil pentru perioada ulterioară datei de 01.03.1990) pentru fiecare perioadă în parte, pentru fiecare meserie sau funcţie deţinută de reclamant şi, de asemenea, să se precizeze în mod concret timpul efectiv de lucru în producţie, să se verifice şi să se elimine toate perioadele în care reclamantul are deja recunoscută grupa de muncă solicitată sau cuvenită; - să se precizeze, în eventualitatea în care în carnetul de muncă i-a fost acordată reclamantului grupa I/a sau a II-a de muncă, dacă pentru perioadele ulterioare celor reţinute în carnete, se constată modificări în locurile de muncă, atribuţiile reclamantului şi condiţiile de muncă ale acestuia, urmând a se emite adresă la expert în acest sens cu atenţionarea depunerii lucrării în condiţiile prevăzute la art. 336 alin. (1) Cod procedură civilă şi de a convoca părţile Stabileşte un onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 1000 lei în sarcina de plată a reclamantului. Pune în vedere reclamantului prin apărător să depună în termen de 10 zile dovada de achitare a onorariului de expert, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată, iar eventualele obiec?iuni la raportul de expertiză să fie depuse cu cel pu?in 5 zile înainte de termenul de judecată acordat. Emite adresă la expert Benga Mihai prin care i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat expert în prezenta cauză, specialitatea protecţia muncii, cu atenţionarea depunerii lucrării în condiţiile prevăzute la art. 336 alin. (1) Cod procedură civilă şi de a convoca părţile. Emite adresă către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Dâmboviţa pentru a i se comunica desemnarea în cauză a expertului Benga Mihai în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză în specialitatea protecţia muncii.

    2. ApelCurtea de Apel PloiestiNefondat (13.01.2025)1 termen ▸
      1. NefondatHotarare

        Respinge apelul, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată azi 13.01.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de MUSA LUCIAN, (19.08.2024)
  9. 4687/315/2024potrivire probabilaPârâtdetalii ▸
    pretenţii
    Tribunalul DambovitaFond → ApelCivilRespingere apel (17.12.2025)
    Parti (4)
    Parcursul dosarului (2 etape · 6 termene)
    1. ApelTribunalul DambovitaRespingere apel (17.12.2025)2 termene ▸
      1. Respingere apel_Hotarare

        Respinge apelul. Păstreaza hotararea. Obliga apelanta la plata catre intimat a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecata in apel.Cu recurs in 30 zile de la comunicare. Pronuntată azi, 17.12.2025, prin punerea solutiei la dispozitia partilor.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amana pronuntarea la data de 17.12.2025. Pronuntata azi, 03.12.2025, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin grefa instantei.

    2. FondJudecatoria TargovisteAdmite in parte cererea (19.06.2025)4 termene ▸
      1. Admite in parte cererea_Hotarare

        Respinge excep?ia inadmisibilită?ii capetelor 1 ?i 3 de cerere invocată de către pârât prin întâmpinare. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul N. G., în contradictoriu cu pârâtul Electroaparataj S.A. Obligă pârâtul să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 800 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate cu ocazia solu?ionării dosarului de fond nr. 29526/3/2022. Obligă pârâtul să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate cu ocazia solu?ionării apelului în dosarul nr. 29526/3/2022. Obligă pârâtul să plătească reclamantului cheltuieli de judecată efectuate în prezentul dosar în cuantum de 224,32 de lei, reprezentând taxă judiciară de timbru. Respinge în rest cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. Pronun?ată astăzi, 19.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 19.06.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 04.06.2025.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 04.06.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.05.2025.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru atasarea dosarului nr. 29526/3/2022 al Tribunalului Bucuresti.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de ELECTROAPARATAJ SA, (14.08.2025)
  10. 11988/3/2025potrivire probabilaPârâtdetalii ▸
    actiune in constatare
    Tribunalul BucurestiFondAsigurări socialeRespinge cererea (18.12.2025)
    Parti (5)
    Termene si solutii (5)
    1. Respinge cererea_Hotarare

      Admite excepţia lispei calităţii procesuale pasive a pârâtei Casei de Pensii a Municipiului Bucureşti şi, în consecinţă, respinge cererea de chemare în judecată a acesteia ca fiind introdusă împotriva unei personae fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei de interes a cererii de chemare în judecată şi, în consecinţă, o respinge ca lipsită de interes. Cu apel în 10 de zile de la comunicare, cererea de exercitare a căii de atac urmând fi depusă la Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale. Pronunţată azi 18.12.2025 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 18.12.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 10.12.2025.

    3. SuspendatRezolutie

      În baza Hotărârii Adunării Generale nr. 3/26.08.2025 a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucure?ti dispune amânarea judecăţii prezentei cauzei până la reluarea activităţii de judecată.

    4. Încheiereincheieredesedinta

      Repune cauza pe rol. Stabileşte termen la data de 24.09.2025, ora 10:00, C25, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea discutării interesului în promovarea prezentului litigiu. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată azi 07.07.2025 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    5. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amana pronuntarea la data de 07.07.2025.

1–10 din 25

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)