Acest CUI nu apare in registrul comertului ONRC. Probabil este o entitate fara personalitate juridica (punct de lucru cu CUI propriu sau structura ANAF). Datele de mai jos sunt agregate doar din snapshot-uri fiscale ANAF.
ANAF
ANAF · anul 2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 01.09.2026
Nu avem niciun bilant depus pentru firma asta, deci valorile nu se pot afisa. Absenta poate insemna ca firma nu a mai raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Respingerea cererilor petentelor păr?i civile Direc?ia Jude?eană pentru Sport ?i Tineret Dolj / cu sediul , Direc?ia Generală Regională a Finan?elor Publice Bra?ov / cu sediul, Administra?ia Jude?eană a Finan?elor Publice Mure? aflată în structura organizatorică a Direc?iei Generale Regionale a Finan?elor Publice Bra?ov / cu sediul , Direc?ia de Asisten?ă Socială Târgovi?te / cu sediul , Municipiul Lugoj/ cu sediul, conform art. 278 Cod proc. penală, a erorilor materiale strecurate în considerentele , dispozitivul şi minuta Sentin?ei penale nr. 81 din 28.03.2025 dată de Tribunalul Mureş în dosar nr. 6505/102/2024 referitor la omisiunea lăsării nesolu?ionate a ac?iunii civile sau la men?inerea preten?iilor civile . Dată în camera de consiliu şi pronunţată prin punerea hotărârii la dispozi?ia păr?ilor , prin mijlocirea grefei instan?ei , conform art. 405 alin. 1 teza 2 Cod proc. penală, la data de 02.06.2025 . Atacabilă odată cu fondul. Prezenta face parte integrantă din nr. 81 din 28.03.2025 dată de Tribunalul Mureş în dosar nr. 6505/102/2024 .
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
Respingerea cererii petentei parte civilă Direc?ia de Asisten?ă Socială a mun. Râmnicu Sărat/ cu sediul , conform art. 278 Cod proc. penală, a erorii materiale strecurate în considerentele , dispozitivul şi minuta Sentin?ei penale nr. 81 din 28.03.2025 dată de Tribunalul Mureş în dosar nr. 6505/102/2024 referitor la omisiunea lăsării nesolu?ionate a ac?iunii civile . Dată în camera de consiliu şi pronunţată prin punerea hotărârii la dispozi?ia păr?ilor , prin mijlocirea grefei instan?ei , conform art. 405 alin. 1 teza 2 Cod proc. penală, la data de 02.06.2025 . Atacabilă odată cu fondul. Prezenta face parte integrantă din nr. 81 din 28.03.2025 dată de Tribunalul Mureş în dosar nr. 6505/102/2024 .
Sursa (ECRIS) taie lista partilor pe fiecare etapa, deci numarul de mai sus e un minim: dosarul are cel putin atatea parti, posibil mai multe.
În baza art. 485 alin. (1) lit. a) rap. la art. 396 alin. (2) C. proc. pen. ., admite acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureş, cu inculpa?ii: - T.C., cercetat sub aspectul comiterii infracţiunilor de: - în?elăciune (care a produs consecin?e deosebit de grave), în formă continuată, prev. de art. 244 alin. 1 ?i 2 Cp, rap. la art. 256 ind.1 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp (1965 de acte materiale), ?i - uz de fals, în formă continuată, prev. de art. 323 Cp, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp (1100 de acte materiale), - B.B.Z., cercetat sub aspectul comiterii infracţiunilor de: - în?elăciune (care a produs consecin?e deosebit de grave), în formă continuată, prev. de art. 244 alin. 1 ?i 2 Cp, , rap. la art. 256 ind.1 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp (1965 de acte materiale), ?i - fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 322 alin. 1 Cp, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp (1099 de acte materiale), precum ?i - M.E., cercetată sub aspectul comiterii infrac?iunii de: - complicitate la în?elăciune (care a produs consecin?e deosebit de grave), în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cp, rap. la art. 244 alin. 1 ?i 2 Cp, rap. la art. 256 ind.1 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp (1965 de acte materiale), în dosarul penal nr. 3825/272/P/2021, respectiv 86/P2022 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureş. 4. În temeiul art. 480 alin. 4 C.p.p., art. 396 alin. 1 şi 2 C. proc. penală şi art. 244 alin. 1 ?i 2 Cp, rap. la art. 256 ind.1 Cp, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp (1.965 de acte materiale), condamnă pe inculpatul T.C. la o pedeapsă principală de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de în?elăciune (care a produs consecin?e deosebit de grave), în formă continuată, la care se adaugă pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 literele a, b Cod penal nou, respectiv de a fi ales într-o funcţie ce implică autoritatea de stat sau autoritatea publică locală, precum şi de a ocupa o funcţie în cadrul acestor instituţii publice, având în vedere maniera ilicită în care a înţeles să-şi completeze veniturile şi care ar aduce atingere demnităţii unei astfel de funcţii sau profesii pe care ar putea-o exercita inculpatul, pe o durată de 3 ani, în condiţiile art. 67 alin. 1 ?i 68 alin. 1 litera b Cod penal nou, care va începe să se execute de la rămânerea definitivă a prezentei. Dispune aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 65 C. penal nou, constând în interzicerea drepturilor prev. la art.66 alin. 1 lit. a , b Cod penal nou inculpatului care va începe după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată . În temeiul art. 480 alin. 4 C.p.p., art. 396 alin. 1 şi 2 C. proc. penală şi art. 323 Cp, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp , condamnă pe acela?i inculpat la o pedeapsă principală de 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, în formă continuată (1.100 de acte materiale). În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, rap. la art. 38 alin. 1 Cod penal, contope?te pedepsele stabilite , respectiv vom aplica pedeapsa principală cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 9 luni închisoare, iar în final, inculpatul va executa o pedeapsă rezultantă de 2 ani şi 3 luni închisoare la care se adaugă, conform art. 45 alin. 1 Cod penal nou , pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 literele a, b Cod penal nou, respectiv de a fi ales într-o funcţie ce implică autoritatea de stat sau autoritatea publică locală, precum şi de a ocupa o funcţie în cadrul acestor instituţii publice , pe o durată de 3 ani , în condiţiile art. 67 alin. 1 ?i 68 alin. 1 litera b Cod penal nou, care va începe să se execute de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. Dispune aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 65 C. penal nou, constând în interzicerea drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a , b Cod penal nou inculpatului , care va începe după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată, conform art. 45 alin. 5 Cod penal actual . În temeiul art. 91 alin. 1 Cod penal, suspendă executarea pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 92 alin. 1 Cod penal se stabile?te un termen de supraveghere de 3 ani, de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care se pronun?ă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul T.C. va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a. să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Mure?, la datele fixate de acesta; b. să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c. să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d. să comunice schimbarea locului de muncă; e. să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, inculpatul va frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile la nivelul Primăriei Municipiului Tg. Mure? sau al Consiliului Jude?ean Mure? – Muzeul Jude?ean Mure?. În baza art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probaţiune Mure?. În baza art. 94 alin. 2 Cod penal, supravegherea executării obligaţiei prev. de art. 93 alin. 2 lit. b) se va face de Serviciul de Probaţiune Mure?. În baza art. 94 alin. 3 Cod penal, Serviciul de Probaţiune Mure? va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligaţiilor, prev. de art. 93 alin. 2 lit. b) şi alin. 3 Cod penal într-un termen cât mai scurt de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal se va atrage atenţia inculpatului T.C. asupra conduitei sale viitoare şi a consecin?elor la care se expune dacă va mai comite infrac?iuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obliga?iile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere. 5. În temeiul art. 480 alin. 4 C.p.p. , art. 396 alin. 1 şi 2 C. proc. penală şi art. 244 alin. 1 ?i 2 Cp, rap. la art. 2561 Cp, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp (1.965 de acte materiale), condamnă inculpatul B.B.Z. o pedeapsă principală de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de în?elăciune (care a produs consecin?e deosebit de grave), în formă continuată, la care se adaugă pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 literele a, b Cod penal nou, respectiv de a fi ales într-o funcţie ce implică autoritatea de stat sau autoritatea publică locală, precum şi de a ocupa o funcţie în cadrul acestor instituţii publice, având în vedere maniera ilicită în care a înţeles să-şi completeze veniturile şi care ar aduce atingere demnităţii unei astfel de funcţii sau profesii pe care ar putea-o exercita inculpatul, pe o durată de 3 ani, în condiţiile art. 67 alin. 1 ?i 68 alin. 1 litera b Cod penal nou, care va începe să se execute de la rămânerea definitivă a prezentei. Dispune aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 65 C. penal nou, constând în interzicerea drepturilor prev. la art.66 alin. 1 lit. a , b Cod penal nou inculpatului care va începe după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată . În temeiul art. 480 alin. 4 C.p.p. , art. 396 alin. 1 şi 2 C. proc. penală şi art. 322 alin. 1 Cp, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp , condamnă pe acela?i inculpat la pedeapsa principală de 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată (1.099 de acte materiale). În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, rap. la art. 38 alin. 1 Cod penal, contope?te pedepsele stabilite, respectiv se va aplica pedeapsa principală cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 9 luni închisoare, iar în final, inculpatul va executa o pedeapsă rezultantă de 2 ani şi 3 luni închisoare, la care se adaugă, conform art. 45 alin. 1 Cod penal nou , pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 literele a, b Cod penal nou, respectiv de a fi ales într-o funcţie ce implică autoritatea de stat sau autoritatea publică locală, precum şi de a ocupa o funcţie în cadrul acestor instituţii publice , pe o durată de 3 ani , în condiţiile art. 67 alin. 1 ?i 68 alin. 1 litera b Cod penal nou, care va începe să se execute de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. Dispune aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 65 C. penal nou, constând în interzicerea drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit. a , b Cod penal nou inculpatului , care va începe după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată, conform art. 45 alin. 5 Cod penal actual . În temeiul art. 91 alin. 1 Cod penal, suspendă executarea pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 92 alin. 1 Cod penal se stabile?te un termen de supraveghere de 3 ani, de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care se pronun?ă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul B.B.Z. va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a. să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Mure?, la datele fixate de acesta; b. să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c. să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d. să comunice schimbarea locului de muncă; e. să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, inculpatul va frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile la nivelul Primăriei Municipiului Tg. Mure? sau al Consiliului Jude?ean Mure? – Muzeul Jude?ean Mure?. În baza art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probaţiune Mure?. În baza art. 94 alin. 2 Cod penal, supravegherea executării obligaţiei prev. de art. 93 alin. 2 lit. b) se va face de Serviciul de Probaţiune Mure?. În baza art. 94 alin. 3 Cod penal, Serviciul de Probaţiune Mure? va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligaţiilor, prev. de art. 93 alin. 2 lit. b) şi alin. 3 Cod penal într-un termen cât mai scurt de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal se va atrage atenţia inculpatului B.B.Z. asupra conduitei sale viitoare şi a consecin?elor la care se expune dacă va mai comite infrac?iuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obliga?iile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere. 6. În temeiul art. 480 alin. 4 C.p.p., art. 396 alin. 1 şi 2 C. proc. penală şi art. 48 alin. 1 Cp, rap. la art. 244 alin. 1 ?i 2 Cp, rap la art. 256 ind.1 Cp, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp , condamnă inculpata M.E. la o pedeapsă principală de 1 an ?i 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la în?elăciune (care a produs consecin?e deosebit de grave), în formă continuată (1.956 de acte materiale), la care se adaugă pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 literele a, b Cod penal nou, respectiv de a fi ales într-o funcţie ce implică autoritatea de stat sau autoritatea publică locală, precum şi de a ocupa o funcţie în cadrul acestor instituţii publice, având în vedere maniera ilicită în care a înţeles să-şi completeze veniturile şi care ar aduce atingere demnităţii unei astfel de funcţii sau profesii pe care ar putea-o exercita inculpata , pe o durată de 2 ani, în condiţiile art. 67 alin. 1 ?i 68 alin. 1 litera b Cod penal nou, care va începe să se execute de la rămânerea definitivă a prezentei. Dispune aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 65 C. penal nou, constând în interzicerea drepturilor prev. la art.66 alin. 1 lit. a , b Cod penal nou inculpatei care va începe după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată . În temeiul art. 91 alin. 1 Cod penal, suspendă executarea pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 92 alin. 1 Cod penal se va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care se pronun?ă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpata M.E. va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a. să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Mure?, la datele fixate de acesta; b. să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c. să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d. să comunice schimbarea locului de muncă; e. să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, inculpata va frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile la nivelul Primăriei Municipiului Tg. Mure? sau al Consiliului Jude?ean Mure? – Muzeul Jude?ean Mure?. În baza art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probaţiune Mure?. În baza art. 94 alin. 2 Cod penal, supravegherea executării obligaţiei prev. de art. 93 alin. 2 lit. b) se va face de Serviciul de Probaţiune Mure?. În baza art. 94 alin. 3 Cod penal, Serviciul de Probaţiune Mure? va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligaţiilor, prev. de art. 93 alin. 2 lit. b) şi alin. 3 Cod penal într-un termen cât mai scurt de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal se va atrage atenţia inculpatei Mult Eniko asupra conduitei sale viitoare şi a consecin?elor la care se expune dacă va mai comite infrac?iuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obliga?iile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere. În baza art. 274 alin. 1 Cpp, se stabilesc cheltuieli judiciare în cuantum total de 12.850 lei, aferente urmăririi penale şi care vor fi suportate, în parte, respectiv 10.000 lei, de către inculpa?ii B.B.Z. ?i T.C., fiecate câte 5.000 lei, respectiv de către inculpata M.E., 2.850 lei. Obligă inculpa?ii la plata sumelor de câte 1.000 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat în cursul judecă?ii, în temeiul art. 274 alin. 1 ?i 2 Cod proc. penală . Obligă inculpa?ii la plata sumei de 810 lei, cheltuieli judiciare avansate de persoana vătămată Direc?ia Generală de Asisten?ă Socială ?i Protec?ia Copilului Sector 6 Bucure?ti, conform art. 276 alin. 1 Cod proc. penală. Constată că persoana vătămată , Agen?ia Municipală pentru Ocuparea For?ei de Muncă Bucure?ti, a renun?at la formularea de preten?ii civile în cauză , persoanele vătămate Centrul de Îngrijire ?i Asisten?ă Glodeni, ?coala Gimnazială Europa, Centrul ?colar de Educa?ie Incluzivă Sfântul Nicolae, Liceul Teoretic George Vâlsan Făurei, British American Tobacco Romania Investment S.R.L., Palatul Copiilor Sfântu Gheorghe, ?coala Gimnazială Nicolae Russu Sita Buzăului, Liceul Economic Berde Aron, ?coala Gimnazială Petofi Sandor, Academia Română Filiala Cluj-Napoca, ?coala Gimnazială Turoczi Mozes, Liceul cu program sportiv Mircea Eliade, ?coala Gimnazială Benko Jozsef, ?coala Gimnazială Gaal Mozes, Centrul ?colar pentru educa?ie incluzivă Rudolf Steiner Hunedoara, Direc?ia de Asisten?ă Socială Ineu, Complexul Muzeal de ?tiin?ele Naturii Ion Borcea Bacău, Liceul Matei Basarab, Grădini?a de Copii cu program prelungit Sfin?ii Arhangheli Mihail ?i Gavril, Spitalul de Pneumoftiziologie Aiud, Liceul Teoretic Mircea Eliade Lupeni, Liceul de Arte Plugor Sandor, Liceul Tehnologic Baroti Szabo David, Administra?ia Na?ională de Meteorologie, Liceul cu program sportiv Arge?, Direc?ia Generală de Eviden?ă a Persoanelor Satu-Mare, Unitatea de Asisten?ă Medico-Socială de Psihiatrie Nucet, ?coala Gimnazială nr. 1 Pu?ca?i, Agen?ia Jude?eană pentru ocuparea for?ei de muncă Satu Mare, Casa Oră?enească de Cultură Covasna, ?coala Gimnazială Bahnea, ?coala Gimnazială Nicolae Labi? Mălini, ?coala Gimnazială nr. 1 Bistri?a, Administra?ia Bazinală de Apă Olt, Unitatea Administrativ Teritorială a mun. Hu?i, ?coala Gimnazială Gala Galaction Mangalia, Spitalul Dr.C.T. Spârchez Zărne?ti, Colegiul Tehnic de Transporturi Transilvania Cluj-Napoca, Colegiul Na?ional Pedagogic Regina Maria Deva, Colegiul tehnic Constantin Brâncu?i Petrila, ?coala Gimnazială nr. 1 Seimeni, Direc?ia de Asisten?ă Socială Roznov, Liceul Tehnologic Petofi Sandor Dăne?ti, Colegiul Economic Mangalia, Institutul Inimii de Urgen?ă pentru Boli Cardiovasculare Niculae Stăncioiu, ?coala Gimnazială nr. 3 Târnăveni, Regia Autonomă Imprimeria BNR, ?coala Gimnazială Certeju de Sus, ?coala Gimnazială Rakossi Lajos Gheorghe Doja, Liceul Tehnologic Vasile Gherasim Marginea, Liceul Tehnologic Lazăr Edeleanu, Inspectoratul ?colar Jude?ean Hunedoara, Palatul Copiilor Alba-Iulia, Grădini?a cu program prelungit Lumea Copiilor nr. 25 Bra?ov, ?coala Gimnazială nr. 12 BP Hasdeu Constan?a, Colegiul Tehnic Re?i?a, Comuna Criste?ti, Bosch Automotive SRL, Direc?ia de Asisten?ă Socială Râmnicu Vâlcea, Societatea Na?ională de Radiocomunica?ii S.A., Universitatea de Arte Târgu-Mure?, Colegiul Tehnic de Transporturi Bra?ov, ?coala Gimnazială Petrache Cernătescu, ?coala Gimnazială Mihai Viteazul Gala?i, ?coala Gimnazială Cornelius Radu Rădine?ti, ?coala Gimnazială Ioan A. Bassarabescu Ploie?ti, Liceul Tehnologic Szekely Karoly Miercurea Ciuc, nu s-au constituit păr?i civile în cauză . În temeiul art. 397 alin. 1 şi 5 Cpp, raportat la art. 25 alin. 5 Cpp, şi art. 486 alin. 2 Cpp, instanţa lasă nesoluţionate acţiunile civile formulate de o parte dintre persoanele vătămate constituite păr?i civile în cauză, indicate în cuprinsul acordului de recunoa?tere a vinovă?iei, o parte men?inându-?i preten?iile ?i în faza de judecată, respectiv Tribunalul Mure?, C.S.E.I. Delfinul Constan?a, Compania Na?ională de Administrare a Infrastructurii Rutiere, C.N.A.I.R. S.A., Centrul ?colar pentru Educa?ie Incluzivă Maria Montessori Constan?a, ?coala Gimnazială Pătroaia Vale, Direc?ia Generală de Asisten?ă Socială ?i Protec?ia Copilului Sibiu, Direc?ia Generală de Asisten?ă Socială ?i Protec?ia Copilului Bihor, Muzeul Na?ional Brukenthal Sibiu, ?coala Gimnazială Specială Târgovi?te, Comuna Bara, ?coala Primară Bara, Liceul Teoretic Samuil Micu Sărma?u, Universitatea de Medicină ?i Farmacie Carol Davila Bucure?ti, ?coala Gimnazială Valea Largă, Grădini?a Căsu?a Fermecată Ludu?, Direc?ia Generală de Asisten?ă Socială ?i Protec?ia Copilului Slatina, Spitalul Oră?enesc Sfântul ?tefan Rovinari, ?coala Gimnazială Ion Ciorănescu Moroeni, Administra?ia Bazinală de Apă Some?-Tisa, Tribunalul Constan?a, Liceul Tehnologic Ciobanu, Tribunalul Suceava, Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, Centrul Jude?ean Vrancea al Agen?iei de Plă?i ?i Interven?ie pentru agricultură, ?coala Gimnazială Sili?tea, Eco-Sal 2005 S.A., Spitalul de Psihiatrie Drăgoe?ti, Direc?ia Sanitară Veterinară ?i pentru siguran?a alimentelor Harghita, Casa de Asigurări de Sănătate Cluj şi menţine măsurile asiguratorii dispuse în cauză în cursul urmăririi penale, constând în: 1. sechestrul asigurator asupra disponibilităţilor băneşti în lei existente în contul bancar deschis la Banca Centrală Cooperatistă Creditcoop SA, apar?inând inculpatului B.B.Z., în scopul recuperării prejudiciului cauzat prin infracţiune, până la concurenţa sumei de 1.717.446 lei. 2. sechestrul asigurător asupra disponibilităţilor băneşti în lei existente în contul bancar deschis la BRD SA - Groupe Societe Generale, apar?inând inculpatului B.B.Z., în scopul recuperării prejudiciului cauzat prin infracţiune, până la concurenţa sumei de 1.717.446 lei. 3. sechestrul asigurător asupra disponibilităţilor băneşti în lei existente în conturile bancare deschis la Banca Transilvania SA, apar?inând inculpatului B.B.Z. în scopul recuperării prejudiciului cauzat prin infracţiune, până la concurenţa sumei de 1.717.446 lei. 4. sechestrul asigurător asupra disponibilităţilor băneşti în lei existente în conturile bancare deschis la Banca Transilvania SA, apar?inând S.C Vibster Cash Converter S.R.L. 5. sechestrul asigurător asupra disponibilităţilor băneşti în lei existente în conturile bancare: deschise la Banca Transilvania SA, apar?inând S.C. Alpha Food Delivery System S.R.L., 6. sechestrul asigurător asupra disponibilităţilor băneşti în lei ?i în monedă străină, existente în conturile bancare deschise la BRD SA – Groupe Societe Generale ?i apar?inând apar?inând SC MAORI S.R.L, în scopul recuperării prejudiciului cauzat prin infracţiune, până la concuren?a sumei de 1.717.446 lei. 7. sechestrul asigurător asupra disponibilităţilor băneşti în lei existente în conturile bancare deschise la Banca Transilvania SA, asupra disponibilită?ilor băne?ti în monedă străină, existente în conturile bancare deschise la Banca Transilvania SA ?i apar?inând inculpatului T.C., în scopul recuperării prejudiciului cauzat prin infracţiune, până la concuren?a sumei de 1.717.446 lei. 8. sechestrul asigurător asupra disponibilităţilor băneşti în lei ?i în monedă străină, existente în conturile bancare : deschise la Banca Transilvania SA, apar?inând SC MAORI S.R.L, 9. sechestrul asigurător asupra disponibilităţilor băneşti în lei ?i în monedă străină, existente în conturile bancare deschise la OTP Bank SA ?i apar?inând inculpatului T.C. în scopul recuperării prejudiciului cauzat prin infracţiune, până la concuren?a sumei de 1.717.446 lei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispozi?ia păr?ilor , prin mijlocirea grefei instan?ei , conform art. 405 alin. 1 teza 2 Cod proc. penală, la data de 28.03.2025.
Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare, la data de 28 martie 2025.
Acordă termen de judecată la data de 14 martie 2025.
Acordă termen de judecată la data de 13 februarie 2025.
Acordă termen de judecată la data de 15 ianuarie 2025.
Acordă termen de judecată la data de 3 decembrie 2024.
Se acordă termen la data de: 14.10.2026 în vederea efectuării raportului de expertiză
Admite cererea de abţinere formulată de completul iniţial investit, doamna judecător ... Constată că doamna judecător ... este incompatibil să soluţioneze dosarul 1339/196/2023. Dispune înaintarea dosarului grefierului delegat, în vederea repartizării aleatorii. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 04.02.2026.
În vederea soluţionării cererii de abţinere.
Admite excepţia lipsei de interes privind uzucapiunea tabulară invocată de reclamanta pârâtă asupra cererii reconvenţionale. Respinge ca rămasă fără obiect excepţia inadmisibilităţii cererii având ca obiect uzucapiunea tabulară invocată de reclamanta pârâtă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată azi 15.01.2026, prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Amână pronunţarea la data de 15.01.2026
Amână pronunţarea în cauză la data de 12.01.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 29.12.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 29.12.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 15.12.2025.
Amână pronun?area la data de 15.12.2025.
Amână pronun?area la data de 03.12.2025.
Amână pronun?area pe încheierea de admitere în principiu la data de 19.11.2025. În vederea administrării unor probe suplimentare, amână judecarea cauzei la data de 27.01.2026.
Termen preschimbat
Având în vedere Horărârea Adunării Generale a Judecătorilor nr. 3/26.08.2025, va amână judecarea cauzei la data de 04.11.2025.
Admite sesizarea din oficiu. Preschimbă termenul de judecată fixat în prezenta cauză la data de 17.09.2025, pentru data de 09.09.2025 Completul 11 Civil, Sala 4, ora 09:00. Menţine dispoziţiile anterioare. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 23.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Respinge excep?ia netimbrării cererii reconventionale, invocată de către reclamanta-pârâta KEVIMARPO TRADE SRL, ca neîntemeiată. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi,10.04.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 10.04.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.03.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 27.03.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 13.03.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 13.03.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.02.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 27.02.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 13.02.2025.
pentru continuarea judecăţii
Amână judecarea cauzei la data de 29.01.2025 pentur citare în cauză a Statului Român prin MFP.
pentru a se lua act de intampinare
Încuviinţează cererea de amânare formulată de expert în vederea efectuării raportului de expertiză
Admite cererea de înlocuire a expertului Lovasz Ladislau,desemnat în cauză. Pentru a se emite adresă către noul expert desemnat, în vederea efectuării raportului de expertiză, amână cauza şi acordă un nou termen de control.
Respinge cererea expertului Fosti Vladimir de acordare a diferenţei de onorariu, faţă de încheierea de şedinţă din data de 30.06.2025, prin care s-a stabilit onorariul definitiv în cuantum de 1600 lei. Pentru a se emite adresă către expertul desemnat în cauză în vederea întocmirii raportului de expertiză.
Suspendă judecarea cauzei, în temeiul art. 3 din Hotărârea nr. 4 din data de 26 august 2025 a Adunării generale a judecătorilor de la Tribunalul Harghita.
Respinge cererea de înlocuire a expertului tehnic Fosti Vladimir, ca neîntemeiată. Constată că nu este oportună efectuarea unei noi expertize în specialitatea construcţii care să includă excavări ?i lucrări specifice asupra iazurilor de decantare. În temeiul art. 255-258 C.proc.civ., încuviinţează proba cu expertiză contabilă, obiectivele şi desemnarea aleatorie a expertului urmând să fie dispuse la termenul de judecată din 08.09.2025. Stabileşte că onorariul definitiv cuvenit expertului judiciar Fosti Vladimir este în sumă de 1600 de lei. Pune în sarcina SC WINFOR TRADE SRL obligaţia de a achita onorariul cuvenit expertului tehnic în cuantum de 1600 lei. Dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Tehnice Cluj cu privire la onorariul final aprobat pentru expert pentru întocmirea Raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea construcţii. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Cererea pentru exercitarea apelului se depune la Tribunalul Harghita. Pronunţată în condiţiile prevăzute de art. 396 alin.2 Cod procedură civilă azi, 30.06.2025.
Amână pronunţarea cu privire la cererea de înlocuire a expertului, a pronunţării asupra onorariuli solicitat şi a probei cu expertiza contabilă, la data de 30.06.2025
Pentru clarificarea unor aspecte privind răspunsul la obiecţiuni
Faţă de lipsa raportului de expertiză, va reveni cu adresă la expert, căruia îi va pune în vedere să depună răspunsul la obiecţiuni, sub sancţiunea amenzii judiciare.
Pentru a reveni cu adresă la expert în vederea depunerii răspunsului la obiecţiuni, sub sancţiunea amenzii judiciare.
Pentru ca expertul tehnic judiciar să depună răspunsul la obiecţiuni
Pentru studiul notelor de şedinţă depuse de către Winfor Trade SRL la dosar.
În vederea îndeplinirii obligaţiilor puse în sarcina lichidatorului judiciar şi pentru a se lua act de înscrisurile depuse la dosar
Pentru a se emite adresă către Comitetul Jude?ean pentru Situa?ii de Urgen?ă Harghita, Administra?ia Bazinală de Apă Olt ?i Sistemul de Gospodărire a Apelor Harghita şi către Garda de Mediu. Pune în vedere lichidatorului judiciar să depună situa?ia lucrărilor executate ulterior celor efectuate de Winfor pentru a fi puse la dispozi?ia expertului
Pentru ca reprezentantul convenţional al pârâtei Winfor Trade SRL să formuleze note scrise cu privire la solicitarea făcută în şedinţă în scopul comunicării celorolalte părţi pentru a putea fi pusă în discuţie
Pentru a se lua cunoştinţă de obiecţiunile depuse la dosar în scopul punerii în discuţie la următorul termen de judecată.
Preschimbă din oficiu termenul de judecată stabilit la data de 15 noiembrie 2023, pentru data de 17 ianuarie 2024, ora 13,00, sala 11, Complet C4L. Se citează părţile potrivit Codului de procedură civilă şi prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02 noiembrie 2023.
În vederea depunerii raportului de expertiză, sub sancţiunea amenzii judiciar în caz de neîndeplinire a obligaţiei până la următorul termen
Pentru ca expertul judiciar să depună raportul de expertiză, până la următorul termen, sub sancţiunea amenzii judiciare
Pentru a se reveni cu adresă către expert în vederea depunerii raportului de expertiză, sub sancţiunea amenzii judiciare.
Faţă de lipsa raportului de expertiză, se va reveni cu adresă către expert în scopul depunerii expertizei, sub sancţiunea amenzii judiciare
Faţă de lipsa raportului de expertiză. Pune în vedere expertului să depună la dosar raportul de expertiză sub sancţiunea amenzii judiciar, în caz de neconformare.
Faţă de lipsa raportului de expertiză şi pentru ca părţile să depună la dosar înscrisurile solicitate.
În vederea emiterii unei adrese către expertul desemnat. Prorogă discutarea cererii formulată de dna expert Kollo Juliana Maria, având ca obiect plata onorariului pentru expertiză, pentru următorul termen de judecată.
în vederea efectuării unei adrese către expert pentru a întocmi şi depune până la următorul termen raportul de expertiză.
pentru efectuarea raportului de expertiză
pentru a se discuta cererea formulată de doamna expert Bodea Zefica cu privire la incompatibilitate şi memoriul formulat de doamna expert Tifrea Eva cu privire la onorariul provizoriu
pentru emiterea adresei către expert în vederea efectuării expertizei.
pentru a se emite adrese către expert şi Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile
pentru înlocuirea expertului în cauză
pentru ca părţile să ia cunoştinţă de înscrisurile comunicate la acest termen
faţă de lipsa raportului de expertiză
pentru a se depune raportul de expertiză la dosar
pentru ca pârâta Winfor Trade să răspundă întrebărilor adresate de către expert
pentru a se emite adresă către noul expert şi către biroul local de expertize
Admite cererea de recuzarea a doamnei expert Ţifrea Eva, formulată de petentul Mihoc Vasile, în calitate de administrator special al debitoarei Exploatarea Minieră Harghita S.A. Raportul de expertiză tehnică întocmit de doamna expert Ţifrea Eva pentru termenul de judecată din data de 28.04.2021 nu va fi păstrat şi nu va fi avut în vedere de instanţă la soluţionarea contestaţiei. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de anulare a raportului de expertiză întocmit de doamna expert Ţifrea Eva pentru termenul de judecată din data de 28.04.2021. Fixează termen de judecată la data de 26.05.2021, ora 11,00. Fără nicio cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.05.2021.
pentru ca părţile să ia cunoştinţă de raportul de expertiză, cererea de recuzare şi cererea de anulare a raportului, cu men?iunea că pot formula obiecţiuni la raport.
faţă de lipsa raportului de exepertiză, se va emite adresă către expert.
Amână cauza pentru efectuarea expertizei.
Amână cauza pentru comunicarea pe seama intimatei SC WINFOR TRADE S.R.L. a contesta?iei şi completării la contestaţie, precum şi al actelor ce nu au fost comunicate din dosarul asociat conexat a32. Se comunică pe seama intimatei SC WINFOR TRADE S.R.L. şi încheierea de şedinţă.
Admite cererea de formare a unui nou dosar asociat, ce va fi conexat la dosarul asociat nr. 3265/96/2013/a32. În baza art. 139 C.pr.civ. dispune conexarea noului dosar asociat format la dosarul asociat nr. 3265/96/2013/a32. Încuviin?ează proba cu expertiză. Desemnează expertul ?ifrea Eva pentru efectuarea expertizei. Stabile?te onorariu provizoriu expert în sumă de 1.500 lei. Pune în vedere creditorului Mihoc Vasile să facă dovada achitării sumei de 1500 lei reprezentând onorariu provizoriu expert. Încuviin?ează proba cu expertul parte.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
4 contracte atribuite, in valoare de 83.902 lei
Achizitii directe
0 contracte
0 lei
Licitatii publice
0 contracte
0 lei
Achizitii offline
4 contracte
83.902 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 393.291 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.937.090 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.446 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.485 din cele 393.291 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,4% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.019 documente la 19.231.847 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 02.09.2026, 05:59).
Nu am gasit contracte publice pentru aceasta firma in SEAP/SICAP.
Firma apare si pe latura de cumparator, in 1.785 de proceduri: 1.773 de achizitii directe, 7 offline, 5 licitatii publice.
Numerele astea nu se aduna cu cele din fila «Ca furnizor»: acolo firma vinde, aici cumpara.