PREFCON SRL
Nr. Reg. Com. J26/1353/1994EUID ROONRC.J26/1353/1994Infiintata 15.12.1994
Adresa:Str. AVRAM IANCU nr. 192/G, Târnăveni, jud. Mureș
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1994, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1994, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
În baza art.39 din OUG nr. 80/2013, admite cererea de reexaminare formulată de petenta SC P SRL si stabileste taxa de timbru în cuantum de 8.251,12 lei, pentru pretentiile stabilite în minuta timbrării la punctele I.2 si II.2. Definitivă. Pronuntată la data de 30.07.2024, prin punerea solutiei la dispozitia părtilor de către grefa instantei.
Admite apelul declarat de apelanţii BOTIŞ AMALIA DOINA CRISTINA şi TRIPON LARISA VIRGINIA şi TRIPON DAN, precum şi apelul formulat de apelanta SĂLZAL CONSTRUCT S.R.L., împotriva sentinţei civile nr.213/27.02.2026 pronunţată de Tribunalul Sălaj în dosar nr.118/84/2024, pe care o schimbă, în parte, în sensul că: Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii BOTIŞ AMALIA DOINA CRISTINA, TRIPON LARISA VIRGINIA şi TRIPON DAN în contradictoriu cu pârâta SĂLZAR CONSTRUCT S.R.L.şi în consecinţă: Dispune rezoluţiunea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.386 din data de 29.06.2020 de B.I.N. Lupaş Anamaria Lucia, având ca obiect apartamentul nr.10, situat din punct de vedere administrativ în Zalău, str. Corneliu Coposu, nr.138, mansardă, jud. Sălaj, înscris în CF nr.71352-C1-U13 Zalău, nr. cadastral 71352-C1-U13, încheiat între reclamanta Botiş (fostă Hossain) Amalia Doina Cristina, în calitate de cumpărătoare, şi societatea SĂLZAL CONSTRUCT S.R.L., în calitate de vânzătoare. Dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară, respectiv obligă pârâta vânzătoare Sălzal Construct S.R.L. să restituie cumpărătoarei reclamante Botiş Amalia Doina Cristina suma de 384.750 lei achitată cu titlu de preţ, cu consecinţa revenirii dreptului de proprietate asupra imobilului în patrimoniul pârâtei. Obligă pârâta Sălzal Construct S.R.L. să plătească reclamantei Botiş Amalia Doina Cristina suma de 146.545,68 lei cu titlu de daune interese, sumă compusă din investiţii în valoare de 85.379,73 lei, dobândă credit în valoare de 57.715,95 lei aferentă perioadei 10.07.2020-10.01.2024 şi cheltuieli expertiză şi servicii video în valoare de 3.450 lei. Respinge cererea reclamantei Botiş Amalia Doina Cristina privind obligarea pârâtei Sălzal Construct S.R.L. la plata sumei de 4.528,43 lei reprezentând cheltuielile de vânzare. Dispune rezoluţiunea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.387 din data de 18.08.2021 de B.I.N. Lupaş Anamaria Lucia, având ca obiect apartamentul nr.9, situat din punct de vedere administrativ în Zalău, str. Corneliu Coposu, nr.138, mansardă, jud. Sălaj, înscris în CF nr.71352-C1-U12 Zalău, nr. cadastral 71352-C1-U12, încheiat între reclamanţii Tripon Dan şi Tripon Larisa Virginia, în calitate de cumpărători, şi societatea SĂLZAL CONSTRUCT S.R.L., în calitate de vânzătoare. Dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară, respectiv obligă pârâta vânzătoare Sălzal Construct S.R.L. să restituie cumpărătorilor reclamanţi Tripon Dan şi Tripon Larisa Virginia suma de 420.000 lei achitată cu titlu de preţ, cu consecinţa revenirii dreptului de proprietate asupra imobilului în patrimoniul pârâtei. Obligă pârâta Sălzal Construct S.R.L. să plătească reclamanţilor Tripon Dan şi Tripon Larisa Virginia suma de 38.357,91 lei cu titlu de daune interese, reprezentând dobânda aferentă ratelor de credit achitate pentru perioada 21.09.2021-21.01.2024. Respinge cererea reclamanţilor Tripon Dan şi Tripon Larisa Virginia privind obligarea pârâtei Sălzal Construct S.R.L. la plata sumei de 4.677,85 lei reprezentând cheltuielile de vânzare şi a sumei de 36.804 lei reprezentând investiţii. Obligă pârâta Sălzal Construct SRL să plătească reclamantei Botiş Amalia Doina Cristina suma de 20.085,25 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la fond. Obligă pârâta Sălzal Construct SRL să plătească reclamantei Tripon Larisa Virginia suma de 17.408,93 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la fond. Obligă chemata în garanţie OVILUC S.R.L. să plătească pârâtei SĂLZAL CONSTRUCT S.R.L. şi suma de 99.523,96 lei reprezentând dobânda aferentă ratelor de credit şi cheltuielile privind expertiza şi serviciile video, precum şi suma de 52.094,18 lei reprezentând cheltuielile de judecată la care a fost obligată pârâta. Păstrează restul dispoziţiilor sentinţei care nu se opun prezentei decizii. Respinge apelul declarat de apelanta chemata în garanţie OVILUC S.R.L., prin reprezentant legal administrator Cadar Ovidiu Bogdan, împotriva sentinţei civile nr.213/27.02.2026 şi a încheierii din data de 13.05.2024, ambele pronunţate de Tribunalul Sălaj în dosar nr.118/84/2024. Obligă intimata apelantă Sălzal Construct SRL să plătească apelantei intimate Botiş Amalia Doina Cristina suma de 5.744,21 lei şi apelantei intimate Tripon Larisa Virginia suma de 9.620,36 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel. Obligă intimata apelantă Oviluc SRL să plătească apelantei intimate Sălzal Construct S.R.L. suma de 27.595,25 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel. Respinge cererea intimatei PREFCON S.R.L., privind plata cheltuelilor de judecată în apel. Executorie. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cu depunerea recursului la Curtea de Apel Cluj. Pronunţată în 30.06.2026 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronun?area la data de 30.06.2026.
Respinge cererea reclamantei Boti? Amalia-Doina-Cristina formulată în contradictoriu cu pârâta OTP Bank România SA, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea reclaman?ilor Tripon Larisa-Vriginia ?i Tripon Dan formulată în contradictoriu cu pârâta BRD - Groupe Societe Generale SA, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite în parte cererea reclaman?ilor Botiş Amalia-Doina-Cristina, ..., Tripon Larisa-Virginia şi Tripon Dan, ambii domiciliaţi în ..., toţi cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat „Ciortea Andrea” situat în ..., formulată în contradictoriu cu pârâta Salzal Construct SRL, cu sediul în ..., CUI ..., având ca obiect rezoluţiune pentru vicii ascunse. Constată că apartamentele cumpărate de către reclaman?i sunt afectate de vicii ascunse ale structurii blocului (lipsă centuri peste etaj) şi ale acoperi?ului/?arpantei cauzate de execu?ia neconformă a proiectului de către chemata în garan?ie Oviluc SRL. Dispune înlăturarea viciilor de către pârâta Salzal Construct SRL sau pe cheltuiala acesteia, cu diminuarea sumei de 1.683,16 lei reprezentând despăgubirea achitată de asigurătorul Groupama Asigurări SA reclamantei Boti? Amalia-Doina-Cristina, pentru acoperi?ul avariat. Expertizele întocmite în cauză fac parte integrantă din hotărâre în ceea ce prive?te deficien?ele constatate la centura peste etaje ?i acoperi?/?arpantă, înlăturarea viciilor urmând să fie efectuată prin raportare la deficien?ele constatate în aceste rapoarte. Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în garan?ie formulată de pârâta Salzal Construct SRL împotriva societă?ii Prefcon SRL cu sediul în ..., CUI ... Respinge ca prematură cererea de chemare în garan?ie formulată de pârâta Salzal Construct SRL împotriva societă?ii Oviluc SRL cu sediul în ..., CUI ... Admite cererea reclaman?ilor Botiş Amalia-Doina-Cristina, Tripon Larisa-Virginia şi Tripon Dan, formulată în contradictoriu cu pârâta Salzal Construct SRL, având ca obiect preten?ii. Obligă pârâta să plătească reclamantei Botiş Amalia-Doina-Cristina suma de 10.000,00 euro (în lei la data plă?ii) cu titlu de daune morale. Obligă pârâta să plătească reclaman?ilor Tripon Larisa-Virginia şi Tripon Dan câte 2.500,00 euro fiecare (în lei la data plă?ii) cu titlu de daune morale. Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în garan?ie formulată de pârâta Salzal Construct SRL împotriva societă?ii Prefcon SRL. Admite cererea de chemare în garan?ie formulată de pârâta Salzal Construct SRL împotriva societă?ii Oviluc SRL ?i obligă chemata în garan?ie să plătească pârâtei suma de 15.000,00 euro (în lei la data plă?ii) cu titlu de despăgubiri. Respinge ca neîntemeiate restul preten?iilor. Obligă pârâta Salzal Construct SRL la plata către reclamanta Boti? Amalia-Doina Cristina a sumei de 16.049,34 lei ?i către reclamanta Tripon Larisa-Virginia a sumei de 15.653,20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă pârâta Salzal Construct SRL la plata către chemata în garan?ie Prefcon SRL a sumei de 13.447,40 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Ia act că pârâta Salzal Construct SRL solicită cheltuieli de judecată pe cale separată. Respinge ca inadmisibile cererile de obligare la plata cheltuielilor de judecată formulate de Caraba Corina-Maria ?i Prodan Onu?. Obligă pârâta Salzal Construct SRL la plata către expertul Ielciu Augustin a sumei de 6.600,00 lei cu titlu de diferen?ă onorariu. Executorie. Obligă pârâta Salzal Construct SRL la plata către expertul Fosti Vladimir-Petre a sumei de 8.000,00 lei cu titlu de diferen?ă onorariu. Executorie. Cu drept de apel în termen de 30 de zile, apel care se depune la Tribunalul Sălaj, sub sanc?iunea nulită?ii. Pronun?ată azi, 27.02.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei.
Amână pronun?area la data de 27.02.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 23.02.2026.
Amână judecarea cauzei la data de 23.02.2026, ora 09,00, termen acordat pentru studiul raportului de expertiză întocmit de dl. expert Fosti Vladimir. Întrucât raportul de expertiză a fost comunicat doar prin fax, părţile au obligaţia să-l studieze de la dosar/dosar electronic. În cazul în care dl. expert Fosti Vladimir va depune la dosar exemplare pentru comunicare, părţile le vor ridica de la dosar, întrucât nu se vor comunica de către instanţă. În situaţia în care vor exista obiecţiuni la raportul de expertiză părţile le vor formula în termenul prevăzut de lege. Menţine dispoziţia din Încheierea de şedinţă din 19.06.2025 cu privire la achitarea avansului de expertiză în sumă de 1.000 lei pusă în sarcina pârâtei Salzal Construct SRL.
Amână judecarea cauzei la data de 26.01.2026, ora 09,00, termen acordat pentru ca dl. expert Fosti Vladimir să răspundă la obiectivele la expertiză la care dl. exp. Ielciu Augustin nu a putut să răspundă întrucât sunt de competenţa unui expert MLPAT. Expertul va depune lucrarea la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată stabilit în cauză. Menţine dispoziţia din Încheierea de şedinţă din 19.06.2025 cu privire la achitarea avansului de expertiză în sumă de 1.000 lei pusă în sarcina pârâtei Salzal Construct SRL.
Amână judecarea cauzei la data de 10.11.2025, ora 9,00, având în vedere Hotărârea nr.2/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Sălaj prin care s-a hotărât ca începând din data de 27 august 2025 şi până la retragerea proiectului de lege privind modificarea unor acte normative în domeniul pensiilor de serviciu ale magistraţilor, să nu se judece cauzele aflate pe rolul instanţei cu excepţiile menţionate în anexa la hotărâre, şi constatând că prezenta cauză nu se încadrează în rândul celor expres şi limitativ exceptate de la aplicarea hotărârii anterior menţionate.
Amână judecarea cauzei la data de 29.09.2025, ora 10,00, termen acordat pentru ca expertul Fosti Vladimir să răspundă la obiectivele la expertiză la care dl. exp. Ielciu Augustin nu a putut să răspundă întrucât sunt de competenţa unui expert MLPAT.
Amână judecarea cauzei la data de 19.06.2025, ora 12,00, termen acordat pentru a se solicita prin adresă Ministerului Justiţiei să comunice lista cu experţii tehnici judiciari acreditaţi MLPAT în structură şi rezistenţă în construcţii.
Amână judecarea cauzei la data de 26.05.2025, ora 10,00, termen acordat pentru efectuarea raportului de expertiză.
Amână judecarea cauzei la data de 31.03.2025, ora 09,00, termen acordat pentru efectuarea raportului de expertiză.
Respinge ca nefondată cererea de recuzare a d-nei judecător SL, formulată de reclamanţii BADC, TLV şi TD, prin av. CA, în dosarul nr. 118/84/2024 al Tribunalului Sălaj. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronun?ată la data de 19.11.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei.
Amânat în vederea solu?ionării cererii de recuzare formulată în cauză
AMÂNAT PENTRU STUDIUL ÎNSCRISURILOR DEPUSE LA DOSAR
amânat pentru data de 30.09.2024 pentru administrare probe
Amână judecarea cauzei la data de 20.06.2024, ora 14,00, termen acordat pentru administrarea probelor propuse.
În baza art. 200 Cod pr. civ raportat la art. 194 lit. c) Cod pr. civ anulează în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclaman?ii B. A.-D.-C., T. L.-V. ?i T. D., privind următoarele petite: 1. Preten?ii - daune interese dobânda viitoare (ap. 10), 2. Obliga?ie de a face – restituire sold cont creditor ipotecar O. B. (ap. 10), 3. Preten?ii - daune interese dobânda viitoare (ap. 9), 4. Obliga?ie de a face – restituire sold cont creditor ipotecar BRD GSG SA (ap. 9). Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, cerere care se depune la Tribunalul Sălaj sub sanc?iunea nulită?ii. Pronunţată în data de 09.02.2024 prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".