Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru COSTRADE IMPEX SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 14925/281/2024Parte vătămatădetalii ▸
    furtul calificat (art.229 NCP)
    Judecatoria PloiestiFondPenalTermen preschimbat (23.09.2026)
    Parti (2)
    • RAINDEL fost COVILTIR T. NELUInculpat
    • SC COSTRADE IMPEX SRL PRIN MORARU CONSTANTINParte vătămată
    Termene si solutii (10)
    1. termen
    2. Termen preschimbat

      Preschimbă termenul de judecată din data de 23.09.2026 la data de 24.09.2026, ora 10:00, având în vedere Decizia Pre?edintelui Judecătoriei Ploie?ti nr. 31 din data de 17.07.2026 prin care s-a decis desfiin?area completurilor PEN3 ?i PEN 7, precum şi a asociatelor acestora, ?i repartizarea ciclică a dosarelor între completurile PEN 6, PEN 8, ?i PEN 10. Dispune citarea părţilor pentru termenul de judecată din data de 24.09.2026, ora 10:00.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      in vederea refacerii procedurii de citare.

    4. Termen preschimbat

      preschimba termenul la data de 17.06.2026

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      In vederea obtinerii de relatii, amana cauza la data de 06.05.2026.

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea obtinerii de relatii amana cauza la data de 25.03.2026.

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 11.02.2026 în vederea solicitării de relaţii.

    8. Încheiereincheieredesedinta

      se dispune trimiterea dosarului la Tribunalul Prahova în vederea soluţionării contesta?iei formulate împotriva camerei preliminare.

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      AMÂNĂ CAUZA LA DATA DE 07.11.2024 FAŢĂ DE CEREREA APĂRĂTORULUI

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      amână cauza în vederea pregătirii apărării la data de 10.10.2024

  2. 3215/105/2010Debitordetalii ▸
    alte cereri Procedura insolventei la cererea debitoarei
    Tribunalul PrahovaFondFalimentAmână cauza (06.05.2026)
    Parti (33)
    Termene si solutii (78)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      valorificare bunuri

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      continuare procedura si valorificare bunuri

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Prahova nr. 4/26.08.2025, prin care s-a hotărât ca, începând cu data de 27.08.2025, suspendarea soluţionării cauzelor, cu excepţia judecării pricinilor urgente, prezenta cauză nefiind considerată urgentă, urmează a se dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      valorificare bunuri

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      valorificare bunuri

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      valorificare bunuri

    8. Termen preschimbat
    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      Preschimbă termenul de judecată din data de 26.01.2024, la data de 10.04.2024 orele 9:00 Menţine dispoziţiile încheierii anterioare. Se citează părţile. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 20.11.2023.

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza pentru organizarea de licitaţii pentru valorificarea bunurilor

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza pentru întocmire noi rapoarte de reevaluare pentru bunuri mobile şi teren extravilan

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza pentru întocmire raport reevaluare bunuri mobile

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza pentru valorificarea bunurilor care se mai gasesc în patrimoniul debitoarei

    14. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza pentru valorificarea bunurilor rămase

    15. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza pentru valorificare bunuri rămase

    16. Amână cauzaincheieredesedinta

      termen pentru valorificare bunuri

    17. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza pentru valorificare bunuri

    18. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza pentru continuarea procedurii de valorificare a bunurilor rămase

    19. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza pentru valorificare bunuri care se mai găsesc în patrimoniul debitoarei şi distribuirea sumelor după expirarea termenului de contestare a planului de distribuire

    20. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza pentru valorificare bunuri

    21. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la 05.04.2021 pentru valorificarea bunurilor rămase

    22. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza pentru valorificarea bunurilor care se mai gasesc in patrimoniu şi pentru încheierea actului autentic de vânzare cumparare

    23. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza în baza disp. art 19 NCPC, pentru respectarea principiului continuităţii, precum şi pentru valorificarea bunurilor

    24. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amâna cauza la 13.10.2020 pentru valorificare bunuri

    25. Stare de urgentaRezolutie

      Conform art. 42 alin.6 Anexa 1 la Decretul nr.195 din 16.03.2020, privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, se suspendă de plin drept judecata pe întreaga perioadă a stării de urgenţă.

    26. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 03.04.2020 faţă de prevederile Hotărârii nr. 3 din data de 22 ianuarie 2020 a Adunării Generale a Tribunalului Prahova

    27. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la 04.02.2020 pentru valorificarea bunurilor

    28. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 22.11.2019 pentru valorificare bunuri

    29. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la 11.09.2019 pentru valorificarea bunurilor rămase

    30. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la 12.06.2019 pentru valorificare bunuri

    31. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la 22.03.2019 pentru valorificare bunuri

    32. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 29.01.2019 pentru valorificare bunuri

    33. Termen preschimbat
    34. Amână cauzaincheieredesedinta

      Dispune, din oficiu, preschimbarea termenului de judecată acordat iniţial, din data de 12.11.2018 (complet 25 FOND) la data de 20.11.2018, complet 9 FOND, Sala 2, ora 09:00, pentru când se citează părţile. Cercetată în cameră de consiliu. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.09.2018

    35. Amână cauzaincheieredesedinta

      continuarea procedură

    36. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru valorificare bunuri

    37. Amână cauzaincheieredesedinta

      continuare procedură

    38. Amână cauzaincheieredesedinta

      continuarea procedurii de valorificare bunuri

    39. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru valorificare bunuri din averea debitoarei.

    40. Amână cauzaincheieredesedinta

      VALORIFICARE BUNURI

    41. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru valorificare bunuri din averea debitoarei.

    42. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 01.03.2017 pentru valorificarea bunurilor

    43. Amână cauzaincheieredesedinta

      valorificare bunuri

    44. Amână cauzaincheieredesedinta

      continuare procedura.

    45. Amână cauzaincheieredesedinta

      continuarea procedurii.

    46. Amână cauzaincheieredesedinta

      continuare procedură

    47. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuare procedură

    48. Amână cauzaincheieredesedinta

      ccontinuare procedură

    49. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru respectarea principiului continuităţii

    50. Amână cauzaincheieredesedinta

      continuarea procedură

    51. Amână cauzaincheieredesedinta

      continuare procedură

    52. Amână cauzaHotarareintermediara

      Admite cererea administratorului judiciar. Aprobă concluziile raportului administratorului judiciar. În temeiul art. 107 alin. 1 lit. C din Legea privind procedura insolvenţei; Dispune începerea procedurii generale a falimentului debitorului. În temeiul art.107 alin 2 din Legea privind procedura insolvenţei, Desemnează lichidator provizoriu pe administratorul judiciar numit iniţial, cu o retribuţie de 1.500 lei, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art.25 din lege. În temeiul art.107 alin.2 din Legea privind procedura insolvenţei, Dispune dizolvarea societăţii debitoare şi ridicarea dreptului de administrare al debitorului. Fixează termenul maxim de predare a gestiunii către lichidator, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate după deschiderea procedurii la 18.10.2014 Dispune notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor şi oficiului registrului comerţului de pe lângă Tribunalul Prahova, pentru efectuarea menţiunii, precum şi publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţă. Fixează termenul limită pentru depunerea cererilor creanţelor născute în cursul procedurii la 21.11.2014. Fixează termenul limită pentru verificarea creanţelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului suplimentar al creanţelor la 19.12.2014. Fixează termenul limită pentru depunerea contestaţiilor la creanţele născute în cursul procedurii la 05.01.2015. Fixează termenul pentru soluţionarea contestaţiilor la creanţele născute în cursul procedurii şi pentru întocmirea tabelului definitiv consolidat al creanţelor la 14.01.2015. În temeiul art.113 din Legea privind procedura insolvenţei, Dispune sigilarea bunurilor din averea debitorului şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare. Fixează termen la 14.01.2015, ora 8,30.

    53. Amână cauzaincheieredesedinta

      continuare procedură

    54. Amână cauzaincheieredesedinta

      continuare procedură

    55. Amână cauzaincheieredesedinta

      având in vedere transferul judecătorului RM la secţia civilă, potrivit pv.2/09.10.2013, in conformitate cu disp.art.98 alin.1 din ROI dispune repartizarea ciclica a dosarului

    56. Amână cauzaincheieredesedinta

      alte cauze

    57. Amână cauzaHotarareintermediara

      În temeiul disp. art. 101 din Lg. 85/2006 confirmă planul de reorganizare propus de debitor. Activitatea debitorului va fi reorganizată în mod corespunzător prevederilor din planul confirmat. Pe parcursul reorganizării, debitorul va fi condus de administratorul special sub supravegherea administratorului judiciar. Pune în vedere administratorului judiciar să prezinte trimestrial rapoarte judecătorului sindic şi comitetului creditorilor asupra situaţiei financiare a averii debitorului, situaţia cheltuielilor efectuate pentru bunul mers al activităţii şi modalitatea de respectare a planului de reorganizare. Fixează termen la data de 17.06.2013. Definitivă şi executorie. Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 22.02.2013.

    58. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea derulării planului de reorganizare

    59. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea derularii planului de reorganizare

    60. Amână cauzaincheieredesedinta

      continuare procedura, termen pentru solutionarea recursului declarat impotriva sentintei pronuntate pe contestatie

    61. admite cerereaHotarareintermediara

      admite in parte contestatia cu recurs,

    62. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      amana pronuntarea la 22.05.2012

    63. Amână cauzaincheieredesedinta

      AMANA PRONUNTAREA LA 18.05.2012

    64. Amână cauzaincheieredesedinta

      PENTRU SOLUTIONAREA CONTESTATIEI LA TABEL

    65. Amână cauzaincheieredesedinta

      ALTE CAUZE

    66. Amână cauzaincheieredesedinta

      continuare procedura alte cauze

    67. Amână cauzaincheieredesedinta

      alte cauze

    68. Amână cauzaincheieredesedinta

      CONTINUARE PROCEDURA

    69. Amână cauzaincheieredesedinta

      CONTINUARE PROCEDURA ALTE CAUZE

    70. Amână cauzaincheieredesedinta

      CONTINUARE PROCEDURA ALTE CAUZE

    71. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru lipsa raportului de expertiza

    72. Amână cauzaincheieredesedinta

      PROBE

    73. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru lipsa raport de expertiza

    74. Amână cauzaincheieredesedinta

      PROBE

    75. Amână cauzaincheieredeamanareajudecarii

      LIPSA PROCEDURA

    76. Amână cauzaincheieredeamanareajudecarii

      ALTE CAUZE CONTINUARE PROCEDURA

    77. termen
    78. Soluţionareincheieredeamanareajudecarii

      ADMITE CEREREA DEBITOAREI DESCHIDE PROCEDURA GENERALA CU RECURS, TERMEN LA 13.10.2010

  3. 9082/281/2022*/a1Petentdetalii ▸
    îndreptare eroare materială (art.278 NCPP)
    Judecatoria PloiestiFondPenaladmite cererea (05.12.2025)
    Parti (3)
    • COSTRADE IMPEX SRL PRIN LICHIDATOR JUST INSOLV SPRLPetent
    • ILIE GEORGE COSTELIntimat
    • RADU MARIUSIntimat
    Termene si solutii (7)
    1. admite cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art. 278 C.proc.pen., admite cererea formulată de Costrade Impex S.R.L, -prin lichidator judiciar Just Insolv SPRL, privind îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul dispozitivului sentin?ei penale nr. 2489/18.12.2023 pronunţată de Judecătoria Ploieşti, în dosarul nr. 9082/281/2022. Îndreaptă eroarea materială strecurată în cuprinsul dispozitivului sentin?ei penale nr. 2489/18.12.2023 pronunţate de Judecătoria Ploieşti, în dosarul nr. 9082/281/2022, în sensul că în loc de „În baza art. 1382 ?i urm. Cod civil raportat la art. 23 Cod procedura penală obligă inculpa?ii RADU MARIUS ?i ILIE GEORGE – COSTEL, în solidar, la plata sumelor de: 20.000 EURO în favoarea păr?ii civile S.C. COSTRADE S.R.L. prin administrator/lichidator JUST INSOLV SPRL, se va menţiona „În baza art. 1382 ?i urm. Cod civil raportat la art. 23 Cod procedura penală obligă inculpa?ii RADU MARIUS ?i ILIE GEORGE – COSTEL, în solidar, la plata sumelor de 20.000 EURO în favoarea păr?ii civile S.C. COSTRADE IMPEX S.R.L. prin administrator/lichidator JUST INSOLV SPRL, În temeiul art. 278 alin. (3) C.proc.pen., dispune efectuarea menţiunilor corespunzătoare la sfârşitul actului corectat. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu aceeaşi cale de atac a apelului în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată astăzi, 05.12.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 05.12.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 02.12.2025.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 02.12.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 24.11.2025.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 24.11.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 13.11.2025.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere Hotărârea nr. 3 din data de 26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Ploieşti, potrivit căreia s-a hotărât judecarea doar a cauzelor prevăzute la art. 3 din hotărâre, va dispune amânarea judecării cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată la data de 13.11.2025, ORA 10:00.

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 02.10.2025, în vederea recitării intimatului/intimaţilor.

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 23.07.2025, fata de lipsa de procedura

  4. 14925/281/2024/a1Parte vătămatădetalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Tribunalul PrahovaFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (06.06.2025)
    Parti (4)
    • COVILTIR T. NELUInculpat
    • SC COSTRADE IMPEX SRL PRIN MORARU CONSTANTINParte vătămată
    • RAINDEL (COVILTIR) NELUContestator Inculpat
    • SC COSTRADE IMPEX SRL PRIN MORARU CONSTANTINIntimat Parte vătămată
    Parcursul dosarului (2 etape · 11 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Prahovaca nefondat (06.06.2025)10 termene ▸
      1. ca nefondat_IncheiereFinalaDezinvestire

        În baza art. 347 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondată, contesta?ia împotriva Încheierii penale nr. 304 din 31.07.2025, pronunţate de judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. 14925/281/2024/a1, formulată de contestatorul-inculpat COVILTIR NELU. În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă pe contestatorul-inculpat la plata a 400 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie de către grefa instanţei în 06.06.2025.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amana pronuntarea la data de 06.06.2025.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amana pronuntarea la data de 02.06.2025.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amana pronuntarea la data de 26.05.2025.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Fata de cererea de amanare formulata de avocatul ales al contestatorului.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        In vederea respectarii principiului continuitatii completului de judecata.

      7. Amână cauzaincheieredesedinta

        Fata de cererea de amanare formulata de aparatorul ales al contestatorului.

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        In vederea angajarii unui avocat ales.

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        Fata de lipsa de aparare a contestatorului.

      10. Termen preschimbatRezolutie

        preschimbă termenul de judecată la data de 05.12.2024

    2. FondJudecatoria PloiestiSoluţionare (31.07.2024)1 termen ▸
      1. SoluţionareIncheierefinalacamerapreliminara

        În baza art. 342 şi art. 346 alin. (1) C. proc. pen., constată competenţa materială şi teritorială a instanţei, legalitatea sesizării cu rechizitoriul nr. 2545/284/P/2022 din 11.06.2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti privind pe inculpatul COVILTIR NELU, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii în cauza înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploieşti sub numărul 14925/281/2024 privind pe inculpatul COVILTIR NELU cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) Cod penal cu aplic. art. 77 lit. a) Cod penal (fapta din data de 29.01.2022 – persoană vătămată S.C. COSTRADE IMPEX S.R.L.). Stabileşte prim termen de judecată la data de 26.09.2024, ora 11 :00, sub rezerva rămânerii definitive a prezentei încheieri. Pentru primul termen de judecată se citează păr?ile, persoana vătămată cu men?iunea că se poate constitui parte civilă până la începerea cercetării judecătore?ti. Se va emite adresă către IPJ Prahova, în vederea comunicării cazierului judiciar. Încheierea va fi comunicată părţilor şi Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 31.07.2024.

  5. 9082/281/2022*Intimat Parte civilădetalii ▸
    furtul calificat (art.229 NCP)
    Judecatoria PloiestiFondPenal
    Parti (10)
    • DIMA IRENA - AVOCAT - BAROUL PRAHOVAPetent
    • RADU GH. MARIUSApelant Inculpat
    • ILIE F. GEORGE COSTELApelant Inculpat
    • RADU GH. ALEXANDRUApelant Inculpat
    • SC INTERNEBA S R LIntimat Parte civilă
    • SC BATAC CARPAŢI SRLIntimat Parte civilă
    • SC COSTRADE IMPEX SRLIntimat Parte civilă
    • SC SIKALIF TRANSPORT SRLIntimat Parte civilă
    • PUŢARU AUREL MARIANIntimat Parte civilă
    • SC COSTRADE IMPEX SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR JUST INSOLV SPRLIntimat Parte civilă
  6. 9082/281/2022Intimat Parte civilădetalii ▸
    furtul calificat (art.229 NCP)
    Judecatoria PloiestiApel → FondPenalÎncheiere (08.05.2025)
    Parti (19)
    • DIMA IRENA - AVOCAT - BAROUL PRAHOVAPetent
    • RADU GH. MARIUSApelant Inculpat
    • ILIE F. GEORGE COSTELApelant Inculpat
    • RADU GH. ALEXANDRUApelant Inculpat
    • SC INTERNEBA S R LIntimat Parte civilă
    • SC BATAC CARPAŢI SRLIntimat Parte civilă
    • SC COSTRADE IMPEX SRLIntimat Parte civilă
    • SC SIKALIF TRANSPORT SRLIntimat Parte civilă
    • PUŢARU AUREL MARIANIntimat Parte civilă
    • SC COSTRADE IMPEX SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR JUST INSOLV SPRLIntimat Parte civilă
    • RADU GH. MARIUSInculpat
    • ILIE F. GEORGE COSTELInculpat
    • RADU GH. ALEXANDRUInculpat
    • SC INTERNEBA S R LParte vătămată
    • SC BATAC CARPAŢI SRLParte vătămată
    • SC COSTRADE IMPEX SRLParte vătămată
    • SC SIKALIF TRANSPORT SRLParte vătămată
    • PUŢARU AUREL MARIANParte vătămată
    • SC COSTRADE IMPEX SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR JUST INSOLV SPRLParte vătămată
    Parcursul dosarului (2 etape · 32 termene)
    1. FondJudecatoria PloiestiSoluţionare (28.12.2023)12 termene ▸
      1. Soluţionareincheiereindreptareeroaremateriala

        În baza art. 278 Cod de procedură penală, raportat la art. 277 Cod procedură penală, admite sesizarea din oficiu de îndreptare a erorii materiale strecurată în cuprinsul considerentelor şi dispozitivului Sentinţei penale nr. 2489/18.12.2023, pronunţată în dosarul nr. 9082/281/2022 în sensul că paragrafele: 1. Cu privire inculpatul RADU MARIUS, Va condamnă pe inculpatul la pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani, cu executare, conform art. 60 din Codul penal. (fila 24 – ultimul alineat) În baza art. 72 din Codul penal, va scadea din pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani perioadele în care inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive privative de libertate, respectiv: de la data de 07.04.2022 până la datade 30.05.2023. (fila 25 – primul alineat) Condamnă pe inculpatul RADU MARIUS la pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani, cu executare, conform art. 60 din Codul penal. (fila 27 – penultimul alineat) În baza art. 72 din Codul penal, scade din pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani perioadele în care inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive privative de libertate, respectiv: de la data de 07.04.2022 până la data de 30.05.2023. (fila 27 – ultimul alineat) vor avea următorul conţinut: Va condamnă pe inculpatul la pedeapsa închisorii rezultante de 5 ani, cu executare, conform art. 60 din Codul penal. (fila 24 – ultimul alineat) În baza art. 72 din Codul penal, va scadea din pedeapsa închisorii rezultante de 5 ani perioadele în care inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive privative de libertate, respectiv: de la data de 07.04.2022 până la datade 30.05.2023. (fila 25 – primul alineat) Condamnă pe inculpatul RADU MARIUS la pedeapsa închisorii rezultante de 5 ani, cu executare, conform art. 60 din Codul penal. (fila 27 – penultimul alineat) În baza art. 72 din Codul penal, scade din pedeapsa închisorii rezultante de 5 ani perioadele în care inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive privative de libertate, respectiv: de la data de 07.04.2022 până la data de 30.05.2023. (fila 27 – ultimul alineat) 2. Cu privire la inculpatul ILIE GEORGE COSTEL, : Va condamna pe inculpatul la pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani, cu executare, conform art. 60 din Codul penal. (fila 25 – alineatul 5) În baza art. 72 din Codul penal, va scadea din pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani perioadele în care inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive privative de libertate, respectiv: de la data de 07.04.2022 – până la data de 16.11.2023 de verificat când a rămas definitive incheierea din datade 14.11.2023. (fila 25 – alineatul 6) Condamnă pe inculpatul ILIE GEORGE COSTEL la pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani, cu executare, conform art. 60 din Codul penal. (fila 28 – alineatul 4) În baza art. 72 din Codul penal, scade din pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani perioadele în care inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive privative de libertate, respectiv: de la data de 07.04.2022 – până la data de 16.11.2023. (fila 28 – alineatul 5). vor avea următorul conţinut: Va condamna pe inculpatul la pedeapsa închisorii rezultante de 5 ani, cu executare, conform art. 60 din Codul penal. (fila 25 – alineatul 5) În baza art. 72 din Codul penal, va scadea din pedeapsa închisorii rezultante de 5 ani perioadele în care inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive privative de libertate, respectiv: de la data de 07.04.2022 – până la data de 16.11.2023 de verificat când a rămas definitive incheierea din datade 14.11.2023. (fila 25 – alineatul 6) Condamnă pe inculpatul ILIE GEORGE COSTEL la pedeapsa închisorii rezultante de 5 ani, cu executare, conform art. 60 din Codul penal. (fila 28 – alineatul 4) În baza art. 72 din Codul penal, scade din pedeapsa închisorii rezultante de 5 ani perioadele în care inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive privative de libertate, respectiv: de la data de 07.04.2022 – până la data de 16.11.2023. (fila 28 – alineatul 5). În temeiul art. 278 alin. 3 Cod de procedură penală, se va face menţiune la sfârşitul dispozitivului Sentinţei penale nr. 2489/18.12.2023, pronunţată în dosarul nr. 9082/281/2022, cu privire la măsurile dispuse în paragraful anterior. În baza art. 275 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 28.12.2023.

      2. CondamnareHotarare

        În baza art. 396 alin. (1) ?i (2) din Codul de procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, condamnă la pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (două acte materiale din datele de 11/12.07.2021 – persoană vătămată S.C. Batac Carpa?i S.R.L. ?i 21/22.08.2021 – persoană vătămată S.C. Interneba S.R.L.) pe inculpatul RADU MARIUS. În baza art. 396 alin. (1) ?i (2) din Codul de procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, condamnă la pedeapsa închisorii de 4 (patru) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii furt calificat în formă continuată prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 lit.a) Cod penal (trei acte materiale din datele de 29/30.01.2022 – persoanele vătănmate S.C. COSTRADE IMPEX S.R.L., 05/06.03.2022 – persoană vătămată S.C. Sikalif Transport S.R.L. ?i 11.03.2022 – persoană vătămată Pu?aru Aurel Marian), pe inculpatul RADU MARIUS. În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b) din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa închisorii cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare, la care adaugă un spor obligatoriu de 1 an închisoare (o treime din pedeapsa de 3 ani). Condamnă pe inculpatul RADU MARIUS la pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani, cu executare, conform art. 60 din Codul penal. În baza art. 72 din Codul penal, scade din pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani perioadele în care inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive privative de libertate, respectiv: de la data de 07.04.2022 până la data de 30.05.2023 În baza art. 396 alin. (1) ?i (2) din Codul de procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, condamnă la pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (două acte materiale din datele de 11/12.07.2021 – persoană vătămată S.C. Batac Carpa?i S.R.L. ?i 21/22.08.2021 – persoană vătămată S.C. Interneba S.R.L.) pe inculpatul ILIE GEORGE COSTEL. În baza art. 396 alin. (1) ?i (2) din Codul de procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, condamnă la pedeapsa închisorii de 4 (patru) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii furt calificat în formă continuată prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 lit.a) Cod penal (trei acte materiale din datele de 29/30.01.2022 – persoanele vătămate S.C. COSTRADE IMPEX S.R.L., 05/06.03.2022 – persoană vătămată S.C. Sikalif Transport S.R.L. ?i 11.03.2022 – persoană vătămată Pu?aru Aurel Marian), pe inculpatul ILIE GEORGE COSTEL. În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b) din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa închisorii cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare, la care adaugă un spor obligatoriu de 1 an închisoare (o treime din 3 ani). Condamnă pe inculpatul ILIE GEORGE COSTEL la pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani, cu executare, conform art. 60 din Codul penal. În baza art. 72 din Codul penal, scade din pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani perioadele în care inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive privative de libertate, respectiv: de la data de 07.04.2022 – până la data de 16.11.2023 În baza art. 396 alin. (1) ?i (2) din Codul de procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, condamnă la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de instigare la furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) Cod penal (faptă din 11.03.2022 – persoană vătămată Pu?aru Aurel Marian), pe inculpatul RADU ALEXANDRU. În baza art. 43 alin. (1) Cod penal, adaugă pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani stabilită în prezenta cauză la pedeapsa închisorii de 4 (patru) ani stabilită prin Sentin?a penală 1743/13.11.2020 pronun?ată de Judecătoria Ploie?ti în dosar nr. 22694/281/2019, definitivă prin Decizia penală nr. 1261/20.12.2021 a Cur?ii de Apel Ploie?ti (M.E.P.I. nr. 1985/21.12.2021). Condamnă pe inculpatul RADU ALEXANDRU la pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare, cu executare, conform art. 60 Cod penal. În baza art. 45 alin. 3 lit. b) Cod penal aplică inculpatului RADU ALEXANDRU pe lângă pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, pedeapsa accesorie de interzicerii execitării drepturilor de la art. 66 lit. a ?i b Cod penal pe o perioadă de 4 ani, aplicate înculpatului prin Sentin?a penală 1743/13.11.2020 pronun?ată de Judecătoria Ploie?ti în dosar nr. 22694/281/2019, definitivă prin Decizia penală nr. 1261/20.12.2021 a Cur?ii de Apel Ploie?ti (M.E.P.I. nr. 1985/21.12.2021). În baza art. 45 alin 5 Cod penal, aplică pedeapsa accesorii a interzicerii drepturilor de la art. 66 alit. a ?i b Cod penal, raportat la art. 65 Cod penal, aplicate inculpatului prin Sentin?a penală 1743/13.11.2020 pronun?ată de Judecătoria Ploie?ti în dosar nr. 22694/281/2019, definitivă prin Decizia penală nr. 1261/20.12.2021 a Cur?ii de Apel Ploie?ti (M.E.P.I. nr. 1985/21.12.2021). În baza art. 43 ?i art. 72 alin. 1 Cod penal, scade din pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare durata măsurilor preventive privative de libertate ?i perioada de deten?ie executată de inculpatul RADU ALEXANDRU: - de la 23.07.2019 până la 19.10.2019 (măsuri preventive privative de libertate) - de la 21.12.2021 până la zi (deten?ie). În temeiul art. 399 alin. (1) Cod procedura penală, men?ine măsura preventivă a controlului judiciar fa?ă de inculpatul Radu Marius, dispusă prin Încheierea de şedintă din data de 24.05.2023, pronunţată de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. 9082/281/2022/a8, definitivă prin Decizia penală nr. 296/30.05.2023 pronunţată de Tribunalul Prahova, până la o nouă verificare a măsurii prventive, dar nu mai mult de 60 de zile de la data pronun?ării prezentei sentin?e. În temeiul art. 399 alin. (1) Cod procedura penală, men?ine măsura preventivă a controlului judiciar fa?ă de inculpatul Ilie George Costel, dispusă prin .Încheierea de şedinţă din data de 14.11.2023, definitive prin necontestare la data de 16.11.2023 până la o nouă verificare a măsurii prventive, dar nu mai mult de 60 de zile de la data pronun?ării prezentei sentin?e. În temeiul art. 250 ind. 2 Cod procedură penală, men?ine măsura asigurătorie a sechestrului asigurătoriu instituit prin Ordonan?a procurorului din data de 12.04.2022 asupra sumelor de 4.550 Euro ?i 1.500 lei, ridicate de inculpatul Radu Marius ?i depuse la Unicredit Bank S.A. – Sucursala Ploie?ti, în baza chitan?elor nr. 1939C0038 din data de 13.04.2022 ?i nr. 1939C0037 din data de 13.04.2022. În baza art. 1382 ?i urm. Cod civil raportat la art. 23 Cod procedura penală obligă inculpa?ii RADU MARIUS, ILIE GEORGE – COSTEL ?I RADU ALEXANDRU, în solidar, la plata sumei de 8.000 lei în favoarea păr?ii civile Pu?aru Aurel Marian. În baza art. 1382 ?i urm. Cod civil raportat la art. 23 Cod procedura penală obligă inculpa?ii RADU MARIUS ?i ILIE GEORGE – COSTEL, în solidar, la plata sumelor de: - 23.000 lei în favoarea păr?ii civile S.C. INTERNEBA S.R.L. - 6.000 lei în favoarea păr?ii civile S.C. Batac Carpa?i S.R.L. - 20.000 EURO în favoarea păr?ii civile S.C. COSTRADE S.R.L. prin administrator/lichidator JUST INSOLV SPRL. - 5.600 lei în favoarea păr?ii civile S.C. Sikalif Transport S.R.L. În baza art. 398, raportat la art. 274 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procesul penal (urmărire penală, cameră preliminară, judecată), astfel: - Pe inculpatul Radu Marius, la plata sumei de 15.000 lei (din care 7.500 lei – faza de urmărire penală ?i 7.500 lei faza de cameră preliminară ?i judecată) - Pe inculpatul Ilie George Costel, la plata sumei de 15.000 lei (din care 7.500 lei – faza de urmărire penală ?i 7.500 lei faza de cameră preliminară ?i judecată) - Pe inculpatul Radu Alexandru, la plata sumei de 10.000 lei (din care 5.000 lei – faza de urmărire penală ?i 5.000 lei faza de cameră preliminară ?i judecată). În temeiul art. 275 alin. (6) onorariile avoca?ilor din oficiu în cunatum de 1.622 lei pentru fiecare aparător al fiecărui inculpat rămân în sarcina statului. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, suma de 1805 de lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Ilie George Costel, av. Bradea Violeta rămâne în sarcina statului ?i se vor suporta din fondul Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, suma de 500 de lei reprezentând onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Radu Marius, av. Oroviceanu Daniela Oana rămâne în sarcina statului ?i se vor suporta din fondul Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, suma de 500 de lei reprezentând onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Radu Alexandru, av. Stănescu Andreea Maria rămâne în sarcina statului ?i se vor suporta din fondul Ministerului Justiţiei. Împotriva hotărârii se poate declara apel, în termen de 10 zile de la comunicarea sentinţei. Cererea de apel, dacă se formulează, se depune la Judecătoria Ploiesti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 18.12.2023.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 18.12.2023.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 13.12.2023.

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 21.11.2023.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea ataşării de înscrisuri în circumstanţiere.

      7. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite cererea de amânare formulată de avocatul inculpatului Radu Alexandru.

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea stabilirii poziţiei procesuale a inculpaţilor şi ataşării de înscrisuri în circumstanţiere.

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea citării persoanei vătămate SC Constrade Impex SRL prin lichidator judiciar.

      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        Faţă de procedura de citare nelegal îndeplinită cu persoana vătămată.

      11. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea angajării unui avocat de către inculpatul Ilie George Costel.

      12. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată.

    2. ApelCurtea de Apel PloiestiÎncheiere (08.05.2025)20 termene ▸
      1. Încheiereincheiereindreptareeroaremateriala

        În baza art.279 Cod procedură penală, admite cererea formulată de către doamna avocat DIMA IRENA din Baroul Prahova. Înlătură omisiunea vădită strecurată în dispozitivul deciziei penale nr.417 din data de 15 aprilie 2025, în sensul că în temeiul disp. art. 275 alin. 6 cod procedură penală dispune plata sumei de 942 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, Dima Irena, pentru apelantul inculpat Ilie George-Costel, conform delegaţiei pentru asistenţă juridică obligatorie nr.42589/01.02.2024, din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. Menţine restul dispoziţiilor deciziei. Dispune efectuarea cuvenitelor menţiuni pe cele două exemplare ale deciziei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 mai 2025.

      2. Schimbat total sau în parteHotarare

        În temeiul art. 421, alin.1, pt. 2, lit. a Cpp admite apelurile declarate de apelanţii inculpaţi Radu Marius, Ilie George Costel şi Radu Alexandru, împotriva sentinţei penale nr. 2489 din data de 18.12.2023 a Judecătoriei Ploieşti. Desfiinţează în parte sentinţa apelată şi, ca urmare a rejudecării, pronunţă o nouă hotărâre, după cum urmează: Constată faptul că apelantului inculpat Radu Marius îi sunt aplicabile prevederile art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor. Descontopeşte pedeapsa rezultantă aplicată de prima instanţă apelantului inculpat Radu Marius în pedepsele componente, de 3 (trei) ani închisoare, respectiv 4 (patru) ani închisoare. Reduce pedepsele aplicate de prima instanţă apelantului inculpat Radu Marius, după cum urmează: - pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (două acte materiale din datele de 11/12.07.2021 – persoană vătămată S.C. Batac Carpa?i S.R.L. ?i 21/22.08.2021 – persoană vătămată S.C. Interneba S.R.L.), cu aplicarea art. 396, alin.10 Cpp şi art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor de la 3 (trei) ani închisoare la 2 (doi) ani închisoare. - pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 lit.a) Cod penal (trei acte materiale din datele de 29/30.01.2022 – persoanele vătănmate S.C. Costrade Impex S.R.L., 05/06.03.2022 – persoană vătămată S.C. Sikalif Transport S.R.L. ?i 11.03.2022 – persoană vătămată Pu?aru Aurel Marian) cu aplicarea art. 396, alin.10 Cpp şi art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor de la 4 (patru) ani închisoare la 2 (doi) ani închisoare. În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b) din Codul penal, aplică apelantului inculpat Radu Marius pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani închisoare, la care se adaugă sporul obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă (8 luni închisoare), urmând ca apelantul inculpat Radu Marius să fie condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare. În temeiul art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 4 (patru) ani, stabilit conform dispoziţiilor art. 92 alin. (1) C.pen., termen care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe, conform art. 92 alin. (2) C.pen. În temeiul art. 93 alin. (1) C.pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen., impune inculpatului obligaţia să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Radu Marius va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile în cadrul Primăriei Comunei Bărcăneşti sau în cadrul Bisericilor de pe raza comunei Bărcăneşti (Tătărani, Ghighiu, Româneşti), judeţul Prahova. În temeiul art. 404 alin. (2) C.proc.pen. raportat la art. 91 alin. (4) C. pen., atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi asupra consecinţelor la care se expune conform art. 96 C. pen, care prevăd că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse, precum şi săvârşirea unei noi infracţiuni pe durata termenului de supraveghere conduce la revocarea suspendării şi executarea pedepsei închisorii în regim de detenţie. Descontopeşte pedeapsa rezultantă aplicată de prima instanţă apelantului inculpat Ilie George Costel în pedepsele componente, de 3 (trei) ani închisoare, respectiv 4 (patru) ani închisoare. Reduce pedepsele aplicate de prima instanţă apelantului inculpat Ilie George Costel, după cum urmează: Pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (două acte materiale din datele de 11/12.07.2021 – persoană vătămată S.C. Batac Carpa?i S.R.L. ?i 21/22.08.2021 – persoană vătămată S.C. Interneba S.R.L.), cu aplicarea prevederilor art. 396, alin.10 Cpp, de la 3 (trei) ani închisoare la 2 (doi) ani închisoare. Pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 lit.a) Cod penal (trei acte materiale din datele de 29/30.01.2022 – persoanele vătămate S.C. COSTRADE IMPEX S.R.L., 05/06.03.2022 – persoană vătămată S.C. Sikalif Transport S.R.L. ?i 11.03.2022 – persoană vătămată Pu?aru Aurel Marian), cu aplicarea art. 396, alin. 10 Cpp, de la 4 (patru) ani închisoare la 2 (doi) ani închisoare. În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b) din Codul penal, aplică apelantului inculpat Ilie George Costel pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani închisoare, la care se adaugă sporul obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă (8 luni închisoare), urmând ca apelantul inculpat Ilie George Costel să fie condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare. În temeiul art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 4 (patru) ani, stabilit conform dispoziţiilor art. 92 alin. (1) C.pen., termen care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe, conform art. 92 alin. (2) C.pen. În temeiul art. 93 alin. (1) C.pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen., impune inculpatului obligaţia să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Ilie George Costel va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile în cadrul Primăriei Comunei Bărcăneşti sau în cadrul Bisericilor de pe raza comunei Bărcăneşti (Tătărani, Ghighiu, Româneşti), judeţul Prahova. În temeiul art. 404 alin. (2) C.proc.pen. raportat la art. 91 alin. (4) C. pen., atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi asupra consecinţelor la care se expune conform art. 96 C. pen, care prevăd că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse, precum şi săvârşirea unei noi infracţiuni pe durata termenului de supraveghere conduce la revocarea suspendării şi executarea pedepsei închisorii în regim de detenţie. Menţine pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare aplicată de prima instanţă apelantului inculpat Radu Alexandru şi modalitatea de executare. În temeiul art. 72, alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare aplicată apelantului inculpat Radu Alexandru următoarele perioade: de la data de 23.07.2019 până la 19.10.2019 şi de la data de 21.12.2021 la data de 18.12.2024. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate care nu contravin prezentei decizii. În temeiul art. 250 ind. 2 Cod procedură penală, men?ine măsura asigurătorie a sechestrului asigurător instituit prin Ordonan?a din data de 12.04.2022 asupra sumelor de 4.550 Euro ?i 1.500 lei, ridicate de la inculpatul Radu Marius ?i depuse la Unicredit Bank S.A. – Sucursala Ploie?ti, conform chitan?elor nr. 1939C0038 din data de 13.04.2022 ?i nr. 1939C0037 din data de 13.04.2022. În temeiul art. 275 alin.2 Cpp cheltuielile judiciare privind soluţionarea apelului rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 15 aprilie 2025.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.391 alin.1 Cod proc. penală, amână pronuntarea la data de 15.04.2025.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.391 alin.1 Cod proc. penală, amână pronuntarea la data de 08.04.2025.

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronun?area la data de 7 aprilie 2025.

      6. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru a delibera, stabileşte ca deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii să aibă loc în data de 27.03.2025

      7. Încheiereincheieredesedinta

        În baza art.391 alin.2 Cod procedură penală, stabileşte ca deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii să aibă loc în data de 17.03.2025.

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru lipsa de procedură cu apelantul-inculpat, fiind pus în libertate, amână judecarea cauzei la data de 27 ianuarie 2025, ora 11:00.

      9. respinge cerereaincheieredesedinta

        Respinge ca nefondată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apelanţii inculpaţi Ilie George Costel şi Radu Marius. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 noiembrie 2024.

      10. Încheiereincheieredesedinta

        Admite cererea de amânare şi acordă termen de judecată la data de 13 ianuarie 2025, ora 10:30. Pe cererea de schimbare a încadrării juridice stabileşte ca deliberarea şi pronun?area să aibă loc la data de 27 noiembrie 2024.

      11. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 19 noiembrie 2024, ora 10:00.

      12. Încheiereincheiereabtinere

        Admite declaraţia de abţinere formulată în cauză de doamna judecător Comardici Irina Nicoleta, membru al completului de judecată cu indicativul 1 Apa din cadrul Curţii de Apel Ploieşti, Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi de familie. În temeiul art. 64 alin. (4) C.proc.pen. constată incompatibilitatea doamnei judecător Comardici Irina Nicoleta de la soluţionarea cauzei având ca obiect apeluri. În baza art. 275 alin. (3) C.proc. pen., cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. În conformitate cu dispoziţiile art. 68 alin. (7) C.proc.pen: Prezenta încheiere nu este supusă niciunei căi de atac. Examinată şi pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 23.09.2024.

      13. Amână cauzaincheieredesedinta

        Înaintează dosarul la Pre?edintele sec?iei penale pentru a dispune cu privire la declaraţia de abţinere formulată de jud. Comardici Irina Nicoleta. Stabileşte termen de control la data de 21 octombrie 2024.

      14. Încheiereincheiereabtinere

        Admite declaraţia de abţinere formulată în cauză de doamna judecător Lavinia Nuşa Apostu. În temeiul art. 64 alin. 4 C.proc.pen. constată incompatibilitatea doamnei judecător Lavinia Nuşa Apostu, în cauza înregistrată sub nr. 9082/281/2022 având ca obiect soluţionarea de la solu?ionarea apelurilor declarate de inculpaţii RADU GH. MARIUS, ILIE F. GEORGE COSTEL şi RADU GH. ALEXANDRU împotriva sentinţei penale nr. 2489 din data de 18.12.2023, pronunţată de Judecătoria Ploieşti. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Cercetată în şedinţa din camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică, astăzi,05.08.2024.

      15. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea soluţionării declara?iei de abţinere a doamnei judecător Nuşa Lavinia Nuşa, stabileşte termen intermediar la data de 12.08.2024, ora 11:00. Acordă termen pentru solu?ionarea pe fond a cauzei, faţă de lipsa rela?iilor solicitate de la DIICOT, la data de 19.09.2024, ora 11:00.

      16. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza şi acordă termen la data de 5.08.2024, în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată.

      17. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza şi acordă termen la data de 20.06.2024, având în vedere lipsa rela?iilor solicitate de la DIICOT Ploieşti.

      18. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza la data de 23 mai 2024, ora 12,00, având în vedere lipsa rela?iilor solicitate de la DIICOT precum şi cererea de amânare depusă la dosar de apărătorul ales al apelantului Radu Marius.

      19. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite cererea de amânare şi amână cauza la data de 22 aprilie 2024, ora 11:00.

      20. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 04 aprilie 2024, ora 11:00.

    Cai de atac (5)
    • Apel — declarata de ILIE F. GEORGE COSTEL, (28.12.2023)
    • Apel — declarata de RADU GH. MARIUS, (27.12.2023)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de RADU GH. ALEXANDRU, (22.12.2023)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de RADU GH. ALEXANDRU, (21.12.2023)
    • Apel — declarata de RADU GH. ALEXANDRU, (21.12.2023)
  7. 9082/281/2022/a17Intimat Parte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Curtea de Apel PloiestiApelPenalÎncheiere (12.08.2024)
    Parti (9)
    • RADU GH. MARIUSApelant Inculpat
    • ILIE F. GEORGE COSTELApelant Inculpat
    • RADU GH. ALEXANDRUApelant Inculpat
    • SC INTERNEBA S R LIntimat Parte civilă
    • SC BATAC CARPAŢI SRLIntimat Parte civilă
    • SC COSTRADE IMPEX SRLIntimat Parte civilă
    • SC SIKALIF TRANSPORT SRLIntimat Parte civilă
    • PUŢARU AUREL MARIANIntimat Parte civilă
    • SC COSTRADE IMPEX SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR JUST INSOLV SPRLIntimat Parte civilă
    Termene si solutii (1)
    1. ÎncheiereIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata

      În temeiul art. 242, alin. 1 Cpp revocă măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpaţii Radu Marius şi Ilie George Costel. Soluţia se comunică inculpaţilor şi instituţiilor prevăzute de lege. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămîn în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 12 august 2024.

  8. 9082/281/2022/a16Intimat Parte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Curtea de Apel PloiestiApelPenalÎncheiere (20.06.2024)
    Parti (9)
    • RADU GH. MARIUSApelant Inculpat
    • ILIE F. GEORGE COSTELApelant Inculpat
    • RADU GH. ALEXANDRUApelant Inculpat
    • SC INTERNEBA S R LIntimat Parte civilă
    • SC BATAC CARPAŢI SRLIntimat Parte civilă
    • SC COSTRADE IMPEX SRLIntimat Parte civilă
    • SC SIKALIF TRANSPORT SRLIntimat Parte civilă
    • PUŢARU AUREL MARIANIntimat Parte civilă
    • SC COSTRADE IMPEX SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR JUST INSOLV SPRLIntimat Parte civilă
    Termene si solutii (1)
    1. ÎncheiereIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata

      În temeiul art.362 al.2 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii RADU MARIUS şi ILIE GEORGE-COSTEL. Menţine măsură preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii Radu Gh. Marius şi Ilie F. George Costel. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 iunie 2024.

  9. 9082/281/2022/a15Intimat Parte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Curtea de Apel PloiestiApelPenalÎncheiere (23.05.2024)
    Parti (9)
    • RADU GH. MARIUSApelant Inculpat
    • ILIE F. GEORGE COSTELApelant Inculpat
    • RADU GH. ALEXANDRUApelant Inculpat
    • SC INTERNEBA S R LIntimat Parte civilă
    • SC BATAC CARPAŢI SRLIntimat Parte civilă
    • SC COSTRADE IMPEX SRLIntimat Parte civilă
    • SC SIKALIF TRANSPORT SRLIntimat Parte civilă
    • PUŢARU AUREL MARIANIntimat Parte civilă
    • SC COSTRADE IMPEX SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR JUST INSOLV SPRLIntimat Parte civilă
    Termene si solutii (1)
    1. ÎncheiereIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata

      În temeiul art.362 al.2 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: RADU MARIUS şi ILIE GEORGE-COSTEL. Menţine măsură preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii Radu Gh. Marius şi Ilie F. George Costel. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 mai 2024.

  10. 9082/281/2022/a14Intimat Parte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
    Curtea de Apel PloiestiApelPenalTermen intermediar (04.04.2024)
    Parti (9)
    • RADU GH. MARIUSApelant Inculpat
    • ILIE F. GEORGE COSTELApelant Inculpat
    • RADU GH. ALEXANDRUApelant Inculpat
    • SC INTERNEBA S R LIntimat Parte civilă
    • SC BATAC CARPAŢI SRLIntimat Parte civilă
    • SC COSTRADE IMPEX SRLIntimat Parte civilă
    • SC SIKALIF TRANSPORT SRLIntimat Parte civilă
    • PUŢARU AUREL MARIANIntimat Parte civilă
    • SC COSTRADE IMPEX SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR JUST INSOLV SPRLIntimat Parte civilă
    Termene si solutii (1)
    1. Termen intermediarIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata

      În baza art.362 alin. (2) Cod procedură penală, constată legalitatea măsurii preventive a controlului judiciar luate faţă de apelanţii inculpaţi Ilie George Costel şi Radu Marius. Men?ine măsură preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de apelanţii inculpaţi Ilie George Costel şi Radu Marius. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04.04.2024.

1–10 din 11

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)