Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru SERVOTERM SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

Potriviri probabile (13)

Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.

  1. 2766/110/2021/a18potrivire probabilaCreditordetalii ▸
    contestaţie creanţe
    Tribunalul BacauFondFaliment
    Parti (76)
  2. 2766/110/2021potrivire probabilaCreditordetalii ▸
    alte cereri
    Tribunalul BacauFondFalimentAmână cauza (13.05.2026)
    Parti (76)
    Termene si solutii (24)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la 30.09.2026, ora 09:00, complet Cf 1 2022, pentru continuarea procedurii şi recuperarea creanţelor

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la 13.05.2026, ora 09:00, pentru continuarea procedurii şi efectuarea demersurilor necesare pentru recuperarea creanţelor.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la 11.02.2026 ora 09:00 pentru continuarea procedurii de valorificare a bunurilor şi recuperarea creanţelor

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 12.11.2025. ora 09:00, având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bacău nr. 2/II/A/7 din 26 august 2025, prin care s-a hotărât amânarea judecării tuturor cauzelor apreciate ca nefiind urgente

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la 17.09.2025 ora 09:00 pentru continuarea procedurii de valorificare a bunurilor şi recuperarea creanţelor

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la 21.05.2025 ora 09:00 pentru continuarea procedurii de valorificare a bunurilor şi recuperarea creanţelor.

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la 12.02.2025 ora 09:00 pentru continuarea procedurii şi pentru a se solcita relaţii necesare soluţionării cauzei

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 11.12.2024 pentru întocmirea Raportului asupra fondurilor

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amana solutionarea cauzei pentru îndeplinirea unor obligatii de catre lichidatorul judiciar

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 12.06.2024, in vederea continuarii procedurii.

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amana judecarea cauzei pentru solutionarea dosarului asociat si continuarea demersurilor in vederea recuperarii creantelor

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amana solutionarea cauzei pentru distribuirea fondurilor obtinute si pentru continuarea demersurilor de valorificare a bunurilor ramase

    14. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la 11.10.2023 ora 9.00, complet Cf 1 2022, pentru continuarea demersurilor de recuperare creanţe, valorificare de active din patrimoniul debitoarei şi întocmirea raportului asupra fondurilor obţinute din valorificare

    15. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la 14.06.2023 ora 9.00 pentru a se depune la dosar tabelul definitiv de creanţe şi pentru continuarea procedurii

    16. Legea 85/2006 privind insolventaHotarareintermediara

      În temeiul prevederilor art. 145 alin. 1 lit. A pct. c şi lit. B din Legea 85/2014, deschide procedura falimentului în formă generală împotriva debitoarei Conis-Star S.R.L. În temeiul art. 145 alin. 2 din Legea 85/2014 privind procedura insolvenţei dispune dizolvarea societăţii. În temeiul art. 145 alin. 2 lit. b din Legea 85/2014 desemnează provizoriu, până la prima adunare generală a creditorilor, în calitate de lichidator judiciar pe Eurobusiness LRJ S.P.R.L. Iaşi, acesta având atribuţiile prevăzute de art. 64 din Lg. 85/2014, precum şi cele de la art. 58 din Lg. 85/2014 compatibile cu calitatea de lichidator. Pune în vedere lichidatorului judiciar să notifice intrarea în faliment conform art. 146 alin. 1 şi 2 din Legea 85/2014. În temeiul art. 146 alin. 1 din Legea 85/2014 lichidatorul judiciar va notifica toţi creditorii menţionaţi în lista depusă de debitor/administratorul judiciar prevăzută la art. 145 alin. 2 lit. e, ale căror creanţe s-au născut după deschiderea procedurii, debitoarea şi O.R.C. Bacău iar sentinţa se va publica, pe cheltuiala debitoarei, într-un ziar de largă circulaţie şi în Buletinul procedurilor de insolvenţă. Notificarea va cuprinde termenele stabilite de art. 146 alin. 2 din Legea 85/2014: - termenul limită pentru înregistrarea creanţelor născute după data deschiderii procedurii sau al căror cuantum a fost modificat faţă de tabelul definitiv de creanţe, la data de 05.02.2023; - termen de verificarea creanţelor, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului suplimentar al acestora la data de 05.03.2023; - termen de întocmire a tabelului definitiv consolidat la data de 05.04.2023; - termen de depunere a contestaţiilor la tribunal va fi de 7 zile de la publicarea în BPI a tabelului suplimentar - termenul stabilit pentru prima şedinţă a adunării creditorilor, a cărei ordine de zi va include confirmarea lichidatorului judiciar desemnat provizoriu, 10.02+.2023. Pune în vedere lichidatorului judiciar ca în tabelele de creanţe pe care le va întocmi să fie trecute datele de identificare ale creditorilor conform art. 6 alin. 2 din HG 460/2005. Pune în vedere lichidatorului judiciar ca, înainte de a fi depuse la instanţă, toate rapoartele pe care le va întocmi să fie aduse la cunoştinţa comitetului creditorilor conform art. 51 alin. 1 lit. c) din Lg. 85/2014. Lichidatorul judiciar va prezenta rapoartele prevăzute la art. 59 alin.1 din Legea privind procedura insolvenţei, cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii, sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile debitoarei, precum şi, dacă este cazul, stadiul inventarierii. În raport se va menţiona şi onorariul încasat al lichidatorului judiciar, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia. Raportul prevăzut de art. 59 din Legea 85/2014 se depune la dosarul cauzei, iar un extras se publică în BPI. După rămânerea definitivă a hotărârii de intrare în faliment toate actele şi corespondenţa emise de debitor si lichidatorul judiciar vor cuprinde în mod obligatoriu şi cu caractere vizibile, în limba română, engleză şi franceză menţiunea “ÎN FALIMENT“, „IN BANKRUPTCY”, “EN FAILLITE”. Dispune ca unităţile poştale şi de curierat să comunice la sediul lichidatorului judiciar desemnat întreaga corespondenţă adresată debitoarei. Pune în vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea 31/1990 republicată şi dispune îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la O.R.C. Bacău a reprezentanţilor săi permanenţi. Pune în vedere debitoarei să predea lichidatorului judiciar gestiunea averii, să pună la dispoziţia lichidatorului judiciar toate informaţiile cerute de lichidator şi apreciate ca necesare cu privire la activitatea şi averea sa sub sancţiunea prev. de art. 60 alin. 2 din Legea 85/2014. În acest sens lichidatorul va notifica debitoarea - prin administratorul statutar conform art. 42 alin.1 şi 10 din Lg. 85/2014, dar şi prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire atât la sediul debitoarei, cât şi la domiciliul administratorului, despre rezultatul notificării urmând a se face vorbire în primul raport întocmit conform art.59 al. 1 din Legea 85/2014. Pune în vedere lichidatorului judiciar să ia măsurile prevăzute de art. 151 din Lg. 85/2014. Pune în vedere debitoarei să fie de faţă şi să asiste la inventar. În acest sens lichidatorul judiciar va notifica debitoarea - prin administrator special sau administratorul statutar dacă unul special nu a fost desemnat, conform art. 42 alin.1 şi 10 din Lg. 85/2014, dar şi prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire atât la sediul debitoarei, cât şi la domiciliul administratorului, despre rezultatul notificării urmând a se face vorbire în raportul întocmit conform art.59 al. 1 din Legea 85/2014, precum şi în actul de inventar. După ce bunurile din averea debitoarei au fost lichidate, dispune ca lichidatorul judiciar să întocmească un raport final de activitate, care va fi comunicat tuturor creditorilor şi debitoarei şi va fi afişat la uşa tribunalului. După aprobarea raportului final ?i soluţionarea eventualelor contestaţii la raport de către judecătorul sindic, lichidatorul judiciar va efectua distribuirea finală a tuturor fondurilor din averea debitoarei, iar fondurile nereclamate în termen de 30 de zile de către cei îndreptătiţi, vor fi depuse de lichidatorul judiciar în contul prevăzut de art. 39 alin. 4 din Legea 85/2014. Pune în vedere lichidatorului judiciar să ia masuri de arhivare a documentelor contabile ale debitoarei, în conform. cu Legea 16/1996, respectiv gruparea pe unităţi arhivistice, păstrare şi inventariere pe durata procedurii reorganizării şi lichidării judiciare, iar ulterior, de selecţionare şi întocmirea unui proces verbal prevăzut de art. 11 din lege, predarea documentelor conform art. 18 din Legea 16/1996 cu notificarea Arhivelor Naţionale sau serviciilor judeţene ale Arhivelor Naţionale, conform art. 18 alin. 5 din Legea 16/1996. În temeiul art. 45 lit. h) teza a doua coroborat cu art. 58 alin.2 din Legea 85/2014 privind procedura insolvenţei autorizează lichidatorul judiciar pentru sesizarea organelor de cercetare penală în legătură cu săvârşirea unor infracţiuni. Fixează termen administrativ de control pentru verificarea stadiului procedurii în data de: 15.03.2023, ora 09:00. Executorie. Cu drept de apel în 7 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Bacău Secţia a II-a Civilă şi de Contencios Administrativ şi Fiscal, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată conform art. 402 C.proc.civ, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 21.12.2022.

    17. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      În vederea deliberării, amână pronunţarea pentru data de 21.12.2022, pronunţarea urmând a fi făcută prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei,. conform art. 396 alin.2 C.proc.civ.. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei conform art. 402 C.proc. civ, astăzi, 07.12.2022.

    18. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la 07.12.2022, ora 9.00, complet cf 1 2022, pentru când se vor cita părţile cu menţiunea că se va pune în discuţie deschiderea procedurii de faliment

    19. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la 19.10.2022, ora 9.00 pentru întocmirea şi depunerea planului de reorganizare şi în vederea soluţionării dosarelor asociate având ca obiect contestaţii la tabelul preliminar

    20. Legea 85/2006 privind insolventaHotarareintermediara

      În temeiul art. 45, alin. 1, lit. e din Legea nr. 85/2014 confirmă în calitatea de administrator judiciar al debitoarei SC CONIS- STAR SRL pe Eurobusiness LRJ ales de Adunarea creditorilor din data de 05.01.2022 ?i ia act de stabilirea unui onorariu lunar al acestuia în cuantum de 2.500 lei lunar, conform procesului verbal al adunării creditorilor din data de 05.01.2022. Dispune încetarea atribuţiilor administratorului judiciar provizoriu Consorţiul constituit din Cabinet Individual de Insolven?ă Voicu Cristian şi Cumpănasu Insolvency I.P.U.R.L. Respinge cererea administratorului judiciar provizoriu, Consorţiul constituit din Cabinet Individual de Insolven?ă Voicu Cristian şi Cumpănasu Insolvency I.P.U.R.L., de majorare a onorariului în cuantum de 5.000 lei stabilit prin Sentinţa nr. 448/2021 de deschidere a procedurii de insolven?ă, ca neîntemeiată. Fixează termen administrativ de control pentru verificarea stadiului procedurii în data de: 15.06.2022, ora 09:00 ?i dispune citarea părţilor prin BPI. Executorie. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la sediul Tribunalului Bacău – Secţia a II-a Civilă şi de Contencios Administrativ şi Fiscal, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată conform art. 402 C.proc.civ, astăzi, 23.03.2022.

    21. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la 23.03.2022 pentru când se vor cita creditorii prin BPI cu menţiunea că se va pune în discuţie cererea de confirmare a administratorului judiciar EUROBUSINESS şi se va cita actualul administrator judiciar cu menţiunea de a formula un punct de vedere cu privire la cererea depusă de repunere în termen de către creditoarea NEUTRONIX SRL .

    22. Legea 85/2006 privind insolventaHotarareintermediara

      Admite cererea debitoarei CONIS STAR SRL. În temeiul art. 71 alin. 1 din Legea 85/2014, deschide procedura generală a insolvenţei împotriva debitoarei CONIS STAR SRL pe o durata maximă a perioadei de observaţie de 12 luni, calculate de la data deschiderii procedurii, conform art. 112 alin. 3 din aceeaşi lege. Păstrează dreptul de administrare al debitoarei, sub supravegherea administratorului judiciar desemnat. Ia act de intenţia de reorganizare a debitoarei în baza unui plan de reorganizare. Ca urmare a soluţiei date cererii debitoarei, califică cererile de deschidere a procedurii formulate de creditoarele SUDOMETAL SRL, GLOBAL OPTIM BUILDING SRL, SC BAC DELPHI SA BACĂU, ASSA ABLOY ENTRANCE SYSTEMS PRODUCTION ROMANIA SA, precum şi cererile de intervenţie în interes propriu ale intervenien?ilor SC TRANSDELTA GROUP SRL şi WASH EXPERT SRL, ca fiind declaraţii de creanţă, asupra cărora va aprecia administratorul judiciar în condiţiile art. 102 şi urm. din Legea 85/2014. Respinge cererea formulată de creditoarea SC BAC DELPHI SA BACĂU de pronunţare a unei ordonanţe preşedinţială prin care să dispună măsuri vremelnice, ca rămasă fără obiect. Ia act de renunţarea contestaţiei formulată de debitoarea CONIS-STAR SRL, în contradictoriu cu creditoarea SUDOMETAL SRL. Respinge contestaţia formulată de debitoarea CONIS-STAR SRL, în contradictoriu cu creditoarea SC GLOBAL OPTIM BUILDING SRL, ca rămasă fără obiect. În temeiul art. 45 alin. 1 lit. d coroborat cu art. 57 alin. 1 şi art. 73 din Legea nr. 85/2014, desemnează provizoriu administrator judiciar al debitoarei consorţiul constituit din Cabinet Individual de Insolven?ă Voicu Cristian şi Cumpănasu Insolvency I.P.U.R.L., care va avea atribuţii de supraveghere a activităţii debitoarei şi atribuţiile prevăzute de art. 58 din Legea 85/2014. Stabileşte provizoriu, până la prima adunare generală a creditorilor, un onorariu de 5.000 lei pe toată durata procedurii. Pune în vedere administratorului judiciar prevederile art. 252 din Legea 31/1990 republicată şi dispune îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la O.R.C. Bacău a reprezentanţilor săi permanenţi. În temeiul art. 71 alin 2 din Legea nr. 85/2014, pune în vedere administratorul judiciar obligaţia de a notifica: creditorii, debitoarea, Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bacău, conf. art. 100 alin. 1 Legea 85/2014. Notificarea va fi comunicată creditorilor de îndată şi, în orice caz, cu cel puţin 10 zile înainte de împlinirea termenului-limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor. Notificarea va cuprinde informaţiile prevăzute de art. 100 din Legea nr. 85/2014, respectiv următoarele termene-limită: • termenul pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitorului, care va fi 26.11.2021; • cerinţele pentru ca o creanţă înregistrată să fie considerată valabilă; • termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi publicare în BPI a tabelului preliminar de creanţe, care va fi 16.12.2021; • termenul de definitivare a tabelului creanţelor, care va fi 12.01.2022; • locul, data şi ora primei şedinţe a adunării creditorilor, care va avea loc cel târziu la data de 21.12.2021. În baza art. 99 alin. 3 din Legea 85/2014 notificarea se va realiza potrivit prevederilor Codului de procedură civilă şi se va publica, totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulaţie şi în BPI. Conform art. 92 alin. 1 din Legea 85/2014 dispune ca administratorul judiciar să întocmească şi să supună judecătorului sindic în maxim 20 de zile de la desemnare un raport prin care va propune fie intrarea in procedura simplificată, fie continuarea perioadei de observaţie în cadrul procedurii generale. Conform art. 97 alin. 1 din Legea 85/2014 dispune ca administratorul judiciar să întocmească şi să supună judecătorului – sindic în maxim 40 de zile de la desemnare, un raport asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia insolvenţei debitoarei, cu menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă. O copie de pe raport va fi depusă la grefa tribunalului şi la registrul comerţului şi va fi comunicată debitoarei, urmând a fi publicată în BPI. În baza art. 53 din Legea 85/2014 dispune ca administratorul judiciar desemnat să convoace adunarea generală a acţionarilor/asociaţiilor/membrilor debitoarei pentru a-şi desemna un administrator special în termen de maxim 10 zile de la notificarea prezentei hotărâri. Adunarea generală va fi prezidată de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar, după caz. Atrage atenţia debitoarei asupra faptului că, dacă adunarea asociaţilor/acţionarilor/membrilor, convocată potrivit alin. (1), nu desemnează un administrator special, debitoarei i se va ridica dreptul de administrare, dacă acesta nu a fost deja ridicat, iar debitoarea, respectiv asociaţii/acţionarii/membrii sunt decăzuţi din drepturile recunoscute de procedură şi care sunt exercitate prin administrator special. Prima adunare a creditorilor va fi ţinută în termenul prevăzut de art. 100 alin.1 lit. e din Legea 85/2014, cu următoarea ordine de zi: - prezentarea rapoartelor întocmite de administratorul judiciar în condiţiile art. 92 si 97 din lege cu propunerea de continuare a perioadei de observaţie sau de trecere la faliment; - în cazul în care în raportul administratorului întocmit conform art. 97 alin. 1 din Legea 85/2014 se face propunerea de intrare în faliment în procedură generală va supune votului adunării creditorilor această propunere în condiţiile art. 97 alin. 4 şi 5 şi art. 98 din Legea 85/2014 - alegerea unui comitet al creditorilor format din 3-5 creditori în condiţiile art. 50 din lege; - desemnarea unui administrator judiciar sau confirmarea administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar desemnat provizoriu de către judecătorul sindic în condiţiile art. 57 alin. 2 din Legea 85/2014, stabilirea onorariului acestuia. În cazul în care onorariul se va achita din fondul constituit potrivit prevederilor art. 39 alin. (4), acesta va fi stabilit pe baza criteriilor prevăzute în Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 86/2006, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. - probleme diverse. Conform art. 101 din Legea 85/2014 administratorul judiciar va efectua, în termen de 60 de zile de la data deschiderii procedurii, procedura de inventariere a bunurilor din averea debitorului, pe baza informaţiilor primite de la debitor în condiţiile art. 67 sau 74 şi/sau pe baza oricăror informaţii şi documente solicitate autorităţilor competente potrivit legii, o copie a actului de inventar urmând a fi depusă la dosarul cauzei. Dacă debitorul are bunuri supuse transcripţiei, inscripţiei sau înregistrării în registrele de publicitate, administratorul judiciar va trimite instanţelor, autorităţilor ori instituţiilor care ţin aceste registre o copie de pe hotărârea de deschidere a procedurii, spre a se face menţiune. În baza art. 75 din Legea 85/2014 de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenţei, prin depunerea cererilor de admitere a creanţelor. La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acţiunea judiciară sau extrajudiciară, cât şi executările silite suspendate încetează. Nu sunt supuse suspendării de drept prevăzute la alin. (1) al art. 75 din Legea 85/2014: • căile de atac promovate de debitor împotriva acţiunilor unui/unor creditor/creditori începute înaintea deschiderii procedurii şi nici acţiunile civile din procesele penale îndreptate împotriva debitorului; • acţiunile judiciare îndreptate împotriva codebitorilor şi/sau terţilor garanţi. • acţiunile judiciare pentru determinarea existenţei şi/sau cuantumului unor creanţe asupra debitorului, născute după data deschiderii procedurii. În baza art. 76 din Legea 85/2014 în vederea aplicării prevederilor art. 75 din Legea 85/2014, dispune ca administratorul judiciar să comunice prezenta hotărâre către instanţele judecătoreşti de pe raza Tribunalului Bacău şi tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi. În baza art. 83 din Legea 85/2014 după rămânerea definitivă a hotărârii de deschidere, toate actele şi corespondenţa emise de debitor si administrator judiciar vor cuprinde în mod obligatoriu şi cu caractere vizibile, în limba română, engleză şi franceză menţiunea „IN INSOLVENTA”, ”IN INSOLVENCY” „EN PROCEDURE COLLECTIVE”. Dacă debitorul deţine sau administrează una sau mai multe pagini de internet, organele de conducere ale acestuia sunt obligate să publice pe paginile de internet proprii, în termen de 24 de ore de la data comunicării hotărârii de deschidere a procedurii, informaţiile referitoare la starea societăţii, precum şi numărul, data şi instanţa care a pronunţat hotărârea În baza art. 59 din Legea 85/2014 dispune ca administratorul judiciar să depună lunar un raport cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii. În raport se va menţiona şi onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia. Raportul prevăzut de art. 59 din Legea 85/2014 se depune la dosarul cauzei, iar un extras se publică în BPI. Pune în vedere administratorului judiciar ca, înainte de a fi depuse la instanţă, toate actele de procedură pe care le va întocmi să fie publicate în BPI. Pune în vedere administratorului judiciar să ia masuri de arhivare a documentelor contabile ale debitoarei, în conform. cu Legea 16/1996, respectiv gruparea pe unităţi arhivistice, păstrare şi inventariere pe durata procedurii reorganizării şi lichidării judiciare, iar ulterior, de selecţionare şi întocmirea unui proces verbal prevăzut de art. 11 din lege, predarea documentelor conform art. 18 din legea 16/1996 cu notificarea Arhivelor Naţionale sau serviciilor judeţene ale Arhivelor Naţionale, conform art. 18 alin. 5 din legea 16/1996. În temeiul art. 39 din Legea 85/2014, în termen de 2 zile de la notificarea prezentei hotărâri, dispune deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuţiei, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilităţi vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. În baza art. 71 din Legea 85/2014 minuta hotărârii privind deschiderea procedurii insolvenţei se comunică, de îndată, de către grefierul de şedinţă, administratorului judiciar provizoriu desemnat de către judecătorul-sindic. În baza art. 59 alin. 3 din Legea 85/2014 fixează termen de judecată pentru analiza stadiului procedurii la data de 16.02.2022, ora 09.00, CF 1. Executorie. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în BPI, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Bacău – Secţia a II –a Civilă şi de Contencios Administrativ şi Fiscal, sub sancţiunea nulităţii. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 13.10.2021.

    23. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      În vederea deliberării, amână pronunţarea pentru data de 13.10.2021, pronunţarea urmând a fi făcută prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei,. conform art. 396 alin.2 C.proc.civ.. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 402 C.proc. civ., astăzi, 29.09.2021.

    24. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 29.09.2021, ora 9:00, când se va pune în discutie cererea debitorului, care se va solutiona cu prioritate fată de dispozitiile art.66 alin 6 din Lg 85/2014, precum şi măsura conexării celorlalte dosare, 2464//110/2021, 2645/110/2021, 2174/110/2021 având deja termen fixat în 29.09,2021.

    Cai de atac (4)
    • Apel (13.05.2022)
    • Apel (11.05.2022)
    • Apel — declarata de SC BAC- DELPHI SA BACĂU, (04.11.2021)
    • Apel — declarata de SUDOMETAL SRL, (25.10.2021)
  3. 273/110/2026potrivire probabilaCreditordetalii ▸
    deschiderea procedurii la cererea debitorului
    Tribunalul BacauFondFalimentAmână cauza (24.09.2026)
    Parti (74)
    Termene si solutii (12)
    1. termen
    2. Amână cauza
    3. Repus pe rolincheieredesedinta

      Repune cauza pe rol Fixeaza termen de judecata la data de 01.10.2026 ora 12 pentru cand se vor cita partile cu mentiunea de a pune concluzii asupra sesizarii Curtii Constitutionale a Romaniei cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.97 alin.13 din legea nr.85/2014 prin raportare la dispozitiile art.1 alin.5, art.21 alin.3, art.24 si art.124 din Constitutia Romaniei. Cu apel odata cu fondul Pronuntata azi 06.07.2026 conform art.396 alin.2 cod de procedura civila

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 06.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 02.07.2026.

    5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amana pronuntarea la data de 2.07.2026

    6. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 25.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 18.06.2026.

    7. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amana pronuntarea la data de 18.06.2026

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru solutionarea cererii formulata de creditoarea AGRO LIA SRL se acorda termen în Camera de consiliu la data de 11.06.2026 CF4u 2022 şi pentru continuarea procedurii se acorda termen la data de 24.09.2026 ora 12,30 CF4u 2022

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      Ia act de desemnarea administratorului special, în persoana numitului Mihai Ilie, ?i dispune înscrierea acestuia în citativ. Admite cererea formulată de AJFP ?i dispune prelungirea termenelor de efectuare a inspec?iei fiscale cu 60 de zile. Admite cererea formulată de administratorul judiciar ?i dispune: majorarea termenului pentru întocmirea raportului cauzal cu 40 de zile; Prelungirea termenului de inventariere a bunurilor societă?ii debitoare cu 60 de zile. Amână judecarea cauzei la data de 28.05.2026 ora 12.00 Cf4u 2022.

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      Ia act de Rezoluţia Preşedintelui de secţie şi trimite cauza la completul CF 4 u.

    11. Legea 85/2006 privind insolventaHotarareintermediara

      Admite cererea debitoarei SC Panimon SA cu sediul în Onesti, B-dul Marasesti nr.9 jud. Bacău, În temeiul art. 71 alin. 1 din Legea 85/2014, deschide procedura generală a insolvenţei împotriva debitoarei SC Panimon SA pe o durata maximă a perioadei de observaţie de 12 luni, calculate de la data deschiderii procedurii, conform art. 112 alin. 3 din aceeaşi lege. Păstrează dreptul de administrare al debitoarei, sub supravegherea administratorului judiciar desemnat. Ia act de intenţia de reorganizare a debitoarei în baza unui plan de reorganizare. În temeiul art. 45 alin. 1 lit. d coroborat cu art. 57 alin. 1 şi art. 73 din Legea nr. 85/2014, desemnează provizoriu administrator judiciar al debitoarei pe Expert Insolventa SPRL filiala Bucuresti, care va avea atribuţii de supraveghere a activităţii debitoarei şi atribuţiile prevăzute de art. 58 din Legea 85/2014. Stabileşte provizoriu un onorariu de 10000 lei pe toată durata procedurii. Pune în vedere administratorului judiciar prevederile art. 252 din Legea 31/1990 republicată şi dispune îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la O.R.C. Bacău a reprezentanţilor săi permanenţi. În temeiul art. 71 alin 2 din Legea nr. 85/2014, pune în vedere administratorul judiciar obligaţia de a notifica: creditorii, debitoarea, Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bacău, conf. art. 100 alin. 1 Legea 85/2014. Notificarea va fi comunicată creditorilor de îndată şi, în orice caz, cu cel puţin 10 zile înainte de împlinirea termenului-limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor. Notificarea va cuprinde informaţiile prevăzute de art. 100 din Legea nr. 85/2014, respectiv următoarele termene-limită: • termenul pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitorului, care va fi 24.03.2026; • cerinţele pentru ca o creanţă înregistrată să fie considerată valabilă; • termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi publicare în BPI a tabelului preliminar de creanţe, care va fi 13.04.2026; • termenul de definitivare a tabelului creanţelor, care va fi 08.05.2026; • locul, data şi ora primei şedinţe a adunării creditorilor, care va avea loc cel târziu la data de 18.04.2026. În baza art. 99 alin. 3 din Legea 85/2014 notificarea se va realiza potrivit prevederilor Codului de procedură civilă şi se va publica, totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulaţie şi în BPI. Conform art. 92 alin. 1 din Legea 85/2014 dispune ca administratorul judiciar să întocmească şi să supună judecătorului sindic în maxim 20 de zile de la desemnare un raport prin care va propune fie intrarea in procedura simplificată, fie continuarea perioadei de observaţie în cadrul procedurii generale. Conform art. 97 alin. 1 din Legea 85/2014 dispune ca administratorul judiciar să întocmească şi să supună judecătorului – sindic în maxim 40 de zile de la desemnare, un raport asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia insolvenţei debitoarei, cu menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă. O copie de pe raport va fi depusă la grefa tribunalului şi la registrul comerţului şi va fi comunicată debitoarei. În baza art. 53 din Legea 85/2014 dispune ca administratorul judiciar desemnat să convoace adunarea generală a acţionarilor/asociaţiilor/membrilor debitoarei pentru a-şi desemna un administrator special în termen de maxim 10 zile de la notificarea prezentei hotărâri. Adunarea generală va fi prezidată de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar, după caz. Atrage atenţia debitoarei asupra faptului că, dacă adunarea asociaţilor/acţionarilor/membrilor, convocată potrivit alin. (1), nu desemnează un administrator special, debitoarei i se va ridica dreptul de administrare, dacă acesta nu a fost deja ridicat, iar debitoarea, respectiv asociaţii/acţionarii/membrii sunt decăzuţi din drepturile recunoscute de procedură şi care sunt exercitate prin administrator special. Prima adunare a creditorilor va fi ţinută în termenul prevăzut de art. 100 alin.1 lit. e din Legea 85/2014, cu următoarea ordine de zi: - prezentarea rapoartelor întocmite de administratorul judiciar în condiţiile art. 92 si 97 din lege cu propunerea de continuare a perioadei de observaţie sau de trecere la faliment; - în cazul în care în raportul administratorului întocmit conform art. 97 alin. 1 din Legea 85/2014 se face propunerea de intrare în faliment în procedură generală va supune votului adunării creditorilor această propune în condiţiile art. 97 alin. 4 şi 5 şi art. 98 din Legea 85/2014 - alegerea unui comitet al creditorilor format din 3,5 sau 7 creditori în condiţiile art. 50 din lege; - desemnarea unui administrator judiciar sau confirmarea administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar desemnat provizoriu de către judecătorul sindic în condiţiile art. 57 alin. 2 din Legea 85/2014, stabilirea onorariului acestuia. În cazul în care onorariul se va achita din fondul constituit potrivit prevederilor art. 39 alin. (4), acesta va fi stabilit pe baza criteriilor prevăzute în Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 86/2006, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. - probleme diverse. Conform art. 101 din Legea 85/2014 administratorul judiciar va efectua, în termen de 60 de zile de la data deschiderii procedurii, procedura de inventariere a bunurilor din averea debitorului, pe baza informaţiilor primite de la debitor în condiţiile art. 67 sau 74 şi/sau pe baza oricăror informaţii şi documente solicitate autorităţilor competente potrivit legii, o copie a actului de inventar urmând a fi depusă la dosarul cauzei. Dacă debitorul are bunuri supuse transcripţiei, inscripţiei sau înregistrării în registrele de publicitate, administratorul judiciar va trimite instanţelor, autorităţilor ori instituţiilor care ţin aceste registre o copie de pe hotărârea de deschidere a procedurii, spre a se face menţiune. În baza art. 75 din Legea 85/2014 de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenţei, prin depunerea cererilor de admitere a creanţelor. La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acţiunea judiciară sau extrajudiciară, cât şi executările silite suspendate încetează. În baza art. 76 din Legea 85/2014 în vederea aplicării prevederilor art. 75 din Legea 85/2014, dispune ca administratorul judiciar să comunice prezenta hotărâre către instanţele judecătoreşti de pe raza Tribunalului Bacău şi tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi. În baza art. 83 din Legea 85/2014 după rămânerea definitivă a hotărârii de deschidere, toate actele şi corespondenţa emise de debitor si administrator judiciar vor cuprinde în mod obligatoriu şi cu caractere vizibile, în limba română, engleză şi franceză menţiunea „IN INSOLVENTA”, ”IN INSOLVENCY” „EN PROCEDURE COLLECTIVE”. Dacă debitorul deţine sau administrează una sau mai multe pagini de internet, organele de conducere ale acestuia sunt obligate să publice pe paginile de internet proprii, în termen de 24 de ore de la data comunicării hotărârii de deschidere a procedurii, informaţiile referitoare la starea societăţii, precum şi numărul, data şi instanţa care a pronunţat hotărârea În baza art. 59 din Legea 85/2014 dispune ca administratorul judiciar să depună lunar un raport cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum şi, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii. În raport se va menţiona şi onorariul încasat al administratorului judiciar, cu precizarea modalităţii de calcul al acestuia. Raportul prevăzut de art. 59 din Legea 85/2014 se depune la dosarul cauzei, iar un extras se publică în BPI. Pune în vedere administratorului judiciar ca, înainte de a fi depuse la instanţă, toate actele de procedură pe care le va întocmi să fie publicate în BPI. Pune în vedere administratorului judiciar să ia masuri de arhivare a documentelor contabile ale debitoarei, în conform. cu Legea 16/1996, respectiv gruparea pe unităţi arhivistice, păstrare şi inventariere pe durata procedurii reorganizării şi lichidării judiciare, iar ulterior, de selecţionare şi întocmirea unui proces verbal prevăzut de art. 11 din lege, predarea documentelor conform art. 18 din legea 16/1996 cu notificarea Arhivelor Naţionale sau serviciilor judeţene ale Arhivelor Naţionale, conform art. 18 alin. 5 din legea 16/1996. În temeiul art. 39 din Legea 85/2014, în termen de 2 zile de la notificarea prezentei hotărâri, dispune deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuţiei, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilităţi vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar În baza art. 71 din Legea 85/2014 minuta încheierii privind deschiderea procedurii insolvenţei se comunică, de îndată de către grefierul de şedinţă, administratorului judiciar provizoriu numit de către judecătorul-sindic. În baza art. 59 alin. 3 din Legea 85/2014 fixează termen administrativ de control pentru analiza stadiului procedurii la data de 26.03.2026 ora 12 CF 4 2022 Executorie. Cu drept de apel în 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în BPI, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Bacău – Secţia a II –a Civilă şi de Contencios Administrativ şi Fiscal sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată azi 06.02.2026 prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin intermediul grefei instantei.

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru solutionarea sesizării în ceea ce priveşte repartizarea aleatorie a prezentei cauze, conform art.5 pct. 8 din Legea 85/2014 şi art. 137 din ROI, acordă termen la 06.02.2026, ora 10,30.

    Cai de atac (3)
    • Apel — declarata de AGRO LYA SRL, (20.02.2026)
    • Apel — declarata de AGRO LYA SRL, (18.02.2026)
    • Apel — declarata de PANIMON SA, (13.02.2026)
  4. 4700/270/2025potrivire probabilaParte vătămatădetalii ▸
    furtul calificat (art.229 NCP)
    Curtea de Apel BacauFond → ApelPenalSchimbat în parte (28.05.2026)
    Parti (14)
    • STĂNESCU MARICELInculpat
    • MIHAI MARIANInculpat
    • STĂNESCU COSTICĂInculpat
    • MIHAI NARCISInculpat
    • STĂNESCU IONUŢInculpat
    • LICEUL TEHNOLOGIC PETRU PONI ONEŞTIParte vătămată
    • S.C. SERVOTERM S.R.L.Parte vătămatăposibil 14878053posibil 15383109
    • STĂNESCU IONUŢIntimat Inculpat
    • STĂNESCU MARICELApelant Inculpat
    • MIHAI MARIANApelant Inculpat
    • STĂNESCU COSTICĂApelant Inculpat
    • MIHAI NARCISApelant Inculpat
    • LICEUL TEHNOLOGIC PETRU PONI ONEŞTIIntimat Parte civilă
    • S.C. SERVOTERM S.R.L.Intimat Parte civilăposibil 14878053posibil 15383109
    Parcursul dosarului (2 etape · 8 termene)
    1. ApelCurtea de Apel BacauSchimbat în parte (28.05.2026)3 termene ▸
      1. Schimbat în parte_Hotarare

        În baza art.421 pct.2 lit.a Cod proc.pen., admite apelul declarat de inculpaţii Stănescu Maricel, Stănescu Costică şi Mihai Marian, împotriva sentinţei penale nr. 858/2025, pronunţată la data de 12.12.2025 de Judecătoria Oneşti , în dosarul nr. 4700/270/2025. Desfiinţează în parte sentinţa, cu privire la cuantumul pedepselor principale aplicate inculpatilor Stănescu Maricel, Stănescu Costică, Mihai Marian ?i, rejudecând în aceste limite: Reduce cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului Stănescu Maricel, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) Cod penal, cu aplicarea art. 78 alin. (1), rap. la art. 77 lit. a) Cod penal şi a art. 41 alin. (1) Cod penal (faptă din 28/29.05.2025), de la 3 ani închisoare la 2 ani şi 6 luni închisoare. Reduce cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului Mihai Marian, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) Cod penal, cu aplicarea art. 78 alin. (1), rap. la art. 77 lit. a) Cod penal şi a art. 41 alin. (1) Cod penal (faptă din 28/29.05.2025) de la 2 ani şi 6 luni închisoare, la 2 ani şi 4 luni închisoare. Reduce cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului Stănescu Costică, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) Cod penal, cu aplicarea art. 78 alin. (1), rap. la art. 77 lit. a) Cod penal (faptă din 28/29.05.2025), de la pedeapsa de 2 ani şi 9 luni închisoare, la 2 ani şi 3 luni închisoare. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, care nu sunt contrare prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat din apelurile inculpaţilor Stănescu Maricel, Stănescu Costică, Mihai Marian, rămân în sarcina statului. În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca fiind nefondat, apelul formulat de inculpatul Mihai Narcis împotriva aceleiaşi sentinţei penale. În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe apelantul Mihai Narcis la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 422 C.pr.pen. deduce în continuare durata arestului preventiv de la data pronunţării sentinţei apelate, 12.12.2025, la zi cu privire la inculpaţii Stănescu Maricel, Stănescu Costică, Mihai Marian şi Mihai Narcis. Definitivă. Pronunţată, azi, 28.05.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ie.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea pentru data de 28.05.2026, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată azi, 20.05.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Stabileşte deliberarea, motivarea şi pronunţarea deciziei pentru data de 20.05.2026, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24.03.2026.

    2. FondJudecatoria OnestiSoluţionare (16.02.2026)5 termene ▸
      1. Soluţionareincheiereindreptareeroaremateriala

        Admite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale.

      2. Soluţionare_Hotarare

        I. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul Stănescu Maricel la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) Cod penal, cu aplicarea art. 78 alin. (1), rap. la art. 77 lit. a) Cod penal şi a art. 41 alin. (1) Cod penal (faptă din 28/29.05.2025). În temeiul art. 96 alin. (4) Cod penal, revocă suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare, dispusă prin sentinţa penală nr. 20/10.01.2024, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 3822/270/2023, definitivă, prin neapelare, la 30.01.2024. În temeiul art. 41 alin. (1) Cod penal, constată că infracţiunea ce face obiectul prezentei cauze a fost săvârşită de către inculpatul Stănescu Maricel în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de condamnarea la pedeapsa de 3 ani închisoare, dispusă prin sentinţa penală nr. 20/10.01.2024, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 3822/270/2023, definitivă, prin neapelare, la 30.01.2024, În temeiul art. 43 alin. (1) Cod penal, adaugă la pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată în prezenta cauză, pedeapsa de 3 ani închisoare la care a fost condamnat inculpatul Stănescu Maricel prin sentinţa penală nr. 20/10.01.2024, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 3822/270/2023, definitivă, prin neapelare, la 30.01.2024, acesta urmând să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) Cod de procedură penală rap. la art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată inculpatului Stănescu Maricel, reţinerea de 24 de ore din data de 24.03.2023, precum şi durata reţinerii şi a arestării preventive, de la data de 05.06.2025, la zi. Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii pe numele inculpatului Stănescu Maricel, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. II. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul Stănescu Costică la pedeapsa de 2 ani şi 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) Cod penal, cu aplicarea art. 78 alin. (1), rap. la art. 77 lit. a) Cod penal (faptă din 28/29.05.2025). În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) Cod de procedură penală rap. la art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa de 2 ani şi 9 luni închisoare aplicată inculpatului Stănescu Costică, durata arestului preventiv, de la data de 10.06.2025, la zi. Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii pe numele inculpatului Stănescu Costică, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. III. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul Mihai Marian la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) Cod penal, cu aplicarea art. 78 alin. (1), rap. la art. 77 lit. a) Cod penal şi a art. 41 alin. (1) Cod penal (faptă din 28/29.05.2025). În temeiul art. 96 alin. (4) Cod penal, revocă suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani şi 1 lună închisoare, dispusă prin sentinţa penală nr. 894/14.11.2024, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 4400/270/2024, definitivă prin decizia penală nr. 373/23.04.2025 a Curţii de Apel Bacău. În temeiul art. 41 alin. (1) Cod penal, constată că infracţiunea ce face obiectul prezentei cauze a fost săvârşită de către inculpatul Mihai Marian în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de condamnarea la pedeapsa de 2 ani şi 1 lună închisoare, dispusă prin sentinţa penală nr. 894/14.11.2024, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 4400/270/2024, definitivă prin decizia penală nr. 373/23.04.2025 a Curţii de Apel Bacău. În temeiul art. 43 alin. (1) Cod penal, adaugă la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată în prezenta cauză, pedeapsa de 2 ani şi 1 lună închisoare la care a fost condamnat inculpatul Mihai Marian prin sentinţa penală nr. 894/14.11.2024, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 4400/270/2024, definitivă prin decizia penală nr. 373/23.04.2025 a Curţii de Apel Bacău, acesta urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 7 luni închisoare. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) Cod de procedură penală rap. la art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 7 luni închisoare aplicată inculpatului Mihai Marian, reţinerea de 24 de ore din data de 28.03.2024, precum şi durata reţinerii şi a arestării preventive, de la data de 05.07.2025, la zi. Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii pe numele inculpatului Mihai Marian, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. IV. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul Mihai Narcis la pedeapsa de 2 ani şi 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) Cod penal, cu aplicarea art. 78 alin. (1), rap. la art. 77 lit. a) Cod penal (faptă din 28/29.05.2025). În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) Cod de procedură penală rap. la art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa de 2 ani şi 3 luni închisoare aplicată inculpatului Mihai Narcis, durata arestului preventiv, de la data de 10.06.2025, la zi. Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii pe numele inculpatului Mihai Narcis, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. V. În temeiul art. 396 alin. (1), (2) şi (10) Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul Stănescu Ionuţ domiciliat în com. Stefan cel Mare, sat Rădeana, str. Cazanelor, nr. 185, jud. Bacău), la pedeapsa de 1 an şi 1 lună închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prev. de art. 270 alin. (1) Cod penal (faptă din 28/29.05.2025) În temeiul art. 91 Cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an şi 1 lună închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei, conform art. 92 Cod penal. În temeiul art. 93 alin. (1) Cod penal, obligă inculpatul Stănescu Ionuţ, pe durata termenului de supraveghere, la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. art. 93 alin. (2) Cod penal, impune inculpatului Stănescu Ionuţ să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal cu aplic. art. 404 alin. (2) Cod procedură penală, obligă pe inculpatul Stănescu Ionuţ ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze 95 de zile de muncă neremunerată în folosul comunită?ii, în cadrul Primăriei comunei Ştefan cel Mare, jud. Bacău sau în cadrul Primăriei mun. Oneşti, jud. Bacău. Atrage atenţia inculpatului Stănescu Ionuţ cu privire la dispoziţiile art. 96 alin. (1) şi alin. (4) Cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în situaţia în care, cu rea credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere ori nu execută obligaţiile impuse precum şi în situaţia săvârşirii unei noi infracţiuni intenţionate în interiorul termenului de supraveghere. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) Cod de procedură penală, raportat la art. 72 alin. (1) Cod penal, constată că inculpatul Stănescu Ionuţ a fost reţinut pentru 24 de ore în data de 11.06.2025. În temeiul art. 399 alin. (1) Cod de Procedură Penală, menţine măsura preventivă a arestării preventive dispusă faţă de inculpaţii Mihai Marian şi Stănescu Maricel, prin încheierea penală nr. 172/06.06.2025, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 4029/270/2025, mandate de arestare preventivă nr. 14 şi 15 din 06.06.2025, şi faţă de inculpaţii Mihai Narcis şi Stănescu Costică, prin încheierea penală nr. 174/10.06.2025, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 4054/270/2025, mandate de arestare nr. 16 şi 17 din 10.06.2025. În temeiul art. 112 alin. (1) lit. b) Cod penal, confiscă de la inculpatul Stănescu Maricel, autoturismul marca VW Golf, VS17CRZ, de culoare albă, serie şasiu WVWZZZ1JZ1W1883856, aflat în curtea interioară a Poliţiei mun. Oneşti, jud. Bacău. Men?ine măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonan?a nr. 1019/114/P/2025 din 18.06.2025, a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti, asupra autoturismului VW Golf, VS17CRZ, de culoare albă, serie şasiu WVWZZZ1JZ1W1883856. În temeiul art. 25 alin. (1) Cod de procedură penală şi al art. 23 alin. (3) Cod de procedură penală, admite, în parte, acţiunile civile exercitate de către cele două părţi civile, şi-i obligă, în solidar, pe inculpaţii Mihai Marian, Stănescu Costică, Mihai Narcis şi Stănescu Maricel să plătească părţii civile, Liceul Tehnologic „Petru Poni” Oneşti (mun. Oneşti, B-dul Republicii nr. 60, judeţul Bacău), suma de 28.020 lei, cu titlu de daune materiale, iar părţii civile, Servoterm S.R.L (mun. Oneşti, str. Redului nr. 33, judeţul Bacău)., suma de 3.080,26 lei, daune materiale. În temeiul art. 274 alin. (1) Cod de procedura penală, obligă pe inculpaţii Mihai Marian, Stănescu Costică, Mihai Narcis, Stănescu Maricel şi Stănescu Ionuţ să plătească fiecare câte 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Ia act că cei 5 inculpaţi au fost asistaţi de avocaţi aleşi. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului prin intermediul grefei instan?ei, azi, 12.12.2025.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronun?area la 12.12.2025.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza pentru depunerea de înscrisuri în circumstanţiere.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        În temeiul Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Oneşti nr. 2 din 26.08.2025, amână cauza la 13.10.2025, ora 09,00.

    Cai de atac (6)
    • Apel — declarata de STĂNESCU MARICEL, (23.12.2025)
    • Apel — declarata de STĂNESCU COSTICĂ, (23.12.2025)
    • Apel — declarata de MIHAI MARIAN, (23.12.2025)
    • Apel — declarata de MIHAI NARCIS, (23.12.2025)
    • Apel — declarata de MIHAI MARIAN, MIHAI NARCIS, STĂNESCU MARICEL, STĂNESCU COSTICĂ, (18.12.2025)
    • Apel — declarata de MIHAI MARIAN, STĂNESCU COSTICĂ, (12.12.2025)
  5. 4700/270/2025/a4potrivire probabilaParte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Judecatoria OnestiFondPenalSoluţionare (09.02.2026)
    Parti (7)
    • STĂNESCU MARICELInculpat
    • MIHAI MARIANInculpat
    • STĂNESCU COSTICĂInculpat
    • MIHAI NARCISInculpat
    • STĂNESCU IONUŢInculpat
    • LICEUL TEHNOLOGIC PETRU PONI ONEŞTIParte vătămată
    • S.C. SERVOTERM S.R.L.Parte vătămatăposibil 14878053posibil 15383109
    Termene si solutii (1)
    1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

      Respinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii preventive a arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, formulată incidental de avocatul inculpaţilor Mihai Marian, Stănescu Maricel, Mihai Narcis şi Stănescu Costică. În temeiul art. 362 Cod procedură penală, rap. la art. 208 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive, dispusă de către judecătorul de drepturi şi libertăţi faţă de inculpaţii Mihai Marian şi Stănescu Maricel prin încheierea penală nr. 172/06.06.2025, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 4029/270/2025, mandate de arestare preventivă nr. 14 şi 15 din 06.06.2025 şi a arestării preventive, dispusă de către judecătorul de drepturi şi libertăţi faţă de inculpaţii Mihai Narcis şi Stănescu Costică (prin încheierea penală nr. 174/10.06.2025, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 4054/270/2025, mandate de arestare nr. 16 şi 17 din 10.06.2025 În temeiul art. 208 alin. (4), art. 202 şi art. 223 alin. (2) Cod de procedură penală, menţine măsura preventivă a arestării preventive a inculpaţilor, Mihai Marian, Stănescu Maricel, Mihai Narcis şi Stănescu Costică, legalitatea şi temeinicia acesteia urmând a fi verificată în cursul fazei de judecată, periodic, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 208 alin. (4) Cod de procedură penală. Măsura se comunică administraţiei locului de detenţie – Penitenciarul Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpaţilor. Ia act că toţi cei 4 inculpaţi au fost asistaţi de avocat ales, Paşcu-Apăvăloaie Elena. În baza art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţia procurorului şi a inculpatului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 09.02.2026.

  6. 4700/270/2025/a3potrivire probabilaParte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.206 NCPP)
    Tribunalul BacauFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (22.10.2025)
    Parti (11)
    • STĂNESCU MARICELInculpat
    • MIHAI MARIANInculpat
    • STĂNESCU COSTICĂInculpat
    • MIHAI NARCISInculpat
    • STĂNESCU IONUŢInculpat
    • LICEUL TEHNOLOGIC PETRU PONI ONEŞTIParte vătămată
    • S.C. SERVOTERM S.R.L.Parte vătămatăposibil 14878053posibil 15383109
    • STĂNESCU MARICELContestator
    • MIHAI MARIANContestator
    • STĂNESCU COSTICĂContestator
    • MIHAI NARCISContestator
    Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Bacauca nefondat (22.10.2025)1 termen ▸
      1. ca nefondat_Hotarare

        În temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) raportat la art. 206 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondată, contesta?ia formulată de contestatorii – inculpa?i Mihai Marian, Mihai Narcis, Stănescu Maricel ?i Stănescu Costică împotriva încheierii nr. 608/16.10.2025 pronunţată de Judecătoria One?ti, în dosarul nr. 4700/270/2025/a2. În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă contestatorii - inculpa?i la plata sumei de 300 de lei/fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Ia act că inculpa?ii au fost asista?i de către apărători ale?i. Definitivă. Pronun?ată la data de 22.10.2025, prin punerea soluţiei la dispozi?ie prin intermediul grefei instan?ei.

    2. FondJudecatoria OnestiSoluţionare (16.10.2025)2 termene ▸
      1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

        Respinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii preventive a arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, formulată incidental de avocatul inculpaţilor Mihai Marian, Stănescu Maricel, Mihai Narcis şi Stănescu Costică. În temeiul art. 362 Cod procedură penală, rap. la art. 208 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive, dispusă de către judecătorul de drepturi şi libertăţi faţă de inculpaţii Mihai Marian şi Stănescu Maricel prin încheierea penală nr. 172/06.06.2025, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 4029/270/2025, mandate de arestare preventivă nr. 14 şi 15 din 06.06.2025 şi a arestării preventive, dispusă de către judecătorul de drepturi şi libertăţi faţă de inculpaţii Mihai Narcis şi Stănescu Costică prin încheierea penală nr. 174/10.06.2025, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 4054/270/2025, mandate de arestare nr. 16 şi 17 din 10.06.2025 În temeiul art. 208 alin. (4), art. 202 şi art. 223 alin. (2) Cod de procedură penală, menţine măsura preventivă a arestării preventive a inculpaţilor, Mihai Marian, Stănescu Maricel, Mihai Narcis şi Stănescu Costică, legalitatea şi temeinicia acesteia urmând a fi verificată în cursul fazei de judecată, periodic, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 208 alin. (4) Cod de procedură penală. În temeiul art. 208 alin. (5) Cod de procedură penală raportat la art. 242 alin. (1) Cod de procedură penală, revocă măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Stănescu Ionuţ prin ordonanţa nr. 1019/114/P/2025/12.06.2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti. Măsura se comunică administraţiei locului de detenţie – Penitenciarul Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpaţilor, precum şi organului desemnat cu supravegherea inculpatului Stănescu Ionuţ, Poliţia Oneşti – Compartimentul Supravegheri Judiciare. Ia act că toţi cei 5 inculpaţi au fost asistaţi de avocaţi aleşi. În baza art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţia procurorului şi a inculpatului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 16.10.2025.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronun?area la 16.10.2025.

    Cai de atac (5)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de STĂNESCU COSTICĂ, (17.10.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de STĂNESCU MARICEL, (17.10.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MIHAI NARCIS, (17.10.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MIHAI MARIAN, (17.10.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MIHAI MARIAN, MIHAI NARCIS, STĂNESCU MARICEL, STĂNESCU COSTICĂ, (17.10.2025)
  7. 4700/270/2025/a2potrivire probabilaParte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.206 NCPP)
    Tribunalul BacauFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (01.09.2025)
    Parti (11)
    • STĂNESCU MARICELInculpat
    • MIHAI MARIANInculpat
    • STĂNESCU COSTICĂInculpat
    • MIHAI NARCISInculpat
    • STĂNESCU IONUŢInculpat
    • LICEUL TEHNOLOGIC PETRU PONI ONEŞTIParte vătămată
    • S.C. SERVOTERM S.R.L.Parte vătămatăposibil 14878053posibil 15383109
    • STĂNESCU MARICELContestator AVOCAT ALES PASCU APAVALOAIE ELENA
    • MIHAI MARIANContestator AVOCAT ALES PASCU APAVALOAIE ELENA
    • STĂNESCU COSTICĂContestator AVOCAT ALES PASCU APAVALOAIE ELENA
    • MIHAI NARCISContestator AVOCAT ALES PASCU APAVALOAIE ELENA
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Bacauca nefondat (01.09.2025)1 termen ▸
      1. ca nefondat_Hotarare

        În temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) raportat la art. 206 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondată, contesta?ia formulată de contestatorii – inculpa?i M.M, M.N., S.M, S.C.împotriva încheierii nr. 440/25.08.2025 pronunţată de Judecătoria One?ti, în dosarul nr. 4700/270/2025/a2. În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă contestatorii - inculpa?i la plata sumei de 300 de lei/fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Ia act că inculpa?ii au fost asista?i de către apărători ale?i. Definitivă. Pronun?ată la data de 01.09.2025, prin punerea soluţiei la dispozi?ie prin intermediul grefei instan?ei.

    2. FondJudecatoria OnestiSoluţionare (25.08.2025)1 termen ▸
      1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

        Respinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii preventive a arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, formulată incidental de avocatul inculpaţilor Mihai Marian, Stănescu Maricel, Mihai Narcis şi Stănescu Costică. Respinge, ca neîntemeiată, cererea de revocare a măsurii controlului judiciar, formulată incidental de inculpatul Stănescu Ionuţ, prin avocat ales. În temeiul art. 362 Cod procedură penală, rap. la art. 208 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurilor preventive, a arestării preventive, dispusă de către judecătorul de drepturi şi libertăţi faţă de inculpaţii Mihai Marian şi Stănescu Maricel prin încheierea penală nr. 172/06.06.2025, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 4029/270/2025, mandate de arestare preventivă nr. 14 şi 15 din 06.06.2025, a arestării preventive, dispusă de către judecătorul de drepturi şi libertăţi faţă de inculpaţii Mihai Narcis şi Stănescu Costică prin încheierea penală nr. 174/10.06.2025, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 4054/270/2025, mandate de arestare nr. 16 şi 17 din 10.06.2025 şi a controlului judiciar, dispusă de către procuror faţă de inculpatul Stănescu Ionuţ prin ordonanţa nr. 1019/114/P/2025/12.06.2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti. În temeiul art. 208 alin. (4), art. 202 şi art. 223 alin. (2) Cod de procedură penală, menţine măsura preventivă a arestării preventive a inculpaţilor, Mihai Marian, Stănescu Maricel, Mihai Narcis şi Stănescu Costică, legalitatea şi temeinicia acesteia urmând a fi verificată în cursul fazei de judecată, periodic, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 208 alin. (4) Cod de procedură penală. În temeiul art. 208 alin. (4), art. 202 şi art. 2151 Cod de procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar a inculpatului Stănescu Ionuţ, legalitatea şi temeinicia acesteia urmând a fi verificată în cursuul fazei de judecată, periodic, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 208 alin. (5) Cod de procedură penală. Măsura se comunică administraţiei locului de detenţie – Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă – I.P.J. Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpaţilor, precum şi organului desemnat cu supravegherea inculpatului Stănescu Ionuţ, Poliţia Oneşti – Compartimentul Supravegheri Judiciare. Ia act că toţi cei 5 inculpaţi au fost asistaţi de avocaţi aleşi. În baza art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţia procurorului şi a inculpatului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 25.08.2025.

    Cai de atac (5)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MIHAI NARCIS, (03.09.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de STĂNESCU COSTICĂ, (03.09.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de STĂNESCU MARICEL, (03.09.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MIHAI MARIAN, (03.09.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MIHAI MARIAN, MIHAI NARCIS, STĂNESCU MARICEL, STĂNESCU COSTICĂ, (26.08.2025)
  8. 4700/270/2025/a1.3potrivire probabilaParte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
    Tribunalul BacauFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (05.08.2025)
    Parti (11)
    • STĂNESCU MARICELInculpat
    • MIHAI MARIANInculpat
    • STĂNESCU COSTICĂInculpat
    • MIHAI NARCISInculpat
    • STĂNESCU IONUŢInculpat
    • LICEUL TEHNOLOGIC PETRU PONI ONEŞTIParte vătămată
    • S.C. SERVOTERM S.R.L.Parte vătămatăposibil 14878053posibil 15383109
    • STĂNESCU MARICELContestator
    • MIHAI MARIANContestator
    • MIHAI NARCISContestator
    • STĂNESCU IONUŢContestator
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Bacauca nefondat (05.08.2025)1 termen ▸
      1. ca nefondat_IncheiereFinalaDezinvestire

        În temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, raportat la art. 205 Cod procedură penală, respinge contesta?ia formulată de contestatorii – inculpa?i SM, MM, SC ?i MN împotriva încheierii nr. 365 din data de 28.07.2025, pronun?ată de Judecătoria One?ti în dosarul nr. 4700/270/2025/a1.3, ca nefondată. În temeiul art. 275 alin. (1) ?i (2) Cod procedură penală, obligă pe contestatorii – inculpa?i la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 300 de lei/fiecare. Ia act de faptul că inculpa?ii au fost asista?i de apărători ale?i. Definitivă. Pronun?ată prin punerea la dispozi?ia inculpa?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 05.08.2025.

    2. FondJudecatoria Onestirespinge cererea (28.07.2025)1 termen ▸
      1. respinge cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

        1. Respinge, ca nefondate, cererile de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu sau a controlului judiciar, formulate de inculpaţii Stănescu Maricel, Mihai Marian, Stănescu Costică şi Mihai Narcis. În temeiul dispoziţiilor art. 348 Cod de procedură penală, raportat la art. 207 alin. 6 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpaţii Stănescu Maricel, Mihai Marian, Stănescu Costică şi Mihai Narcis. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului STĂNESCU MARICEL, cetăţean român, recidivist postcondamnatoriu, trimis în judecată în dosarul nr. 1019/114/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal cu aplicarea cu aplicarea art. 77 lit. a ?i art. 41 alin. 1 cu referire la art. 43 alin. 1 Cod penal, măsură luată prin încheierea nr. 172/06.06.2025, pronun?ată în dosarul nr. 4029/270/2025. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului MIHAI MARIAN, cetătean român, recidivist postcondamnatoriu, trimis în judecată în dosarul nr. 1019/114/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal cu aplicarea cu aplicarea art. 77 lit. a ?i art. 41 alin. 1 cu referire la art. 43 alin. 1 Cod penal, măsură luată prin încheierea nr. 172/06.06.2025, pronun?ată în dosarul nr. 4029/270/2025. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului STĂNESCU COSTICĂ, cetăţean român, cu antecedente penale, trimis în judecată în dosarul nr. 1019/114/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit b,d din Cod penal cu aplicarea cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal, măsură luată prin încheierea nr. 174/10.06.2026, pronun?ată în dosarul nr. 4054/270/2025. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului MIHAI NARCIS, cetăţean român, fără antecedente penale, trimis în judecată în dosarul nr. 1019/114/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit b,d din Cod penal cu aplicarea cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal, măsură luată prin încheierea nr. 174/10.06.2026, pronun?ată în dosarul nr. 4054/270/2025. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie, respectiv Penitenciarului Bacău. 2. Respinge, ca nefondată, cererea de revocare a măsurii controlului judiciar, formulată de inculpatul Stănescu Ionuţ. În temeiul dispoziţiilor art. 348 Cod de procedură penală, raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Stănescu Ionuţ prin ordonanţa procurorului din data de 12.06.2025. Menţine măsura controlului judiciar dispusa faţă de inculpatul STĂNESCU IONU?, fără antecedente penale, trimis în judecată în dosarul nr. 1019/114/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti pentru comiterea infracţiunii de tăinuire, prev. ?i ped. de art. 270 alin. 1 Cod penal. În temeiul dispozi?iilor art. 215 alin. 1 ?i alin. 2 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Stănescu Ionuţ, trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organele de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu părăsească teritoriul României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; e) să comunice periodic Poliţiei Oneşti, conform programului de supraveghere, informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă; f) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În temeiul dispozi?iilor art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului Stănescu Ionuţ că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestului preventiv. În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. 4 Cod procedură penală, supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor pe durata controlului judiciar va fi realizată de către Poliţia mun. Oneşti. În temeiul dispoz?iilor art. 215 alin. 5 Cod procedură penală, o copie a minutei se comunică inculpatului, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor ?i Poliţiei de Frontieră Române. Ia act ca inculpaţii au fost asistaţi de apărători aleşi. În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpa?i şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea la dispoziţia inculpa?ilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 28.07.2025.

    Cai de atac (1)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MIHAI MARIAN, MIHAI NARCIS, STĂNESCU MARICEL, STĂNESCU COSTICĂ, (29.07.2025)
  9. 4700/270/2025/a1potrivire probabilaParte vătămatădetalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Judecatoria OnestiFondPenalAdmite sesizarea (29.07.2025)
    Parti (7)
    • STĂNESCU MARICELInculpat
    • MIHAI MARIANInculpat
    • STĂNESCU COSTICĂInculpat
    • MIHAI NARCISInculpat
    • STĂNESCU IONUŢInculpat
    • LICEUL TEHNOLOGIC PETRU PONI ONEŞTIParte vătămată
    • S.C. SERVOTERM S.R.L.Parte vătămatăposibil 14878053posibil 15383109
    Termene si solutii (1)
    1. Admite sesizarea_IncheiereFinalaDezinvestire

      Dispune începerea judecăţii

  10. 4700/270/2025/a1.1potrivire probabilaParte vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.204 NCPP)
    Tribunalul BacauFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (04.07.2025)
    Parti (11)
    • STĂNESCU MARICELInculpat
    • MIHAI MARIANInculpat
    • STĂNESCU COSTICĂInculpat
    • MIHAI NARCISInculpat
    • STĂNESCU IONUŢInculpat
    • LICEUL TEHNOLOGIC PETRU PONI ONEŞTIParte vătămată
    • S.C. SERVOTERM S.R.L.Parte vătămatăposibil 14878053posibil 15383109
    • STĂNESCU MARICELContestator
    • MIHAI MARIANContestator
    • STĂNESCU COSTICĂContestator
    • MIHAI NARCISContestator
    Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Bacauca nefondat (04.07.2025)1 termen ▸
      1. ca nefondat_IncheiereFinalaDezinvestire

        În temeiul art. 4251, alin. 7, pct. 1, lit. b C. proc. Pen. raportat la art. 205 C. proc. Pen., respinge ca nefondate contestaţiile formulate de inculpaţii contestatori Stănescu Maricel, Stănescu Costică, Mihai Marian şi Mihai Narcis împotriva Încheierii nr. 301/01.07.2025, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei One?ti în dosar nr. 4700/270/2025/a1.1. Ia act că inculpaţii contestatori au fost asistaţi în prezenta cauză de apărător ales. În baza art. 275, alin. 2 C. proc. Pen. obligă inculpaţii contestatori să plătească suma de 400 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 04.07.2025.

    2. FondJudecatoria OnestiSoluţionare (01.07.2025)2 termene ▸
      1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

        Respinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii preventive a arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, formulată incidental de avocatul inculpaţilor Mihai Marian, Stănescu Maricel, Mihai Narcis şi Stănescu Costică. Respinge, ca neîntemeiată, cererea de revocare a măsurii controlului judiciar, formulată incidental de inculpatul Stănescu Ionuţ, prin avocat ales. În temeiul art. 348 alin. (2) Cod de procedură penală, raportat la art. 207 alin. (2)-(4) Cod de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurilor preventive, a arestării preventive, dispusă de către judecătorul de drepturi şi libertăţi faţă de inculpaţii Mihai Marian şi Stănescu Maricel prin încheierea penală nr. 172/06.06.2025, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 4029/270/2025, mandate de arestare preventivă nr. 14 şi 15 din 06.06.2025, a arestării preventive, dispusă de către judecătorul de drepturi şi libertăţi faţă de inculpaţii Mihai Narcis şi Stănescu Costică prin încheierea penală nr. 174/10.06.2025, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 4054/270/2025, mandate de arestare nr. 16 şi 17 din 10.06.2025 şi a controlului judiciar, dispusă de către procuror faţă de inculpatul Stănescu Ionuţ prin ordonanţa nr. 1019/114/P/2025/12.06.2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti. În temeiul art. 207 alin. (4), art. 202 şi art. 223 alin. (2) Cod de procedură penală, menţine măsura preventivă a arestării preventive a inculpaţilor, Mihai Marian, Stănescu Maricel, Mihai Narcis şi Stănescu Costică, legalitatea şi temeinicia acesteia urmând a fi verificată în cursul fazei de cameră preliminară, periodic, înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 207 alin. (6) Cod de procedură penală. În temeiul art. 207 alin. (4), art. 202 şi art. 2151 Cod de procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar a inculpatului Stănescu Ionuţ, legalitatea şi temeinicia acesteia urmând a fi verificată în cursul fazei de cameră preliminară, periodic, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 207 alin. (7) Cod de procedură penală. Ia act că toţi cei 5 inculpaţi au fost asistaţi de avocaţi aleşi. Măsura se comunică administraţiei locului de detenţie – Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă – I.P.J. Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpaţilor, precum şi organului desemnat cu supravegherea inculpatului Stănescu Ionuţ, Poliţia Oneşti – Compartimentul Supravegheri Judiciare. . În temeiul art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi pentru procuror. Pronunţată conform art. 203 alin. (5) Cod de procedură penală, în camera de consiliu, astăzi 01.07.2025.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronun?area la 01.07.2025.

    Cai de atac (4)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de STĂNESCU MARICEL, (02.07.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MIHAI NARCIS, (02.07.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de MIHAI MARIAN, (02.07.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de STĂNESCU COSTICĂ, (02.07.2025)

1–10 din 13

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)